Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 73 – 101

Construções nominais com kaip como indicador analítico da marcação de predicativos^*

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Instituto da Língua Lituana

Este artigo aborda, com o auxílio de dados tipológicos e hierarquias gramaticais, as expressões nominais com kaip em lituano. As construções comparativas e as construções apositivas no nível do sintagma nominal são deixadas de lado, e a atenção se concentra nas expressões com kaip que têm o estatuto de predicados no nível da oração, expressando predicação primária ou secundária, isto é, predicados copulares e predicados secundários com estatuto de modificadores. As expressões com kaip aqui investigadas codificam predicados secundários complementativos, depictivos e circunstanciais, bem como adjuntos adverbiais. Argumenta-se que, além das ocorrências típicas de predicados secundários (complementativos, depictivos e circunstanciais) e de adjuntos adverbiais, existem também casos de transição. Quanto mais integrado estiver um predicado secundário ao predicado principal, maior será sua tendência a ser codificado por caso simples, embora seja possível alternar entre caso simples e marcação analítica, tanto como forma de variação morfossintática quanto com uma clara oposição de sentido.

* O artigo é resultado de uma estadia de pesquisa realizada em 2007 na Alemanha (Oldenburg, Universidade Carl von Ossietzky). A autora agradece sinceramente ao orientador da estadia, prof. habil. dr. Gerd Hentschel, por toda a ajuda e pelos conselhos. Também sou grata às fundações alemãs que financiaram a estadia, Alexander von Humboldt-Stiftung e Gemeinnützige Hertie-Stiftung.

Agradeço sinceramente ao estimado parecerista pelas observações críticas e pelas ideias que me levaram a reconsiderar e interpretar de outra maneira algumas decisões anteriores do artigo. A autora reserva para discussão mais detalhada no futuro (mais uma vez) aquelas observações de caráter controverso do parecerista que não receberam neste artigo uma resposta teórica de um ou outro tipo.

73

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

1.0. Nos estudos da gramática lituana, as construções com kaip¹ são discutidas no tratamento dos predicativos (primários e secundários) do nome (neste caso, do substantivo)² e dos adjuntos adverbiais, ou na análise da expressão da aposição. No primeiro caso, as construções com kaip são analisadas — grosso modo — no nível da oração; no segundo, no nível do sintagma nominal.

Embora as construções com kaip sejam mencionadas de uma forma ou de outra em obras gramaticais mais abrangentes (por exemplo, na gramática acadêmica Lietuvių kalbos gramatikoje de 1976, na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje de 2006, na Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje de Balkevičius, de 1963, e na Lietuvių kalbos sintaksėje de Labutis, de 1998), e sejam examinadas em estudos específicos (por exemplo, Žukauskaitė 1961), a leitura dessas obras e a análise concomitante dos dados do Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno³ da Universidade Vytautas Magnus, em Kaunas (doravante KT), suscitam algumas ideias que este artigo pretende justamente apresentar.

1.1. Sem pretender fazer uma revisão exaustiva da literatura, cabe mencionar, em primeiro lugar, provavelmente, o estudo de Žukauskaitė, escrito em 1961, sobre o uso de construções com kaip. Sem detalhar tudo o que se disse sobre o uso de kaip em orações compostas e simples, vale a pena referir aqui, além da afirmação generalizante da autora do estudo (Žukauskaitė 1961: 277), segundo a qual as construções com kaip podem desempenhar na oração a função de predicado, de adjunto adnominal (na maioria das vezes, aposição), de adjunto adverbial de causa e de modo, mais algumas de suas observações:

(i) A relação sintática das construções com kaip depende de sua posição na oração.

¹ Não se pretende aqui resolver a questão de qual é, do ponto de vista gramatical, a natureza de kaip nas construções em discussão. Cabe, porém, dizer que, nas obras gramaticais lituanas mais abrangentes, kaip é considerado uma palavra de ligação (Ulvydas, org., 1976: 556; Ambrazas, org., 2006: 492) ou explicativa (Labutis 1998: 329), uma conjunção (Balkevičius 1963: 123, 182; Žukauskaitė 1961; Ulvydas, org., 1976: 653 e ss.), uma partícula (Balkevičius 1963: 217; Labutis 1998: 307) ou — com alguma hesitação — uma preposição (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 e ss.).

² Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai.

³ Disponível online em: http://donelaitis.vdu.lt.

74

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

na obra: «estando junto a um substantivo, a construção comparativa aproxima-se mais de um modificador ou de um aposto⁴; junto a verbos ou a outras classes de palavras, ainda que concordem com o termo modificado, a relação das construções comparativas⁵ é entendida como uma relação de causa (ênfase de L. V.-S.)» (Žukauskaitė 1961: 251ss.; com pequenas diferenças ao tratar dos adjuntos de modo: cf. ibid.: 253, 257⁶).⁷ Cf.:

(1) Nós, construídos por vós como ADMINISTRADORES e SENHORES, quisemos repreender-vos e dar-vos uma instrução paternal. (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 270.)

(2) Agutė trouxe água para Arvydas se lavar, entregou-lhe uma toalha branca e sentou-o à mesa como CONVIDADO.⁸ (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 269.)

⁴ Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.)

⁵ Convém notar que o termo de Žukauskaitė construção comparativa também é usado para casos em que não há comparação entre os elementos.

⁶ Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys.

⁷ Por exemplo, em alemão, a posição das construções com como na oração permite distinguir os predicativos com valor temporal dos causais e condicionais; cf.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. Diferentemente, por exemplo, das construções com como causais, que podem ocorrer tanto antes como depois do elemento que as rege, as construções temporais com como aparecem geralmente apenas no início da oração (para mais detalhes, cf. Anders, Hentschel 2006: 234).

⁸ Com base no critério de posição na oração proposto por Žukauskaitė, a construção com como usada na última oração deveria ser entendida como um adjunto causal,

75

LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ

(3) A filha da cunhada levou Veronė para casa de carro, como uma avó... (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 251.)

(4) Seria preciso avisá-las, como parentes, da morte de Povilas... (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 251.)

(5) Ele nem se atreveu a perguntar, como convidado... (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 251.)

(6) Todos me respeitarão como avô. (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 251.)

(7) Por isso, Blusius andava sempre como um estranho. (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 256.)

(8) As capuchinhas floresciam como chamas. (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 252.)

(ii) Os apostos com como, muitas vezes já sem expressar qualquer comparação, caracterizam um objeto ou uma pessoa sob algum aspecto ou destacam uma de suas características (cf. Žukauskaitė 1961: 269).

(iii) Além dos apostos típicos e dos apostos causais (Žukauskaitė 1961: 270) (estes últimos caracterizam um objeto ou uma pessoa da oração principal e, ao mesmo tempo, estão estreitamente ligados sintaticamente ao predicado, fundamentando o conteúdo da oração; por exemplo, Como herói, eles te compreenderão e te mencionarão nos hinos da liberdade), bem como dos adjuntos causais, reconhecem-se construções com como intermediárias (ou de transição) (cf. Žukauskaitė 1961: 269).

(iv) «Em geral, os apostos também ligados ao predicado não são usados sem a conjunção como» (Žukauskaitė 1961: 271)⁹; por exemplo:

(9) Como resposta, surgiu de repente uma bandeira vermelha.... (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 271.)

(10) Mas o que eu poderia levar comigo agora, ao sair, como garantia... (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 271.)

(11) Durante a doença, como trabalhadora cuidadosa e dedicada, ela preparou os objetos funerários

tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau).

⁹ Permanece pouco claro como Žukauskaitė entende o aposto. Se supusermos que o aposto era entendido por Žukauskaitė no sentido tradicional, isto é, como um modificador nominal concordante, identificado no nível do sintagma, suscita dúvidas a ideia da autora de que ele também possa estar relacionado ao predicado. Ver também a nota 4.

76

Daiktavardines kaip konstrukcijos

drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.)

(12) COMO toda MULHER, ela tinha muito medo dos nossos ratos. (Citado segundo Žukauskaitė 1961: 271.)

Do que foi dito resumidamente, importa notar que Žukauskaitė ainda não distingue o modificador predicativomarcado por construções com «como» — na acepção tradicional —¹⁰; a construção é interpretada por ela ora como adjunto adverbial, ora como aposto, isto é, como sendo identificado tanto no nível do sintagma nominal quanto no nível da oração (cf., por exemplo, as frases (2), (5), (7)–(12)).

1.2. Em Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė (1963), publicada dois anos depois, Jonas Balkevičius menciona as construções com Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje «como» como uma das formas de expressão de (i) um predicado composto (isto é, com cópula) e (ii) da parte nominal de um predicado complexo (predicativo nominal, ou, em termos tradicionais, modificador predicativo), por exemplo: (i) Sem perceber, Petras também quer ser COMO aquele antigo LITUANO; (ii) Pois em breve, pela primeira vez na vida, cruzarei a soleira da escola COMO PROFESSOR), de adjuntos adverbiais de modo (por exemplo, COMO UM LADRÃO, Kedulis entrou furtivamente em sua cabana) e de modificadores (apostos) (por exemplo, Pois eu, COMO ÓRFÃ, cresci num orfanato sombrio) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182s., 218s.). Ao discutir os adjuntos adverbiais de modo expressos por construções com «como», Balkevičius (1963: 219) afirma que «há comparações que, ao especificarem o modo do predicado, também indicam uma característica do sujeito. Por exemplo [...] Atrás de nós, COMO uma MURALHA, ergue-se uma floresta escura. [...] Tais comparações, se estiverem semanticamente mais estreitamente relacionadas com o sujeito do que com o predicado, podem ser consideradas modificadores do sujeito; se, por outro lado, a relação com o sujeito não for atributiva, mas predicativa, podem ser consideradas partes nominais de predicados complexos». ¹¹ Além disso, Balkevičius (1963: 124) chama a atenção para mais alguns aspetos:

(i) O predicativo nominal de um predicado complexo, expresso por uma construção com «como», «por vezes designa um estado do sujeito que é, ao mesmo tempo, também aquele estado do predicado

¹⁰ Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“.

¹¹ Cf. «Quando a palavra de apoio [isto é, a palavra à qual a expressão comparativa se liga diretamente, ou, dito de outro modo, a construção com «como»] é uma forma finita do verbo, a expressão comparativa é ligada a ela ou, juntamente com ela, constitui a parte nominal do predicado» (Ulvy das, ed., 1976: 657).

77

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

a causacausa ou o objetivo da ação ou do estado expressos por uma conjunção (ênfase de L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 124), por exemplo:

(13) Ele é conhecido por todo o coletivo da fábrica COMO o PRINCIPAL TRABALHADOR.

(Citado de acordo com Balkevičius 1963: 124.)

(14) Assim, a viagem a Vilnius foi escolhida COMO o melhor MEIO para pôr fim àquele perigoso relacionamento. (Citado de acordo com Balkevičius 1963: 124.)

(15) Esta manifestação ocorreu COMO EXPRESSÃO de protesto contra o encerramento da «Sociedade Agrícola». (Citado de acordo com Balkevičius 1963: 124.)

(ii) O aposto com como, ao contrário daquele sem ele, «não apenas mostra o que é o objeto designado, mas também indica que o estado desse objeto constitui igualmente uma certa circunstância, que geralmente indica a causa ou o aspecto (ênfase de L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 182).

(iii) Em vez do instrumental de estado, que expressa o caráter não permanente de um objeto, um estado que dura durante certo período, por vezes emprega-se uma construção com como (Balkevičius 1963: 109ss., 123).

Assim, na opinião de Balkevičius, a marcação por meio de uma construção com como está relacionada a diferenças de significado (estado permanente vs. temporário) ou de funções gramaticais (atributo vs. predicativo vs. adjunto). Por outro lado, reconhece-se também que as diferenças funcionais, por exemplo, entre modificadores (atributos), adjuntos e predicativos nominais expressos por construções com como, não são claramente delimitadas, isto é, há casos de transição (cf. Balkevičius 1963: 123ss., 219).

1.3. Na gramática contemporânea da língua lituana, além de algumas afirmações constatativas de que as construções com como podem expressar um aposto (Ambrazas, ed., 2006: 492)¹² ou podem substituir um actante exigido pela valência do verbo (segundo Ambrazas, ed., 2006: 603, um modificador predicativo), diz-se mais sobre isso na seção dedicada à oração expandida ou, mais especificamente, na discussão do modificador predicativo (Ambrazas, ed., 2006: 627) e das expressões comparativas (de qualidade) (Ambrazas, ed., 2006: 634ss.). Afirma-se que uma construção com como que não exprime comparação pode exercer a função de modificador predicativo, o qual «apenas indica o estado do sujeito ou do objeto em relação à ação» (Ambrazas, ed., 2006: 627), por exemplo:

¹² Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip.

78

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(16) Ele chegou à capital COMO ENVIADO. (cf.... enviado.) (Citado segundo Ambrazas, org., 2006: 627.)

(17) Toda a região respeitava Motiejus COMO um hábil MESTRE. (Citado segundo Ambrazas, org., 2006: 627.)

Entretanto, a construção comparativa kaip pode funcionar na frase como adjunto adverbial (de modo)¹³ (cf. a frase (8)), como parte nominal do predicado nominal (por exemplo, A aldeia era COMO uma só FAMÍLIA), como predicativo do sujeito (cf. a frase (7)) (cf. Ulvydas, org., 1976: 659), ou como atributo de algum constituinte da frase (por exemplo, A acompanharam três irmãos COMO CARVALHOS e os seus amigos. Discute-se separadamente o tipo de construções comparativas com kaip em que se comparam coisas indicando a sua identidade sob determinado aspecto, por exemplo:

(18) A velha Pikčiurnienė era conhecida em toda a região COMO uma boa AVÓ. (Citado segundo Ambrazas, org., 2006: 634.)¹⁴

É possível ver que, na Gramática, as construções com kaip são discutidas — em termos gerais — de acordo com o fato de exprimirem ou não uma comparação (cf. o caso do predicativo do sujeito).

1.4. Tal como na Gramática da língua lituana contemporânea, as construções com kaip também foram examinadas na Gramática acadêmica da língua lituana (Ulvydas, org., 1976: 659ss.). Sem repetir o que já foi dito, gostaríamos de chamar a atenção para mais algumas afirmações encontradas nesta última gramática:

(i) Muitas expressões comparativas que indicam identidade também exprimem a causa da ação (ou do estado), por exemplo, Auksė evitava-a por ela ser COMO uma SENHORA orgulhosa; cf. a frase (18) (Ulvydas, org., 1976: 661s.).

(ii) As expressões comparativas que se ligam diretamente a substantivos, para mostrar que não dependem do verbo, são frequentemente destacadas na escrita por sinais de pontuação e geralmente aparecem imediatamente após a palavra de apoio (Ulvydas, org., 1976: 673).

¹³ Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes.

¹⁴ Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“.

79

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

(iii) “As construções com kaip associadas a substantivos [...] também podem designar a identidade das noções em questão sob determinado aspecto, por exemplo: Verutė, COMO uma CAMareira mais elegante, foi apresentada aos convidados para servi-los. Tais construções são consideradas apostos” (Ulvydas, org., 1976: 673). “Quando ocorrem com a palavra conectiva kaip, os apostos destacados não só caracterizam o objeto ou a pessoa denotados pela palavra determinada, mas também dizem por qual razão (ênfase de L. V.-S.) (por exemplo, Vilius, COMO HERÓI DE GUERRA, recebeu imediatamente materiais de construção), ou sob que aspecto (por exemplo, E a Rainha tem pensamentos tão estranhos, que talvez não lhe convenham de modo algum, COMO MÃE), ele é caracterizado” (Ulvydas, org., 1976: 556; cf. (i)).

1.5. Em síntese, observa-se que, nos trabalhos mencionados de linguística lituana, o uso de construções com kaip está associado à distinção entre funções gramaticais (adjunto adnominal vs. predicativo do sujeito vs. adjunto adverbial) e aos sentidos de causa, finalidade e aspecto que elas expressam.

2. CONSTRUÇÕES NOMINAIS COM KAIP SOB A PERSPECTIVA SINTÁTICA

2.1. As construções nominais com kaip podem expressar funções gramaticais tanto no nível da oração quanto no do sintagma nominal. De acordo com os níveis de predicação, no sintagma nominal, isto é, no caso de um adjunto adnominal (aposto) com kaip, a predicação é expressa em um nível oracional inferior (ingl. downgraded predication) ou, em outras palavras, tais construções com kaip não constituem a predicação principal da oração. No nível da oração, as construções com kaip podem expressar predicação principal (primária) e secundária (adicional); correspondentemente, usam-se predicativos nominais primários e secundários com kaip (ingl. secondary predicate, alem. sekundäre Prädikate). A predicação principal da oração é expressa por predicativos copulares obrigatórios, denotados por construções nominais com kaip; isto é, nessas orações, a cópula que funciona como predicado rege (exige) um actante, denotado por uma construção com kaip.

A predicação secundária — adicional — da oração pode ser expressa por predicativos secundários obrigatórios e livres¹⁵ do nome com kaip¹⁶ e por construções com kaip cons-

¹⁵ Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005).

¹⁶ Cf. a noção de predicativo do sujeito na Gramática da língua lituana contemporânea (Ambrazas, org., 2006: 603s., 627), na qual não se distingue entre predicativos secundários obrigatórios e livres.

80

Daiktavardines kaip konstrukcijos

truções que funcionam como adjuntos adverbiais na oração.¹⁷ Uma diferença fundamental entre predicativos secundários (obrigatórios e livres) e adjuntos adverbiais é a possibilidade de os primeiros se relacionarem semanticamente com um dos argumentos do predicado principal, ou, dito de outro modo, de terem uma ligação conceptual com um referente: os predicativos secundários estão ligados, por uma relação copulativa (lat. copula), a um dos argumentos do predicado principal (alem. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; ingl. participant-oriented), enquanto os adjuntos adverbiais se relacionam apenas com o próprio predicado (alem. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; ingl. event-oriented) (para uma discussão mais detalhada, cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005).

No nível da oração, os predicativos secundários — obrigatórios e livres — são semelhantes aos predicativos copulares obrigatórios que expressam a predicação principal: como mencionado, relacionam-se por uma relação copulativa com um dos argumentos do predicado principal, que, do ponto de vista morfossintático, é controlador da concordância¹⁸. Contudo, em relação ao predicado principal, a relação copulativa latente característica dos predicativos secundários obrigatórios e livres é diferente.¹⁹ Os predicativos nominais livres estão ligados por uma relação copulativa “verdadeira” a um dos argumentos do predicado principal; a predicação secundária que expressam é facultativa (não obrigatória) (cf. abaixo a oração (22) Ele voltou a Paris COMO HERÓI ≈ Ele voltou a Paris. E, ao mesmo tempo, era um herói (/herói)). Já os predicativos secundários obrigatórios expressam uma predicação obrigatória; mais especificamente, os predicativos secundários obrigatórios, em maior ou menor grau,

¹⁷ Sobre o fato de que devem ser considerados predicativos secundários não apenas os elementos livres ligados ao predicado por uma relação de modificação (ingl. adjuncte), mas também os complementos regidos pelo predicado, isto é, exigidos por ele (ingl. complementative), ver, por exemplo, Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulionienė (2005). Para opiniões divergentes, ver Fehrmann (1994: 91–93).

¹⁸ Sobre concordância e as definições dos termos controlador da concordância (ingl. agreement controller, agreement trigger) e alvo da concordância (ingl. agreement target), ver, em mais detalhe, Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Aqui, concordância é entendida em sentido amplo, isto é, não como a cópia da forma do controlador da concordância, mas como a seleção da forma do alvo da concordância levando em conta o controlador.

¹⁹ Também no nível do sintagma nominal há uma relação copulativa entre o adjunto adnominal (predicado) e a palavra que ele modifica, por exemplo: Jonas, (como) filho atencioso, sempre ajuda os pais; cf. Jonas sempre ajuda os pais. Ele é um filho atencioso. Apesar disso, como já mencionado, as relações atributivas distinguem-se em um nível inferior da estrutura oracional; elas não estão relacionadas aos valores de tempo e modalidade expressos pela predicação principal da oração.

81

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

determinados pelo significado do predicado principal; eles expressam um predicativo latente da cópula que, juntamente com o predicado principal, forma uma predicação complexa (cf. Schroeder 2003: 29ss.; Hentschel 2006: 147; Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (cf. adiante a frase (21) Byloje esu pripažintas KAIP NUKENTĖJUSYSIS ≈ *Byloje esu pripažintas. Ir tuo pačiu esu nukentėjusysis (/nukentėjusiuoju)).

Sintaticamente, os predicativos secundários obrigatórios também diferem dos livres: os primeiros, assim como os predicativos da cópula, são argumentos regidos pelo predicado principal (verbo copulativo ou verbo de significado pleno) – complementos (ingl. complement; alem. Komplemente) (cf. as frases (19)–(21)), ao passo que os segundos são modificadores do predicado principal – suplementos (alem. Supplemente) (cf. as frases (22), (23)).²⁰

(19) Prof. A. Minkevicius trabalhou continuamente COMO REDATOR-CHEFE da série de ciências biológicas (C) dos trabalhos da Academia Lituana de Ciências (cf.... como redator-chefe).²¹ KT.

(20) Foi possível esclarecer esse crime em poucos dias porque o homem que os ladrões escolheram COMO INTERMEDIÁRIO (cf.... como intermediário²²) para vender a carga roubada cometeu um deslize. Ele propôs vendê-la à mesma empresa à qual pertencia a carga roubada. KT.

(21) Embora no processo eu tenha sido reconhecido COMO VÍTIMA (cf.... como vítima²³), não posso de modo algum culpar A. Stašaitis. KT.

(22) [Ele] foi promovido a oficial superior. Em 1796, já comandava o exército francês na Itália. Lá obteve muitas vitórias importantes e regressou a Paris COMO HERÓI (cf.... herói,... como herói). Em 1798, comandou a expedição ao Egito, mas com pouco sucesso. KT.

²⁰ Cf. nota 2. Além disso, quanto aos termos palavra regente, elementos regidos, palavra modificada, modificador, ver mais detalhadamente Holvoet, Judžentis (2003: 14).

²¹ Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135).

²² Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą.

²³ Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą.

82

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(23) Este mês de setembro é especial para Pranas Baltrėnas, chefe do Departamento de Proteção Ambiental. O professor recebe o início do ano letivo pela primeira vez como CAVALEIRO da Ordem de Gediminas do Grão-Ducado da Lituânia, KT.

As circunstâncias também têm estatuto de modificador na frase, isto é, em geral (mas nem sempre, cf. Hoje Pranukas sente-se ótimo (cf. como um cadáver)), não são argumentos do predicado.²⁴ No entanto, como mencionado, as circunstâncias, ao contrário dos predicativos livres, estão relacionadas com o predicado da frase, isto é, especificam a ação expressa pelo predicado. Para distinguir as circunstâncias dos predicativos livres, as gramáticas da língua inglesa recorrem amplamente ao chamado teste do do so («fazer»), à nominalização, etc.; por exemplo, Jonas leu o livro rapidamente; cf.: Jonas leu o livro e fez isso rapidamente; a leitura rápida do livro (para mais detalhes, cf. Hentschel 2006).

2.2. O que foi dito de forma descritiva poderia ser resumido como mostrado no esquema 1.

Esquema 1.Panorama das construções com kaip

²⁴ Para uma análise mais detalhada da distinção entre suplementos sob uma perspectiva tipológica, ver, por exemplo, Schultze-Berndt, Himmelmann (2004); Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003).

83

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Provavelmente, convém dizer desde logo que, apesar da divisão binária, não há limites rígidos entre todos os membros distinguidos, nem do ponto de vista sintático nem do funcional; por outras palavras, além dos representantes típicos de cada grupo distintivo, há casos transicionais, ambíguos (alem. ambig) ou vagos (alem. vage) (cf., por exemplo, Geuder 2002; Hentschel 2006; Renz 2006; Holvoet 2006). A seguir, trata-se essencialmente de construções, ao nível da oração, de substantivos com kaip.

3. CONSTRUÇÕES NOMINAIS COM KAIP DO PONTO DE VISTA FUNCIONAL

3.1. Ao abordar as construções como do ponto de vista funcional, em primeiro lugar gostaríamos, tanto quanto possível, de nos distanciar de construções típicas de valor comparativo, que podem desempenhar diferentes funções gramaticais, como: A aldeia era como uma família ≠ a aldeia era uma família; Ele se comporta como uma criança ≠ ele é uma criança; As vacas voltaram como chapas ≠ as vacas eram chapas etc. Em outras palavras, não trataremos adiante de construções com como que caracterizam a semelhança de ações, objetos ou propriedades com outros objetos ou propriedades. Por outro lado, nas gramáticas (Ambrazas, ed., 2006: 634; Ulvydas, ed., 1976: 661t), exemplos do tipo (18) são atribuídos às construções comparativas de identidade; aqui, são entendidos, em termos tradicionais, como predicativos do sujeito ou, de outro modo, como predicativos secundários, que, em princípio, não exprimem comparação e que, ao mesmo tempo, estão relacionados não apenas com o predicado da oração, mas também com um de seus argumentos; cf.: (= 18) A velha Pikči urmienė era conhecida em toda a região COMO uma BOA VOVOZINHA²⁵ ≈ A velha Pikči urmienė era conhecida em toda a região [por ser uma boa vovozinha (cf. as frases (16)–(17); ver também adiante).

Do que foi dito anteriormente, conclui-se que, com base nos trabalhos de linguística lituana mencionados acima (cf. 1.1.–1.3.), as construções com kaip podem assinalar:

(i) No caso de um modificador apositivo – valores de causa e de relação.²⁶

²⁵ Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI.

²⁶ Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją,

84

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(ii) No caso de um predicativo secundário (livre) – valores de causa, finalidade ou relação.

Deixando de lado os predicativos kaip de valor comparativo, é preciso constatar que, em princípio, nada se diz sobre as construções com kaip enquanto predicativos obrigatórios. Nas obras de gramática da língua lituana mencionadas, as construções não comparativas com kaip também não são essencialmente abordadas no tratamento dos adjuntos adverbiais. Com base nisso, surgem algumas questões:

(i) Os predicativos obrigatórios são assinalados por construções não comparativas com kaip?

(ii) O predicativo nominal livre com kaip caracteriza-se apenas por valores de causa (à semelhança do modificador apositivo) e de finalidade? Se não, que outros valores pode ter? As construções nominais com kaip que funcionam como predicativos livres têm apenas valores adverbiais?

(iii) Se o predicativo nominal livre com kaip tem valores adverbiais, as construções em questão também são usadas como adjuntos adverbiais (cf. 1.1. (iii))?

3.2. Construções nominais com kaip obrigatórias

3.2.1. Provavelmente, surgem menos dúvidas quanto ao estatuto das construções com kaip como predicativos obrigatórios secundários com verbos de perceção ou cognição, tais como: suprasti, suvokti, interpretuoti, postuluoti, apibūdinti etc., por exemplo:

(24) O homem primitivo compreendia a morte COMO a SEPARAÇÃO do espírito, isto é, do ar expirado, em relação ao corpo. (Citado segundo Sližienė 2004: 198.)

(25) Este homem, a partir da pobreza do seu pensamento puramente pessoal e da aflição da salvação, compreende a filosofia COMO UM RISCO, quando o espírito humano é chamado a tomar uma decisão existencial. KT.

Surgem um pouco mais de incertezas quanto à interpretação das construções com kaip em contextos desse tipo

ou, nos termos de Flaate, os predicativos (nominais) adjacentes kaip (alem. adjazente (substantivische) als-Prädikative) são restritivos. Por outras palavras, ao nível do sintagma nominal, os predicativos com kaip são restritivos ou, em termos tradicionais, caracterizam-se por um significado de perspetiva. Os predicativos restritivos delimitam (restringem) a predicação expressa pela oração e, não raro, apesar do seu estatuto de modificador, não podem ser omitidos da oração.

85

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

em orações do tipo exemplificado em (19)–(21). Do ponto de vista da valência, Nijolė Sližienė (1994: 183; 2004: 298) distingue, para verbos deste tipo, como dirbti, tarnauti etc., além do nominativo, um actante valencial, isto é, exigido pelo predicado, expresso pelo instrumental. Axel Holvoet e Aurelija Tamulionienė (2005: 135t; cf. Flaate 2007: 80; Hentschel 2006: 147t), por sua vez, consideram o instrumental usado na oração (19) (e, por conseguinte, também a construção com kaip) um predicativo livre secundário e aproximam-no de construções como a de (16).²⁷ A autora do artigo (cf. ainda Vaičiulytė-Semėnienė, no prelo, a) tende a considerar que os verbos que exprimem o desempenho de determinada função (alem. Funktionsverben) (dirbti, tarnauti, figūruoti²⁸ etc.) exigem um actante valencial designado por um substantivo que indica a posição social, a ocupação, a atividade profissional de uma coisa (pessoa), bem como a função desempenhada por uma coisa (pessoa), ou prevista ou atribuída a ela, etc. Partindo do princípio de que os predicativos obrigatórios são argumentos do predicado (isto é, são exigidos pelo predicado e não podem ser omitidos, pois a oração se torna agramatical ou o significado do predicado muda) (cf. Holvoet, Judžentis 2003; 2005; Flaate 2007: 81; 88), ainda assim convém reconhecer que há uma diferença de significado bastante evidente entre a oração (= 19) Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo kaip [...] redaktorius (/ redaktoriumi) ir Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo. Esse actante valencial, frequentemente marcado pelo instrumental, pode por vezes, aparentemente sem grande diferença de significado, ocorrer também em alternância com uma construção com kaip (cf. a oração (26)) ou — com outro significado — ser marcado exclusivamente por uma construção com kaip (cf. as orações²⁹

²⁷ Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“.

²⁸ Cf. figūruoti «ser, participar em algum lugar; ser objeto de atenção ou debate», por exemplo, figūruoti teisme liudininku (Keinys, ed., 2000: 156).

²⁹ Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas.

86

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(27)–(28). Por outro lado, é preciso reconhecer que se podem evitar construções nominais com como devido à sua ambiguidade (cf. também abaixo).

(26) A ciência é como uma indústria, cujos especialistas de cada ramo servem COMO FORNECEDORES de produção especializada (cf. … fornecedores de produção especializada). KT.

(27) Não havia ali sequer saneamento, por isso, todas as manhãs, os habitantes de Dovydai despejavam diante da porta o conteúdo do barril, que servia a todos COMO CASA DE BANHO (*como casa de banho, mas: por casa de banho). KT.

(28) A liberdade está orientada para valores que, longe de serem criação exclusiva do ser humano, lhe servem COMO GUIA, NORMA e SANÇÃO. KT.

3.2.2. Excluídas as construções típicas de valor comparativo como que funcionam como predicativos da cópula (cf. a frase (29)), pode-se afirmar que as construções restantes desse tipo não costumam expressar a predicação principal (cf. a frase (30)) (com algumas diferenças, Vaičiulytė-Semėnienė, no prelo, a). Em outras palavras, as construções com como costumam expressar predicativos secundários.

(29) Dizem a Saulius: «Põe-te em ordem de uma vez, ganha juízo, sê COMO UMA PESSOA!» KT.

(30) Dizes que, se [tu] não fores UMA PESSOA (cf. … pessoa), então não queres ser UM VERME (cf. … verme). Muito bonito, mas, na tua opinião, o que é uma pessoa, se tu não o és? Para seres UMA PESSOA (cf. … pessoa), será mesmo necessário ter um rótulo colado na testa, isto é, ser SAPATEIRO, ENGENHEIRO, PADRE ou MÚSICO (*sapateiro, engenheiro, padre, músico)? KT.

Mas então pode surgir a questão de como interpretar as construções como em frases do tipo (31)–(34).

(31) Criámos ainda uma instituição e, por causa desta instituição, claro, votou-se aqui apressadamente. Acho que essa instituição poderia ser COMO UMA SUBDIVISÃO do ministério. Bem, digamos, elevada ao nível de departamento, mas, por agora, deixemos isso. Ainda assim, estamos a cometer um erro. KT.

(32) Aqui [no Novo Testamento], ele [Cristo] é COMO A REALIZAÇÃO de tudo aquilo que a revelação do Antigo Testamento começara, preparara e prometera ao longo de uma expansão milenar. KT.

(33) A. BASKAS. Em nome da fração social-democrata, pronuncio-me contra o regime de urgência especial. (Murmúrio na sala) PRESIDENTE. A vossa comissão pode ser COMO COMISSÃO suplementar. Duas comissões – Orçamento

87

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

e o Comitê de Finanças e Economia. O Seimas provavelmente não se opõe a que haja dois comitês. KT. (34) Provavelmente o Comitê de Relações Exteriores? (Vozes na sala) Não o Comitê de Relações Exteriores, mas o Comitê de Estado e Direito – COMO COMPLEMENTO. Está bem. Obrigado. De acordo. KT.

Se, por exemplo, nas frases (31)–(32) a construção com kaip pudesse também ser interpretada como comparativa, dificilmente seria esse o caso nas frases (33)–(34). Ao que parece, as construções com kaip usadas em frases do tipo em discussão poderiam ser consideradas predicativos secundários. Nesse caso, naturalmente, o verbo būti deveria ser entendido não como cópula, mas como verbo lexical, e kaip seria interpretado como uma partícula com o significado de «somente, apenas» ou «ainda, além disso».

3.3. Construções facultativas (não obrigatórias) de sintagmas nominais com kaip

3.3.1. Predicativos livres com kaip

Na literatura tipológica recente, os modificadores relacionados a um dos argumentos do predicado principal — predicativos secundários livres (tradicionalmente, modificadores predicativos) — são divididos em resultativos vs. não resultativos (ou depictivos em sentido amplo), ou em depictivos (em sentido estrito), circunstanciais (em inglês, cirkumstantial) (doravante, predicativos circunstanciais) e resultativos (para mais detalhes, cf. Hentschel 2005, 2006; Holvoet, no prelo; Irimia 2005: 23t; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Aqui se adota a concepção restrita de depictivos, isto é, os depictivos são contrastados com os predicativos circunstanciais e os resultativos. Sem entrar em muitos detalhes, mencionam-se algumas das principais diferenças entre os predicativos livres.

3.3.1.1. Nos predicativos livres típicos — os depictivos —, o evento predicado (o estado do sujeito ou do objeto) coincide, em princípio, temporalmente com a ação expressa pelo predicado principal (em inglês, temporal overlap, em alemão, zeitliche Überlappung / Koextension). Por exemplo, na frase (= 23) O professor recebe o início do ano letivo pela primeira vez COMO CAVALEIRO DA ORDEM DE GEDIMINAS DO Grão-Ducado da Lituânia, o depictivo expressa o estado de uma entidade (pessoa) (o professor é um cavaleiro da Ordem do Grão-Ducado da Lituânia

88

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

da Ordem de Gediminas) é delimitado (vigora) pelo intervalo temporal do predicado principal (o professor recebe o início do ano letivo); cf. Quando o professor recebe o início do ano letivo, ao mesmo tempo ele é cavaleiro da Ordem de Gediminas do Grão-Ducado da Lituânia; a frase nada diz sobre se o professor é cavaleiro da Ordem de Gediminas do Grão-Ducado da Lituânia antes e/ou depois de receber o início do ano letivo. O depictivo especifica (precisa) a informação sobre um dos argumentos (referentes) do predicado principal durante a ação deste último (o professor não apenas recebe o início do ano letivo, mas, ao recebê-lo, é também pela primeira vez cavaleiro da Ordem de Gediminas do Grão-Ducado da Lituânia). O depictivo está no escopo da modalidade e da negação (em inglês, scope of negation) da ação expressa pelo predicado principal, por exemplo, O professor não recebe o início do ano letivo pela primeira vez como reitor (isto é, o professor recebe o início do ano letivo pela primeira vez já não como reitor) (cf. também as frases (9), (22)–(23)). Em termos de tempo, modalidade e negação, os depictivos dependem do predicado principal e fazem parte do sintagma verbal (em alemão, VP-interne).

3.3.1.2. Os resultativos também fazem parte do sintagma verbal, mas, diferentemente dos depictivos, o evento (estado) por eles predicado é uma consequência (ou resultado) da ação expressa pelo predicado principal. Em outras palavras, do ponto de vista temporal, o estado da entidade expresso pelos resultativos não coincide com o intervalo da ação expressa pelo predicado principal; o estado expresso pelo resultativo caracteriza a entidade após o término da ação descrita pelo predicado principal, por exemplo, O pátio está cheio de carroças que chegaram (citado segundo Valeckienė 1967: 105) (ver mais em Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 e na bibliografia ali citada; cf. também Hentschel 2005; Holvoet, no prelo). Como os resultativos não costumam ser expressos por construções nominais com kaip, não serão discutidos adiante.

3.3.1.3. Considerando os tipos de circunstanciais distinguidos por Johanna Nichols (1981: 18t) (e nos trabalhos de outros autores), Gerd Hentschel (2006) desenvolveu e refinou os tipos de predicativos circunstanciais (circunstanciais), sua distinção³⁰

³⁰ Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan.

89

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

critérios e relações mútuas. Os predicativos circunstanciais, à semelhança dos depictivos, não são resultativos, mas, ao contrário dos depictivos, não estão no âmbito da negação da ação expressa pelo predicado principal (isto é, nega-se o predicado principal, mas não o próprio predicativo) (cf. Nichols 1981: 42); fazem parte da frase, e não do sintagma verbal (alem. VP-externe). ³¹ Os predicativos circunstanciais, além da concomitância temporal com o predicado principal (cf. 3.3.1.1.), exprimem adicionalmente, segundo Nichols (1981: 11, 18, 349), (i) tempo, (ii) concessão, (iii) condição ou (iv) causa (cf.: (i) rus. Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) rus. On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) rus. Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (cf. ainda Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46ss.).³²

3.3.1.4. Como já foi mencionado, na linguística lituana é habitual falar de predicativos livres de causa (cf. as frases (2), (5), (13)–(14)). São frequentes também no Corpus de Kaunas. No entanto, pouco se disse na linguística lituana sobre outros predicativos circunstanciais. É verdade que o valor de finalidade mencionado por Balkevičius provavelmente está associado a frases deste tipo, como (15) ou (35). Poder-se-ia falar de valores de causa e finalidade também na frase (36): Além de Ruželė ser amigo de Ildefonso, ele foi emprestado também por ser consultor científico e/ou... foi emprestado para consultas científicas.

(35) A Buožė, o menor é necessário como mão de obra barata. (Citado segundo Balkevičius 1963: 124.)

(36) E como o professor Ruželė é um velho amigo de Ildefonso

³¹ Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115).

³² Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993).

90

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

amigo, foi imediatamente emprestado da «Greitoji» COMO CONSULTOR científico (criando temporariamente um posto para esse trabalho). KT.

Levanta-se a questão de saber se, em lituano, os predicativos livres com kaip também assinalam outros valores circunstanciais discutidos na literatura tipológica. Quanto aos predicativos circunstanciais de concessão, não há grandes dúvidas: ao negar uma frase afirmativa com um predicativo livre de causa ou finalidade, este é geralmente interpretado como concessivo; cf. a frase (14) Deste modo, a viagem a Vilnius NÃO foi escolhida COMO o melhor MEIO (≈ embora fosse o melhor meio) para pôr fim àquela relação perigosa. Já a frase negativa (36): Embora o professor Ruzelė seja um velho amigo de Ildefonso, ele, ainda assim, não foi emprestado da «Greitoji» COMO CONSULTOR científico favoreceria uma interpretação finalística mais saliente do predicativo com kaip (ao contrário da frase (35)). No Corpus de Kaunas encontra-se também um ou outro predicativo secundário com kaip que poderia ser interpretado como exprimindo condição; cf.:

(37) Romualdas Ozolas, União do Centro: «Os investimentos na Lituânia deveriam chegar COMO a um PAÍS decente». KT.

(37a) Se a Lituânia fosse (for) um país decente, então os investimentos também deveriam chegar aqui.

(37b) Como a Lituânia é um país decente, então os investimentos deveriam chegar aqui.

No entanto, é fácil imaginar um predicativo de condição numa frase como esta: É bom estar livre de quaisquer leis do serviço militar. COMO MILITAR, não poderia fazer greve nem expressar-me publicamente.

O facto de as construções com kaip poderem exprimir um predicativo temporal é demonstrado pela expressão idiomática kaip gyvas, cf. a frase (38). No entanto, é preciso reconhecer que, em lituano, os predicativos temporais nominais com kaip são raros; cf. as frases (39)–(40). Para exprimir o tempo, é habitual optar por uma construção com particípio ativo būti ou por uma oração subordinada (cf. būdamas vaikas / kai buvau vaikas, daug sportavau «quando era criança, praticava muito desporto»), e, com menor frequência, por um predicativo temporal marcado por um caso concordante do substantivo (cf. Vaiko tu manęs nepažinojai «Quando era criança, não me conhecias»).

(38) As bodas de Julytė coroaram a completa ressurreição de Anupras dentre os mortos. Nunca antes o público da aldeia de Šilai, desde os bêbedos até aos velhos cobertos de musgo, tinha visto uma festa COMO AINDA VIVA. KT.

(39) A vida assim o dita. Mas não gostaria de ser uma pessoa que

91

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

veio julgar os outros. Trabalharemos juntos e veremos quem é capaz de quê. – Vocês se lembram dele COMO CHEFE do Departamento de Privatização. Agora está em curso a segunda etapa da privatização. Como, na sua opinião, ela deveria se desenvolver e como deveria terminar? KT.³³

(40) O polonês não o denunciou e seguiu adiante com os soldados para inspecionar os outros vagões. Rafa chegou são e salvo a Berlim, juntou-se às tropas americanas e, mais tarde, COMO SOLDADO mercenário, comandou combates contra o comunismo na África, dedicando grande parte de sua vida à vingança pela ocupação da Polônia. KT.

3.3.1.5. Assim, do que foi dito, conclui-se que as construções nominais com como podem marcar predicativos depictivos e circunstanciais (de tempo, concessão, condição, finalidade e causa).

3.3.2. Como construções como circunstâncias

Simon Dik, em Gramática funcional (1989; 1997), distingue quatro níveis de modificadores (ou, nos termos de Dik, satélites (ingl. satellites)) associados ao predicado (isto é, circunstâncias). Esses modificadores, que não integram a predicação nuclear da oração (ingl. nuclear), constituem a predicação de núcleo (ingl. core) ou estendida (ingl. extended) (isto é, não pertencem ao predicado nem a seus argumentos). Aqui, limitamo-nos aos modificadores de primeiro e segundo nível distinguidos por Dik.³⁴ Os modificadores de primeiro nível são prototípicos

³³ Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17).

³⁴ Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl.

92

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(de modo, meio, qualidade etc.) modificadores relacionados ao próprio predicado (al. VP-interne Adjunkte), que modificam ou especificam o evento expresso pelo predicado principal ou, nos termos de Dik (1989: 192ss; 1997: 225ss), a situação (ingl. nuclear predication) da predicação nuclear (ingl. states of affairs (SoA), por exemplo, Onutė dança COMO UMA PENA. Esses modificadores ficam sob o escopo da negação do predicado (cf. 3.3.1.1.). Os modificadores de segundo nível são distinguidos no nível da oração (al. VP-externe Adjunkte); expressam a situação em relação a lugar, tempo, resultado, finalidade, causa etc. (Dik 1989: 206ss; 1997: 243ss), por exemplo, Jonas encontrou-se com Onutė ONTEM À NOITE, NA PRAÇA DA CATEDRAL.³⁵ Essas circunstâncias no nível da oração, assim como os predicativos circunstanciais (cf. 3.3.1.3.), ficam fora do escopo da negação do predicado.

Embora as construções com como de sentido comparativo tenham sido deixadas de lado neste artigo, cumpre constatar que não há uma fronteira rígida entre as circunstâncias de modo geralmente marcadas na oração por essas construções, isto é, os modificadores de predicado de primeiro nível, e os predicativos livres; cf. as orações (41)–(46). Por exemplo, se nas orações (41)–(42) a construção com como pudesse ser parafraseada assim: fomos recebidos da maneira como se recebem convidados ilustres ou guardava o bilhetinho como se guardaria o presente mais precioso, então, ao menos na oração (42), ela também poderia ser interpretada como um predicativo de causa: guardava o bilhetinho porque era o presente mais precioso. A oração (43) também é ambígua: a construção nominal com como pode ser entendida como uma circunstância comparativa (de modo), com o sentido de «muito bem», cf. lembramos como nos lembraríamos de uma boa aula, ou pode

illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus.

Sobre a classificação proposta para as circunstâncias (modificadores) em lituano, cf. Holvoet, Pajėdienė (2005); no mesmo trabalho, veja também a revisão das opiniões apresentada em outros estudos de gramática lituana. Cf. ainda a nota 32.

³⁵ Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju.

93

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

ser associada a isso (isto é, à obtenção de «mingau de bétula») como proposição, nomeadamente como comentário sobre um evento, cf. isso — receber «mingau de bétula», ou seja, apanhar — foi uma boa lição. Por outras palavras, no último caso, a construção como concorda com o isso proposicional e, funcionalmente, é um predicativo livre (de causa). Por outro lado, apesar da concordância com o marcador de concordância, a construção nominal como é um adjunto nos enunciados (44)–(45), que tratam do modo de consumo das plantas. Merece atenção o enunciado (46), em que, considerando a pontuação, a construção como poderia, à primeira vista, ser interpretada como um adjunto de modo final:...você sinceramente (COMO sinceramente?), COMO CIENTIS- TA, movido (isto é, guiado — L. V.-S.) pela curiosidade do experimentador, farás de mim o teu médium. Ao afirmar isso, implicar-se-ia também a ideia de que sinceramente (e, por conseguinte, também a construção com como) está relacionada com o predicado, ou seja, é um adjunto de modo. Isso é indicado também pela expressão morfológica típica dos adjuntos: a marcação por um advérbio. Contudo, funcionalmente, sinceramente relaciona-se antes com o sujeito (cf. você sincero) do que com o predicado (cf.?transformação sincera; mas: ele roía nervosamente as unhas, cf. roer nervosamente as unhas). Por outras palavras, no caso em questão, afirma-se algo sobre o estado de uma pessoa durante a ação, e não sobre o modo como a ação é realizada. Isso é corroborado também pela construção com você, que concorda com o sujeito, com como³⁶. Em suma, no caso em questão, a construção com como é antes um predicativo livre. Frases deste tipo permitem falar de casos de transição não só entre predicativos livres e adjuntos, mas também da possível relação dos advérbios tanto com o predicado como com um dos seus argumentos (segundo Geuder 2002, advérbio orientado³⁷, ou, neste caso específico, advérbios psicológicos transparentes; cf. Renz 2006).

(41) A última empresa que visitámos foi a «Kėdainių grūdai». Aqui fomos recebidos COMO CONVIDADOS ilustres — com orquestra e canções. KT.

³⁶ Cf. a mesma frase com pontuação diferente: Naquela ocasião, acreditei que a vossa preocupação com a minha paixão não seria retórica, que vocês, sinceramente, COMO CIENTISTA, movido pela curiosidade do experimentador, me transformariam no vosso médium, em que a construção com como também poderia ser entendida como um predicativo de causa.

³⁷ Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“.

94

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(42) Vytas mostrava aquela pequena carta de poucas frases e dizia que a guardara COMO o presente mais precioso PRESENTE. E o amigo tem razão. Recebi uma quantidade incontável de presentes semelhantes. KT.

(43) Procuremos quem recebeu «mingau de bétula». Ficam muito zangados com os vossos pais quando recebem deles «mingau de bétula»? — Enquanto o traseiro está quente. Mais tarde, lembramo-nos COMO uma boa LIÇÃO. KT.

(44) Cozer em água salgada os rizomas de campânula lavados (150 g), cortá-los em pedaços de 2–3 cm, salteá-los em gordura e servi-los COMO GUARNIÇÃO com carne assada ou cozida. KT.

(45) As raízes de bardana podem ser comidas cruas COMO SALADA (diferem pouco da chicória). As folhas jovens também são usadas COMO LEGUME. É possível preparar saladas com elas ou juntá-las a sopas. Para preparar saladas, as folhas de bardana devem ficar em água quente durante 1–2 min.; depois, devem ser escorridas... KT.

(46) Naquela ocasião, acreditei que a vossa preocupação com a minha paixão não seria retórica, que vocês, sinceramente, COMO CIENTISTA, movidos pela curiosidade do experimentador, me transformariam, como prometeram, no vosso médium, para meu bem, e me ajudariam a sair da ignorância. KT.

Os modificadores do predicado de segundo nível — os adjuntos — poderiam incluir, em parte, construções com como deste tipo, como nas frases (47)–(48), em que um dos sentidos seria o de finalidade: a finalidade do consumo ou do cultivo.³⁸ Além do sentido de finalidade, na frase (48), a construção com como pode provavelmente ser entendida também como predicativo de causa; cf. A levístico é cultivada na Lituânia por ser uma planta aromática (cf. a frase (42)). Casos como (48) permanecem funcionalmente ambíguos. É preciso reconhecer que são raros os adjuntos expressos por construções com como: na maioria dos casos, devido à concordância, as construções com como também podem ser interpretadas como relacionadas com um dos argumentos do predicado.

(47) Ao escrever sobre os germanos, diz que «eles recolhem o lodo à mão, isto é, a turfa, secam-no, recorrendo a mais ventos do que

³⁸ Cf. os casos em que a construção com como é usada como argumento valencial do predicado com sentido final, isto é, como predicativo obrigatório; por exemplo, É adequada [a erva] para chás profiláticos, COMO ESPECIARIA, para imitar em espaços interiores os aromas das plantas, aromatizar o ar, almofadas de ervas, banho turco, sauna, banhos aromáticos e áreas verdes (KT). Sližienė (2004: 328) distingue, em frases deste tipo com tikt «ser adequado, bom ou útil para determinada finalidade», um argumento de finalidade expresso por um dativo e/ou um infinitivo.

95

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

girassol, e a parte seca é usada COMO QUAL para preparar comida e aquecer o corpo ressequido pelo vento do norte”. KT.

(48) Os frutos são achatados, amarelo-acastanhados. A planta inteira tem um aroma intenso e é ornamental. A levístico é originária da Ásia. Na Lituânia é amplamente cultivada COMO PLANTA aromática. A matéria-prima consiste em folhas, rizomas e raízes. Todas as partes da planta contêm óleo essencial, taninos e ácidos orgânicos. KT.

4. OBSERVAÇÕES FINAIS

Resumindo o que foi dito, fica claro que as construções não comparativas com o substantivo como podem expressar predicativos secundários — obrigatórios e livres, depitivos — e predicativos e adjuntos circunstanciais. As construções com como tendem mais a marcar analiticamente os predicativos secundários. Ao afirmar isso, parece implicar-se também a ideia de que a mesma marcação morfossintática é característica de funções gramaticais e/ou significados distintos. Por um lado, sim; por outro, do ponto de vista morfossintático, é possível falar de uma expressão mais ou menos típica (característica) de predicativos secundários e adjuntos circunstanciais específicos, que, ao mesmo tempo, difere entre si. Considerando as duas hierarquias de predicativos distinguidas por Hentschel — PREDICATIVO PRIMÁRIO (isto é, de cópula) (DO SUBSTANTIVO) < PREDICATIVO SECUNDÁRIO (< DEPITIVO < COMPLEMENTO) (Hentschel 2005) (segundo a qual, quanto mais à direita na hierarquia se situa o predicativo, mais frequente é o uso do instrumental do substantivo) e a hierarquia preliminar de integração sintática e semântica dos predicativos secundários na predicação principal (em alemão, syntakto-semantische Einbindung) (Hentschel 2006: 172) COMPLEMENTO < DEPITIVO < PREDICATIVO CIRCUNSTANCIAL DE TEMPO < PREDICATIVO CIRCUNSTANCIAL DE CONDIÇÃO < PREDICATIVO CIRCUNSTANCIAL DE CAUSA (segundo a qual, quanto mais à direita na hierarquia se situa o predicativo, menos integrado está na predicação principal) — e com base nos dados e na análise do lituano (cf. ainda Vaičiulytė-Semėnienė, no prelo, a, b; Holvoet, no prelo), pode-se afirmar que quanto menos integrado estiver o predicativo secundário na predicação principal, mais característica será sua marcação analítica — neste caso, pela construção com o substantivo como. Mais especificamente, em relação à hierarquia COMPLEMENTO < DEPITIVO < PREDICATIVO CIRCUNSTANCIAL, os predicativos de tempo são intermediários entre os predicativos típicos internos ao sintagma verbal (VP-interne) e os da oração (VP-externe): quanto à sua marcação morfossintática (um caso flexional isolado ou uma construção com como, cf. as frases (38) —

96

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(40)) eles estão relacionados tanto com os depitivos quanto com outros predicativos circunstanciais (de condição, causa etc.), marcados apenas por construções com como. Por outro lado, os depitivos distinguidos dentro da hierarquia podem ser marcados de modo semelhante tanto aos complementos quanto aos mesmos predicativos circunstanciais (de tempo) ou adjuntos circunstanciais. Ao dizer isso, tem-se em mente, sobretudo, a marcação pelo caso instrumental. Se o instrumental é característico da expressão de complementos nominais, no caso dos depitivos seu uso é tanto mais característico quanto menos típico for o depitivo em termos de significado (para uma discussão mais ampla, cf. Vaičiulytė-Semėnienė, no prelo, b, e a bibliografia citada ali). Por outro lado, os depitivos nominais marcados pelo instrumental (sobretudo os menos típicos, por exemplo, os de quantidade, modo etc.), devido à sobreposição de seus significados com os dos adjuntos circunstanciais (de quantidade, modo etc.), coincidem com adjuntos circunstanciais que normalmente são marcados pelo instrumental. O mesmo se pode dizer da possível sobreposição entre depitivos e adjuntos circunstanciais expressos por construções com como. Assim, partindo da posição de que não há limites estritos entre predicativos secundários e adjuntos circunstanciais, tanto do ponto de vista funcional como do morfossintático, pode-se afirmar que quanto mais integrado estiver o predicativo secundário na predicação principal, mais característica será sua marcação por um único caso «puro», sem excluir um caso específico (concordante e/ou instrumental) e/ou a marcação analítica como variantes morfossintáticas³⁹ ou casos de uso contrastivo.

ŠALTINIAI

KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt.

LITERATŪRA

Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101.

³⁹ Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų.

97

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press.

Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.)

Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.)

Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf

Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf

Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117.

Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23.

98

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.)

GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf

HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28.

HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje).

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67.

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press.

HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112.

HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78.

HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje).

99

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172.

HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35.

HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.)

HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.)

IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.)

NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.)

RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit.

100

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje]

Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131.

Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa.

Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija.

Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278.

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

101