Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 73 – 101

Le costruzioni nominali con kaip come indicatore analitico della marcatura dei predicativi^*

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Istituto di lingua lituana

Questo articolo esamina, con l’ausilio di dati tipologici e gerarchie grammaticali, le sintagmi nominali con kaip in lituano. Le costruzioni comparative e le costruzioni appositive a livello di sintagma nominale sono escluse dall’analisi, che si concentra sulle sintagmi con kaip con funzione di predicati a livello di frase, che esprimono una predicazione primaria o secondaria, cioè predicati copulari e predicati secondari con funzione di modificatori. Le sintagmi con kaip qui esaminate codificano predicati secondari complementativi, depittivi e circostanziali, nonché avverbiali. Si sostiene che, oltre ai casi tipici di predicati secondari (complementativi, depittivi e circostanziali) e avverbiali, esistano anche casi di transizione. Quanto più un predicato secondario è integrato nel predicato principale, tanto più tende a essere codificato mediante il caso nudo, sebbene sia possibile un’alternanza tra caso nudo e marcatura analitica, sia come esempio di variazione morfosintattica, sia con una chiara opposizione di significato.

* L’articolo è il risultato di un soggiorno di ricerca svolto nel 2007 in Germania (Oldenburg, Università Carl von Ossietzky). L’autrice ringrazia sinceramente il supervisore del soggiorno, prof. habil. dr. Gerd Hentschel, per ogni forma di aiuto e per i consigli. Ringrazio inoltre le fondazioni tedesche che hanno finanziato il soggiorno, Alexander von Humboldt-Stiftung e Gemeinnützige Hertie-Stiftung.

Ringrazio sinceramente il gentile revisore per le osservazioni critiche e le riflessioni che mi hanno indotta a ripensare e a interpretare diversamente alcune scelte precedenti dell’articolo. Le osservazioni di carattere dibattimentale del revisore che, per una ragione o per l’altra, non hanno trovato riscontro teorico nel presente articolo, l’autrice si riserva di discuterle più approfonditamente in futuro.

73

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

1. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE

1.0. Negli studi di grammatica lituana, le costruzioni con kaip¹ sono trattate in relazione ai predicativi nominali (primari e secondari; in questo caso, sostantivali)² e ai circostanziali, oppure nell’ambito dell’esame dell’espressione dell’apposizione. Nel primo caso, le costruzioni con kaip sono analizzate – per dirla in modo approssimativo – a livello di frase; nel secondo, a livello di sintagma nominale.

Benché le costruzioni con kaip siano menzionate in un modo o nell’altro nelle opere grammaticali più ampie (per esempio, nella grammatica accademica Lietuvių kalbos gramatikoje 1976, nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje 2006, nella Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje di Balkevičius 1963, e nella Lietuvių kalbos sintaksėje di Labutis 1998), e siano oggetto di studi specifici (per esempio, Žukauskaitė 1961), la lettura di questi ultimi lavori e l’esame parallelo dei dati del corpus Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno³ dell’Università Vytautas Magnus di Kaunas (di seguito KT) suscitano alcune riflessioni che il presente articolo si propone appunto di esporre.

1.1. Senza pretendere di offrire una rassegna esaustiva della letteratura, occorre probabilmente menzionare anzitutto lo studio scritto da Žukauskaitė nel 1961 sull’uso delle costruzioni con kaip. Senza entrare nei dettagli di tutto ciò che vi si afferma sull’uso di kaip nella frase complessa e nella frase semplice, qui, oltre alla conclusione generale dell’autrice dello studio (Žukauskaitė 1961: 277), secondo cui le costruzioni con kaip possono fungere nella frase da predicato, attributo (per lo più apposizione), complementi di causa e di modo, vale la pena riferire ancora alcune sue osservazioni:

(i) La funzione sintattica delle costruzioni con kaip dipende dalla loro posizione nella frase.

¹ Qui non si intende affrontare la questione di quale sia, dal punto di vista grammaticale, la natura di kaip nelle costruzioni in esame. Si può tuttavia osservare che nelle opere grammaticali lituane più ampie kaip è considerato una parola connettiva (Ulvydas, a cura di, 1976: 556; Ambrazas, a cura di, 2006: 492) o esplicativa (Labutis 1998: 329), una congiunzione (Balkevičius 1963: 123, 182; Žukauskaitė 1961; Ulvydas, a cura di, 1976: 653 e segg.), una particella (Balkevičius 1963: 217; Labutis 1998: 307) oppure – con qualche esitazione – una preposizione (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 e segg.).

² Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai.

³ Disponibile online all’indirizzo: http://donelaitis.vdu.lt.

74

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

nel contesto: «quando si trova accanto a un sostantivo, la costruzione comparativa è più vicina a un attributo o a un’apposizione⁴; con i verbi o altre parti del discorso, anche se concordano con il termine determinato, il rapporto delle costruzioni comparative⁵ è inteso come rapporto di causa (corsivo di L. V.-S.)» (Žukauskaitė 1961: 251 sgg.; in modo alquanto diverso per quanto riguarda i complementi di modo: cfr. ibid.: 253, 257⁶).⁷ Cfr.:

(1) Noi, costruiti da voi COME SOVRINTENDENTI e PADRONI, abbiamo deciso di rimproverarvi e di impartirvi una lezione paterna. (Citato da Žukauskaitė 1961: 270.)

(2) Agutė portò ad Arvydas dell’acqua per lavarsi, gli porse un asciugamano bianco e lo fece accomodare a tavola COME OSPITE.⁸ (Citato da Žukauskaitė 1961: 269.)

⁴ Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.)

⁵ Va notato il termine di Žukauskaitė costruzione comparativa, usato anche per riferirsi a casi in cui gli elementi non sono messi a confronto tra loro.

⁶ Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys.

⁷ Ad esempio, in tedesco, in base alla posizione nella frase delle costruzioni con come, i predicativi di valore temporale si distinguono da quelli causali e condizionali, cfr.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. A differenza delle costruzioni con come causali, ad esempio, che possono comparire sia in posizione preverbale sia postverbale, le costruzioni di valore temporale con come compaiono di norma soltanto all’inizio della frase (per maggiori dettagli, cfr. Anders, Hentschel 2006: 234).

⁸ In base al criterio della posizione nella frase proposto da Žukauskaitė, la costruzione con come usata in quest’ultima frase dovrebbe essere intesa come un complemento di causa,

75

LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ

(3) La figlia della cognata accompagnò a casa Veronė, come una madre,... (Citato da Žukauskaitė 1961: 251.)

(4) A loro, in quanto parenti, bisognerebbe comunicare la morte di Povilas... (Citato da Žukauskaitė 1961: 251.)

(5) Lui non osava nemmeno chiedere, da ospite... (Citato da Žukauskaitė 1961: 251.)

(6) Tutti mi rispetteranno come un nonno. (Citato da Žukauskaitė 1961: 251.)

(7) Perciò Blusius camminava sempre come se non fosse in sé. (Citato da Žukauskaitė 1961: 256.)

(8) I nasturzi fiorivano come fiamme. (Citato da Žukauskaitė 1961: 252.)

(ii) Le apposizioni con come, spesso ormai prive di qualsiasi valore comparativo, descrivono un oggetto o una persona sotto un certo aspetto oppure ne mettono in risalto una caratteristica (cfr. Žukauskaitė 1961: 269).

(iii) Oltre alle apposizioni tipiche e alle apposizioni causali (Žukauskaitė 1961: 270) (queste ultime descrivono un oggetto o una persona della frase principale e, al contempo, sono strettamente collegate sintatticamente al predicato, motivando il contenuto della frase, ad es. Come eroe ti comprenderanno e ti ricorderanno negli inni alla libertà) o ai complementi di causa, si riconoscono costruzioni intermedie (o di transizione) con come (cfr. Žukauskaitė 1961: 269).

(iv) «In generale, le apposizioni che sono anche collegate al predicato non si usano senza la congiunzione come» (Žukauskaitė 1961: 271)⁹, ad es.:

(9) Come risposta, all’improvviso si levò una bandiera rossa.... (Citato da Žukauskaitė 1961: 271.)

(10) Ma che cosa potrei portare via adesso, uscendo, come garanzia... (Citato secondo Žukauskaitė 1961: 271.)

(11) Durante la malattia, in quanto lavoratrice premurosa e buona, lei sistemò gli indumenti funebri

tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau).

⁹ Rimane poco chiaro come Žukauskaitė intenda l’apposizione. Se supponessimo che l’apposizione fosse intesa da Žukauskaitė nel senso tradizionale, cioè come un attributo nominale concordato individuato a livello di sintagma, desta perplessità l’idea dell’autrice secondo cui esso può essere collegato anche al predicato. Cfr. inoltre la nota 4.

76

Daiktavardines kaip konstrukcijos

drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.)

(12) COME ogni DONNA, aveva molta paura dei nostri topi. (Citato secondo Žukauskaitė 1961: 271.)

Da quanto è stato detto in modo riassuntivo, è importante rilevare che Žukauskaitė ancora non distingue il complemento predicativosegnalato dalle costruzioni con come¹⁰— nel senso tradizionale del termine —: la costruzione è interpretata da lei o come circostanziale o come apposizione, ossia individuata sia a livello del sintagma nominale sia a livello della frase (cfr. ad es. le frasi (2), (5), (7)–(12)).

1.2. Nella Sintassi della lingua lituana contemporanea, pubblicata due anni dopo, Jonas Balkevičius (1963) menziona le costruzioni con Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje come come uno dei mezzi espressivi per indicare (i) la parte nominale del predicato composto (cioè copulare) e (ii) del predicato nominale composto (il predicativo nominale, o, in altri termini, secondo la terminologia tradizionale, il complemento predicativo), ad es., (i) Senza accorgersene, anche Petras stesso vuole essere COME quell’antico LITUANO; (ii) Presto, per la prima volta nella mia vita, varcherò la soglia della scuola COME INSEGNANTE), le circostanze di modo (ad es., COME UN LADRO, Kedulis s’infilò nella propria capanna), e gli attributi (apposizioni) (ad es., Infatti io, COME ORFANA, sono cresciuta in un cupo istituto) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182 ss., 218 ss.). Discutendo le circostanze di modo espresse da costruzioni con come, Balkevičius (1963: 219) afferma che «vi sono comparazioni che, descrivendo la circostanza di modo del predicato, indicano al contempo una caratteristica del soggetto. Ad es. [...] Alle nostre spalle, COME una sorta di MURO, incombe una foresta buia. [...] Tali comparazioni, se per il loro significato sono più strettamente connesse al soggetto che al predicato, possono essere considerate attributi del soggetto; se invece sono collegate al soggetto da relazioni non attributive, bensì predicative, possono essere considerate parti nominali di predicati nominali composti». ¹¹ Inoltre, Balkevičius (1963: 124) richiama l’attenzione su alcuni altri aspetti:

(i) Il predicativo nominale di un predicato nominale composto, espresso mediante una costruzione con come, «talvolta descrive uno stato del soggetto che è al tempo stesso anche quello del predicato

¹⁰ Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“.

¹¹ Cfr. «Quando la parola reggente [cioè la parola a cui si collega direttamente l’espressione comparativa, o, in altri termini, la costruzione con come] è una forma finita del verbo, l’espressione comparativa si collega ad essa oppure, insieme ad essa, costituisce la parte nominale del predicato» (Ulvy das, a cura di, 1976: 657).

77

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

la causa o il fine dell’azione o dello stato espresso mediante una congiunzione (corsivo di L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 124), ad es.:

(13) Egli è noto a tutto il collettivo della fabbrica come il PRIMO lavoratore.

(Citato da Balkevičius 1963: 124.)

(14) In questo modo il viaggio a Vilnius fu scelto come il mezzo migliore per porre fine a quella pericolosa conoscenza. (Citato da Balkevičius 1963: 124.)

(15) Questa manifestazione ebbe luogo come espressione di protesta contro la chiusura della «Società agricola». (Citato da Balkevičius 1963: 124.)

(ii) L’apposizione con come, a differenza di quella senza, «non solo indica che cos’è l’oggetto designato, ma segnala anche che lo stato di tale oggetto è al contempo una certa circostanza, che indica per lo più una causa o un aspetto (corsivo di L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 182).

(iii) Al posto dello strumentale di stato, che esprime la condizione non permanente di un oggetto, uno stato che dura per un certo periodo di tempo, talvolta si usa la costruzione con come (Balkevičius 1963: 109 sgg., 123).

Dunque, secondo Balkevičius, la marcatura mediante la costruzione con come è legata a differenze di significato (stato permanente vs. temporaneo) o di funzioni grammaticali (attributo vs. predicativo vs. circostanziale). D’altra parte, si riconosce ancora una volta che le differenze funzionali, per es. tra modificatori (attributi), circostanziali e predicativi nominali espressi da costruzioni con come, non sono nettamente distinte, ossia esistono casi di transizione (cfr. Balkevičius 1963: 123 sgg., 219).

1.3. Nella grammatica della lingua lituana contemporanea, oltre ad alcune affermazioni secondo cui le costruzioni con come possono esprimere un’apposizione (Ambrazas, a cura di, 2006: 492)¹² oppure possono sostituire un argomento della valenza del verbo (ossia richiesto dal verbo) (secondo Ambrazas, a cura di, 2006: 603, un modificatore predicativo), se ne parla più diffusamente nella sezione sulla frase estesa o, più precisamente, trattando il modificatore predicativo (Ambrazas, a cura di, 2006: 627) e le espressioni comparative (di qualità) (Ambrazas, a cura di, 2006: 634 ss.). Si afferma che la costruzione con come, quando non esprime comparazione, può fungere da modificatore predicativo, il quale «indica soltanto lo stato del soggetto o dell’oggetto in relazione all’azione» (Ambrazas, a cura di, 2006: 627), ad es.:

¹² Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip.

78

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(16) Egli arrivò nella capitale COME MESSAGGERO. (cfr.... messaggero.) (Citato da Ambrazas, a cura di, 2006: 627.)

(17) Tutta la contrada rispettava Motiejus COME un abile MAESTRO. (Citato da Ambrazas, a cura di, 2006: 627.)

Nel frattempo, la costruzione comparativa con kaip può fungere nella frase da complemento di modo¹³ (cfr. la frase (8)), da parte nominale del predicato nominale (per es., Il villaggio era COME un’unica FAMIGLIA), da complemento predicativo del soggetto (cfr. la frase (7)) (cfr. Ulvydas, a cura di, 1976: 659), oppure da attributo di un altro costituente della frase (per es., L’accompagnarono le sue compagne: tre fratelli COME QUERCE e i loro amici. Si discute separatamente un tipo di costruzioni comparative con kaip in cui si confrontano entità indicandone l’identità sotto un certo aspetto, per es.:

(18) La vecchia Pikčiurnienė era famosa in tutta la contrada COME una buona NONNINA. (Citato da Ambrazas, a cura di, 2006: 634.)¹⁴

È evidente che nella Grammatica le costruzioni con kaip vengono discusse, in termini approssimativi, in base al fatto che esprimano o meno un paragone (cfr. il caso del complemento predicativo del soggetto).

1.4. Come nella Grammatica della lingua lituana contemporanea, le costruzioni con kaip sono state esaminate anche nella Grammatica accademica della lingua lituana (Ulvydas, a cura di, 1976: 659 ss.). Senza ripetere quanto già detto, qui si vorrebbe richiamare l’attenzione su alcune altre affermazioni presenti in quest’ultima grammatica:

(i) Molte espressioni comparative che indicano identità esprimono al contempo anche la causa dell’azione (o dello stato), per es., Auksė la evitava proprio COME una SIGNORA orgogliosa; cfr. la frase (18) (Ulvydas, a cura di, 1976: 661 ss.).

(ii) Le espressioni comparative direttamente associate ai sostantivi per mostrarne l’indipendenza dal verbo sono spesso delimitate per iscritto da segni di punteggiatura e di norma compaiono subito dopo la parola reggente (Ulvydas, a cura di, 1976: 673).

¹³ Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes.

¹⁴ Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“.

79

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

(iii) «Le costruzioni con kaip associate a sostantivi [...] possono esprimere anche l’identità, sotto un certo aspetto, delle nozioni di cui si parla, per es.: Verutė, KAIP elegante cameriera, fu presentata agli ospiti perché li servisse. Tali costruzioni sono considerate apposizioni» (Ulvydas, a cura di, 1976: 673). «Quando sono introdotte dalla parola connettiva kaip, le apposizioni incidentali non solo caratterizzano l’oggetto o la persona denotati dal termine a cui si riferiscono, ma indicano anche per quale ragione (corsivo di L. V.-S.) (per es., Vilius, KAIP eroe di guerra, ricevette subito materiali da costruzione), oppure sotto quale aspetto (per es., E la Regina ha pensieri così strani, che forse non le si addicono affatto, KAIP MADRE) viene caratterizzato» (Ulvydas, a cura di, 1976: 556; cfr. (i)).

1.5. In sintesi, si può osservare che nei lavori di linguistica lituana menzionati l’uso delle costruzioni con kaip è associato alla distinzione tra funzioni grammaticali (attributo vs. attributo predicativo vs. circostanziale) e ai significati di causa, scopo e aspetto che esse veicolano.

2. LE COSTRUZIONI NOMINALI CON KAIP DAL PUNTO DI VISTA SINTATTICO

2.1. Le costruzioni nominali con kaip possono esprimere funzioni grammaticali sia a livello di frase sia a livello di sintagma nominale. In base ai livelli di predicazione, nel sintagma nominale, cioè nel caso dell’attributo (apposizione) con kaip, la predicazione è espressa a un livello inferiore della frase (ingl. downgraded predication); in altri termini, tali costruzioni con kaip non costituiscono la predicazione principale della frase. A livello di frase, le costruzioni con kaip possono esprimere la predicazione principale (primaria) e quella secondaria (aggiuntiva); si distinguono quindi predicativi nominali primari e secondari con kaip (ingl. secondary predicate, ted. sekundäre Prädikate). La predicazione principale della frase è espressa da predicativi copulari obbligatori, contrassegnati da costruzioni nominali con kaip: in tali frasi, cioè, la copula con funzione di predicato regge un attante (lo richiede), contrassegnato dalla costruzione con kaip.

La predicazione secondaria — aggiuntiva — della frase può essere espressa da predicativi secondari obbligatori e liberi¹⁵ nominali con kaip¹⁶ e da costruzioni con kaip-

¹⁵ Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005).

¹⁶ Cfr. la nozione di attributo predicativo nella Grammatica della lingua lituana contemporanea (Ambrazas, a cura di, 2006: 603 sgg., 627), in cui non si distingue tra predicativi secondari obbligatori e liberi.

80

Daiktavardines kaip konstrukcijos

zioni, che nella frase svolgono la funzione di circostanziali.¹⁷ Una delle differenze fondamentali tra predicativi secondari (obbligatori e liberi) e circostanziali è la possibilità che i primi siano semanticamente collegati a uno degli argomenti del predicato principale, o, in altri termini, siano legati concettualmente a un referente: i predicativi secondari sono connessi da una relazione copulare (lat. copula) a uno degli argomenti del predicato principale (ted. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; ingl. participant-oriented), mentre i circostanziali sono collegati soltanto al predicato stesso (ted. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; ingl. event-oriented) (per una trattazione più ampia, cfr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005).

A livello di frase, i predicativi secondari — obbligatori e liberi — sono simili ai predicativi copulari obbligatori che esprimono la predicazione principale: come già detto, sono legati da una relazione copulare a uno degli argomenti del predicato principale, il quale, dal punto di vista morfosintattico, è il controllore dell’accordo¹⁸. Tuttavia, rispetto al predicato principale, la relazione copulare latente propria dei predicativi secondari obbligatori e liberi è diversa.¹⁹ I predicativi nominali liberi sono legati a uno degli argomenti del predicato principale da una relazione copulare «autentica»; la predicazione secondaria che esprimono è facoltativa (non obbligatoria) (cfr. più avanti la frase (22) È tornato a Parigi KAIP eroe ≈ È tornato a Parigi. E allo stesso tempo era un eroe (/da eroe)). I predicativi secondari obbligatori, invece, esprimono una predicazione necessaria; più precisamente, i predicativi secondari obbligatori, in misura maggiore o minore

¹⁷ Sul fatto che vadano considerati predicativi secondari non soltanto i modificatori liberi (ingl. adjuncte) legati al predicato da una relazione di modificazione, ma anche i complementi retti dal predicato, cioè richiesti da esso (ingl. complementative), si vedano, per es., Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulionienė (2005). Per opinioni diverse, cfr. Fehrmann (1994: 91–93).

¹⁸ Per una trattazione più ampia dell’accordo e dei termini controllore dell’accordo (ingl. agreement controller, agreement trigger) e bersaglio dell’accordo (ingl. agreement target), si vedano Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Qui l’accordo è inteso in senso ampio, cioè non come copia della forma del controllore dell’accordo, bensì come selezione della forma del bersaglio dell’accordo in funzione del controllore.

¹⁹ Anche a livello di sintagma nominale sussiste una relazione copulare tra l’attributo (predicativo) e il termine a cui si riferisce, per es.: Jonas, (come) figlio premuroso, aiuta sempre i genitori; cfr. Jonas aiuta sempre i genitori. È un figlio premuroso. Ciononostante, come già menzionato, le relazioni attributive sono distinte a un livello inferiore dell’analisi della frase; non sono collegate alle nozioni di tempo e modalità espresse dalla predicazione principale della frase.

81

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

determinati dal significato del predicato principale; essi esprimono un predicativo latente della copula che, insieme al predicato principale, forma una predicazione complessa (cfr. Schroeder 2003: 29ss.; Hentschel 2006: 147; Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (cfr. più avanti la frase (21) Nel procedimento sono riconosciuto COME PERSONA OFFESA ≈ *Nel procedimento sono riconosciuto. E al contempo sono persona offesa (/come persona offesa)).

Sintatticamente, anche i predicativi secondari obbligatori differiscono da quelli liberi: i primi, analogamente ai predicativi della copula, sono argomenti retti dal predicato principale (copula o verbo con significato autonomo) – complementi (ingl. complement; ted. Komplemente) (cfr. le frasi (19)–(21)), mentre i secondi sono modificatori del predicato principale – supplementi (ted. Supplemente) (cfr. le frasi (22), (23)).²⁰

(19) Il prof. A. Minkevicius lavorò a lungo COME CAPO REDATTORE della serie di scienze biologiche (C) delle pubblicazioni dell’Accademia lituana delle scienze (cfr.... come redattore).²¹ KT.

(20) Si riuscì a fare luce su questo crimine nel giro di pochi giorni, perché l’uomo scelto dai rapinatori COME INTERMEDIARIO si lasciò sfuggire qualcosa (cfr.... come intermediario²²) nella vendita del carico rubato. Propose di venderlo alla stessa società cui apparteneva il carico rubato. KT.

(21) Sebbene nel procedimento sia riconosciuto COME PERSONA OFFESA (cfr.... come persona offesa²³), non posso assolutamente incolpare A. Stašaitis. KT.

(22) [Jis] fu promosso ufficiale superiore. Nel 1796 comandava già l’esercito francese in Italia. Lì riportò molte importanti vittorie e tornò a Parigi COME EROE (cfr.... eroe,... da eroe). Nel 1798 guidò la spedizione in Egitto, ma con scarso successo. KT.

²⁰ Cfr. la nota 2. Inoltre, per i termini parola reggente, elementi retti, parola modificata, modificatore si veda più ampiamente Holvoet, Judžentis (2003: 14).

²¹ Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135).

²² Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą.

²³ Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą.

82

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(23) Per Pranas Baltrėnas, direttore del Dipartimento di Protezione ambientale, questo settembre è speciale. Per la prima volta il professore accoglie l’inizio dell’anno accademico in qualità di CAVALIERE dell’Ordine di Gediminas del Granducato di Lituania, KT.

Anche i circostanziali hanno nella frase lo status di modificatori, cioè normalmente (ma non sempre, cfr. Oggi Pranukas si sente benissimo (cfr. come un cadavere)) non sono argomenti del predicato.²⁴ Tuttavia, come si è detto, i circostanziali, a differenza dei predicativi liberi, sono legati al predicato della frase, cioè specificano l’azione espressa dal predicato. Nelle grammatiche inglesi, per distinguere i circostanziali dai predicativi liberi si applicano ampiamente il cosiddetto test do so («fare»), la nominalizzazione e altri strumenti, per esempio Jonas ha letto rapidamente il libro; cfr.: Jonas ha letto il libro e lo ha fatto rapidamente; la rapida lettura del libro (per una trattazione più ampia, cfr. Hentschel 2006).

2.2. Quanto è stato esposto in termini referenziali si potrebbe riassumere come illustrato nello schema 1.

Schema 1.Panoramica delle costruzioni con come

²⁴ Per ulteriori approfondimenti sulla distinzione dei supplementi in prospettiva tipologica, si vedano, ad esempio, Schultze-Berndt, Himmelmann (2004); Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003).

83

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Probabilmente conviene dire subito che, nonostante la distinzione binaria, tra tutti i membri individuati non vi sono confini netti né dal punto di vista sintattico né da quello funzionale; in altre parole, oltre ai rappresentanti tipici di ciascun gruppo distinto, esistono casi transizionali, ambigui (ted. ambig) o vaghi (ted. vage) (cfr. ad es. Geuder 2002; Hentschel 2006; Renz 2006; Holvoet 2006). Di seguito si parlerà essenzialmente delle costruzioni a livello frasale formate da un sostantivo con kaip.

3. LE COSTRUZIONI NOMINALI CON KAIP DAL PUNTO DI VISTA FUNZIONALE

3.1. Nel considerare le costruzioni con kaip dal punto di vista funzionale, si vorrebbe innanzitutto prescindere, per quanto possibile, da costruzioni tipiche di valore comparativo che possono svolgere diverse funzioni grammaticali, come: Il villaggio era come un’unica famiglia ≠ il villaggio era un’unica famiglia; Lui si comporta come un bambino ≠ lui è un bambino; Le mucche tornarono come lastre ≠ le mucche erano lastre e così via. In altre parole, qui non si tratterà delle costruzioni con kaip che descrivono la somiglianza di azioni, oggetti o proprietà con altri oggetti o proprietà. D’altra parte, nelle Grammatiche (Ambrazas, a cura di, 2006: 634; Ulvydas, a cura di, 1976: 661s.) esempi del tipo (18) sono classificati come costruzioni comparative di identità; qui sono intesi, nella terminologia tradizionale, come predicativi del soggetto oppure, in altri termini, come predicativi secondari, che in linea di principio non esprimono un confronto e che sono al contempo correlati non solo con il predicato della frase, ma anche con uno dei suoi argomenti, cfr.: (= 18) La vecchia Pikči urmienė era famosa in tutta la zona COME una brava NONNA²⁵ ≈ La vecchia Pikči urmienė era famosa in tutta la zona [per il fatto che era una brava nonna (cfr. le frasi (16)–(17); cfr. inoltre infra).

Da quanto detto in precedenza risulta che, sulla base degli studi di linguistica lituana menzionati sopra (cfr. 1.1.–1.3.), le costruzioni con kaip possono indicare:

(i) Nel caso di un attributo (apposizione), i valori di causa e di rispetto.²⁶

²⁵ Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI.

²⁶ Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją,

84

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(ii) Nel caso di un predicativo secondario (libero), i valori di causa, fine o rispetto.

Accantonati i predicativi kaip di valore comparativo, occorre constatare che, in linea di principio, non si dice nulla sulle costruzioni con kaip in quanto predicativi obbligatori. Nelle opere di grammatica lituana menzionate, le costruzioni non comparative con kaip non vengono sostanzialmente trattate neppure nella discussione dei complementi circostanziali. Su questa base sorgono alcune domande:

(i) I predicativi obbligatori sono indicati da costruzioni non comparative con kaip?

(ii) Al predicativo nominale libero con kaip sono propri soltanto i valori di causa (analogamente all’apposizione) e di fine? Se no, quali altri? Alle costruzioni nominali con kaip che fungono da predicativo libero sono propri soltanto valori circostanziali?

(iii) Se il predicativo nominale libero con kaip presenta valori circostanziali, le costruzioni in esame non vengono forse usate come complementi circostanziali (cfr. 1.1. (iii))?

3.2. Costruzioni nominali necessarie con kaip

3.2.1. Probabilmente i dubbi sono minori riguardo allo status delle costruzioni con kaip come predicativi secondari necessari con verbi di percezione o di cognizione quali: comprendere, percepire, interpretare, postulare, descrivere e simili, per esempio:

(24) L’uomo primitivo intendeva la morte COME la SEPARAZIONE dello spirito, cioè dell’aria espirata, dal corpo. (Citato da Sližienė 2004: 198.)

(25) Quest’uomo, dalla povertà del pensiero puramente personale e dalla miseria della salvezza, concepisce la filosofia COME UN RISCHIO, nel quale lo spirito umano è chiamato a prendere una decisione esistenziale. KT.

Sorgono un po’ più di incertezze nell’interpretazione delle costruzioni con kaip in questo tipo

oppure, usando la terminologia di Flaate, i predicativi adiacenti (nominali) kaip (in tedesco adjazente (substantivische) als-Prädikative) sono restrittivi. In altre parole, a livello del sintagma nominale i predicativi con kaip sono restrittivi o, secondo la terminologia tradizionale, hanno valore di limitazione. I predicativi restrittivi limitano (restringono) la predicazione espressa dalla frase e spesso, nonostante il loro status di modificatori, non possono essere omessi dalla frase.

85

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

in frasi del tipo (19)–(21). Dal punto di vista della valenza, Nijolė Sližienė (1994: 183; 2004: 298) attribuisce ai verbi di questo tipo, quali lavorare, prestare servizio e simili, oltre al nominativo, un attante valenziale espresso all’instrumentale, cioè richiesto dal predicato. Axel Holvoet e Aurelija Tamulionienė (2005: 135 ss.; cfr. Flaate 2007: 80; Hentschel 2006: 147 ss.), invece, considerano l’instrumentale usato nella frase (19) (e quindi anche la costruzione con kaip) un predicativo secondario libero e lo accostano a costruzioni come quella in (16).²⁷ L’autrice dell’articolo (cfr. anche Vaičiulytė-Semėnienė, in stampa, a) tende a ritenere che i verbi che esprimono una determinata funzione svolta (in tedesco Funktionsverben) (lavorare, prestare servizio, figurare²⁸ e simili) richiedono un attante valenziale espresso da un nome che descrive la posizione sociale, l’occupazione o l’attività lavorativa di una cosa (persona), nonché una funzione svolta o prevista, attribuita a una cosa (persona), e simili. Se si assume la posizione secondo cui i predicativi necessari sono dipendenti del predicato (ossia sono richiesti dal predicato e non possono essere omessi, perché la frase diventa agrammaticale o il significato del predicato cambia) (cfr. Holvoet, Judžentis 2003; 2005; Flaate 2007: 81; 88), occorre tuttavia riconoscere che tra la frase (= 19) Prof. A. Minkevicius ha lavorato costantemente come [...] redattore (/ redattore) e Prof. A. Minkevicius ha lavorato costantemente esiste una differenza di significato abbastanza evidente.²⁹ Questo attante valenziale, spesso espresso all’instrumentale, talvolta sembra poter essere usato parallelamente anche con una costruzione con kaip senza grandi differenze di significato (cfr. la frase (26)) oppure, con un altro significato, essere espresso esclusivamente da una costruzione con kaip (cfr. le frasi

²⁷ Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“.

²⁸ Cfr. figurare ‘essere, partecipare in qualche luogo; essere oggetto di attenzione, di discussione’, per esempio, figurare in tribunale come testimone (Keinys, a cura di, 2000: 156).

²⁹ Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas.

86

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(27)–(28). D’altra parte, bisogna riconoscere che si può evitare l’uso di costruzioni nominali con come a causa della loro ambiguità (si veda anche più avanti).

(26) La scienza è come un’industria, in cui gli specialisti di ogni settore fungono DA FORNITORI di produzione specializzata (cfr. … fornitori di produzione specializzata). KT.

(27) Lì non c’era neppure una rete fognaria, perciò ogni mattina gli abitanti di Dovydai svuotavano davanti alla porta il contenuto di un barile, che fungeva da TOILETTE per tutti (*toilette, ma: per la toilette). KT.

(28) La libertà è orientata verso valori che, lungi dall’essere una creazione esclusiva dell’uomo, gli servono DA GUIDA, NORMA e SANZIONE. KT.

3.2.2. Escludendo le tipiche costruzioni con kaip che fungono da predicativi di valore comparativo (cfr. la frase (29)), si può affermare che le altre costruzioni di questo tipo non esprimono la predicazione principale (cfr. la frase (30)) (con qualche differenza, Vaičiulytė-Semėnienė, in stampa, a). In altre parole, le costruzioni con kaip sono tipiche dell’espressione di predicativi secondari.

(29) Gli dice: «Mettiti in ordine una volta per tutte, datti una calmata, comportati DA UOMO!» KT.

(30) Dici che, se [tu] non sarai un UOMO (cfr. … uomo), allora non vuoi essere un VERME (cfr. … verme). Molto bello, ma secondo te che cos’è un uomo, se tu non lo sei? Per essere un UOMO (cfr. … uomo), bisogna forse per forza portare un’etichetta incollata sulla fronte, cioè essere un CALZOLAIO, un INGEGNERE, un SACERDOTE o un MUSICISTA (*calzolaio, ingegnere, sacerdote, musicista)? KT.

Ma allora può sorgere la domanda su come vadano interpretate le costruzioni con kaip in frasi del tipo di (31)–(34).

(31) Abbiamo istituito un’altra istituzione e, naturalmente, per questa istituzione si è votato qui in fretta. Penso che tale istituzione potrebbe essere UNA SEZIONE del ministero. Beh, diciamo, elevata al livello di dipartimento, ma per ora lasciamo perdere. Tuttavia stiamo commettendo un errore. KT.

(32) Qui [nel Nuovo Testamento] egli [Cristo] è COME COMPIMENTO di tutto ciò che la rivelazione dell’Antico Testamento aveva avviato, preparato e promesso nel corso della sua diffusione millenaria. KT.

(33) A. BASKAS. A nome del gruppo parlamentare socialdemocratico, mi oppongo alla procedura d’urgenza. (Rumore in aula) PRESIDENTE. La vostra commissione può fungere DA COMMISSIONE aggiuntiva. Due commissioni: quella del Bilancio

87

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

e il Comitato per le finanze e l’Economia. Il Seimas probabilmente non si oppone alla presenza di due commissioni. KT. (34) Probabilmente il Comitato per gli affari esteri? (Voci in aula) Non il Comitato per gli affari esteri, ma il Comitato per lo Stato e il diritto – COME AGGIUNTIVO. Bene. Grazie. D’accordo. KT.

Se, per esempio, nelle frasi (31)–(32) la costruzione come potesse essere interpretata anche come comparativa, difficilmente lo si potrebbe fare nelle frasi (33)–(34). A quanto pare, le costruzioni come impiegate in frasi del tipo in esame potrebbero essere considerate predicativi secondari. In tal caso, naturalmente, il verbo essere andrebbe inteso non come copula, bensì come verbo dotato di significato autonomo, mentre come sarebbe interpretato come una particella con il significato di «soltanto, solo» oppure «ancora, inoltre».

3.3. Costruzioni nominali facoltative (non obbligatorie) con come

3.3.1. Predicativi liberi con come

Nella letteratura tipologica recente, i modificatori associati a uno degli argomenti del predicato principale – i predicativi secondari liberi (tradizionalmente, complementi predicativi) – sono suddivisi in risultativi vs. non risultativi (oppure depittivi in senso ampio) oppure in depittivi (in senso stretto), circostanziali (ingl. circumstantial) (di seguito predicativi circostanziali) e risultativi (per una trattazione più ampia, cfr. Hentschel 2005, 2006; Holvoet, in stampa; Irimia 2005: 23ss.; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Qui si adotta la concezione ristretta dei depittivi, ossia i depittivi sono contrapposti ai predicativi circostanziali e ai risultativi. Senza entrare in eccessivi dettagli, si possono menzionare alcune delle principali differenze tra i predicativi liberi.

3.3.1.1. Nei tipici predicativi liberi – i depittivi – l’evento predicato (lo stato del soggetto o dell’oggetto) coincide in linea di principio temporalmente con l’azione espressa dal predicato principale (ingl. temporal overlap, ted. zeitliche Überlappung / Koextension). Per esempio, nella frase (= 23) il professore accoglie per la prima volta l’inizio dell’anno accademico COME CAVALIERE DELL’ORDINE DI GEDIMINAS DEL GRANDUCATO DI LITUANIA, il depittivo esprime lo stato di una cosa (persona) (il professore è cavaliere dell’Ordine del Granducato di Lituania

88

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

dell’Ordine di Gediminas) è circoscritto (è valido) nell’intervallo temporale del predicato principale (il professore accoglie l’inizio dell’anno accademico); cfr. Quando il professore accoglie l’inizio dell’anno accademico, è al tempo stesso cavaliere dell’Ordine di Gediminas del Granducato di Lituania; la frase non dice nulla sul fatto che il professore sia cavaliere dell’Ordine di Gediminas prima e/o dopo aver accolto l’inizio dell’anno accademico. Il depittivo precisa (specifica) le informazioni su uno degli argomenti (referenti) del predicato principale durante l’azione di quest’ultimo (il professore non si limita ad accogliere l’inizio dell’anno accademico, ma, accogliendolo, è anche per la prima volta cavaliere dell’Ordine di Gediminas del Granducato di Lituania). Il depittivo rientra nell’ambito della modalità e della negazione (ingl. scope of negation) dell’azione espressa dal predicato principale, per es. Il professore non accoglie per la prima volta l’inizio dell’anno accademico come rettore (ossia, il professore che accoglie per la prima volta l’inizio dell’anno accademico non lo fa più in qualità di rettore) (cfr. inoltre le frasi (9), (22)–(23)). Dal punto di vista del tempo, della modalità e della negazione, i depittivi dipendono dal predicato principale e fanno parte della frase verbale (ted. VP-interne).

3.3.1.2. Anche i risultativi fanno parte della frase verbale, ma, a differenza dei depittivi, l’evento (stato) da essi predicato è una conseguenza (o un risultato) dell’azione espressa dal predicato principale. In altre parole, dal punto di vista temporale lo stato della cosa espresso dai risultativi non coincide con l’intervallo dell’azione espressa dal predicato principale; lo stato espresso dal risultativo è proprio della cosa dopo il compimento dell’azione descritta dal predicato principale, per es. Il cortile, raggiunto in carrozza, è pieno di carri (citato da Valeckienė 1967: 105) (per una trattazione più ampia, si veda Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 e la bibliografia ivi citata; cfr. inoltre Hentschel 2005; Holvoet, in stampa). Poiché i risultativi non sono tipicamente contrassegnati da costruzioni nominali con come, non se ne parlerà ulteriormente.

3.3.1.3. Sulla base della distinzione dei circostanziali operata da Johanna Nichols (1981: 18ss.) (e nei lavori di altri autori), Gerd Hentschel (2006) ha sviluppato e precisato i tipi di predicativi circostanziali (circostanziali), la loro distinzione³⁰

³⁰ Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan.

89

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

criteri e relazioni reciproche. I predicativi circostanziali, analogamente ai depittivi, non sono risultativi, ma, a differenza dei depittivi, non rientrano nell’ambito della negazione dell’azione espressa dal predicato principale (cioè il predicato principale è negato, ma non il predicativo stesso) (cfr. Nichols 1981: 42); sono parte della frase, non del sintagma verbale (ted. VP-externe). ³¹ I predicativi circostanziali, oltre a non coincidere temporalmente con il predicato principale (cfr. 3.3.1.1.), esprimono inoltre, secondo Nichols (1981: 11, 18, 349), (i) il tempo, (ii) la concessione, (iii) la condizione o (iv) la causa (cfr.: (i) rus. Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) rus. On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) rus. Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (cfr. inoltre Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46ss.).³²

3.3.1.4. Come già menzionato, nella linguistica lituana è consueto parlare di predicativi liberi di causa (cfr. le frasi (2), (5), (13)–(14)). Sono frequenti anche nel Corpus di Kaunas. Nella linguistica lituana, tuttavia, si è detto ben poco sugli altri predicativi circostanziali. È vero che il significato finale menzionato da Balkevičius è probabilmente associato a frasi di questo tipo, come (15) o (35). Si potrebbe parlare di significati causali e finali anche nella frase (36): Oltre al fatto che Ruželė è amico di Ildefonso, fu preso in prestito anche perché era consulente scientifico e/o...fu preso in prestito per consulenze scientifiche.

(35) A Buožė il minorenne serve come manodopera a buon mercato. (Citato da Balkevičius 1963: 124.)

(36) E poiché il professor Ruželė è un vecchio collega di studi di Ildefonso

³¹ Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115).

³² Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993).

90

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

amico, fu subito preso in prestito dalla «Greitoji» COME consulente scientifico (creando temporaneamente un posto apposito). KT.

Si pone la questione se in lituano i predicativi liberi introdotti da kaip esprimano anche altri significati circostanziali discussi nella letteratura tipologica. Non vi sono molti dubbi sui predicativi circostanziali concessivi: negando una frase affermativa con un predicativo libero di causa o di fine, questo viene di norma interpretato come concessivo; cfr. la frase (14) In questo modo il viaggio a Vilnius NON È STATO scelto COME MIGLIORE MEZZO (≈ sebbene fosse il mezzo migliore) per porre fine a quella pericolosa conoscenza. La frase negativa (36), invece: Benché il professor Ruzelė sia un vecchio collega di studi di Ildefonso, non fu comunque preso in prestito dalla «Greitoji» COME consulente scientifico favorirebbe un’interpretazione finale più marcata del predicativo introdotto da kaip (a differenza della frase (35)). Nel Corpus di Kaunas si trova anche qualche predicativo secondario introdotto da kaip, che potrebbe essere interpretato anche in senso condizionale, cfr.:

(37) Romualdas Ozolas, Unione di Centro: «Gli investimenti in Lituania dovrebbero arrivare COME in un PAESE perbene». KT.

(37a) Se la Lituania fosse (è) un paese perbene, qui dovrebbero arrivare anche gli investimenti.

(37b) Poiché la Lituania è un paese perbene, qui dovrebbero arrivare gli investimenti.

Tuttavia, un predicativo condizionale è facilmente immaginabile in una frase del genere: È bello essere liberi da ogni vincolo imposto dalle leggi sul servizio militare. COME MILITARE non potrei né scioperare né esprimermi pubblicamente.

Il fatto che le costruzioni con kaip possano esprimere un predicativo temporale è mostrato dall’espressione diventata fraseologica come vivo, cfr. la frase (38). Bisogna tuttavia ammettere che in lituano i predicativi nominali con kaip di significato temporale sono rari, cfr. le frasi (39)–(40). Per esprimere il tempo si ricorre abitualmente a una costruzione con gerundio essere o a una proposizione subordinata (cfr. da bambino / quando ero bambino, facevo molto sport), più raramente a un predicativo temporale espresso da un caso nominale concordato (cfr. Da bambino non mi conoscevi).

(38) Le nozze di Julytė coronarono la completa resurrezione di Anupras dai morti. Una simile festa il pubblico del villaggio di Šilai, dai piagnucolosi ai vecchi coperti di muschio, non l’aveva mai vista DA VIVO. KT.

(39) La vita lo impone. Ma non vorrei essere una persona che

91

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

venne a giudicare gli altri. Lavoreremo insieme e vedremo chi sa fare cosa. – Lei ricorda KAIP il DIRETTORE del Dipartimento di privatizzazione. Ora è in corso la seconda fase della privatizzazione. Come, secondo Lei, dovrebbe procedere e come dovrebbe concludersi? KT.³³

(40) Il polacco non lo tradì e proseguì con i soldati per ispezionare gli altri vagoni. Rafa raggiunse felicemente Berlino, si unì alle truppe americane e in seguito, KAIP SOLDATO mercenario, guidò le lotte contro il comunismo in Africa, dedicando gran parte della sua vita alla vendetta per l’occupazione della Polonia. KT.

3.3.1.5. Dunque, da quanto detto risulta che le costruzioni nominali con kaip possono indicare predicativi depittivi e circostanziali (di tempo, concessione, condizione, scopo, causa).

3.3.2. Kaip costruzioni con kaip come circostanziali

Simon Dik nella Grammatica funzionale (1989; 1997) distingue quattro livelli di modificatori (o, nella terminologia di Dik, satelliti (ingl. satellites)) associati al predicato (ossia circostanziali). Questi modificatori, che non fanno parte della predicazione nucleare (ingl. nuclear) della frase, costituiscono una predicazione di nucleo (ingl. core) o estesa (ingl. extended) (ossia non appartengono al predicato e ai suoi argomenti). Qui ci limitiamo ai modificatori di primo e secondo livello distinti da Dik.³⁴ I modificatori di primo livello sono tipicamente

³³ Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17).

³⁴ Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl.

92

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

modificatori (di modo, mezzo, qualità ecc.) associati al predicato stesso (ted. VP-interne Adjunkte), che modificano o specificano l’evento espresso dal predicato principale o, nei termini di Dik (1989: 192t; 1997: 225t), lo stato di cose (ingl. nuclear predication) della predicazione nucleare (ingl. states of affairs (SoA), per es. Onutė balla KAIP PLUNKSNELĖ. Questi modificatori rientrano nell’ambito della negazione del predicato (cfr. 3.3.1.1.). I modificatori di secondo livello si distinguono a livello della frase (ted. VP-externe Adjunkte); esprimono uno stato di cose in rapporto a luogo, tempo, risultato, scopo, causa ecc. (Dik 1989: 206tt; 1997: 243t), per es. Jonas VAKAR VAKARE susitiko su Onute KATEDROS AIKŠTĖJE.³⁵ Questi circostanziali a livello di frase, analogamente ai predicativi circostanziali (cfr. 3.3.1.3.), restano fuori dall’ambito della negazione del predicato.

Sebbene nell’articolo siano state lasciate da parte le costruzioni con kaip di valore comparativo kaip, occorre tuttavia constatare che non esiste un confine netto tra i circostanziali di modo normalmente indicati nella frase da costruzioni di questo tipo, ossia modificatori del predicato di primo livello, e i predicativi liberi; cfr. le frasi (41)–(46). Si supponga, per esempio, che nelle frasi (41)–(42) la costruzione con kaip possa essere parafrasata come: fummo accolti come si accolgono ospiti illustri oppure custodiva il bigliettino come si custodirebbe un dono preziosissimo, allora, a quanto pare, almeno nella frase (42) essa può essere interpretata anche come predicativo causale: custodiva il bigliettino perché era un dono preziosissimo. Anche la frase (43) è ambigua: la costruzione nominale con kaip può essere intesa come un circostanziale comparativo (di modo) con il significato di «perfettamente», cfr. ricordiamo come ricorderemmo una bella lezione, oppure può

illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus.

Per la classificazione proposta dei circostanziali (modificatori) in lituano, cfr. Holvoet, Pajėdienė (2005); nello stesso luogo si veda anche la rassegna delle opinioni presentata in altri lavori di grammatica lituana. Cfr. inoltre la nota 32.

³⁵ Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju.

93

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

essere associata a ciò (cioè all’ottenimento della “polenta di betulla”) come proposizione, vale a dire come commento a un evento; cfr. ciò – l’ottenimento della “polenta di betulla”, oppure le percosse – fu una buona lezione. In altre parole, in quest’ultimo caso la costruzione con come si accorda con un ciò proposizionale e, sul piano funzionale, è un predicativo libero (di causa). Nel frattempo, nonostante l’accordo con il marcatore di accordo, la costruzione nominale con come è un circostante nelle frasi (44)–(45), che parlano delle modalità di consumo delle piante. È degna di nota la frase (46), in cui, a giudicare dalla punteggiatura, la costruzione con come potrebbe a prima vista essere interpretata come un circostante di modo con valore di fine:...voi sinceramente (COME sinceramente?), COME SCIENZIATO, spinto (cioè guidato – L. V.-S.) dalla curiosità dello sperimentatore, mi trasformerai nel tuo medium. Affermando ciò, si implicherebbe al contempo che sinceramente (e quindi anche la costruzione con come) è collegato al predicato, cioè è un circostante di modo. Lo indica anche la realizzazione morfologica tipica dei circostanti: la marcatura tramite un avverbio. Funzionalmente, però, sinceramente è piuttosto collegato al soggetto (cfr. voi siete sinceri) che al predicato (cfr.?trasformazione sincera; ma: lui si mangiava nervosamente le unghie, cfr. mordersi nervosamente le unghie). In altre parole, nel caso in esame si afferma qualcosa sullo stato della persona durante l’azione, non sulle modalità di esecuzione dell’azione. A sostegno di questa analisi vi è anche la costruzione con come³⁶, che si accorda con il soggetto voi. In breve, nel caso in esame la costruzione con come è piuttosto un predicativo libero. Frasi di questo tipo consentono di parlare di casi di transizione non solo tra predicativi liberi e circostanti, ma anche della possibile connessione degli avverbi sia con il predicato sia con uno dei suoi argomenti (secondo Geuder 2002, oriented adverb³⁷, oppure, in questo caso specifico, transparent (psychological) adverbs; cfr. Renz 2006).

(41) L’ultima azienda che abbiamo visitato è “Kėdainių grūdai”. Qui siamo stati accolti COME OSPITI illustri, con un’orchestra e canti. KT.

³⁶ Cfr. la stessa frase con una punteggiatura diversa: L’altra volta mi ero convinto che il vostro interesse per la mia passione non fosse retorico, che voi sinceramente, COME SCIENZIATO, guidato dalla curiosità dello sperimentatore, mi avreste trasformato nel vostro medium, dove la costruzione con come potrebbe essere intesa anche come predicativo di causa.

³⁷ Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“.

94

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(42) Vytas mostrava quella breve lettera di poche frasi e diceva di averla conservata COME il più prezioso DONO. E l’amico ha ragione. Io ne ho ricevuto un numero incalcolabile di doni analoghi. KT.

(43) Ieškokime gavusių „beržinės košės“. Ar labai pykstate ant savo tėvų, gavę nuo jų „beržinės košės“? – Kol karštas užpakalis. Vėliau prisimename KAIP gerą PAMOKĄ. KT.

(44) Nuplautus varpučių šakniastiebius (150g) išvirti pasūdytame vandenyje, supjaustyti 2–3 cm ilgio gabaliukais, pakepinti riebaluose ir duoti KAIP GARNYRĄ prie keptos arba virtos mėsos. KT.

(45) Varnalėšų šaknis galima valgyti žalias KAIP SALOTAS (mažai skiriasi nuo geltekles). Jauni lapai irgi vartojami KAIP DARŽOVĖ. Iš jų galima paruošti salotas, dėti į sriubas. Ruošiant salotas varnalėšų lapus reikia 1-2 min. palaikyti karštame vandenyje, nuvarvinti... KT.

(46) L’altra volta mi ero convinto che il vostro interesse per la mia passione non fosse retorico, che voi sinceramente, COME SCIENZIATO, spinti dalla curiosità dello sperimentatore, mi avreste trasformato, come avevate promesso, nel vostro medium, per il mio bene, e mi avreste aiutato a uscire dall’ignoranza. KT.

Tra i modificatori del predicato di secondo livello, cioè i circostanti, si potrebbero in parte annoverare costruzioni con come di questo tipo, come nelle frasi (47)–(48), in cui uno dei significati è quello di fine: il fine del consumo o della coltivazione.³⁸ Oltre al significato di fine, nella frase (48) la costruzione con come può probabilmente essere intesa anche come predicativo di causa; cfr. La levistico è coltivata in Lituania perché è una pianta aromatica (cfr. la frase (42)). Casi come (48) restano funzionalmente ambigui. Va riconosciuto che i circostanti espressi mediante costruzioni con come sono rari: nella maggior parte dei casi, per via dell’accordo, le costruzioni con come possono essere interpretate anche come collegate a uno degli argomenti del predicato.

(47) Scrivendo dei Germani, dice che «raccolgono con le mani il fango, cioè la torba, lo essiccano, sfruttando più i venti che

³⁸ Cfr. i casi in cui la costruzione con come è usata come argomento attanziale del predicato con valore finale, cioè come predicativo obbligatorio, per esempio Adatta [l’erba] per tisane preventive o come spezia, per imitare in ambienti chiusi il profumo delle erbe, aromatizzare l’aria, per cuscini d’erbe, nei bagni, nelle saune, per bagni aromatici e nelle aree verdi (KT). Sližienė (2004: 328) distingue, in frasi di questo tipo con tikt ‘essere adatto a qualche scopo, utile’, un argomento con valore finale espresso dal dativo e/o dall’infinito.

95

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

il sole, e quella essiccata viene usata COME COMBUSTIBILE per preparare il cibo e riscaldare il corpo intirizzito dal vento del nord». KT.

(48) I frutti sono piatti, giallo-brunastri. L’intera pianta emana un forte profumo ed è ornamentale. La levistico è originaria dell’Asia. In Lituania è ampiamente coltivata COME PIANTA aromatica. La materia prima è costituita da foglie, rizomi e radici. Tutte le parti della pianta contengono olio essenziale, tannini e acidi organici. KT.

4. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE

Riassumendo quanto detto, emerge che le costruzioni nominali non comparative con kaip possono esprimere predicativi secondari — obbligatori e liberi, ossia depictivi — e predicativi circostanziali e circostanze. Le costruzioni con kaip sono più tipicamente usate per marcare analiticamente i predicativi secondari. Affermarlo sembra implicare al contempo l’idea che la stessa marcatura morfosintattica sia propria dell’espressione di funzioni grammaticali e/o significati diversi. Da un lato, sì; dall’altro, dal punto di vista morfosintattico è possibile parlare di un’espressione tipica (propria) e al contempo diversa tra loro, più o meno, per i singoli predicativi secondari e le circostanze. Tenendo conto delle due gerarchie dei predicativi distinte da Hentschel: PREDICATIVO (NOMINALE) PRIMARIO (cioè copulare) < PREDICATIVO SECONDARIO (< DEPICTIVO < COMPLEMENTO) (Hentschel 2005) (secondo cui, quanto più a destra nella gerarchia si colloca un predicativo, tanto più frequente è l’uso dello strumentale con i nomi) e la gerarchia preliminare dell’integrazione sintattico-semantica (in ted. syntakto-semantische Einbindung) dei predicativi secondari nella predicazione principale (Hentschel 2006: 172): COMPLEMENTO < DEPICTIVO < PREDICATIVO CIRCOSTANZIALE DI TEMPO < PREDICATIVO CIRCOSTANZIALE DI CONDIZIONE < PREDICATIVO CIRCOSTANZIALE DI CAUSA (secondo cui, quanto più a destra nella gerarchia si colloca un predicativo, tanto meno esso è integrato nella predicazione principale) — e basandosi sui dati e sull’analisi della lingua lituana (cfr. anche Vaičiulytė-Semėnienė, in stampa, a, b; Holvoet, in stampa), si potrebbe affermare che quanto meno un predicativo secondario è integrato nella predicazione principale, tanto più tipico è marcarlo analiticamente — nel caso in esame, mediante la costruzione nominale con kaip. Più precisamente, rispetto alla gerarchia COMPLEMENTO < DEPICTIVO < PREDICATIVO CIRCOSTANZIALE, i predicativi temporali sono intermedi tra i predicativi tipici della frase verbale (VP-interne) e quelli della frase (VP-externe): in base alla loro marcatura morfosintattica (un singolo caso concordato oppure una costruzione con kaip, cfr. le frasi (38) –

96

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(40)) sono correlati sia ai depictivi sia ad altri predicativi circostanziali (di condizione, causa ecc.), marcati soltanto mediante costruzioni con kaip. D’altro canto, i depictivi distinti all’interno della gerarchia possono essere marcati in modo simile tanto ai complementi quanto ai medesimi predicativi circostanziali (temporali) o alle circostanze. Affermando ciò, si fa riferimento innanzitutto alla marcatura mediante il caso strumentale. Se lo strumentale è tipico per esprimere i complementi nominali, nel caso dei depictivi esso è tanto più tipico quanto meno tipico è il depictivo dal punto di vista semantico (per maggiori dettagli, cfr. Vaičiulytė-Semėnienė, in stampa, b e la bibliografia ivi citata). D’altro canto, i depictivi nominali marcati con lo strumentale (soprattutto quelli meno tipici, per es. di quantità, modo ecc.), per la comunanza dei loro significati con le circostanze (di quantità, modo ecc.), si sovrappongono alle circostanze normalmente marcate con lo strumentale. Lo stesso vale per la possibile sovrapposizione tra depictivi e circostanze espressi mediante costruzioni con kaip. Pertanto, adottando l’idea che tra i predicativi secondari e le circostanze non vi siano confini netti, né dal punto di vista funzionale né da quello morfosintattico, si potrebbe affermare che quanto più un predicativo secondario è integrato nella predicazione principale, tanto più è tipica la sua marcatura mediante un singolo caso «puro», senza escludere l’uso di un caso distinto (concordato e/o strumentale) e/o la marcatura analitica come varianti morfosintattiche³⁹ o come casi di uso oppositivo.

ŠALTINIAI

KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt.

LITERATŪRA

Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101.

³⁹ Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų.

97

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press.

Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.)

Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.)

Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf

Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf

Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117.

Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23.

98

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.)

GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf

HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28.

HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje).

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67.

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press.

HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112.

HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78.

HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje).

99

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172.

HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35.

HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.)

HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.)

IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.)

NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.)

RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit.

100

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje]

Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131.

Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa.

Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija.

Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278.

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

101