Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 73 – 101

Les constructions nominales en kaip comme indicateur analytique de marquage des prédicatifs^*

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Institut de langue lituanienne

Cet article examine, à l’aide de données typologiques et de hiérarchies grammaticales, les syntagmes substantivaux en kaip en lituanien. Les constructions comparatives et les constructions en apposition au niveau du syntagme nominal sont laissées de côté; l’attention porte sur les syntagmes en kaip qui ont le statut de prédicats au niveau de la phrase et expriment une prédication primaire ou secondaire, c’est-à-dire des prédicats copulatifs et des prédicats secondaires ayant le statut de modifieurs. Les syntagmes en kaip étudiés ici encodent des prédicats secondaires complémentatifs, dépictifs et circonstanciels, ainsi que des adverbiaux. Il est avancé qu’outre les cas typiques de prédicats secondaires (complémentatifs, dépictifs et circonstanciels) et d’adverbiaux, il existe également des cas intermédiaires. Plus un prédicat secondaire est intégré au prédicat principal, plus il tend à être encodé par un cas non marqué, bien qu’une alternance entre cas non marqué et marquage analytique soit possible, tant comme manifestation d’une variation morphosyntaxique qu’avec une opposition de sens nette.

* Cet article est le fruit d’un séjour de recherche effectué en Allemagne en 2007 (Oldenbourg, université Carl von Ossietzky). L’auteure remercie sincèrement son directeur de séjour, le professeur habilité Gerhard Hentschel, pour son aide et ses conseils de toute nature. Je remercie également les fondations allemandes qui ont financé ce séjour: Alexander von Humboldt-Stiftung et Gemeinnützige Hertie-Stiftung.

Je remercie sincèrement l’estimé évaluateur pour ses remarques critiques et ses réflexions, qui m’ont amenée à repenser et à réinterpréter certains choix antérieurs de l’article. L’auteure se réserve le soin d’examiner plus en détail, ultérieurement, les remarques de l’évaluateur à caractère polémique auxquelles l’article n’a pas apporté de réponse théorique, quelle qu’elle soit.

73

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

1. REMARQUES INTRODUCTIVES

1.0. Dans les études de grammaire lituanienne, les constructions avec kaip¹ sont abordées à propos des prédicatifs du nom (dans le cas présent, du substantif), primaires et secondaires, ainsi que des circonstants, ou dans le cadre de l’étude de l’expression de l’apposition. Dans le premier cas, les constructions en kaip sont étudiées — pour simplifier — au niveau de la phrase; dans le second, au niveau du syntagme nominal.²

Bien que les constructions en kaip soient mentionnées d’une manière ou d’une autre dans les grands ouvrages consacrés à la grammaire (par exemple, dans la grammaire académique Lietuvių kalbos gramatikoje 1976, dans Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje 2006, dans la syntaxe du lituanien contemporain de Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje 1963, et dans la syntaxe du lituanien de Labutis, Lietuvių kalbos sintaksėje 1998), qu’elles aient fait l’objet d’une étude distincte (par exemple, Žukauskaitė 1961), la lecture de ces travaux, associée à l’examen des données du corpus de langue lituanienne contemporaine de l’université Vytautas Magnus de Kaunas, Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno³ (ci-après KT), suscite certaines réflexions que le présent article entend précisément exposer.

1.1. Sans prétendre à une revue exhaustive de la littérature, il convient sans doute de mentionner en premier lieu l’étude de Žukauskaitė, rédigée en 1961, sur l’emploi des constructions en kaip. Sans détailler tout ce qui y est dit de l’emploi de kaip dans les phrases complexes et simples, il convient ici de rappeler, outre l’affirmation générale de l’auteure de l’étude (Žukauskaitė 1961: 277) selon laquelle les constructions en kaip peuvent remplir dans la phrase la fonction d’attribut, d’épithète (le plus souvent d’apposition), de complément circonstanciel de cause ou de manière, quelques autres de ses observations:

(i) La relation syntaxique des constructions en kaip dépend de leur position dans la phrase.

¹ La présente étude ne cherche pas à trancher la question de la catégorie grammaticale de kaip dans les constructions examinées. On peut toutefois signaler que, dans les grands ouvrages de grammaire lituanienne, kaip est considéré comme un mot de liaison (Ulvydas, dir., 1976: 556; Ambrazas, dir., 2006: 492) ou explicatif (Labutis 1998: 329), une conjonction (Balkevičius 1963: 123, 182; Žukauskaitė 1961; Ulvydas, dir., 1976: 653 et suiv.), une particule (Balkevičius 1963: 217; Labutis 1998: 307) ou, avec quelque hésitation, une préposition (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 et suiv.).

² Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai.

³ Disponible en ligne à l’adresse: http://donelaitis.vdu.lt.

74

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

dans le contexte: « lorsqu’elle se trouve à côté d’un nom, la construction comparative se rapproche d’une épithète ou d’une apposition⁴; auprès des verbes ou d’autres parties du discours, même lorsqu’elles s’accordent avec le mot déterminé, les constructions comparatives⁵ sont interprétées comme exprimant un rapport de cause (souligné par L. V.-S.) » (Žukauskaitė 1961: 251 sqq.; avec une légère différence à propos des compléments de manière: cf. ibid.: 253, 257⁶).⁷ Cf.:

(1) Nous, COMME SURVEILLANTS et SEIGNEURS que vous avez établis, avons voulu vous réprimander et vous instruire en pères. (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 270.)

(2) Agutė apporta de quoi se laver à Arvydas, lui tendit une serviette blanche et le fit asseoir à table COMME UN INVITÉ.⁸ (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 269.)

⁴ Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.)

⁵ Il convient de prêter attention au terme de Žukauskaitė construction comparative, employé également pour désigner des cas où les éléments ne sont pas comparés entre eux.

⁶ Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys.

⁷ Par exemple, en allemand, la position des constructions en comme dans la phrase permet de distinguer les prédicatifs temporels de ceux de cause et de condition, cf.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. Contrairement aux constructions en comme exprimant la cause, par exemple, qui peuvent se trouver aussi bien en position préverbale qu’en position postverbale, les constructions temporelles en comme se trouvent généralement uniquement en début de phrase (pour plus de détails, cf. Anders, Hentschel 2006: 234).

⁸ Selon le critère de position dans la phrase proposé par Žukauskaitė, la construction en comme employée dans cette dernière phrase devrait être interprétée comme un complément circonstanciel de cause,

75

LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ

(3) La fille de sa belle-sœur raccompagna Veronė chez elle en voiture, comme une grand-mère... (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 251.)

(4) Il faudrait leur annoncer la mort de Povilas, puisqu’elles sont de la famille... (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 251.)

(5) Il n’osa même pas poser de questions, en tant qu’invité... (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 251.)

(6) Tous me respecteront comme un grand-père. (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 251.)

(7) C’est pourquoi Blusius se comportait toujours comme s’il n’était pas lui-même. (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 256.)

(8) Les capucines fleurissaient comme une flamme. (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 252.)

(ii) Les appositions introduites par comme, qui souvent n’expriment même plus aucune comparaison, caractérisent un objet ou une personne sous un certain rapport, ou mettent en évidence l’un de leurs traits (cf. Žukauskaitė 1961: 269).

(iii) Outre les appositions typiques et les appositions causales (Žukauskaitė 1961: 270) (ces dernières caractérisent un objet ou une personne de la proposition principale et sont en même temps étroitement liées syntaxiquement au prédicat, justifiant le contenu de la phrase, par exemple: Comme un héros, ils te comprendront et te célébreront dans les hymnes à la liberté), ou des compléments circonstanciels de cause, on reconnaît des constructions en comme intermédiaires (ou transitionnelles) (cf. Žukauskaitė 1961: 269).

(iv) « De manière générale, les appositions qui sont aussi liées au prédicat ne s’emploient pas sans la conjonction comme » (Žukauskaitė 1961: 271)⁹, par exemple:

(9) En guise de réponse, un drapeau rouge apparut soudain.... (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 271.)

(10) Mais qu’est-ce que je pourrais emporter maintenant en partant, à titre de garantie... (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 271.)

(11) Pendant sa maladie, en travailleuse attentionnée et dévouée, elle a préparé les effets funéraires

tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau).

⁹ Il demeure difficile de savoir comment Žukauskaitė comprend l’apposition. Si l’on supposait qu’elle entendait l’apposition au sens traditionnel, c’est-à-dire comme un modificateur nominal accordé, distingué au niveau du syntagme, la remarque de l’auteure selon laquelle celui-ci peut également être lié au prédicat soulève des doutes. Voir aussi la note 4.

76

Daiktavardines kaip konstrukcijos

drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.)

(12) COMME toute FEMME, elle avait très peur de nos souris. (Cité d’après Žukauskaitė 1961: 271.)

Dans ce qui vient d’être rapporté, il importe de noter que Žukauskaitė ne distingue pas encore le modificateur prédicatifmarqué par des constructions en comme au sens traditionnel¹⁰: elle interprète la construction soit comme un complément circonstanciel, soit comme une apposition, c’est-à-dire qu’elle la distingue aussi bien au niveau du syntagme nominal qu’à celui de la phrase (cf., par exemple, les phrases (2), (5), (7)–(12)).

1.2. Dans sa Syntaxe du lituanien contemporain, parue deux ans plus tard, Jonas Balkevičius (1963) mentionne les constructions avec Syntaxe du lituanien contemporain comme comme l’un des moyens d’expression servant à marquer (i) la partie nominale du prédicat composé (c’est-à-dire avec copule) et (ii) celle du prédicat complexe (le prédicatif nominal, ou, autrement dit, selon la terminologie traditionnelle, l’attribut prédicatif), par exemple: (i) Sans même s’en rendre compte, Petras lui-même veut être COMME ce LITUANIEN d’autrefois; (ii) Car je franchirai bientôt, pour la première fois de ma vie, le seuil de l’école COMME PÉDAGOGUE), les circonstants de manière (par ex. Kedulis entra furtivement dans sa chaumière COMME UN VOLEUR), ainsi que les épithètes (appositions) (par ex. Car, COMME ORPHELINE, j’ai grandi dans un orphelinat lugubre) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182 sq., 218 sq.). À propos des circonstants de manière exprimés par des constructions en comme, Balkevičius (1963: 219) affirme que « certaines comparaisons, tout en indiquant le circonstant de manière du prédicat, caractérisent également le sujet. Par ex. [...] Derrière nous, une sombre forêt se dresse COMME UN MUR. [...] Ces comparaisons, si leur sens est plus étroitement lié au sujet qu’au prédicat, peuvent être considérées comme des épithètes du sujet; si, en revanche, les relations qui les unissent au sujet sont prédicatives et non attributives, elles constituent la partie nominale de prédicats complexes ». ¹¹ En outre, Balkevičius (1963: 124) attire l’attention sur quelques autres points:

(i) Le prédicatif nominal d’un prédicat complexe, exprimé par une construction avec comme, « décrit parfois un état du sujet qui est en même temps celui du prédicat

¹⁰ Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“.

Plg. « Lorsque le mot support [c’est-à-dire le mot auquel le syntagme comparatif est directement rattaché, ou, autrement dit, la construction en comme] est une forme verbale personnelle, le syntagme comparatif se rattache à celle-ci ou forme avec elle la partie nominale du prédicat » (Ulvy das, éd., 1976: 657).¹¹

77

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

la cause ou le but de l’action ou de l’état exprimé par la conjonction (souligné par L. V.-S.) » (Balkevičius 1963: 124), par exemple:

(13) Il est connu de tout le collectif de l’usine COMME le PREMIER travailleur.

(Cité d’après Balkevičius 1963: 124.)

(14) Ainsi, le voyage à Vilnius fut choisi COMME le meilleur MOYEN de mettre fin à cette dangereuse relation. (Cité d’après Balkevičius 1963: 124.)

(15) Cette manifestation eut lieu COMME une EXPRESSION de protestation contre la fermeture de la « Société d’agriculture ». (Cité d’après Balkevičius 1963: 124.)

(ii) Le complément en tant que, contrairement à celui sans cette forme, « indique non seulement quel est l’objet désigné, mais souligne également que l’état de cet objet est aussi une certaine circonstance, indiquant le plus souvent la cause ou le rapport (souligné par L. V.-S.) » (Balkevičius 1963: 182).

(iii) À la place de l’instrumental d’état, qui exprime le caractère temporaire d’un objet, un état qui dure un certain temps, on emploie parfois une construction en tant que (Balkevičius 1963: 109 s., 123).

Ainsi, selon Balkevičius, le marquage par une construction en tant que est lié aux différences de sens (état permanent vs. temporaire) ou de fonctions grammaticales (épithète vs. prédicatif vs. circonstanciel). D’autre part, on reconnaît également que les différences fonctionnelles, par exemple entre les épithètes (attributs), les circonstants et les prédicatifs nominaux exprimés par des constructions en tant que, ne sont pas nettement séparées, c’est-à-dire qu’il existe des cas intermédiaires (cf. Balkevičius 1963: 123 s., 219).

1.3. Dans la grammaire actuelle du lituanien, outre quelques affirmations constatatives selon lesquelles les constructions comme peuvent exprimer une apposition (Ambrazas, éd., 2006: 492)¹² ou remplacer un actant valentiel du verbe (c’est-à-dire un actant exigé par le verbe) (selon Ambrazas, éd., 2006: 603, un attribut prédicatif), on en dit davantage dans le chapitre consacré à la phrase étendue, ou, plus précisément, dans le traitement de l’attribut prédicatif (Ambrazas, éd., 2006: 627) et des expressions comparatives (de qualité) (Ambrazas, éd., 2006: 634t). Il est affirmé qu’une construction comme n’exprimant pas la comparaison peut exprimer un attribut prédicatif, qui « marque uniquement l’état du sujet ou de l’objet par rapport à l’action » (Ambrazas, éd., 2006: 627), par ex.:

¹² Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip.

78

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(16) Il est arrivé dans la capitale COMME ENVOYÉ. (cf.... en qualité d’envoyé.) (Cité d’après Ambrazas, éd., 2006: 627.)

(17) Tout le voisinage respectait Motiejus COMME un HABILE ARTISAN. (Cité d’après Ambrazas, éd., 2006: 627.)

En revanche, la construction comparative avec comme peut occuper dans la phrase la fonction de complément circonstanciel (de manière)¹³ (cf. la phrase (8)), de partie nominale du prédicat nominal (par ex. Le village était COMME une seule FAMILLE), d’attribut du sujet (cf. la phrase (7)) (cf. Ulvydas, éd., 1976: 659), ou d’attribut de l’un des constituants de la phrase (par ex. Elle fut escortée par ses compagnons — trois frères COMME DES CHÊNES et leurs amis. On examine séparément un type de constructions comparatives avec comme où les éléments sont comparés en indiquant leur identité sous un certain rapport, par ex.:

(18) La vieille Pikčiurnienė était connue dans tout le voisinage COMME une bonne GRAND-MÈRE. (Cité d’après Ambrazas, éd., 2006: 634.)¹⁴

On voit que, dans la Grammaire, les constructions avec comme sont examinées, en gros, selon qu’elles expriment ou non une comparaison (cf. le cas de l’attribut du sujet).

1.4. Comme dans la Grammaire du lituanien contemporain, les constructions avec comme ont également été étudiées dans la Grammaire académique de la langue lituanienne (Ulvydas, éd., 1976: 659 sqq.). Sans répéter ce qui a déjà été dit, on voudrait ici attirer l’attention sur quelques autres observations figurant dans cette dernière grammaire:

(i) De nombreuses expressions comparatives indiquant l’identité expriment également la cause de l’action (ou de l’état), par ex. Auksė l’évitait, elle aussi, COMME une ORGUEILLEUSE DAME; cf. la phrase (18) (Ulvydas, éd., 1976: 661 sqq.).

(ii) Les expressions comparatives directement liées à des noms afin de montrer qu’elles ne dépendent pas du verbe sont souvent isolées par des signes de ponctuation à l’écrit et se placent généralement juste après le mot support (Ulvydas, éd., 1976: 673).

¹³ Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes.

¹⁴ Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“.

79

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

(iii) « Les constructions avec kaip, associées à des noms [...], peuvent également exprimer l’identité des notions évoquées sous un certain rapport, p. ex.: Verutė, KAIP prašmatnesnė KAMB arinė, buvo pristatyta svečiams patarnauti. De telles constructions sont considérées comme des appositions » (Ulvydas, dir., 1976: 673). « Employées avec le mot de liaison kaip, les appositions détachées ne caractérisent pas seulement l’objet ou la personne désignés par le mot déterminé, mais indiquent aussi la raison (souligné par L. V.-S.) pour laquelle (p. ex. Vilius, KAIP karo DIDVYRIS, tuojau gavo statybinės medžiagos), ou sous quel rapport (p. ex. O Karalienės tokios keistos mintys, kurios rasi visai nepridera jai, KAIP MOTINAI), il est caractérisé » (Ulvydas, dir., 1976: 556; cf. (i)).

1.5. En résumé, il apparaît que, dans les travaux de linguistique lituanienne mentionnés, l’emploi des constructions en kaip est associé à la distinction de fonctions grammaticales (épithète vs. attribut du sujet vs. complément circonstanciel) et aux valeurs de cause, de but et de rapport qu’elles expriment.

2. LES CONSTRUCTIONS NOMINALES EN KAIP DU POINT DE VUE SYNTAXIQUE

2.1. Les constructions nominales avec kaip peuvent exprimer des fonctions grammaticales aussi bien au niveau de la phrase qu’à celui du syntagme nominal. Selon les niveaux de prédication, dans le syntagme nominal, c’est-à-dire dans le cas d’une épithète (apposition) avec kaip, la prédication s’exprime à un niveau inférieur de la phrase (angl. downgraded predication) ou, autrement dit, de telles constructions en kaip ne constituent pas la prédication principale de la phrase. Au niveau de la phrase, les constructions en kaip peuvent exprimer la prédication principale (primaire) et la prédication secondaire (supplémentaire); on emploie respectivement des prédicatifs nominaux primaires et secondaires avec kaip (angl. secondary predicate, all. sekundäre Prädikate). La prédication principale de la phrase s’exprime au moyen des prédicatifs de copule obligatoires, marqués par des constructions nominales avec kaip; autrement dit, dans ces phrases, la copule en fonction de prédicat régit un actant (elle l’exige), marqué par la construction en kaip.

La prédication secondaire — supplémentaire — de la phrase peut s’exprimer par des prédicatifs secondaires obligatoires et libres¹⁵ nominaux avec kaip¹⁶ et par des constructions avec kaip —

¹⁵ Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005).

¹⁶ Cf. la notion d’attribut du sujet dans Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, dir., 2006: 603 s., 627), où l’on ne distingue pas les prédicatifs secondaires obligatoires des libres.

80

Daiktavardines kaip konstrukcijos

— constructions qui remplissent dans la phrase la fonction de compléments circonstanciels.¹⁷ L’une des différences essentielles entre les prédicatifs secondaires (obligatoires et libres) et les compléments circonstanciels tient à la possibilité d’établir un lien sémantique entre les premiers et l’un des arguments du prédicat principal, autrement dit à leur lien conceptuel avec un référent: les prédicatifs secondaires entretiennent une relation copulative (lat. copula) avec l’un des arguments du prédicat principal (all. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; angl. participant-oriented), tandis que les compléments circonstanciels ne sont liés qu’au prédicat lui-même (all. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; angl. event-oriented) (pour plus de détails, cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005).

Au niveau de la phrase, les prédicatifs secondaires — obligatoires et libres — ressemblent aux prédicatifs de copule obligatoires qui expriment la prédication principale: comme indiqué, ils sont liés par une relation copulative à l’un des arguments du prédicat principal, lequel est, du point de vue morphosyntaxique, le contrôleur de l’accord¹⁸. Toutefois, par rapport au prédicat principal, la relation copulative latente propre aux prédicatifs secondaires obligatoires et libres diffère.¹⁹ Les prédicatifs nominaux libres entretiennent une relation copulative « véritable » avec l’un des arguments du prédicat principal; la prédication secondaire qu’ils expriment est facultative (non obligatoire) (cf. plus loin la phrase (22) Jis į Paryžių grįžo KAIP DIDVYRIS ≈ Jis grįžo į Paryžių. Ir tuo pačiu jis buvo didvyris (/didvyriu)). En revanche, la prédication exprimée par les prédicatifs secondaires obligatoires est nécessaire; plus précisément, les prédicatifs secondaires obligatoires, dans une mesure plus ou moins grande…

¹⁷ Sur le fait que les prédicatifs secondaires comprennent non seulement les éléments libres (angl. adjuncte) liés au prédicat par une relation de modification, mais aussi les compléments régis par le prédicat, c’est-à-dire exigés par celui-ci (angl. complementative), voir, par exemple, Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulionienė (2005). Pour des avis divergents, voir Fehrmann (1994: 91–93).

¹⁸ Sur l’accord et les termes contrôleur de l’accord (angl. agreement controller, agreement trigger), cible de l’accord (angl. agreement target), voir Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2) pour une définition plus détaillée. L’accord est ici entendu au sens large, c’est-à-dire non comme la copie de la forme du contrôleur de l’accord, mais comme le choix de la forme de la cible de l’accord en fonction du contrôleur.

¹⁹ Au niveau du syntagme nominal également, il existe une relation copulative entre l’épithète (prédicat) et le mot qu’elle détermine, p. ex.: Jonas, (kaip) rūpestingas sūnus, visada padeda tėvams; plg. Jonas visada padeda tėvams. Jis yra rūpestingas sūnus. Malgré cela, comme indiqué précédemment, les relations attributives se situent à un niveau inférieur de la structure de la phrase; elles ne sont pas liées aux valeurs temporelles et modales exprimées par la prédication principale de la phrase.

81

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

déterminés par le sens du prédicat principal; ils expriment un prédicatif copulaire latent qui, avec le prédicat principal, forme une prédication complexe (cf. Schroeder 2003: 29 et suiv.; Hentschel 2006: 147; Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (cf. plus loin la phrase (21) Byloje esu pripažintas KAIP NUKENTĖJUSYSIS ≈ *Byloje esu pripažintas. Ir tuo pačiu esu nukentėjusysis (/nukentėjusiuoju)).

Du point de vue syntaxique, les prédicatifs secondaires obligatoires se distinguent également des prédicatifs libres: les premiers, à l’instar des prédicatifs copulaires, sont des arguments régis par le prédicat principal (verbe copule ou verbe à sens plein) – compléments (angl. complement; all. Komplemente) (cf. les phrases (19)–(21)), tandis que les seconds sont des modifieurs du prédicat principal – suppléments (all. Supplemente) (cf. les phrases (22), (23)).²⁰

(19) Prof. A. Minkevicius travaillait constamment COMME RÉDACTEUR EN CHEF de la série des sciences biologiques (C) des travaux de l’Académie des sciences de Lituanie (cf.... rédacteur en chef).²¹ KT.

(20) Ce crime a pu être élucidé en quelques jours parce que l’homme que les voleurs avaient choisi COMME INTERMÉDIAIRE a commis une bévue (cf.... comme intermédiaire²²) pour vendre la cargaison volée. Il a proposé de l’acheter à la société même à laquelle appartenait la cargaison dérobée. KT.

(21) Bien que le tribunal m’ait reconnu COMME VICTIME (cf.... comme victime²³), je ne peux absolument pas accuser A. Stašaitis. KT.

(22) [Il] fut promu officier supérieur. En 1796, il commandait déjà l’armée française en Italie. Là, il remporta de nombreuses victoires importantes et rentra à Paris EN HÉROS (cf.... héros,... en héros). En 1798, il dirigea l’expédition en Égypte, mais sans grand succès. KT.

²⁰ Cf. la note 2. Pour les termes mot régissant, éléments régis, mot modifié, modifieur, voir plus en détail Holvoet, Judžentis (2003: 14).

²¹ Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135).

²² Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą.

²³ Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą.

82

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(23) Pour Pranas Baltrėnas, directeur du département de protection de l’environnement, ce mois de septembre est particulier. Le professeur accueille pour la première fois la rentrée universitaire en tant que CHEVALIER de l’ordre de Gediminas de Lituanie, KT.

Les circonstants ont également le statut de modifieurs dans la phrase, c’est-à-dire qu’ils ne sont généralement pas (mais pas toujours, cf. Šiandien Pranukas jaučiasi puikiai (cf. kaip lavonas)) des arguments du prédicat.²⁴ Toutefois, comme indiqué, les circonstants, contrairement aux prédicatifs libres, sont liés au prédicat de la phrase, c’est-à-dire qu’ils spécifient l’action exprimée par le prédicat. Dans les grammaires anglaises, on recourt largement au test dit do so (« faire »), à la nominalisation, etc., pour distinguer les circonstants des prédicatifs libres, par exemple Jonas greitai perskaitė knygą; cf.: Jonas perskaitė knygą ir tai padarė greitai; greitas knygos perskaitymas (pour plus de détails, cf. Hentschel 2006).

2.2. Ce qui a été dit de manière référentielle pourrait être résumé comme le montre le schéma 1.

Schéma 1. Vue d’ensemble des constructions en kaip

²⁴ Pour une discussion plus approfondie de la distinction des suppléments dans une perspective typologique, voir par exemple Schultze-Berndt, Himmelmann (2004); Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003).

83

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Il convient sans doute de préciser d’emblée que, malgré la classification binaire, il n’existe pas de frontières nettes entre les membres distingués, ni du point de vue syntaxique ni du point de vue fonctionnel; autrement dit, outre les représentants typiques de chaque groupe distinct, il existe des cas intermédiaires, ambigus (all. ambig) ou vagues (all. vage) (cf. p. ex. Geuder 2002; Hentschel 2006; Renz 2006; Holvoet 2006). La suite porte essentiellement sur les constructions de nom avec kaip distinguées au niveau de la phrase.

3. LES CONSTRUCTIONS NOMINALES AVEC KAIP DU POINT DE VUE FONCTIONNEL

3.1. En abordant les constructions avec kaip du point de vue fonctionnel, on voudrait tout d’abord, dans la mesure du possible, les distinguer des constructions typiques à valeur comparative, susceptibles d’assumer différentes fonctions grammaticales, telles que: Sodžius buvo kaip viena šeimyna ≠ sodžius buvo viena šeimyna; Jis elgiasi kaip vaikas ≠ jis yra vaikas; Karvės parėjo kaip plokštės ≠ karvės buvo plokštės, etc. Autrement dit, il ne sera pas question ci-après des constructions avec kaip qui caractérisent la ressemblance d’actions, de choses ou de propriétés avec d’autres choses ou propriétés. D’un autre côté, dans les Gramatikose (Ambrazas, dir., 2006: 634; Ulvydas, dir., 1976: 661s.), des exemples du type (18) sont rangés parmi les constructions comparatives d’identité; ils sont ici compris, selon la terminologie traditionnelle, comme des attributs du prédicat ou, autrement dit, comme des prédicatifs secondaires, qui n’expriment en principe aucune comparaison et qui sont liés à la fois au prédicat de la phrase et à l’un de ses arguments, cf.: (= 18) Senoji Pikči urmienė visoje apylinkėje garsėjo KAIP gera BOBUTĖ²⁵ ≈ Senoji Pikči urmienė garsėjo visoje apylinkėje [tuo, kad ji buvo gera bobutė (cf. les phrases (16)–(17); voir aussi ci-dessous).

Il ressort de ce qui précède que, selon les travaux de linguistique lituanienne mentionnés plus haut (cf. 1.1–1.3), les constructions avec kaip peuvent marquer:

(i) Dans le cas d’un modifieur (apposition), des valeurs causale et relative.²⁶

²⁵ Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI.

²⁶ Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją,

84

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(ii) Dans le cas d’un prédicatif secondaire (libre), des valeurs causale, finale ou relative.

Une fois mis de côté les prédicatifs avec kaip à valeur comparative, force est de constater que les constructions avec kaip en tant que prédicatifs obligatoires ne sont, en principe, pas abordées. Dans les travaux de grammaire lituanienne mentionnés, les constructions avec kaip non comparatives ne sont, pour l’essentiel, pas davantage traitées dans l’étude des circonstanciels. Cela soulève plusieurs questions:

(i) Les constructions non comparatives avec kaip marquent-elles des prédicatifs obligatoires?

(ii) Le prédicatif nominal libre avec kaip n’exprime-t-il que des valeurs causale (comme l’apposition) et finale? Si ce n’est pas le cas, quelles autres valeurs exprime-t-il? Les constructions nominales avec kaip en fonction de prédicatif libre n’ont-elles que des valeurs circonstancielles?

(iii) Si le prédicatif nominal libre avec kaip possède des valeurs circonstancielles, les constructions examinées ne sont-elles pas employées comme circonstanciels (cf. 1.1. (iii))?

3.2. Les constructions nominales en kaip nécessaires

3.2.1. Ce sont probablement les constructions en kaip dont le statut de prédicatifs nécessaires secondaires suscite le moins de doutes avec des verbes de perception ou de cognition tels que: comprendre, saisir, interpréter, postuler, décrire, etc., par exemple:

(24) L’homme primitif comprenait la mort COMME une SÉPARATION de l’esprit, c’est-à-dire de l’air expiré, d’avec le corps. (Cité d’après Sližienė 2004: 198.)

(25) Cet homme, à partir de la pauvreté de sa pensée purement personnelle et de la détresse de son salut, conçoit la philosophie COMME UN RISQUE, lorsque l’esprit humain est appelé à prendre une décision existentielle. KT.

Les constructions en kaip suscitent un peu plus d’incertitude quant à leur interprétation dans ce type de

ou, pour reprendre la terminologie de Flaate, les prédicatifs adjacents (nominaux) en kaip (all. adjazente (substantivische) als-Prädikative) sont restrictifs. Autrement dit, au niveau du syntagme nominal, les prédicatifs en kaip sont restrictifs ou, selon la terminologie traditionnelle, ont une valeur de relation. Les prédicatifs restrictifs limitent (restreignent) la prédication exprimée par la phrase et, souvent, malgré leur statut de modificateur, ne peuvent pas être omis dans la phrase.

85

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

dans des phrases de type, telles que (19)–(21). Du point de vue de la valence, Nijolė Sližienė (1994: 183; 2004: 298) distingue, pour les verbes de ce type tels que travailler, servir, etc., outre le nominatif, un actant valenciel exprimé par l’instrumental, c’est-à-dire exigé par le prédicat. Axel Holvoet et Aurelija Tamulionienė (2005: 135 sq.; cf. Flaate 2007: 80; Hentschel 2006: 147 sq.), en revanche, considèrent l’instrumental employé dans la phrase (19) (et donc aussi la construction en kaip) comme un prédicatif libre secondaire et le rapprochent de constructions telles que (16).²⁷ L’auteure de l’article (cf. également Vaičiulytė-Semėnienė, sous presse, a) tend à penser que les verbes exprimant l’exercice d’une fonction donnée (all. Funktionsverben) (travailler, servir, figurer²⁸, etc.) requièrent un actant valenciel exprimé par un nom qui désigne la position sociale, la profession ou l’activité professionnelle d’une chose (personne), une fonction exercée par une chose (personne) ou qui lui est destinée ou attribuée, etc. Si l’on adopte le point de vue selon lequel les prédicatifs nécessaires sont des dépendants du prédicat (c’est-à-dire qu’ils sont exigés par celui-ci et ne peuvent être omis, car la phrase devient agrammaticale ou le sens du prédicat change) (cf. Holvoet, Judžentis 2003; 2005; Flaate 2007: 81; 88), il convient néanmoins de reconnaître qu’il existe une différence de sens assez évidente entre la phrase (= 19) Prof. A. Minkevicius a continuellement travaillé comme [...] rédacteur (/ en tant que rédacteur) et Prof. A. Minkevicius a continuellement travaillé.²⁹ Cet actant valenciel, souvent marqué par l’instrumental, peut parfois, semble-t-il, être employé indifféremment avec une construction en kaip sans différence de sens notable (cf. la phrase (26)) ou, avec un autre sens, être exprimé uniquement par une construction en kaip (cf. les phrases

²⁷ Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“.

²⁸ Cf. figūruoti « être, participer quelque part; être l’objet de l’attention ou des délibérations », par exemple figūruoti teisme liudininku (Keinys, éd., 2000: 156).

²⁹ Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas.

86

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(27)–(28). D’un autre côté, il faut reconnaître que l’on peut éviter les constructions nominales en comme en raison de leur ambiguïté (voir aussi plus loin).

(26) La science est comme une industrie, dont les spécialistes de chaque branche servent de FOURNISSEURS d’une production spécialisée (cf. … en tant que fournisseurs d’une production spécialisée). KT.

(27) Il n’y avait même pas de réseau d’égouts; c’est pourquoi les habitants de Dovydai vidaient chaque matin devant leur porte le contenu d’un tonneau qui servait à tous de TOILETTES (*comme toilettes, mais: en guise de toilettes). KT.

(28) La liberté est orientée vers des valeurs qui, loin d’être exclusivement une création de l’homme, lui servent de GUIDE, de NORME et de SANCTION. KT.

3.2.2. Si l’on fait abstraction des constructions typiques en comme qui occupent la fonction de prédicat de copule et expriment une comparaison (cf. la phrase (29)), on peut affirmer que les autres constructions de ce type ne servent pas à exprimer la prédication principale (cf. la phrase (30)) (avec quelques différences, Vaičiulytė-Semėnienė, sous presse, a). Autrement dit, les constructions avec comme servent à exprimer des prédicats secondaires.

(29) On dit à Saulius: « Mets-toi en ordre une bonne fois, ressaisis-toi, sois comme un HOMME! » KT.

(30) Tu dis que, si tu ne deviens pas un HOMME (cf. … homme), alors tu ne veux pas être un VER (cf. … ver). C’est très beau, mais à ton avis, qu’est-ce qu’un homme, si tu n’en es pas un? Pour être un HOMME (cf. … homme), faut-il nécessairement avoir une étiquette collée sur le front, c’est-à-dire être CORDONNIER, INGÉNIEUR, PRÊTRE ou MUSICIEN (*cordonnier, ingénieur, prêtre, musicien)?⟧ KT.

Mais alors, on peut se demander comment interpréter les constructions en comme dans des phrases du type de (31)–(34).

(31) Nous avons créé une institution supplémentaire et, à cause de cette institution, on a bien sûr voté ici à la hâte. Je pense que cette institution pourrait être un DÉPARTEMENT du ministère. Disons, élevé au rang de direction, mais pour l’instant, laissons tomber. Nous commettons pourtant encore une erreur. KT.

(32) Ici [dans le Nouveau Testament], il [le Christ] est l’ACCOMPLISSEMENT de tout ce que la révélation de l’Ancien Testament avait commencé, préparé et promis au cours de son déploiement sur un millénaire. KT.

(33) A. BASKAS. Au nom du groupe social-démocrate, je m’oppose à la procédure d’urgence exceptionnelle. (Brouhaha dans la salle) LE PRÉSIDENT. Votre comité peut être un COMITÉ supplémentaire. Deux comités – celui du Budget

87

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

et le comité des finances et de l’Économie. Le Seimas ne s’oppose probablement pas à ce qu’il y ait deux comités. KT. (34) Le comité des Affaires étrangères, probablement? (Voix dans la salle) Non pas le comité des Affaires étrangères, mais le comité des Affaires de l’État et du droit – EN TANT QUE COMPLÉMENT. Bien. Merci. Nous sommes d’accord. KT.

Si, par exemple, dans les phrases (31)–(32), la construction kaip pouvait aussi être interprétée comme comparative, cela est peu probable dans les phrases (33)–(34). Il semble que, dans les phrases du type considéré, les constructions kaip puissent être considérées comme des prédicats secondaires. Dans ce cas, bien sûr, le verbe būti devrait être compris non comme une copule, mais comme un verbe à sens plein, et kaip interprété comme une particule caractérisée par le sens de « seulement, uniquement » ou « encore, de plus ».

3.3. Constructions nominales facultatives (non obligatoires) avec kaip

3.3.1. Prédicats libres avec kaip

Dans la littérature typologique récente, les modificateurs liés à l’un des arguments du prédicat principal — les prédicats secondaires libres (traditionnellement, attributs prédicatifs) — sont répartis entre résultatifs et non résultatifs (ou dépicatifs au sens large), ou en dépicatifs (au sens étroit), circonstants (angl. cirkumstantial) (ci-après prédicats circonstanciels) et en résultatifs (pour plus de détails, cf. Hentschel 2005, 2006; Holvoet, sous presse; Irimia 2005: 23 et suiv.; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Ici, on adopte une conception étroite des dépictifs, c’est-à-dire que les dépictifs sont opposés aux prédicats circonstanciels et aux résultatifs. Sans entrer dans trop de détails, mentionnons quelques différences fondamentales entre les prédicats libres.

3.3.1.1. Dans les prédicats libres typiques — les dépictifs —, l’événement prédiqué (l’état du sujet ou de l’objet) coïncide en principe avec le moment de l’action exprimée par le prédicat principal (angl. temporal overlap, allemand zeitliche Überlappung / Koextension). Par exemple, dans la phrase (= 23) Le professeur accueille pour la première fois la nouvelle année universitaire EN TANT QUE CHEVALIER DE L’ORDRE DE GEDIMINAS DU GDL, le dépictif exprime l’état d’une chose (d’une personne) (le professeur est chevalier de l’ordre de Gediminas du GDL

88

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

chevalier de l’ordre de Gediminas) est délimité (est valide) par l’intervalle temporel du prédicat principal (le professeur accueille la nouvelle année universitaire), cf. Lorsque le professeur accueille la nouvelle année universitaire, il est en même temps chevalier de l’ordre de Gediminas du GDL; la phrase ne dit pas si le professeur est chevalier de l’ordre de Gediminas du GDL avant et/ou après l’accueil de la nouvelle année universitaire. Le dépictif précise l’information concernant l’un des arguments (référents) du prédicat principal au moment de l’action de celui-ci (le professeur n’accueille pas simplement la nouvelle année universitaire, mais, en l’accueillant, il est en même temps chevalier de l’ordre de Gediminas du GDL pour la première fois). Le dépictif entre dans la portée de la modalité et de la négation de l’action désignée par le prédicat principal (angl. scope of negation), par ex. Le professeur n’accueille pas la nouvelle année universitaire pour la première fois en tant que recteur (c’est-à-dire que, la nouvelle année universitaire commençant pour la première fois, le professeur l’accueille désormais non plus en tant que recteur) (cf. également les phrases (9), (22)–(23)). Du point de vue du temps, de la modalité et de la négation, les dépictifs dépendent du prédicat principal et font partie du syntagme verbal (allemand VP-interne).

3.3.1.2. Les résultatifs font également partie du syntagme verbal, mais, contrairement aux dépictifs, l’événement (l’état) qu’ils prédiquent est la conséquence (ou le résultat) de l’action désignée par le prédicat principal. Autrement dit, du point de vue temporel, l’état de la chose désigné par les résultatifs ne coïncide pas avec l’intervalle de l’action exprimée par le prédicat principal; l’état indiqué par le résultatif caractérise la chose après l’achèvement de l’action désignée par le prédicat principal, par ex. La cour est pleine de charrettes (cité d’après Valeckienė 1967: 105) (voir plus en détail Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 et les références qui y sont citées; cf. aussi Hentschel 2005; Holvoet, sous presse). Étant donné que les résultatifs ne sont généralement pas marqués par des constructions nominales avec kaip, nous ne les examinerons pas davantage.

3.3.1.3. En s’appuyant sur la distinction entre circonstants établie par Johanna Nichols (1981: 18 et suiv.) (ainsi que dans les travaux d’autres auteurs), Gerd Hentschel (2006) a développé et précisé les types de prédicats circonstanciels (circonstants), leur distinction³⁰

³⁰ Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan.

89

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

les critères ainsi que les relations réciproques. Les prédicatifs circonstanciels, tout comme les dépictifs, ne sont pas des résultatifs, mais, contrairement aux dépictifs, ils ne sont pas inclus dans la portée de la négation de l’action exprimée par le prédicat principal (c’est-à-dire que le prédicat principal est nié, mais pas le prédicatif lui-même) (cf. Nichols 1981: 42); ils font partie de la phrase, et non du syntagme verbal (all. VP-externe). ³¹ Outre la coïncidence temporelle avec le prédicat principal (cf. 3.3.1.1.), les prédicatifs circonstanciels expriment en plus, selon Nichols (1981: 11, 18, 349), (i) le temps, (ii) la concession, (iii) la condition ou (iv) la cause (cf.: (i) russe Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) russe On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) russe Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (voir aussi Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46 sqq.).³²

3.3.1.4. Comme indiqué plus haut, en linguistique lituanienne, il est habituel de parler de prédicatifs libres de cause (cf. les phrases (2), (5), (13)–(14)). Ils sont également fréquents dans le corpus de Kaunas. En revanche, les autres prédicatifs circonstanciels ont fait l’objet de peu de commentaires en linguistique lituanienne. Il est vrai que la valeur de but mentionnée par Balkevičius est probablement associée à des phrases du type de (15) ou (35). On pourrait également parler de valeurs de cause et de but dans la phrase (36): Outre le fait que Ruželė est un ami d’Ildefonso, il a également été emprunté parce qu’il était consultant scientifique et/ou... il a été emprunté pour des consultations scientifiques.

(35) Buožė a besoin d’un mineur d’âge comme main-d’œuvre bon marché. (Cité d’après Balkevičius 1963: 124.)

(36) Et puisque le professeur Ruželė est un vieil ami d’Ildefonso dans le domaine

³¹ Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115).

³² Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993).

90

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

scientifique, il a donc été aussitôt emprunté à la « Greitoji » COMME CONSULTANT scientifique (en créant temporairement un poste à cet effet). KT.

La question se pose de savoir si, en lituanien, d’autres valeurs circonstancielles évoquées dans la littérature typologique sont également marquées par des prédicatifs libres en kaip. Les prédicatifs circonstanciels de concession ne suscitent guère de doute: lorsqu’on nie une phrase affirmative comportant un prédicatif libre de cause ou de but, celui-ci s’interprète généralement comme exprimant la concession; cf. la phrase (14) Ainsi, le voyage à Vilnius n’a PAS été choisi COMME le MEILLEUR MOYEN (≈ bien que ce fût le meilleur moyen) de mettre fin à cette dangereuse relation. En revanche, la phrase négative (36): Bien que le professeur Ruzelė soit un vieil ami d’Ildefonso dans le domaine scientifique, il n’a tout de même pas été emprunté à la « Greitoji » COMME CONSULTANT scientifique favorise une interprétation de but plus marquée du prédicatif en kaip (contrairement à la phrase (35)). On trouve également dans le corpus de Kaunas un ou deux prédicatifs secondaires en kaip susceptibles d’être interprétés comme exprimant une condition, cf.:

(37) Romualdas Ozolas, Union du Centre: « Les investissements devraient venir en Lituanie COMME dans un PAYS décent ». KT.

(37a) Si la Lituanie était (est) un pays décent, des investissements devraient donc aussi venir ici.

(37b) Puisque la Lituanie est un pays décent, des investissements devraient donc venir ici.

Cependant, un prédicatif de condition est facile à imaginer dans une phrase telle que: Il est agréable de n’être soumis à aucune loi sur le service militaire. EN TANT QUE MILITAIRE, je ne pourrais ni faire grève ni prendre publiquement la parole.

Le fait que des constructions en kaip puissent exprimer un prédicatif temporel est illustré par la locution figée kaip gyvas, cf. la phrase (38). Il faut toutefois reconnaître qu’en lituanien les prédicatifs temporels nominaux en kaip sont rares; cf. les phrases (39)–(40). Pour exprimer le temps, on a généralement recours à une construction au gérondif avec būti ou à une subordonnée (cf. quand j’étais enfant / étant enfant, je faisais beaucoup de sport), et plus rarement à un prédicatif temporel marqué par le cas concordant du nom (cf. Enfant, tu ne me connaissais pas).

(38) Les noces de Julytė couronnèrent la résurrection complète d’Anupras. Le public du village de Šilai, des va-nu-pieds jusqu’aux vieillards couverts de mousse, n’avait encore jamais vu une telle fête, pas même DE SON VIVANT. KT.

(39) C’est la vie qui en décide. Mais je ne voudrais pas être quelqu’un qui

91

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

il est venu juger les autres. Nous travaillerons ensemble et nous verrons qui est capable de quoi. – Vous vous souvenez de lui COMME DIRECTEUR du Département de la privatisation. La deuxième étape de la privatisation est actuellement en cours. Selon vous, comment devrait-elle évoluer et comment devrait-elle s’achever? KT.³³

(40) Le Polonais ne le dénonça pas et continua son chemin avec les soldats pour inspecter les autres wagons. Rafa atteignit Berlin sain et sauf, rejoignit les troupes américaines et, plus tard, COMME SOLDAT mercenaire, dirigea les combats contre le communisme en Afrique, consacrant une grande partie de sa vie à venger l’occupation de la Pologne. KT.

3.3.1.5. Ainsi, il ressort de ce qui précède que les constructions nominales en kaip peuvent marquer des dépictifs et des prédicatifs circonstanciels (de temps, de concession, de condition, de but et de cause).

3.3.2. Kaip constructions en fonction de circonstanciels

Simon Dik, dans sa Grammaire fonctionnelle (1989; 1997), distingue quatre niveaux de modificateurs (ou, selon la terminologie de Dik, de satellites (angl. satellites)) associés au prédicat (c’est-à-dire de circonstanciels). Ces modificateurs, qui ne font pas partie de la prédication nucléaire de la phrase (angl. nuclear), constituent la prédication de l’enveloppe (angl. core) ou la prédication étendue (angl. extended) (c’est-à-dire qu’ils ne relèvent ni du prédicat ni de ses arguments). Nous nous limitons ici aux modificateurs des premier et deuxième niveaux distingués par Dik.³⁴ Les modificateurs de premier niveau sont typiquement

³³ Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17).

³⁴ Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl.

92

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

des modificateurs (de manière, de moyen, de qualité, etc.) associés au prédicat lui-même (all. VP-interne Adjunkte), qui modifient ou spécifient l’événement exprimé par le prédicat principal ou, pour reprendre les termes de Dik (1989: 192s; 1997: 225s), la situation (angl. nuclear predication) des choses (angl. states of affairs (SoA), par ex. Onutė danse COMME UNE PLUME. Ces modificateurs entrent dans la portée de la négation du prédicat (cf. 3.3.1.1.). Les modificateurs de deuxième niveau sont définis au niveau de la phrase (all. VP-externe Adjunkte); ils expriment la situation des choses sous l’angle du lieu, du temps, du résultat, du but, de la cause, etc. (Dik 1989: 206ss; 1997: 243s), par ex. Jonas a rencontré Onutė HIER SOIR SUR LA PLACE DE LA CATHÉDRALE.³⁵ Ces circonstanciels au niveau de la phrase, tout comme les prédicatifs circonstanciels (cf. 3.3.1.3.), sont hors de la portée de la négation du prédicat.

Bien que les constructions en kaip exprimant la comparaison aient été laissées de côté dans cet article, il faut néanmoins constater qu’il n’existe pas de frontière nette entre les circonstanciels de manière généralement marqués dans la phrase par de telles constructions, c’est-à-dire les modificateurs de prédicat de premier niveau, et les prédicatifs libres, cf. les phrases (41)–(46). Ainsi, si, dans les phrases (41)–(42), la construction en kaip pouvait être paraphrasée par: nous avons été accueillis comme on accueille des hôtes de marque, ou elle gardait le petit mot comme elle aurait gardé le plus précieux des cadeaux, alors, dans la phrase (42) au moins, elle peut aussi être interprétée, semble-t-il, comme un prédicatif de cause: ayant gardé le petit mot parce que c’était le cadeau le plus précieux. La phrase (43) est également ambiguë: la construction nominale en kaip peut être comprise comme un circonstanciel comparatif (de manière) au sens de « parfaitement », cf. nous nous en souvenons comme nous nous souviendrions d’une bonne leçon, ou elle peut

illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus.

Sur la classification proposée des circonstanciels (modificateurs) en lituanien, cf. Holvoet, Pajėdienė (2005); on y trouvera également une revue des opinions présentées dans d’autres travaux de grammaire lituanienne. Cf. aussi la note 32.

³⁵ Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju.

93

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

être associé à cela (c’est-à-dire à l’obtention de «bouillie de bouleau») comme proposition, précisément comme commentaire sur l’événement, cf. cela – l’obtention de la « bouillie de bouleau », ou le fait d’avoir été battu – a constitué une bonne leçon. Autrement dit, dans ce dernier cas, la construction comme s’accorde avec le cela propositionnel, tandis que, du point de vue fonctionnel, elle constitue un prédicatif libre (de cause). En revanche, malgré son accord avec un marqueur d’accord, la construction nominale en comme est un circonstant dans les phrases (44)–(45), où il est question du mode d’utilisation des plantes. La phrase (46) mérite attention: compte tenu de la ponctuation, la construction en comme pourrait, à première vue, être interprétée comme un circonstant de manière à valeur finale:...vous sincèrement (COMME sincèrement?), COMME SCIENTIFI- QUE, mû par (c’est-à-dire guidé par – L. V.-S.) la curiosité de l’expérimentateur, vous ferez de moi votre médium. Affirmer cela impliquerait en même temps que sincèrement (et, par conséquent, la construction avec comme) se rapporte au prédicat, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un circonstant de manière. La morphologie typique des circonstants — le marquage par un adverbe — le confirme également. Toutefois, du point de vue fonctionnel, sincèrement se rapporte plutôt au sujet (cf. vous êtes sincère) qu’au prédicat (cf.?transformation sincère; mais: il se rongeait nerveusement les ongles, cf. rongement nerveux des ongles). En d’autres termes, dans le cas considéré, l’énoncé porte sur l’état de la personne au moment de l’action, et non sur la manière dont celle-ci est accomplie. Cela est également étayé par la construction en comme³⁶, qui s’accorde avec le sujet vous. Bref, dans le cas considéré, la construction en comme est plutôt un prédicatif libre. De telles phrases permettent d’évoquer des cas de transition non seulement entre prédicatifs libres et circonstants, mais aussi la possibilité que des adverbes se rapportent aussi bien au prédicat qu’à l’un de ses arguments (selon Geuder 2002, adverbe orienté³⁷, ou, dans le cas particulier présent, adverbes transparents (psychologiques); cf. Renz 2006).

(41) La dernière entreprise que nous avons visitée est « Kėdainių grūdai ». Ici, nous avons été accueillis COMME d’honorables INVITÉS — avec un orchestre et des chansons. KT.

³⁶ Cf. la même phrase avec une ponctuation différente: L’autre fois, j’ai cru que votre intérêt pour ma passion ne serait pas rhétorique, que vous, sincèrement COMME SCIENTIFIQUE, guidé par la curiosité de l’expérimentateur, me transformeriez en votre médium, où la construction en comme pourrait aussi être comprise comme un prédicatif de cause.

³⁷ Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“.

94

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(42) Vytas montrait cette petite lettre de quelques phrases et disait qu’il l’avait conservée COMME le plus précieux des CADEAUX. Et son ami a raison. J’ai reçu un nombre incalculable de cadeaux similaires. KT.

(43) Cherchons ceux qui ont reçu la « bouillie de bouleau ». Êtes-vous très en colère contre vos parents après avoir reçu d’eux la « bouillie de bouleau »? — Tant que les fesses sont encore à vif. Plus tard, nous nous en souvenons COMME d’une bonne LEÇON. KT.

(44) Faire cuire les rhizomes de campanule lavés (150 g) dans de l’eau salée, les couper en morceaux de 2 à 3 cm, les faire revenir dans la matière grasse et les servir COMME GARNITURE avec de la viande rôtie ou bouillie. KT.

(45) Les racines de bardane peuvent être consommées crues COMME SALADE (elles diffèrent peu de celles de la scorsonère). Les jeunes feuilles sont également utilisées COMME LÉGUME. On peut en préparer des salades et les ajouter aux soupes. Pour préparer des salades, il faut laisser les feuilles de bardane une à deux minutes dans de l’eau chaude, puis les égoutter... KT.

(46) L’autre fois, j’ai cru que votre intérêt pour ma passion ne serait pas rhétorique, que vous, sincèrement, COMME SCIENTIFIQUE, mû par la curiosité de l’expérimentateur, feriez de moi, comme vous l’aviez promis, votre médium, pour mon bien, et m’aideriez à sortir de l’ignorance. KT.

Les modificateurs du prédicat de second niveau — les circonstants — pourraient en partie inclure des constructions en comme de ce type, comme dans les phrases (47)–(48), où l’une des valeurs possibles serait la finalité: le but de l’utilisation ou de la culture.³⁸ Outre sa valeur de finalité, la construction en comme dans la phrase (48) peut sans doute aussi être comprise comme un prédicatif de cause, cf. La livèche est cultivée en Lituanie parce que c’est une plante aromatique (cf. phrase (42)). Les cas comme (48) restent ambigus du point de vue fonctionnel. Il faut reconnaître que les circonstants exprimés par des constructions en comme sont rares: dans la plupart des cas, du fait de l’accord, les constructions en comme peuvent aussi être interprétées comme se rapportant à l’un des arguments du prédicat.

(47) Rašydamas apie germanus, sako, kad „jie renka rankomis dumblą, atseit durpes, džiovina jį, naudodamiesi daugiau vėjų negu

³⁸ Cf. les cas où la construction en comme est employée comme argument valentiel d’un prédicat exprimant un but, c’est-à-dire comme prédicatif obligatoire, par exemple: Convient [l’herbe] pour les tisanes préventives ou, COMME ÉPICE, pour imiter dans les pièces les senteurs des plantes, parfumer l’air, garnir des coussins d’herbes, au bain de vapeur, au sauna, pour les bains aromatiques et dans les espaces verts (KT). Dans des phrases de ce type contenant tikt « être bon, utile pour quelque chose », Sližienė (2004: 328) distingue un argument de but exprimé au datif et/ou par un infinitif.

95

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

le soleil, et séchée, elle est utilisée COMME COMBUSTIBLE pour préparer les aliments et réchauffer le corps engourdi par le vent du nord. KT.

(48) Les fruits sont plats, jaune-brun. Toute la plante dégage une forte odeur et est ornementale. La livèche est originaire d’Asie. En Lituanie, elle est largement cultivée COMME PLANTE aromatique. La matière première est constituée des feuilles, des rhizomes et des racines. Toutes les parties de la plante contiennent de l’huile essentielle, des tanins et des acides organiques. KT.

4. REMARQUES FINALES

En résumé, il apparaît, au vu de ce qui a été dit, que les constructions nominales non comparatives avec kaip peuvent exprimer des prédicatifs secondaires — essentiels et libres — ainsi que des prédicatifs circonstanciels et des circonstants. Les constructions avec kaip servent plus souvent à marquer analytiquement les prédicatifs secondaires. Cette affirmation semble impliquer l’idée qu’un même marquage morphosyntaxique sert à exprimer différentes fonctions grammaticales et/ou significations. D’un côté, c’est bien le cas; de l’autre, du point de vue morphosyntaxique, on peut parler de formes d’expression plus ou moins typiques (caractéristiques) de prédicatifs secondaires et de circonstants distincts, et donc différenciées entre elles. En prenant en considération les deux hiérarchies de prédicatifs distinguées par Hentschel: PREDICATIF (NOMINAL) PRIMAIRE (c’est-à-dire copulatif) < PREDICATIF SECONDAIRE (< DÉPICTIF < COMPLÉMENT) (Hentschel 2005) (selon laquelle, plus le prédicatif se situe à droite dans la hiérarchie, plus l’instrumental du nom est fréquent) et la hiérarchie préliminaire de l’intégration syntaxique et sémantique des prédicatifs secondaires dans la prédication principale (en allemand syntakto-semantische Einbindung) (Hentschel 2006: 172) COMPLÉMENT < DÉPICTIF < PREDICATIF CIRCONSTANCIEL DE TEMPS < PREDICATIF CIRCONSTANCIEL DE CONDITION < PREDICATIF CIRCONSTANCIEL DE CAUSE (selon laquelle, plus le prédicatif se situe à droite dans la hiérarchie, moins il est intégré à la prédication principale) — et en nous appuyant sur les données et l’analyse du lituanien (voir également Vaičiulytė-Semėnienė, sous presse, a, b; Holvoet, sous presse), on pourrait soutenir que moins un prédicatif secondaire est intégré à la prédication principale, plus il est caractéristique de le marquer analytiquement — dans le cas présent, par la construction nominale kaip. Plus précisément, dans la hiérarchie COMPLÉMENT < DÉPICTIF < PREDICATIF CIRCONSTANCIEL, les prédicatifs temporels occupent une position intermédiaire entre les prédicatifs typiques internes au syntagme verbal (VP-interne) et ceux de la phrase (VP-externe): du point de vue de leur marquage morphosyntaxique (par un cas isolé accordé ou par la construction en kaip, comparer les phrases (38) –

96

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(40)), ils sont liés aussi bien aux dépictifs qu’à d’autres prédicatifs circonstanciels (de condition, de cause, etc.), marqués uniquement par des constructions en kaip. D’autre part, les dépictifs distingués au sein de la hiérarchie peuvent être marqués de manière similaire aux compléments comme aux mêmes prédicatifs circonstanciels (temporels), ou aux circonstants. Cette affirmation concerne avant tout le marquage à l’instrumental. Si l’instrumental est caractéristique de l’expression des compléments nominaux, dans le cas des dépictifs, il l’est d’autant plus que le dépictif est moins typique du point de vue sémantique (pour plus de détails, voir Vaičiulytė-Semėnienė, sous presse, b, et la littérature qui y est citée). D’autre part, les dépictifs nominaux marqués à l’instrumental (en particulier les moins typiques, par exemple ceux de quantité, de manière, etc.) se recoupent, en raison de leurs significations communes, avec les circonstants (de quantité, de manière, etc.) généralement marqués à l’instrumental. Il en va de même du chevauchement possible entre dépictifs et circonstants exprimés par des constructions en kaip. Ainsi, si l’on considère qu’il n’existe pas de frontières strictes entre les prédicatifs secondaires et les circonstants, tant sur le plan fonctionnel que morphosyntaxique, on pourrait soutenir que plus un prédicatif secondaire est intégré à la prédication principale, plus son marquage par un cas isolé « pur » est caractéristique, sans exclure le recours à un cas particulier (accordé et/ou instrumental) et/ou à un marquage analytique comme variantes morphosyntaxiques³⁹ ou à des emplois oppositionnels.

ŠALTINIAI

KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt.

LITERATŪRA

Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101.

³⁹ Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų.

97

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press.

Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.)

Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.)

Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf

Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf

Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117.

Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23.

98

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.)

GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf

HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28.

HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje).

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67.

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press.

HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112.

HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78.

HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje).

99

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172.

HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35.

HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.)

HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.)

IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.)

NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.)

RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit.

100

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje]

Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131.

Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa.

Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija.

Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278.

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

101