Pastabos

Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278.

Rolandas Mikulskas

Instituto da Língua Lituana

Rua P. Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

Pequena observação 14

São estranhos os glossários dos textos dialetais de hoje. Digo isso depois de conhecer o glossário do livro de A. Leskauskaitė Kučiūnų krašto tekstų (2006, p. 401–425). Todos sabemos que os dialetos e as variedades locais coexistem hoje com a língua-padrão (escola, rádio, televisão, repartições públicas), com o bilinguismo (e até o multilinguismo) e com o jargão (gíria) — a fala dos jovens, dos estudantes e dos funcionários de escritório. Para a ciência, a etimologia das palavras e a história dos dialetos, o mais importante é o léxico herdado; as inovações só têm interesse sociológico.

As deformações de palavras internacionais são temporárias; quando se examinam mais a fundo, já não existem fatos como anàlìzas, garnizònas, fabrìkė, kantòra (1!), karasėlė (2), liminãdas, litinántas ‘tenente’, nãrvas ‘nervo’, pìlstùkas, rãdija, šakmãtai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (que palavras dzūquianas inauditas!), trìperis (?), vìtirinõrius ‘veterinário’ (devido à redução do e átono).

A região de Kučiūnai era Bérznyko (transformado pela autora em Béržininkais), parte de uma paróquia completamente polonizada, que lutou contra a Lituânia; por isso, há muitos desses empréstimos, que hoje são até motivo de zombaria, difundidos pelos colaboradores soviéticos e por outros agentes (especialmente comerciantes): bajãvas, -à, blestvà (no texto, blę.stva – p. 158; ou seja, repete-se uma palavra estrangeira), basanõškė (no texto, basanõšku – p. 366), burtãkas (ouvido em Lp, Drsk; entre os jovens, bòrdą.kas!), cielkà (2) ‚moça que conservou a virgindade‘ (no texto, cielkos, p. 388; mais uma vez, repete-se uma palavra em língua estrangeira — que a autora adapta ao lituano), bufãikė ‚acolchoada‘, dačià (?) (entre os bilíngues de Švendubrė, dã. ča), davãi ‚unha‘, dũryti ‚fazer de bobo‘ (da campanha eleitoral do presidente Brazauskas), centrafũga (!), fãinas ‚excelente‘, lapkà (no texto, lã.pka, p. 262 — portanto, uma palavra puramente estrangeira), načiãlnykas (palavra puramente russa), pašlòvica (!) ‚provérbio‘, põdlas ‚canalha‘, pratìbnas ‚repugnante, desagradável‘, tùžolas ‚pesado‘, zakõnas ‚lei‘, zastãvas (do polonês, ‚guarda‘) etc. Já o grande erudito letão J. Endzelynas, em sua resenha dos primeiros fascículos do LKŽ de K. Būga, ensinava que, no caso de pessoas multilíngues, a var-

155

Pastabos

— não são matéria da história dos dialetos, mas apenas reflexo da fala (por isso J. Otrebski apresentou separadamente as palavras eslavas de Tverečius, não adaptadas ao dialeto e tomadas diretamente da fala, relativas, por exemplo, à prestação de serviços ao governo e ao ensino). Às vezes, a autora não inclui no glossário palavras autóctones — šūniažolė, ‘tal erva daninha’, tùs, tó, ‘esse, essa’, entre outras —, mas registra todas as formas diminutivas estrangeiras e todo tipo de desvios de pronúncia (kolkozas, etc.)! (A repetição consta no original.)

Nem o conselho do Instituto, nem os dialetólogos do Instituto percebem sequer as deformações: de dasėkti não podem resultar dàsiekia, dàsiėkė; os dzūquianos dizem apenas žiūro, não žiūri; no texto, diėgu· (p. 380), mas diėgas (3), iškėsti, mas iškėte — isso é uma novidade na acentuação do lituano; encontrei no texto a forma véntėris, dicionário veñteris (entre os pescadores dzūquianos, em todos os lugares que visitei, só ouvi véntėris); rántauti = réntauti (com r endurecido) etc.

A redução de ai, a, que não se ouve nos dialetos dzūquianos desde Chylinskis, já fora assinalada no tempo do professor J. Balčikonis e, mais tarde, pelo filósofo A. Griška, de Armóniškiai, entre outros; por isso, não se compreendeu maišãčis = maišàtis etc.

Já não há comunidades rurais que ajudassem a preservar os sistemas lexicais, fonéticos e morfológicos dos dialetos; a língua falada lituana está se tornando heterogênea. Não acompanhamos os temas da lexicografia dialetal (por exemplo, a teoria de F. Filin, a lexicografia alemã e a letã) e publicamos até mesmo aspectos da fala que ainda não foram esclarecidos (afinal, são tão enfatizados os báldai, dos samogícios báldai (2), que chegam às variedades locais vindos das lojas; isso deve ser indicado como tal, e não afirmado como um dado existente desde tempos imemoriais).

Veremos que tipo de amálgama será o dicionário dialetal de todos os dzūquianos, da mesma autora (com dados repetidos de línguas estrangeiras e de gíria) (afinal, aqui não está claro se nebaščikas é nebaščikas). Este livro deve ser usado com cautela: foi preparado sem espírito crítico, e seu objetivo e sua confiabilidade são incompreensíveis.

15. Pequeno detalhe

Parecia e ainda parece que nossa língua padrão tem nomes de lugares quase perfeitamente sistematizados, registrados a partir da língua viva (dos falares), graças ao empenho e à pesquisa de K. Būga, J. Balčikonis, K. Alminas, A. Salys, A. Vanagas, V. Maciejauskienė e outros linguistas.

Pego para ler o livro do chefe do setor de nomes de lugares do LKI (antigo departamento), K. Garšva, Lietuvių kalbos paribio šnektos (habilitação), e leio nomes de lugares deformados, que não foram tomados da língua viva. Os lituanos de Rodūnia diziam apenas Plikiai, -ių (4), e não Plikiai (2) – p. 26; será mesmo necessário chamar o antigo Bérznyką de Beržininkais (p. 31)? Šlynakiemis provavelmente será Šlynakiemis (p. 33); Radžiūčiai (p. 33) = Radžiūčiai, para Telšiai

156

Pastabos

(p. 46, algo totalmente novo na linguística) = para Télšius (3); Skúodą (p. 46) = Skúodą, Dūkšto (pp. 59, 291) (genitivo singular) = Dūkšto, Brūnaviškis (p. 102) = Brūnava (1).

E, de modo geral, a acentuação varia muito; por exemplo: tėvas (2x, p. 35) = tėvas (3); tuoj (p. 41) = tuõj, kyla (p. 50) = kýla, valgíui (p. 54) = valgìui, šėlti (p. 54) = šėlti, plienas (p. 56) = pliēnas, pūota (p. 56) = puõta, kiemas (p. 56) = kiēmas, bū́ra (p. 66) = býra, negiėst (p. 101) = negiėsta, isto é, negieda, aviėts (p. 101) = avietės (acento recuado), tū-kart (p. 106) = tãkart, salýkla (p. 106) = salýkla, valnìste. = valnìste. (p. 122); bėkt (p. 274) = bėgt, bėg’ō – p. 281 (= b’ė˙g’ō), žiēmō – p. 281 (= ž’iemō). É compreensível: também fomos ensinados pelo professor J. Balčikonis que os lituanos orientais têm dificuldade em distinguir os tons quando os ditongos ie, uo e as vogais longas e, o, i, u recebem o acento principal; portanto, não é de modo algum surpreendente que a editora científica L. Grumadienė (atualmente Kalėdienė) não ouça isso, seja inteiramente desprovida de dialeto, até com um certo toque de jargão. Essa é a situação atual da nossa linguística. Antigamente, na época de J. Balčikonis, procuravam não admitir no LKŽ e no Instituto pessoas sem dialeto. Talvez seja por isso que, no Kupiškio tarmės žodyne de K. Vosylytė, neste caso, se indique apenas a posição do acento (embora haja também aspectos duvidosos).

Uma novidade em nossa dialetologia é o endurecimento da terminação -siu da primeira pessoa do singular do futuro: dūosu, nešižanysu – p. 274 (ou será que aqui há outro formante de trabalho, segundo o acadêmico Z. Zinkevičius?) – isso é até um problema; ouve-se em Zt, Brt, Pjv, foi ouvido em PrL, em Tóvė, perto de Labguvà, em vastas áreas do dialeto žemaitiano etc. Falta atenção no livro, aconteça o que acontecer, embora ele seja muito necessário: fora das fronteiras da Lituânia, os lituanos deixados à própria sorte, esquecidos pela Lituânia, passam vigorosamente a outros grupos étnicos (é bom que a dra. M. Sivickienė tenha registrado muito léxico de Málkava, Litvinka e outros lugares). Ainda ficarão alguns apontamentos na história da língua.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Instituto da Língua Lituana

Rua P. Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

Que nome estranho é esse do lago Vazbys?

O lago Vazbys¹, não muito grande, com uma área de 5,6 ha, fica na freguesia de Utena, a 7 km de Utena, à direita da estrada para Kuktiškės, ao sul da aldeia de Kymėnai e a oeste de Galinava. Disse ao linguista Aleksandras Vanagas que essa grafia-

¹ Nomenclatura dos rios e lagos da LTSR. Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1963, 188.

157