Pastabos

Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278.

Rolandas Mikulskas

Instituto de la Lengua Lituana

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

14. Apunte

Los glosarios de textos dialectales actuales son curiosos. Lo digo tras conocer el glosario del libro de A. Leskauskaitė Kučiūnų krašto tekstų (2006, pp. 401–425). Todos sabemos que hoy los dialectos y las hablas coexisten con la lengua estándar (la escuela, la radio, la televisión, las oficinas gubernamentales), el bilingüismo (incluso el multilingüismo) y la jerga (el argot): la forma de hablar de los jóvenes, los estudiantes y los empleados de oficina. Para la ciencia, la etimología de las palabras y la historia de los dialectos, lo más importante es el léxico heredado; las innovaciones solo tienen interés sociológico.

Las deformaciones de las palabras internacionales son pasajeras; cuando se examinan con detenimiento, ya no hay fenómenos como anàlìzas, garnizònas, fabrìkė, kantòra (¡1!), karasėlė (2), liminãdas, litinántas ‘teniente’, nãrvas ‘nervio’, pìlstùkas, rãdija, šakmãtai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (¡qué palabras dzūkias inauditas!), trìperis (?), vìtirinõrius ‘veterinario’ (por la reducción de la e átona).

Kučiūnai era parte de la parroquia de Bérznyko (convertido por la autora en Béržininkais), completamente polonizada y que había luchado contra Lituania; por eso abundan los préstamos, que ahora incluso son objeto de burla y fueron difundidos por los stribai y otros personajes (sobre todo comerciantes): bajãvas, -à, blestvà (en el texto blę.stva —p. 158—, es decir, se repite una palabra extranjera), basanõškė (en el texto basanõšku —p. 366), burtãkas (oído en Lp y Drsk; entre los jóvenes, ¡bòrdą.kas!), cielkà (2), ‘muchacha que ha conservado la virginidad’ (en el texto cielkos, p. 388; otra vez una palabra repetida en lengua extranjera y adaptada al lituano por la autora), bufãikė ‘chaqueta acolchada’, dačià (?) (en los bilingües de Švendubrė, dã. ča), davãi ‘uña’, dũryti ‘hacer el tonto’ (de la campaña electoral del presidente Brazauskas), centrafũga (¡!), fãinas ‘excelente’, lapkà (en el texto lã.pka, p. 262; por tanto, una palabra puramente extranjera), načiãlnykas (palabra puramente rusa), pašlòvica (¡!) ‘refrán’, põdlas ‘vil’, pratìbnas ‘repugnante, desagradable’, tùžolas ‘pesado’, zakõnas ‘ley’, zastãvas (del polaco, ‘guardia’), etc. Ya el gran erudito letón J. Endzelīns enseñaba en su reseña de los primeros cuadernos del LKŽ de K. Būga que los préstamos crudos usados por personas multilingües—

155

Pastabos

—no son materia de la historia de los dialectos, sino solo un reflejo del habla (por eso J. Otrebski también presentó por separado las palabras eslavas de Tverečius, sin adaptar al dialecto y tomadas tal cual del habla, relativas a la administración gubernamental, la enseñanza, etc.). A veces la autora omite del glosario palabras autóctonas —šūniažolė, ‘cierta mala hierba’; tùs, tó, ‘ese, esa’, etc.—, pero anota incluso todos los diminutivos extranjeros y toda clase de desviaciones de pronunciación (kolkozas, etc.). ¡Y encima los anota dos veces!

Ni el consejo del Instituto ni sus dialectólogos advierten siquiera las deformaciones: de dasėkti no pueden derivarse dàsiekia, dàsiėkė; el dzūkio dice solo žiūro, no žiūri; en el texto aparece diėgu· (p. 380), pero diėgas (3); iškėsti, pero iškėte: esto es algo nuevo en la acentuación lituana. En el texto encontré la forma véntėris; el diccionario registra veñteris (en todos los lugares de Dzūkija donde he estado, solo he oído véntėris⟧ entre los pescadores); rántauti = réntauti (con la r endurecida), etc.

En Dzūkija no se conoce desde la época de Chylinski la reducción de ai, a, señalada ya en tiempos del profesor J. Balčikonis y más tarde por el filósofo A. Griška, de Armóniškiai, entre otros; por eso no se entendieron maišãčis = maišàtis, etc.

Ya no existen las comunidades rurales que ayudaban a conservar los sistemas léxicos, fonéticos y morfológicos de los dialectos; la lengua hablada lituana se vuelve variopinta, no seguimos las cuestiones de la lexicografía dialectal (por ejemplo, la teoría de F. Filin, la lexicografía alemana y la letona) y publicamos incluso datos de las hablas que no se han esclarecido (¡si hasta se hace tanto hincapié en báldai, en los báldai (2) de los žemaičiai, que llegan a las hablas desde las tiendas! Habría que indicar dónde se oyen, en vez de afirmarlos como si fueran datos existentes desde tiempo inmemorial.

Veremos qué revoltijo resultará el diccionario dialectal de todos los dzūkai de esa misma autora, con datos repetidos de lenguas extranjeras y de la jerga (pues aquí no está nada claro si nebaščikas es nebaščikas). Hay que usar este libro con cautela: está preparado sin rigor crítico y no se entienden ni su propósito ni su fiabilidad.

15. Apunte

Parecía y parece que nuestra lengua estándar cuenta con topónimos casi perfectamente ordenados, registrados a partir del habla viva (de los dialectos), gracias al empeño y la investigación de K. Būga, J. Balčikonis, K. Alminas, A. Salys, A. Vanagas, V. Maciejauskienė y otros lingüistas.

Tomo para leer el libro del responsable de la Sección de Topónimos del LKI (antiguo departamento), K. Garšva, Los dialectos fronterizos de la lengua lituana (habilitación), y leo topónimos deformados, que no se han tomado del habla viva. Los lituanos de Rodūnia solo decían Plikiai, -ių (4), no Plikiai (2) —p. 26—; ¿es necesario llamar Bérznyką de antaño Beržininkais (p. 31)? Šlynakiemis probablemente será Šlynakiemis (p. 33); Radžiūčiai (p. 33), = Radžiūčiai, a Telšiai

156

Pastabos

(p. 46, algo completamente nuevo en lingüística) = a Télšius (3), Skúodą (p. 46), = Skúodą, Dūkšto (pp. 59, 291) (genitivo singular) = Dūkšto, Brūnaviškis (p. 102), = Brūnava (1).

Además, los acentos fluctúan mucho; por ejemplo: tėvas (2x, p. 35), = tėvas (3), tuoj (p. 41), = tuõj, kyla (p. 50), = kýla, valgíui (p. 54), = valgìui, šėlti (p. 54), = šėlti, plienas (p. 56), = pliēnas, pūota (p. 56), = puõta, kiemas (p. 56), = kiēmas, bū́ra (p. 66), = býra, negiėst (p. 101), = negiėsta, es decir, negieda, aviėts (p. 101), = avietės (acento retraído), tū-kart (p. 106), = tãkart, salýkla (p. 106), = salýkla, valnìste. = valnìste. (p. 122), bėkt (p. 274), = bėgt, bėg’ō — p. 281 (= b’ė˙g’ō), žiēmō — p. 281 (= ž’iemō). Es comprensible: todavía nos enseñaron siguiendo al profesor J. Balčikonis que a los lituanos orientales les cuesta distinguir los tonos cuando los diptongos ie, uo y las vocales largas e, o, i, u llevan el acento principal; así que no sorprende en absoluto que la editora científica L. Grumadienė (ahora Kalėdienė) no los oiga, sea completamente ajena al dialecto e incluso tenga un aire de jerga. Tal es la situación actual de nuestra lingüística. Antiguamente, en tiempos de J. Balčikonis, se procuraba no admitir en absoluto en el LKŽ ni en el Instituto a personas ajenas a los dialectos. Quizá por eso, en el Diccionario del dialecto de Kupiškis de K. Vosylytė en este caso solo se indica la posición del acento (aunque hay también aspectos dudosos).

En nuestra dialectología se ha presentado como novedad el endurecimiento de la terminación -siu de la primera persona singular del futuro: dūosu, nešižanysu —p. 274 (¿no será aquí otro formante de oficio, según el académico Z. Zinkevičius?)—; esto es, de hecho, un fenómeno conocido en Zt, Brt, Pjv, oído en PrL, en Tóvė, cerca de Labguvós, en amplias zonas del dialecto žemaitiano, etc. Al libro le falta cuidado, hagas lo que hagas, aunque es muy necesario: los lituanos que han quedado solos fuera de las fronteras de Lituania, olvidados por Lituania, pasan activamente a otros grupos étnicos (menos mal que la Dra. M. Sivickienė registró mucho léxico de Málkava, Litvinka y otros lugares). De todos modos, quedarán algunas pinceladas en la historia de la lengua.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Instituto de la Lengua Lituana

Calle P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

¿Qué es ese nombre confuso del lago Vazbys?

El lago Vazbys¹, no muy grande y con una superficie de 5,6 ha, se encuentra en el término municipal de Utena, a 7 km de Utena, a la derecha de la carretera hacia Kuktiškės, al sur del pueblo de Kymėnai y al oeste de Galinava. Le dije al lingüista Aleksandras Vanagas que esa forma de escribir-

¹ Nomenclátor de los ríos y lagos de la RSS de Lituania. Vilnius: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1963, 188.

157