Pastabos

Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278.

Rolandas Mikulskas

Instituut voor de Litouwse taal

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Kleinigheid 14

Dialectwoordenlijstjes zijn tegenwoordig vreemd. Dat zeg ik na kennis te hebben genomen van het woordenlijstje in A. Leskauskaitės boek Kučiūnų krašto tekstų (2006, p. 401–425). We weten immers allemaal dat dialecten en spreekvarianten tegenwoordig naast de standaardtaal bestaan (op school, op de radio en televisie, in overheidskantoren), naast tweetaligheid (zelfs meertaligheid) en jargon (slang) – de spreektaal van jongeren, leerlingen en kantoorpersoneel. Voor de wetenschap, de etymologie van woorden en de geschiedenis van dialecten is vooral de geërfde woordenschat van belang; nieuwigheden zijn alleen sociologisch interessant.

Vervormingen van internationale woorden zijn tijdelijk; bij nader onderzoek blijken zulke verschijnselen als anàlìzas, garnizònas, fabrìkė, kantòra (1!), karasėlė (2), liminãdas, litinántas ‘luitenant’, nãrvas ‘zenuw’, pìlstùkas, rãdija, šakmãtai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (wat een ongehoorde Dzūkische woorden!), trìperis (?), vìtirinõrius ‘dierenarts’ (door reductie van onbeklemtoonde e).

De streek Kučiūnai was een deel van een volledig gepoloniseerde parochie Bérznyko (door de auteur omgevormd tot Béržininkais), die tegen Litouwen had gevochten. Daarom zijn er veel leenwoorden; tegenwoordig worden ze zelfs bespot. Ze zijn verspreid door collaborateurs en andere figuren (vooral handelaren): bajãvas, -à, blestvà (in de tekst blę.stva – p. 158, dus een vreemd woord dat opnieuw is overgenomen), basanõškė (in de tekst basanõšku – p. 366), burtãkas (gehoord in Lp en Drsk; jongeren zeggen bòrdą.kas!), cielkà (2) ‘een meisje dat haar maagdelijkheid heeft bewaard’ (in de tekst cielkos, p. 388; opnieuw een woord dat in een vreemde taal is overgenomen en door de auteur is gelithuaneerd), bufãikė ‘wattend jas’, dačià (?) (bij de tweetaligen van Švendubrė dã. ča), davãi ‘nagel’, dũryti ‘voor de gek houden’ (uit de verkiezingscampagne van president Brazauskas), centrafũga (!), fãinas ‘uitstekend’, lapkà (in de tekst lã.pka, p. 262 – dus een zuiver vreemd woord), načiãlnykas (een zuiver Russisch woord), pašlòvica (!) ‘spreekwoord’, põdlas ‘laag bij de grond’, pratìbnas ‘misselijkmakend, onaangenaam’, tùžolas ‘zwaar’, zakõnas ‘wet’, zastãvas (van het Poolse woord voor ‘wacht’) enzovoort. De grote Letse geleerde J. Endzelīns had al in zijn recensie van de eerste katernen van K. Būga’s LKŽ uiteengezet dat de woordenschat die door meertalige mensen wordt gebruikt…

155

Pastabos

…blote leenwoorden geen onderwerp van de dialectgeschiedenis zijn, maar slechts een weerspiegeling van de spreektaal (daarom heeft ook J. Otrebski de Slavische, niet aan het dialect aangepaste, kale spreektaalwoorden uit Tverečius over overheidszaken, onderwijs enz. afzonderlijk opgenomen). Soms laat de auteur eigen woorden weg uit het woordenlijstje – šūniažolė ‘zo’n onkruid’, tùs, tó ‘die, dat’ enzovoort –, maar vreemde woorden, zelfs alle verkleinwoorden en allerlei kleine uitspraakafwijkingen (kolkozas enzovoort), worden allemaal opgenomen!

Noch de raad van het Instituut, noch de dialectologen van het Instituut merken zelfs de vervormingen op: uit dasėkti kunnen niet dàsiekia, dàsiėkė voortkomen; de Dzūkische vorm is alleen žiūro – niet žiūri; in de tekst diėgu· (p. 380), maar diėgas (3), iškėsti, maar iškėte – dit is nieuw in de Litouwse accentuering; in de tekst vond ik de vorm véntėris, in het woordenboek veñteris (in de Dzūkische gebieden waar ik ben geweest, hoorde ik van vissers overal alleen véntėris); rántauti = réntauti (met een verharde r) enzovoort.

In het Dzūkisch was sinds Chylinskis tijd geen ai, a-reductie meer gehoord; daarop was al gewezen ten tijde van prof. J. Balčikonis, later door de filosoof A. Griška uit Armóniškės en anderen. Daarom werd het verschil tussen maišãčis= en maišàtis enz. niet begrepen.

De dorpsgemeenschappen die hielpen de lexicale, fonetische en morfologische systemen van de dialecten in stand te houden, bestaan niet meer; het Litouwse gesproken taalgebruik wordt steeds bonter. We volgen de ontwikkelingen in de dialectlexicografie niet (bijvoorbeeld de theorieën van F. Filin, de Duitse lexicografie en de Letse) en publiceren zelfs niet opgehelderde dialectgegevens (zo worden báldai en, uit het Samogitisch, báldai (2) immers zo nadrukkelijk beklemtoond; woorden die vanuit winkels de dialecten binnenkomen. Daarover moet worden vermeld waar ze vandaan komen, niet moet worden beweerd dat het gegevens zijn die er al sinds mensenheugenis waren.

We zullen zien wat voor allegaartje het dialectwoordenboek van dezelfde auteur voor alle Dzūken zal zijn (met herhaalde gegevens uit vreemde talen en jargon); hier is immers niet duidelijk of nebaščikas yra nebaščikas. Dit boek moet voorzichtiger worden gebruikt: het is ongekritisch samengesteld en het doel en de betrouwbaarheid zijn onduidelijk.

15 kleinigheid

Het leek en lijkt erop dat onze standaardtaal bijna perfect geordende plaatsnamen heeft, opgetekend uit de levende taal (de dialecten), dankzij de zorg en het onderzoek van K. Būga, J. Balčikonis, K. Alminas, A. Salys, A. Vanagas, V. Maciejauskienė en andere taalkundigen.

Ik neem het boek Lietuvių kalbos paribio šnektos (habilitatie) ter hand, geschreven door K. Garšva, hoofd van de afdeling plaatsnamen van het LKI (voorheen een afdeling), en lees daarin vervormde plaatsnamen die niet aan de levende taal zijn ontleend. De Litouwers van Rodūnia zeiden alleen Plikiai, -ių (4), niet Plikiai (2) – p. 26; is het noodzakelijk het oude Bérznyką Beržininkais te noemen (p. 31); Šlynakiemis zal wel Šlynakiemis zijn (p. 33); Radžiūčiai (p. 33) = Radžiūčiai, naar Telšiai

156

Pastabos

(p. 46, volstrekt nieuw in de taalkunde) = naar Télšius (3), Skúodą (p. 46) = Skúodą, Dūkšto (p. 59, 291) (genitief enkelvoud) = Dūkšto, Brūnaviškis (p. 102) = Brūnava (1).

Ook de klemtonen variëren sterk, bijvoorbeeld: tėvas (2x, p. 35) = tėvas (3), tuoj (p. 41) = tuõj, kyla (p. 50) = kýla, valgíui (p. 54) = valgìui, šėlti (p. 54) = šėlti, plienas (p. 56) = pliēnas, pūota (p. 56) = puõta, kiemas (p. 56) = kiēmas, bū́ra (p. 66) = býra, negiėst (p. 101) = negiėsta, dat wil zeggen: negieda, aviėts (p. 101) = avietės (teruggetrokken klemtoon), tū-kart (p. 106) = tãkart, salýkla (p. 106) = salýkla, valnìste. = valnìste. (p. 122), bėkt (p. 274) = bėgt, bėg’ō – p. 281 (= b’ė˙g’ō), žiēmō – p. 281 (= ž’iemō). Begrijpelijk: we hebben nog les gehad van prof. J. Balčikonis dat Oost-Litouwers de toonaccenten moeilijk onderscheiden wanneer de tweeklanken ie, uo en de lange klinkers e, o, i, u het hoofdklemtoonaccent dragen. Het is dus helemaal niet verwonderlijk dat wetenschappelijk redacteur L. Grumadienė (nu Kalėdienė) dat niet hoort; ze is volledig dialectloos, zelfs met een zweem van jargon. Zo staat onze taalkunde er tegenwoordig voor. Vroeger, in de tijd van J. Balčikonis, probeerde men dialectloze mensen überhaupt niet bij het LKŽ en het Instituut aan te nemen. Misschien wordt daarom in K. Vosylytė’s Kupiškio tarmės žodyne in dit geval alleen de plaats van de klemtoon aangegeven (al staan er ook twijfelachtige zaken in).

Een nieuwigheid in ons dialectonderzoek is de verharding van de uitgang -siu van de eerste persoon enkelvoud van de toekomende tijd: dūosu, nešižanysu – p. 274 (is dit hier niet een ander, beroepsmatig suffix, volgens academicus Z. Zinkevičius?) – dit is zelfs een probleem; het is te horen in Zt, Brt, Pjv, is gehoord in PrL, Tóvėje, bij Labguvós, in grote delen van het Samogitische dialectgebied enzovoort. In het boek ontbreekt aandacht, hoe je het ook wendt of keert, hoewel het boek zeer nodig is: buiten de grenzen van Litouwen worden de Litouwers die er alleen zijn, door Litouwen vergeten, en gaan ze energiek op in andere etnische groepen (goed dat dr. M. Sivickienė veel lexicaal materiaal heeft opgetekend uit Málkava, Litvinka en andere plaatsen). Er zullen altijd wat krabbels in de taalgeschiedenis achterblijven.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Wat is die onduidelijke naam van het meer Vazbys?

Het niet bijzonder grote meer Vazbys¹, met een oppervlakte van 5,6 ha, ligt in de gemeente Utena, 7 km van Utena, aan de rechterkant van de weg naar Kuktiškės, ten zuiden van het dorp Kymėnai en ten westen van Galinava. Ik heb taalkundige Aleksandras Vanagas eens gezegd dat zo’n spelling-

¹ Namen van rivieren en meren in de Litouwse SSR. Vilnius: Uitgeverij voor politieke en wetenschappelijke literatuur, 1963, 188.

157