Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
LUCIE HOFÍRKOVÁ
Masaryk University, Brno
Области исследований: финно-угроведение, особенно финский, эстонский и саамский языки.
VÁCLAV BLAŽEK
Masaryk University, Brno
Области исследований: индоевропеистика, особенно славянские, балтийские, кельтские, анатолийские, тохарские и индоиранские языки; финно-угроведение; афразийские языки; этимология; генетическая классификация; математические модели в исторической лингвистике.
БАЛТИЙСКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ В СААМСКОМ ЯЗЫКЕ
Балтийские заимствования в саамском языке
АННОТАЦИЯ
Цель настоящего исследования — обобщить и интерпретировать лексемы балтийского происхождения в саамском языке в контексте финно-саамских и финно-волжских связей. Мы пришли к выводу, что около 20% лексических параллелей между балтийскими и саамскими языками среди примерно 40 балто-финно-саамских сопоставлений не имеют соответствий в балто-финских языках. Это означает, что предки балтов и саамов, вероятно, непосредственно контактировали.
В этом исследовании мы рассматриваем роль слов балтийского происхождения в саамской лексике в более широком финно-саамском и финно-волжском контексте. Основными источниками для нас послужили недавние работы финских авторов, такие как Aikio (2006, 2009), Häkkinen (2010), Kallio (2009), Koivulehto (2006), Sammallahti (1998, 1999), однако мы также учли более ранние исследования Thomsen (1890), Itkonen (1961) и Korhonen (1981). Согласно Mikko Korhonen (1981), первые контакты между предками саамов и финноязычных народов начались в то время, когда финно-саамские языки уже явно отделились от финно-волжских и одновременно находились на начальном этапе разделения на балто-финские и саамские языки. Таким образом, различия между балто-финскими и саамскими языками были лишь незначительными, диалектными. Vilhelm Thomsen (1890) датировал эти контакты гораздо более поздним временем, поскольку полагал, что они начались лишь на рубеже эр или незадолго до него. В качестве самого позднего возможного периода Erkki Itkonen (1961) указал
500 год до н. э. Скорее, он склонялся к мнению, что контакты с носителями балтийских языков начались гораздо раньше. Согласно Korhonen, археологи склонны считать, что прибытие балтов в район Балтийского моря совпадает с появлением в этой области культуры шнуровой керамики в конце III тысячелетия до н. э. Однако эта датировка не согласуется с упомянутым выше утверждением о том, что первые контакты с балтами начались после распада прафинно-волжского единства (XIX–XVIII века до н. э.) (Blažek 2010; см. Приложение). Согласно Korhonen, с этой гипотезой можно согласиться, если учесть несколько факторов, так или иначе влияющих на датировку. Один из этих факторов — время, прошедшее между прибытием балтов в район Балтийского моря и началом заимствований. Несомненно, потребовалось некоторое время, прежде чем два народа, столь сильно различавшиеся в культурном и языковом отношении, начали влиять друг на друга. Согласно Korhonen, первые балтийские заимствования проникли в финно-волжские языки в период между 1800 и 1500 годами до н. э. (Korhonen 1981: 32–34). Однако нет необходимости предполагать, что финно-волжский языковой континуум был разделён во время контактов. Vanagas (1980: 119) определил северные границы балтийской гидронимической области следующим образом: север — северная граница Латвии, города Псков, Торопец, Зубцов и Калинин; восток — города Москва, Калуга, Орёл и Курск; юг — реки Сейм, Припять и Западный Буг; запад — река Висла. Таким образом, балты непосредственно соседствовали с предками мордвы и мари на северо-востоке, и заимствования могли происходить позднее, уже после распада финно-волжского единства и независимо от балто-финно-саамских контактов. Это подтверждается и схемой классификации 2 (см. Приложение), отражающей более близкое родство марийского языка с пермскими языками, чем с мордовским. Следовательно, наличие балтийских заимствований в марийском можно объяснить заимствованиями, возникшими независимо от генетических связей, но обусловленными территориальными отношениями (пять из шести балтийских заимствований, рассматриваемых для мордовского языка, встречаются также в марийском).
ПРАБАЛТИЙСКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ
1. SaaN biebmat «кормить» < PS *pēm̆mō (YSS: 936) < FS *pāmmi < PB *penima- (Sammallahti 1998: 127; 231; Aikio 2006: 40). Корень *pen- встречается в литовском языке: pēnas «пища», penjti «кормить, откармливать»; производное с -m- засвидетельствовано в формах pēnimas «откормленный», pēnimis «откормщик, откормленная свинья» (LEW 569; Smoczyński 2007: 449–50).
Однако это сопоставление семантически неоднозначно; слово также может иметь скандинавское происхождение, ср. швед. диал. bark «недоброжелательный, упрямый человек», barkun «грубый, суровый» (Pokorny 1959: 163).
3. SaaN čiehkat «прятать» (~ фин. säetä то же) < PS *čēķe (YSS 146) < FS *śāke- < PB *seg(i)e/a- (ср. латыш. segt «накрывать; зажигать, подтыкать») (Sammallahti 1998: 127; 234). Однако, согласно Fraenkel (LEW II 770), первоначальное значение латыш. segt совпадало со значением лит. sègti «прикреплять, присоединять», а значение «прятать» глагол приобретает посредством префиксации: apsegt = лит. apsègti «прикреплять». Вероятно родственное древнепрус. seggīt «делать, создавать» семантически отстоит дальше. Таким образом, всё сопоставление ненадёжно.
4. SaaS daktere «дочь» (~ фин. tytär то же) < PS *teḱtēr (YSS 1211) < FS *tüh-tär < PB *duḱtē: род. п. *dukteres (ср. лит. duktė, древнепрус. dukti то же (LEW I 110)) (Sammallahti 1998: 121; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 167).
5. SaaN duovli «трут» (~ фин. taula то же) < PS *tōvlē (YSS 1311) < PreS *tak-la < PB *dagla- (ср. латыш. dagla «то же, трут из бересты»; лит. dãglas, dėglas «чёрные пятна» (LEW I 86)) (Aikio 2006: 31; Korhonen 1981: 30; Sammallahti 1998: 127; Thomsen 1890: 165).
11. SaaN guoibmi ‘спутник’ (~ фин. kaima ‘тёзка’) < PS *kōjmē (YSS 504) < FS *kajma < PB *kajmā (ср. лит. kaimýnas ‘сосед’, káima(s) ‘деревня (земледельцев)’, kiēmas ‘усадьба’; латыш. ciems ‘деревня’, kaimiņš ‘сельчанин (житель той же деревни), сосед’; др.-прус. caymis ‘деревня’ (LEW I 251–52)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 177).
12. SaaN guovllas ‘бирка на собачьем ошейнике’ (~ фин. kaula ‘шея’) < PS *kōvles < FS *kakla < PB *kaklas и *kaklā (ср. лит. kāklas ‘шея’, латыш. kakls то же (LEW I 205)) (Sammallahti 1998: 127; 1999: 83).
13. SaaN já vri ‘озеро’ (~ фин. järvi то же) < PS *jāvrē (YSS 258) < FS *jāvrā < PB *jaurjā- (ср. лит. jáura ‘болото’, jūra ‘море’, латыш. jūra, jūra, др.-прус. jūrin то же (LEW I 198)) (Sammallahti 1998: 249; Aikio 2009: 246). Ср. мордов. эрз. erźe, мокш. (j)äR’k’ä и мар. KB jär, U B jer ‘озеро’ (UEW 633).
14. SaaN leaibi ‘ольха’ (~ фин. leppä то же) < PS *leajpē < FS *lejpā < PB *leipā (ср. лит. liepa, -ė, liepas ‘липа’, латыш. liepa, -e, lieps, др.-прус. lipe то же (LEW I 366)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). Ср. мордов. эрз. łepe, мокш. łepä ‘ольха’ (UEW 689).
15. SaaN loapmi ‘дыра’ (~ фин. loma то же) < PS *lāmē (YSS 609) < PB *lōmā (ср. лит. lomà ‘дыра, впадина’, латыш. lāma ‘низкое место на поле или лугу’ < *lāmā, наряду с латыш. luôms ‘дыра в изгороди’ < *lōma- (LEW I 385; Smoczyński 2007: 344–45)) (Sammallahti 1998: 127). Ср. мордов. мокш. luṷ в сочетании käd-luṷ ‘пространство между двумя пальцами’; мар. KB lo в сочетании parnálo ‘пространство между пальцами’ (UEW 692).
16. SaaN luossa ‘лосось’ (~ фин. lohi то же) < PS *lōsę (YSS 627) < FS *loše < PB *laššia- (ср. лит. lašìša, lãšis, латыш. lasis то же, др.-прус. lalasso, то есть *lasaso (LEW I 341)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 194).
17. SaaN luovdi ‘деревянный сосуд’ (~ фин. lauta ‘доска’) < PS *lōvtē (YSS 634) < FS *lavta < PB *plautā (ср. лит. plãutas ‘доска, лежащая в парной; бортовая доска в лодке’, латыш. plauts ‘полка’ < *plautas (LEW I 608)) (Sammallahti 1998: 127). Сопоставление изоглосс FS с самодийским материалом (UEW 239) менее убедительно.
18. SaaN luovvi ‘сооружение для хранения припасов’ (~ фин. lava ‘стойка, столб; скамья в сауне; обрешётка печи’) < PS *lōvē (YSS 632) < FS *lava < PB *lāvā (ср. лит. lóva ‘кровать’, латыш. lāva ‘скамья для потения’ (LEW I 387)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 262).
19. SaaI lyepi ‘лопатка’ (~ фин. lapa то же) < PS *lōpē (YSS 625) < FS *lapa < PB *lapā (ср. лит. lāpas ‘лист, листок’, латыш. lapa то же, lāpa ‘подушка’ (LEW I 339–40))
54
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 5
Baltic Loanwords in Saami
(Sammallahti 1998: 127). Другие соответствия в мансийском, самодийских языках и юкагирском языке (UEW 236) ставят под сомнение балтийское происхождение саамского и финского слова ‘кость лопатки’, а также семантическое различие между FS и B.
23. SaaS saertie ‘сердце (как пища)’ < PS *sārde (Sammallahti 1999: 82) (*sārtē (YSS 1112)) < PB *śird- (ср. Lith. širdis ‘сердце’; Latv. siṙds; Old Pruss. seyr то же, далее восточнолит. šerdis, Latv. seṙde ‘мозговое вещество, сердцевина’ (LEW II 986–987)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40).
24. SaaN sápmi ‘саам’ (~ Finn. Häme ‘историческая область в южной части центральной Финляндии’) < PS *sāmē (YSS 1106) < FS *šämä ‘? земля, страна’ < PB *žemē (ср. Lith. žemė, южн. диал. žămė, Latv. zeme; Old Pruss. semmē, same ‘земля, страна’ (LEW II 1299)) (?Sammallahti 1998: 127, 262; Korhonen 1981: 130).
25. SaaN sarvva ‘лось’ (~ Finn. hirvi то же) < PS *s̨erve (YSS: 1091) < FS *sirve < PB *śir̨ua- (ср. Old Pruss. sirwis ‘косуля’, Lith. šir̃vis ‘белая лошадь; заяц’: širvas ‘серый, сизый’ (LEW II 989)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276; Thomsen 1890: 225).
26. SaaN sarvvis ‘самец северного оленя’ (~ Finn. hirvas то же) < FS *širvas < PB *śir̨uas — этимологически то же слово, что и sarvva (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276).
27. SaaN searvi ‘компания’ (~ Finn. seura то же) < PS *sēprē- (YSS 1127) < FS *sepra < Balt. *sebra- (ср. Lith. sibras ‘друг, родственник’, Latv. sēbrs, sebris ‘сосед, товарищ’ (LEW II 768)) (Sammallahti 1998: 127, 262; Thomsen 1890: 215).
28. SaaS sesnie ‘дублёная оленья кожа’ (~ Finn. hihna ‘ремень’) < PS *sęs̨nē < FS *šišna < Balt. *šikšn̄a- (ср. Lith. šikšnà ‘мягко выделанная кожа’, Latv. siksna ‘ремень’ (LEW II 981)) (Korhonen 1981: 30; Aikio 2009: 150–151). Ср. Mordva Erzja (k)šna, Mokša šna ‘ремень’; Mari U B šüštö то же (UEW 786).
36. SaaN ga’lłe «сколько» < PS *kellē < FS *küłłä < PBS?*kʷel- (ср. лит. kelì «сколько, несколько», kelìntas «который по счёту, какой-то, некоторые» (LEW I 236)). Однако заимствование могло происходить и в обратном направлении; ср. фин. kyllä «да»; kylläinen «сытый»; kyllin «достаточно» (Sammallahti 1998: 242).
37. SaaN galmmas «холодный» (~ фин. kylmä то же) < PS *kelme- < PFP *külmä (UEW 663) < PBS *gʷel(u)mā- (ср. лит. gelumà, gelmuõ «сильный мороз» (LEW I 145: gélti «колоть»)) (Sammallahti 1998: 127, 242). Ср. эрзян. keľme, мокшан. keľmä «холод; мороз» из мордовских языков; марийск. KB kalma «замёрзший» (UEW 663: *külmä). Если финно-волжский изоглосс имеет балтийское происхождение, гласный ü первого слога можно объяснить
56
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Baltic Loanwords in Saami
посредством компенсаторной лабиализации, вызванной выпадением гласного -u- в предполагаемом балтийском источнике.
38. SaaN luokta «залив» (~ фин. lahti то же значение) < PS *lōḱte (YSS 619) < FS *lakte < Balt. (ср. лит. lañkstas «изгиб», lañktis «ручка», латыш. jūras līcis «морская бухта» (LEW 356–57)) (Sammallahti 1998: 127; SSA II 36). Однако финно-саамская изоглосса сопоставляется с обско-угорскими параллелями того же значения в UEW 234.
39. SaaN muohta «снег» < PS *mōttē «идти (о снеге)» (YSS 696) (~ эст. matma «хоронить») < FS *matta- < PBS *mat- (Sammallahti 1998: 255; Koivulehto 2006: 185). Ожидаемым балтийским источником должна быть производная от глагола, засвидетельствованного в лит. mès-ti «бросать»: āt-mata «отходы», iš-mata, -mota «лом; отходы», pā-matas «основание», prie-mota «штукатурка»; латыш. mest «бросать», at-mats «опора», pa-mats, -mata «основание»; старопрус. pomests «подчинённый, подвластный», metis «бросать» (LEW 442–43); однако из приведённых примеров ясно, что значение «снег» в балтийских языках не встречается. Ближе к этому значению славянские слова, такие как рус. metel’ «метель», польск. zamieć «снежный занос» < старослав. *metati. Румын. omát, omete «снег» также имеет славянское происхождение (ср. рус. диал. omét «ком». Однако ближайшую параллель можно найти в осет. ирон. mīt, дигор. met «снег» (Abaev II 124). Соответствие ирон. ī: дигор. e отражает дифтонг *ai, который может быть исконным (mīzyn: mezun «течь» ~ авест. maēz- < иран. *maiz-) либо вторичным (ирон. mid-: дигор. med- «внутри» ~ авест. maidiia- «середина» < иран. *maḍia-). Если дифтонг вторичен, осет. ирон. mīt, дигор. met «снег» можно вывести из праформы *maṭia-, совместимой с PS *mōttē.
40. SaaN šearrat «ясный» < PS *šeàreḍē < *sērā- < PBS *źer- (ср. лит. žėrėti «сиять, пылать» (LEW II 1301)) (Sammallahti 1999: 79). Однако саамское слово с š- может быть относительно поздним, как и в случае SaaN šūvon «хорошо выдрессированная собака».
41. SaaN šūon «хорошо выдрессированная собака» < PS *šúouŋje < FS *śōoŋji ~ *śáoŋji < PBS śūōn(i)- (ср. лит. šuõ «собака», род. п. šuñs, старолит. род. п. šunès, и особенно лит. диал. (Шяуляй, Гродно) им. п. šovà, (Жемайтия) šovà; далее латыш. suns, род. п. suņa, старолатыш. род. п. suns; старопрус. sunis то же значение (LEW II 1033)). Sammallahti (1999: 79) отмечает, что саамское š- представляет собой иной рефлекс, а не результат адаптации балтийского *š-, переходящего в Saa s- и фин. h- (SaaN sarvvis «самец северного оленя» ~ фин. hirvas то же значение < FS *širvas). Sammallahti предполагает, что причина заключается в более раннем хронологическом слое заимствования. Однако Jaakko Häkkinen (Häkkinen 2010) и Petri Kallio (Kallio 2009: 35) склоняются к мнению, что два упомянутых выше слова (SaaN šearrat и SaaN šūvon) являются более поздними заимствованиями из такого балтийского языка-
Straipsniai / Articles
57
Page 8
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
зынаника, в котором фонема чередуется с š- (например, литовский). Они обосновывают это утверждение как ограниченным распространением слов (SaaN šearrat встречается только в луле-, северно- и инари-саамском; SaaN šūvon встречается в южно-, уме-, луле- и северно-саамском), так и их фонологической структурой. По их мнению, эти слова были заимствованы в саамский после возникновения вторичного *š в прасаамском. Это вторичное *š сохраняется в современных саамских языках, тогда как исходное *š (появляющееся в наиболее поздних балтийских заимствованиях) изменилось в *s в прасаамском (а также в современных саамских языках). Это решение представляется более простым и потому более вероятным, чем гипотеза Sammallahti. С другой стороны, Kallio ошибается, если он предполагает проекцию лит. šuo < Balt. *šō(n). Если учесть сходные именительные формы, такие как вед. śvā́, śúvā́ и греч. χύων, литовская форма также представляет собой продолжение и.-е. *ḱu̯uō(n) > Balt. *śu̯ō. Лит. диал. šòva «собака» также могло возникнуть в результате внутреннего развития из этой праформы.
Häkkinen добавляет, что PS *śuovunje было заимствовано в саамский до чередования гласных, но PS *śeareḍē (у Häkkinen: *śeareṯē) могло быть заимствовано и позднее. По его мнению, это подтверждается неэтимологическим сочетанием гласных *ea-e (регулярно: раннее PS *e-a > позднее PS *ea-ē и раннее PS *e-i > позднее PS *ie-e, но никогда *ea-e) (Häkkinen 2010; Kallio 2009).
42. SaaN vuos’si «ручка» (~ фин. ansa «силок») < PS *vōssē (YSS: 1470) < FS *ansa < PB *ansā, однако засвидетельствована лишь единственная форма *anšas (ср. лит. vą̃šas «ручка», жемайт. ą̃šas то же значение (LEW II 1207)) (Sammallahti 1998: 127). В качестве альтернативы фин. ansa «силок» (> SaaN hansā- «доска») выводится из балтийского источника, представленного лит. ąsà «рукоятка, ручка, ушко», латыш. ùosa, ùoss то же значение, старопрус. ansis «котельный крюк» (LEW I 18); см. Thomsen 1890: 159; SKES 19. В SSA I 77 и SaaN vuos’si «ручка», и фин. ansa «силок» выводятся из лит. ąsà и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Слова балтийского происхождения встречаются во всех финно-волжских языках: около семи — в марийском (пять в нашем мини-корпусе) и тринадцать — в мордовских языках (шесть в нашем мини-корпусе); три из них не имеют соответствий в прибалтийско-финских языках (Sammallahti 1984: 140). Некоторые слова очень трудно различить: попали ли они непосредственно в саамский язык или через прибалтийско-финские языки, поскольку можно ожидать лишь незначительных различий между пра-прибалтийско-финским и прасаамским языками
58
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 9
Baltic Loanwords in Saami
в то время, когда начались заимствования. Таким образом, значительных звуковых изменений ещё не произошло. Некоторые из перечисленных балтийских заимствований (восемь из сорока, если исключить № 39, 40 и, возможно, 19) не имеют соответствий в прибалтийско-финских языках. Хотя это всего 20%, можно заключить, что балты жили в непосредственном контакте не только с прибалтийско-финскими народами, но и с предками саамов, которые некоторое (но недолгое) время должны были быть их соседями. Можно предположить, что во время контактов с балтами предки саамов жили у Финского залива и реки Невы. Это также согласуется с описанием феннов у Тацита2, которое, вероятнее всего, относится к саамам, а не к предкам финских народов. Из скудных географических сведений можно узнать, что в I веке н. э. фенны Тацита жили где-то в восточной Прибалтике, к северу от эстиев, которых считают народом балтийского происхождения. Слова, имеющие соответствия в прибалтийско-финских языках, вероятно, были заимствованы саамским языком в пра-прибалтийско-финский период или даже раньше, в финно-саамский период. Таких слов в четыре раза больше, чем саамско-балтийских параллелей, поэтому можно обоснованно предположить, что в пра-прибалтийско-финский или финно-саамский период балтийские народы поддерживали более тесные и длительные отношения со своими северными соседями, чем с предками саамов. Несколько десятков слов балтийского происхождения известны только в северных прибалтийско-финских языках (финском, карельском, ижорском и вепсском) и саамском; с другой стороны, около десяти балтийских заимствований встречаются только в южных прибалтийско-финских языках (эстонском, водском и ливском). Вероятно, во время контактов с балтами предки прибалтийско-финских народов жили по обе стороны Финского залива, а слова балтийского происхождения заимствовались независимо друг от друга (Sammallahti 1984: 140).
2 Фенны дивно звероподобны и отвратительно бедны: нет у них ни оружия, ни коней, ни домашнего очага; пища их — травы, одежда — шкуры, ложе — земля; единственная их надежда — стрелы, которые из-за недостатка железа они заостряют костью. Охота кормит мужчин и женщин поровну, ибо женщины повсюду сопровождают охотников и требуют долю добычи. Нет у младенцев иного укрытия от зверей и непогоды, кроме того, чтобы забраться под какое-нибудь сплетение ветвей: сюда возвращаются юноши, здесь приют стариков. И всё же они считают это более счастливой участью, чем стенать над полями, трудиться над постройками, подвергать свои и чужие состояния испытаниям надежды и страха: не страшась ни людей, ни богов, они достигли самого трудного — им не нужно даже молиться о чём-либо. «Фенны удивительно звероподобны и до неприличия бедны; нет у них ни оружия, ни жилищ; пища их — травы, одежда — шкуры, постель — земля. Они целиком полагаются на свои стрелы, наконечники которых из-за недостатка железа сделаны из кости. Мужчины и женщины одинаково кормятся охотой, ибо женщины всегда сопровождают охотников и требуют долю добычи. Маленьким детям не найти укрытия от диких зверей и непогоды, кроме покрова из сплетённых ветвей. Таковы жилища молодых, таково пристанище стариков. И всё же они считают это большим счастьем, чем стенать над полевыми работами, трудиться на постройках и подвергать судьбы свои и чужие надеждам и страхам. Не страшась ни людей, ни богов, они достигли самого трудного — им не нужно даже желать чего-либо». (Germania §46; перевод A.J. Church et alii).
Straipsniai / Articles
59
Page 10
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
ПРИЛОЖЕНИЕ
(1) Модель расхождения балто-славянских языков, основанная на «перекалиброванной» глоттохронологии (см. Novotná & Blažek 2007):
Примечание: *Включая «наревский диалект».
(2) Традиционная модель расхождения уральских языков, в которой мордовские языки и марийский представлены как представители волжской ветви (ср. Collinder 1960, 11; Hajdú 1985, 173; см. также OFUJ 1974, 39):
60
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 11
Baltic Loanwords in Saami
(3) Результат глоттохронологического теста, применённого к финно-угорским языкам с использованием «перекалиброванной» глоттохронологии (см. Blažek 2010)
REFERENCES
Abaev II – Абаев Василий И. Историко-этимологический словарь русского языка 2. Ленинград: Наука, 1973.
Aikio Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 91, 9–55.
Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian: Academic dissertation. Available: http://cc.oulu.fi/~anaikio/slw.pdf.
Blažek Václav 2010: Was there a Volgaic unity within Fenno-Ugric? (Contribution presented at the Conference of Finno-Ugric Studies Association of Canada, Montreal, May 2010).
Collinder Björn 1960: Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
Hajdú Peter 1962: Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat – quoted after the Russian translation of E. Xelimskij: Xajdu, Peter. 1985. Uralskie jazyki i narody. Moskva: Progress.
Häkkinen Jaakko 2010: Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviämien (osa 2). Helsingin yliopisto. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf.
Itkonen Erkki 1961: Suomalais-ugrilaisen kielen- ja historiantutkimuksen alalta. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Kallio Petri 2009: Stratigraphy of Indo-European loanwords in Saami. – Máttut – máddagat: The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, ed. by Tiina Äikäs. Oulu: Giellagas-instituutti, 30–45. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf.
Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – The Slavization of the Russian North: Mechanisms and Chronology (Slavica Helsingiensia 27), ed. by Juhani Nuorluoto, 179–196.
Korhonen Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Novotná Petra, Blažek Václav 2007: Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. – I. Baltistica 42(2), 185–210; II. Baltistica 42(3), 323–346.
OFUJ – Василий И. Лыткин, Клара Е. Майнтинская, Кароли Ре́дей 1974: Основы финно-угорского языкознания 1. Москва: Наука.
Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern-München: Francke.
Saarikivi Janne 2004: Über die samischen Substratennamen in Finnland und Russland. – Finnisch-Ugrische Forschungen 58, 162–234.
Sammallahti Pekka 1984: Saamelaisten esihistoriallinen tausta kielitieteen valossa. – Suomen väestön esihistorialliset juuret. Tvärminnen symposiumi 17.–19.1. 1980. Helsinki
62
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 13
Baltic Loanwords in Saami
(Bidrag till Kännedom av Finlands Natur och Folk 131), ed. by J. Gallén. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 137–156.
Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An Introduction. Kárášjohka: Davvi Girji.
Sammallahti Pekka 1999: Saamen kielen ja saamelaisten alkuperästä. – Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten, 70–90.
SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7, ed. by Y.H. Toivonen et al. (Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12), Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1981.
Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.
SSA I–III – Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 1–3, ed. by Erkki Itkonen, Ulla-Maija Kulonen. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–1995.
Tacitus Cornelius Publius 1942: Complete Works of Tacitus, ed. by Alfred J. Church, William J. Brodribb, Lisa Cerrato. New York: Random House. Available: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0083.
Thomsen Vilhelm 1890: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk Undersøgelse. Kobenhavn: Lunos.
Toporov III – Топоров Владимир Н. Прусский язык 3. Москва: Наука, 1980.
UEW – Uralisches etymologisches Wörterbuch, ed. by Károly Rédei. Budapest: Kiadó, 1986–88.
Vanagas 1980: Александрас Ванагас. Максимальный ареал балтской гидронимии и проблема происхождения балтов. – Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига: Зинатне, 119–123.
Avest. Avestan; Balt. Baltic; Digor. Digorian; Est. Estonian; Finn. Finnish; FS Fenno-Saamic; Gmc. Germanic; Gr. Greek; IE Indo-European; Iran. Iranian; Iron. Ironian; KB Kos-modemjansk (hill) dialect of Mari; Lith. Lithuanian; Latv. Latvian; Oset. Ossetian; PB Proto-Baltic; PBS Proto-Balto-Slavic; PFP Proto-Fenno-Permic; Pol. Polish; Pruss. Prussian; PreS Pre-Saami; PS Proto-Saami; PSl. Proto-Slavic; Russ. Russian; Saa Saami: I Inari, N North, S South, U Ume; Sw. Swedish; U B Uržum-Birsk dialect of Mari; Ved Vedic.
Straipsniai / Articles
63
Page 14
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
Baltų skoliniai samių kalboje
SANTRAUKA
Šiame straipsnyje pateikiamos kelios identifikuotos ir menamos samių baltiškos kilmės leksemos, siekiant nustatyti platesnius samių ir Volgos upės baseino finų interferencinius ryšius. Reziumuojant daroma išvada, kad 8 lyginami samių ir baltų žodžiai iš tirtų 40 baltų, samių ir Volgos upės baseino finų leksinių atitikmenų nesuponuoja baltų ir finų izoleksų. Vadinasi, galima iškelti hipotezę, kad baltų ir samių protėviai, bent jau trumpą laiką, tiesiogiai kontaktavo. Interferencinė teritorija gali būti apibrėžta Nevos upės baseinu.
ACKNOWLEDGEMENT
The present study was prepared in cooperation with the Centre for Interdisciplinary Research of Ancient Languages and Older Stages of Modern Languages (MSM 0021622435) and thanks to the grant GAAV, Nr. IAA901640805.
