Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
LUCIE HOFÍRKOVÁ
Universidade Masaryk, Brno
Áreas de investigação: estudos fino-úgricos, especialmente finlandês, estónio e sami.
VÁCLAV BLAŽEK
Universidade Masaryk, Brno
Áreas de investigação: estudos indo-europeus, especialmente das línguas eslavas, bálticas, celtas, anatolianas, tocarianas e indo-iranianas; fino-úgricas; afro-asiáticas; etimologia; classificação genética; modelos matemáticos em linguística histórica.
EMPRÉSTIMOS BÁLTICOS NA LÍNGUA SAMI
Empréstimos bálticos na língua sami
ANOTAÇÃO
O objetivo deste estudo é resumir e interpretar os lexemas de origem báltica no saami, no contexto das relações feno-saâmicas e feno-volgaicas. Concluímos que cerca de 20% dos paralelos lexicais entre o báltico e o saâmico, entre aproximadamente 40 comparações balto-feno-saâmicas, não têm correspondentes balto-fínicos. Isso significa que é provável que os antepassados dos bálticos e dos saamis tenham mantido contato direto.
Neste estudo, avaliamos o papel das palavras de origem báltica no vocabulário saami numa perspectiva feno-saâmica e feno-volgaica mais ampla. As obras recentes de autores finlandeses foram as principais fontes que utilizamos, como Aikio (2006, 2009), Häkkinen (2010), Kallio (2009), Koivulehto (2006), Sammallahti (1998, 1999), mas também levamos em conta estudos anteriores de Thomsen (1890), Itkonen (1961) e Korhonen (1981). Segundo Mikko Korhonen (1981), os primeiros contatos entre os antepassados dos saamis e dos povos fínicos começaram quando as línguas feno-saâmicas já estavam claramente separadas das línguas feno-volgaicas e começavam simultaneamente a se dividir em línguas balto-fínicas e saamis. Assim, havia apenas uma pequena diferença dialetal entre as línguas balto-fínicas e saamis. Vilhelm Thomsen (1890) datou esses contatos muito mais tarde, pois supunha que eles só haviam começado na virada da era ou pouco antes. Erkki Itkonen (1961) indicou como período mais tardio possível o
ano 500 a.C. Em vez disso, tendia à opinião de que os contatos com os falantes das línguas bálticas haviam começado muito antes. Segundo Korhonen, os arqueólogos tendem a considerar que a chegada dos bálticos à região do mar Báltico corresponde à chegada da cerâmica cordada a essa região, no final do terceiro milênio a.C. No entanto, essa datação não condiz com a afirmação acima mencionada de que os primeiros contatos com os povos bálticos começaram após a separação do proto-feno-volgaico (séculos XIX–XVIII a.C.) (Blažek 2010; ver Apêndice). Segundo Korhonen, podemos concordar com essa hipótese se levarmos em conta vários fatores que de algum modo influenciam essa datação. Um desses fatores é o tempo transcorrido entre a chegada dos povos bálticos à região do mar Báltico e o início dos empréstimos. Certamente levou algum tempo até que as duas nações, cultural e linguisticamente muito diferentes, começassem a influenciar uma à outra. Segundo Korhonen, as primeiras palavras bálticas emprestadas passaram para o feno-volgaico entre 1800 e 1500 a.C. (Korhonen 1981: 32–34). No entanto, não é necessário supor que o contínuo feno-volgaico estivesse dividido na época dos contatos. Vanagas (1980: 119) definiu os limites setentrionais da área hidronímica báltica da seguinte forma: ao norte — o limite setentrional da Letônia e as cidades de Pskov, Toropec, Zubcov e Kalinin; a leste — as cidades de Moscou, Kaluga, Orel e Kursk; ao sul — os rios Seim, Pripjat e Buh Ocidental; a oeste — o rio Wisla. Assim, os povos bálticos eram vizinhos imediatos dos antepassados dos povos mordvinos e mari a nordeste, e os empréstimos podem ter ocorrido mais tarde, após a separação do feno-volgaico, independentemente dos contatos balto-feno-saâmicos. Isso também é corroborado pelo esquema de classificação 2 (ver Apêndice), que reflete uma relação mais estreita da língua mari com as línguas pérmicas do que com a língua mordvina. Portanto, a presença de empréstimos bálticos em mari pode ser explicada como resultado de empréstimos independentes das relações genéticas, mas decorrentes das relações territoriais (cinco dos seis empréstimos bálticos discutidos em mordvino também ocorrem em mari).
EMPRÉSTIMOS PROTO-BÁLTICOS
1. SaaN biebmat ‘alimentar’ < PS *pēm̆mō (YSS: 936) < FS *pāmmi < PB *penima- (Sammallahti 1998: 127; 231; Aikio 2006: 40). A raiz *pen- aparece em lituano pēnas ‘alimento’, penjti ‘alimentar, engordar’; o derivado em -m- está atestado em pēnimas ‘engordado’, pēnimis ‘engordador, porco engordado’ (LEW 569; Smoczyński 2007: 449–50).
2. SaaN buorgg’s ‘proibido, vedado’ < PS *puorgē < PreS *pō/arkos < PB *bārgas (cf. letão bārgs ‘severo, pouco amável, sem caridade’) (Sammallahti 1999: 77).
52
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 3
Baltic Loanwords in Saami
No entanto, essa comparação é semanticamente ambígua; a palavra também poderia ser de origem escandinava, cf. sueco dial. bark ‘homem grosseiro e mal-humorado’, barkun ‘rude, brusco’ (Pokorny 1959: 163).
3. SaaN čiehkat ‘esconder’ (~ fin. säetä id.) < PS *čēķe (YSS 146) < FS *śāke- < PB *seg(i)e/a- (cf. letão segt ‘cobrir; pôr; aconchegar’) (Sammallahti 1998: 127; 234). Segundo Fraenkel (LEW II 770), porém, o significado original do letão segt era o mesmo que o do lituano sègti ‘fixar, prender’, e o verbo adquiriu o significado ‘esconder’ por prefixação: apsegt = lituano apsègti ‘fixar’. Um provável cognato, prussiano antigo seggīt ‘fazer, criar’, está semanticamente mais distante. Portanto, a comparação como um todo é incerta.
4. SaaS daktere ‘filha’ (~ fin. tytär id.) < PS *teḱtēr (YSS 1211) < FS *tüh-tär < PB *duḱtē: gen. *dukteres (cf. lituano duktė, prussiano antigo dukti id. (LEW I 110)) (Sammallahti 1998: 121; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 167).
5. SaaN duovli ‘material para acender fogo’ (~ fin. taula id.) < PS *tōvlē (YSS 1311) < PreS *tak-la < PB *dagla- (cf. letão dagla ‘id., material para acender fogo feito de casca de bétula’; lituano dãglas, dėglas ‘manchas negras’ (LEW I 86)) (Aikio 2006: 31; Korhonen 1981: 30; Sammallahti 1998: 127; Thomsen 1890: 165).
7. SaaN geardi ‘vezes’ (~ fin. kerta id.) < PS *kērtē (YSS 391) < FS *kerta < PB *kerdā (cf. prussiano antigo kērdan ‘tempo’ (LEW I 242; Toporov III 315–23), enquanto o lituano kartas ‘vezes’ (LEW I 224)) fica à parte (Sammallahti 1998: 243; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 185–86). Cf. mordvino moksha kyrda, erzya kirda ‘vezes’ (Thomsen 1890: 186); mari KB kerðə na expressão püli-yerðə ‘há muito tempo’ (UEW 659).1
9. SaaN giekka ‘cuco’ (~ fin. käki) < PS *kēke (YSS 418) < FS *käke < PB *gegiä (cf. lituano gėgė id., que é explicado como encurtamento regressivo de uma forma mais longa gegužė, letão džeǧuze, prussiano antigo geguse (LEW 142–43)) (?Korhonen 1981: 88; Thomsen 1890: 172).
10. SaaN guksi ‘concha’ (> fin. kuksa ‘pequena tigela de madeira, concha de madeira’, ao lado do continuante original kauha ‘concha’ – ver SKES 172) < PS *kukśē < FS *kav-ša < PB *kauša (cf. letão kaûss ‘prato grande, recipiente para beber; crânio; casca’, lituano
1 Semanticamente mais distante é o germânico *xerdō ‘rebanho’ < pré-germânico *kerdʰā.
Straipsniai / Articles
53
Page 4
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
káu̯sas ‘concha; crânio; casca; concha de caracol’ (LEW I 231–232)) (Sammallahti 1998: 123; Thomsen 1890: 184).
11. SaaN guoibmi ‘companheiro’ (~ Finn. kaima ‘xará’) < PS *kōjmē (YSS 504) < FS *kajma < PB *kajmā (cf. Lith. kaimýnas ‘vizinho’, káima(s) ‘aldeia (de agricultores)’, kiēmas ‘fazenda’; Latv. ciems ‘aldeia’, kaimiņš ‘morador da mesma aldeia, vizinho’; Old Pruss. caymis ‘aldeia’ (LEW I 251–52)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 177).
12. SaaN guovllas ‘marca na coleira de um cão’ (~ Finn. kaula ‘pescoço’) < PS *kōvles < FS *kakla < PB *kaklas e *kaklā (cf. Lith. kāklas ‘pescoço’, Latv. kakls idem (LEW I 205)) (Sammallahti 1998: 127; 1999: 83).
13. SaaN já vri ‘lago’ (~ Finn. järvi idem) < PS *jāvrē (YSS 258) < FS *jāvrā < PB *jaurjā- (cf. Lith. jáura ‘pântano’, jūra ‘mar’, Latv. jūra, jūra, Old Pruss. jūrin idem (LEW I 198)) (Sammallahti 1998: 249; Aikio 2009: 246). Cf. Mordva Erzja erźe, Mokša (j)äR’k’ä e Mari KB jär, U B jer ‘lago’ (UEW 633).
15. SaaN loapmi ‘buraco’ (~ Finn. loma idem) < PS *lāmē (YSS 609) < PB *lōmā (cf. Lith. lomà ‘buraco, depressão’, Latv. lāma ‘lugar baixo em campo ou prado’ < *lāmā, ao lado de Latv. luôms ‘buraco em uma cerca’ < *lōma- (LEW I 385; Smoczyński 2007: 344–45)) (Sammallahti 1998: 127). Cf. Mordva Mokša luṷ na expressão käd-luṷ ‘espaço entre dois dedos’; Mari KB lo na expressão parnálo ‘espaço entre os dedos’ (UEW 692).
16. SaaN luossa ‘salmão’ (~ Finn. lohi idem) < PS *lōsę (YSS 627) < FS *loše < PB *laššia- (cf. Lith. lašìša, lãšis, Latv. lasis idem, Old Pruss. lalasso, isto é, *lasaso (LEW I 341)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 194).
17. SaaN luovdi ‘recipiente de madeira’ (~ Finn. lauta ‘tábua’) < PS *lōvtē (YSS 634) < FS *lavta < PB *plautā (cf. Lith. plãutas ‘tábua colocada na sauna a vapor; tábua lateral do barco’, Latv. plauts ‘prateleira’ < *plautas (LEW I 608)) (Sammallahti 1998: 127). A comparação dos isoglossas de FS com o material samoiedo (UEW 239) é menos convincente.
18. SaaN luovvi ‘estrutura para armazenar provisões’ (~ Finn. lava ‘suporte, pilar; banco de sauna; estrutura de madeira de forno’) < PS *lōvē (YSS 632) < FS *lava < PB *lāvā (cf. Lith. lóva ‘cama’, Latv. lāva ‘banco de sauna’ (LEW I 387)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 262).
(Sammallahti 1998: 127). Outros paralelos em Mansi, nas línguas samoiedas e na língua iucagir (UEW 236) põem em dúvida a origem báltica do sámi e do finlandês ‘osso da lâmina’, bem como a diferença semântica entre FS e B.
31. SaaN suoldni ‘orvalho’ (~ Finn. halla ‘geada (noturna, no solo)’ < PS *sōlnē (YSS 1176) < FS *šalna < PB *šalnā (cf. Lith. šalnà ‘geada branca, geada leve’, Latv. salna ‘geada (noturna, no solo)’ (LEW II 960)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30).
32. SaaN suolu ‘ilha’ (~ Finn. salo ‘terreno ermo, floresta densa’) < PS *sōlāj (YSS 1177) < FS *saloj < PB *salā (cf. Lith. salà, Latv. sala ‘ilha’ (LEW II 758)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30; Saarikivi 2004: 204; Thomsen 1890: 214).
33. SaaN vietka ‘enxó’ < PS *vētkę (YSS: 1415) < PB *uedegā (cf. Lith. vedegà ‘tipo de enxó’, Eastern dial. vėdegà, Latv. vędga ‘pé de cabra; formão’, Old Pruss. wedigo ‘enxó’ (LEW II 1211)) (Aikio 2006: 40; 2009: 288). Endzelina reconstrói o proto-báltico *uōdegā e o relaciona ao étimo ‘cauda’: Lith. uodegà (ver LEW 1164). A relação entre os significados ‘cauda’ e ‘machado’ é duvidosa.
34. SaaN vuoras ‘velho (referindo-se a pessoas)’ < PS *vōres (YSS 1458) < PB. *ūāras (cf. Lith. vōras, Old Pruss. urs ‘velho’ (LEW II 1274; Smoczyński 2007: 767)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40).
36. SaaN ga’lłe ‘quanto’ < PS *kellē < FS *küłłä < PBS?*kʷel- (cf. Lith. kelì ‘quanto, alguns’, kelìntas ‘qual em uma sequência, certo, alguns’ (LEW I 236)). No entanto, o empréstimo pode ter ocorrido na direção oposta; cf. Finn. kyllä ‘sim’; kylläinen ‘cheio’; kyllin ‘suficiente’ (Sammallahti 1998: 242).
37. SaaN galmmas ‘frio’ (~ Finn. kylmä id.) < PS *kelme- < PFP *külmä (UEW 663) < PBS *gʷel(u)mā- (cf. Lith. gelumà, gelmuõ ‘geada intensa’ (LEW I 145: gélti ‘ferir com uma facada’)) (Sammallahti 1998: 127, 242). Cf. Mordva Erzja keľme, Mokša keľmä ‘frio; geada’; Mari KB kalma ‘congelado’ (UEW 663: *külmä). Se a isoglossa feno-volgaica for de origem báltica, a vogal ü da primeira sílaba pode ser explicada
56
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Baltic Loanwords in Saami
por labialização compensatória causada pela eliminação da vogal -u- na presumida fonte báltica.
38. SaaN luokta ‘golfo’ (~ Finn. lahti id.) < PS *lōḱte (YSS 619) < FS *lakte < Balt. (cf. Lith. lañkstas ‘curva’, lañktis ‘alça’, Latv. jūras līcis ‘baía marítima’ (LEW 356–57)) (Sammallahti 1998: 127; SSA II 36). No entanto, a isoglossa fino-saâmica é comparada com os paralelos úgricos ob-ianos de mesmo significado em UEW 234.
39. SaaN muohta ‘neve’ < PS *mōttē ‘nevar’ (YSS 696) (~ Est. matma ‘enterrar’) < FS *matta- < PBS *mat- (Sammallahti 1998: 255; Koivulehto 2006: 185). A fonte báltica esperada deve ser um derivado do verbo atestado em Lith. mès-ti ‘lançar’: āt-mata ‘resíduo’, iš-mata, -mota ‘sucata; resíduo’, pā-matas ‘base’, prie-mota ‘reboco’; Latv. mest ‘lançar’, at-mats ‘suporte’, pa-mats, -mata ‘base’; Old Pruss. pomests ‘submetido, sujeito’, metis ‘lançar’ (LEW 442–43); contudo, os exemplos deixam claro que o significado ‘neve’ não ocorre nas línguas bálticas. Palavras eslavas como Russ. metel’ ‘tempestade de neve’, Pol. zamieć ‘redemoinho de neve’ < Old Slav. *metati são mais próximas. O romeno omát, omete ‘neve’ também é de origem eslava (cf. Russ. dial. omét ‘torrão’). No entanto, o paralelo mais próximo que encontramos está no osseta Iron. mīt, Digor. met ‘neve’ (Abaev II 124). A correspondência Iron. ī: Digor. e reflete o ditongo *ai, que pode ser original (mīzyn: mezun ‘fluir’ ~ Avest. maēz- < Iran. *maiz-) ou secundário (Iron. mid-: Digor. med- ‘dentro’ ~ Avest. maidiia- ‘meio’ < Iran. *maḍia-). Se o ditongo for secundário, o osseta Iron. mīt, Digor. met ‘neve’ pode ser derivado da forma proto *maṭia-, compatível com PS *mōttē.
40. SaaN šearrat ‘claro’ < PS *šeàreḍē < *sērā- < PBS *źer- (cf. Lith. žėrėti ‘brilhar, flamejar’ (LEW II 1301)) (Sammallahti 1999: 79). No entanto, a palavra saami com š- pode ser relativamente tardia, como no caso de SaaN šūvon ‘cão bem treinado’.
41. SaaN šūon ‘cão bem treinado’ < PS *šúouŋje < FS *śōoŋji ~ *śáoŋji < PBS śūōn(i)- (cf. Lith. šuõ ‘cão’, Gen. šuñs, Old Lith. Gen. šunès, e especialmente Lith. dial. (Šiauliai, Grodno) Nom. šovà, (Samogitia) šovà; depois Latv. suns, Gen. suņa, Old Latv. Gen. suns; Old Pruss. sunis id. (LEW II 1033)). Sammallahti (1999: 79) observa que o š- saami representa um reflexo diferente da adaptação do *š- báltico, que se transforma em s- em Saa e h- em Finn. (SaaN sarvvis ‘macho da rena’ ~ Finn. hirvas id. < FS *širvas). Sammallahti supõe que a razão seja uma época cronologicamente mais antiga do empréstimo. No entanto, Jaakko Häkkinen (Häkkinen 2010) e Petri Kallio (Kallio 2009: 35) tendem a considerar que as duas palavras mencionadas acima (SaaN šearrat e SaaN šūvon) são empréstimos posteriores de uma língua báltica em que a alternância do fonema é š-.
Straipsniai / Articles
57
Page 8
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
(por exemplo, o lituano). Eles fundamentam essa afirmação tanto na distribuição restrita das palavras (SaaN šearrat ocorre apenas no saami de Lule, do Norte e de Inari; SaaN šūvon ocorre no saami do Sul, de Ume, de Lule e do Norte) quanto na estrutura fonológica das palavras. Na opinião deles, essas palavras foram emprestadas para o saami depois do surgimento do *š secundário no proto-saami. Esse *š secundário é preservado no saami atual, enquanto o *š original (que aparece nos empréstimos bálticos mais recentes) mudou para *s no proto-saami (bem como nas línguas saami atuais). Essa solução parece mais simples e, portanto, mais provável do que a hipótese de Sammallahti. Por outro lado, Kallio está equivocado ao manipular a projeção de Lith. šuo < Balt. *šō(n). Se levarmos em conta nominativos semelhantes, como Ved. śvā́, śúvā́ e Gr. χύων, a forma lituana também representa a continuação de IE *ḱu̯uō(n) > Balt. *śu̯ō. Lith. dial. šòva ‘cão’ também poderia ter se originado por desenvolvimento interno dessa forma proto.
Häkkinen acrescenta que PS *śuovunje foi emprestado para o saami antes da rotação vocálica, mas PS *śeareḍē (Häkkinen: *śeareṯē) poderia ter sido emprestado mesmo depois. Segundo ele, essa afirmação é corroborada pela combinação vocálica não etimológica *ea-e (regularmente: Early PS *e-a > Late PS *ea-ē e Early PS *e-i > Late PS *ie-e, mas nunca *ea-e) (Häkkinen 2010; Kallio 2009).
42. SaaN vuos’si ‘alça’ (~ Finn. ansa ‘laço’) < PS *vōssē (YSS: 1470) < FS *ansa < PB *ansā, contudo, atesta-se apenas a forma *anšas (cf. Lith. vą̃šas ‘alça’, Samogitian ą̃šas id. (LEW II 1207)) (Sammallahti 1998: 127). Alternativamente, Finn. ansa ‘laço’ (> SaaN hansā- ‘tábua’) derivou da fonte báltica representada por Lith. ąsà ‘cabo, empunhadura, alça’, Latv. ùosa, ùoss id., Old Pruss. ansis ‘gancho de caldeirão’ (LEW I 18); ver Thomsen 1890: 159; SKES 19. Em SSA I 77, tanto SaaN vuos’si ‘alça’ quanto Finn. ansa ‘laço’ derivam de Lith. ąsà etc.
CONCLUSÃO
Encontramos palavras de origem báltica em todas as línguas feno-volgaicas: cerca de sete em mari (cinco em nosso minicorpus) e treze em mordvino (seis em nosso minicorpus); três delas não têm equivalente nas línguas balto-fínicas (Sammallahti 1984: 140). É muito difícil distinguir algumas palavras, saber se chegaram diretamente ao saami ou por intermédio das línguas balto-fínicas, pois só podemos esperar diferenças pequenas entre o proto-balto-fínico e a língua pré-saami
58
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 9
Baltic Loanwords in Saami
na época em que começaram os empréstimos. Assim, ainda não havia ocorrido nenhuma mudança sonora importante. Algumas das palavras de origem báltica listadas (oito em quarenta, se excluirmos ##39, 40 e talvez 19) não têm equivalente nas línguas balto-fínicas. Embora isso represente apenas 20%, podemos deduzir que os bálticos não viveram em contato imediato apenas com os povos balto-fínicos, mas também com os antepassados dos saamis, que devem ter sido seus vizinhos por algum tempo (mas não por muito tempo). Podemos supor que os antepassados dos saamis viviam perto do golfo da Finlândia e do rio Neva na época dos contatos com os bálticos. Isso também corresponde à descrição dos Fenns feita por Tácito2, que provavelmente se aplica mais aos saamis do que aos antepassados dos povos fínicos. Podemos inferir, a partir dos escassos dados geográficos, que no século I d.C. os Fenns de Tácito viviam em algum lugar do leste do Báltico, ao norte dos Aestii, considerados de origem báltica. As palavras que têm alguns equivalentes nas línguas balto-fínicas provavelmente foram emprestadas pelo saami durante o período proto-balto-fínico, ou até antes, durante o período feno-saâmico. Essas palavras são quatro vezes mais numerosas do que os paralelos saami-bálticos; portanto, podemos supor razoavelmente que as populações bálticas mantiveram relações mais próximas e duradouras com seus vizinhos do norte do que com os antepassados dos saamis, no período balto-fínico ou no período feno-saâmico. Dezenas de palavras de origem báltica são conhecidas somente nas línguas balto-fínicas setentrionais (finlandês, careliano, ingrês e vepsiano) e no saami; por outro lado, cerca de dez empréstimos bálticos ocorrem somente nas línguas balto-fínicas meridionais (estoniano, votiano e livônio). É provável que os antepassados dos povos balto-fínicos vivessem dos dois lados do golfo da Finlândia na época dos contatos com os bálticos e que as palavras de origem báltica tenham sido emprestadas independentemente (Sammallahti 1984: 140).
2 Os Fennos são de aspecto estranhamente selvagem e miseravelmente pobres: não têm armas, nem cavalos, nem lares; alimentam-se de ervas, vestem peles e dormem no chão; sua única esperança está nas flechas, cujas pontas endurecem com ossos, por falta de ferro. A caça sustenta igualmente homens e mulheres, pois estas acompanham os homens por toda parte e reclamam uma parte da presa. As crianças pequenas não têm abrigo contra as feras e as tempestades, salvo quando se cobrem sob um entrelaçado de ramos: para lá voltam os jovens, e ali os velhos encontram refúgio. Ainda assim, consideram isso mais feliz do que gemer nos campos, trabalhar nas casas e pôr em jogo, entre a esperança e o medo, a própria fortuna e a alheia. Sem temer os homens nem os deuses, alcançaram o mais difícil: não precisar sequer fazer um pedido. “Os Fenni são de uma selvageria estranha e de uma pobreza sórdida; não têm armas nem casas; alimentam-se de ervas, vestem peles e dormem no chão. Confiam inteiramente em suas flechas, que, por falta de ferro, têm pontas de osso. A caça sustenta homens e mulheres igualmente, pois estas estão sempre presentes e exigem uma parte da presa. As crianças pequenas não têm abrigo contra as feras e as tempestades, a não ser uma cobertura de ramos entrelaçados. Essas são as casas dos jovens, esse o lugar de descanso dos velhos. Contudo, consideram isso uma felicidade maior do que gemer com o trabalho no campo, labutar na construção e equilibrar entre esperança e medo as fortunas próprias e alheias. Sem se importar com os homens nem com os deuses, alcançaram o resultado mais difícil: não precisar sequer fazer um pedido.” (Germania §46; tradução de A.J. Church et alii).
Straipsniai / Articles
59
Page 10
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
APÊNDICE
(1) Modelo da divergência das línguas balto-eslavas baseado na glotocronologia «recalibrada» (ver Novotná & Blažek 2007):
Nota: *Incluindo o «dialeto de Narew».
(2) O modelo tradicional da divergência das línguas urálicas, com mordvino e mari como representantes do ramo volgaico (cf. Collinder 1960, 11; Hajdú 1985, 173; ver também OFUJ 1974, 39):
60
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 11
Baltic Loanwords in Saami
(3) Resultado do teste glotocronológico aplicado às línguas fino-úgricas, utilizando a glotocronologia «recalibrada» (ver Blažek 2010)
REFERENCES
Abaev II – Абаев Василий И. Историко-этимологический словарь русского языка 2. Ленинград: Наука, 1973.
Aikio Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 91, 9–55.
Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian: Academic dissertation. Available: http://cc.oulu.fi/~anaikio/slw.pdf.
Blažek Václav 2010: Was there a Volgaic unity within Fenno-Ugric? (Contribution presented at the Conference of Finno-Ugric Studies Association of Canada, Montreal, May 2010).
Collinder Björn 1960: Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
Hajdú Peter 1962: Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat – quoted after the Russian translation of E. Xelimskij: Xajdu, Peter. 1985. Uralskie jazyki i narody. Moskva: Progress.
Häkkinen Jaakko 2010: Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviämien (osa 2). Helsingin yliopisto. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf.
Itkonen Erkki 1961: Suomalais-ugrilaisen kielen- ja historiantutkimuksen alalta. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Kallio Petri 2009: Stratigraphy of Indo-European loanwords in Saami. – Máttut – máddagat: The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, ed. by Tiina Äikäs. Oulu: Giellagas-instituutti, 30–45. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf.
Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – The Slavization of the Russian North: Mechanisms and Chronology (Slavica Helsingiensia 27), ed. by Juhani Nuorluoto, 179–196.
Korhonen Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Novotná Petra, Blažek Václav 2007: Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. – I. Baltistica 42(2), 185–210; II. Baltistica 42(3), 323–346.
OFUJ – Василий И. Лыткин, Клара Е. Майнтинская, Кароли Ре́дей 1974: Основы финно-угорского языкознания 1. Москва: Наука.
Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern-München: Francke.
Saarikivi Janne 2004: Über die samischen Substratennamen in Finnland und Russland. – Finnisch-Ugrische Forschungen 58, 162–234.
Sammallahti Pekka 1984: Saamelaisten esihistoriallinen tausta kielitieteen valossa. – Suomen väestön esihistorialliset juuret. Tvärminnen symposiumi 17.–19.1. 1980. Helsinki
62
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 13
Baltic Loanwords in Saami
(Bidrag till Kännedom av Finlands Natur och Folk 131), ed. by J. Gallén. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 137–156.
Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An Introduction. Kárášjohka: Davvi Girji.
Sammallahti Pekka 1999: Saamen kielen ja saamelaisten alkuperästä. – Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten, 70–90.
SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7, ed. by Y.H. Toivonen et al. (Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12), Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1981.
Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.
SSA I–III – Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 1–3, ed. by Erkki Itkonen, Ulla-Maija Kulonen. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–1995.
Tacitus Cornelius Publius 1942: Complete Works of Tacitus, ed. by Alfred J. Church, William J. Brodribb, Lisa Cerrato. New York: Random House. Available: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0083.
Thomsen Vilhelm 1890: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk Undersøgelse. Kobenhavn: Lunos.
Toporov III – Топоров Владимир Н. Прусский язык 3. Москва: Наука, 1980.
UEW – Uralisches etymologisches Wörterbuch, ed. by Károly Rédei. Budapest: Kiadó, 1986–88.
Vanagas 1980: Александрас Ванагас. Максимальный ареал балтской гидронимии и проблема происхождения балтов. – Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига: Зинатне, 119–123.
Avest. Avestan; Balt. Baltic; Digor. Digorian; Est. Estonian; Finn. Finnish; FS Fenno-Saamic; Gmc. Germanic; Gr. Greek; IE Indo-European; Iran. Iranian; Iron. Ironian; KB Kos-modemjansk (hill) dialect of Mari; Lith. Lithuanian; Latv. Latvian; Oset. Ossetian; PB Proto-Baltic; PBS Proto-Balto-Slavic; PFP Proto-Fenno-Permic; Pol. Polish; Pruss. Prussian; PreS Pre-Saami; PS Proto-Saami; PSl. Proto-Slavic; Russ. Russian; Saa Saami: I Inari, N North, S South, U Ume; Sw. Swedish; U B Uržum-Birsk dialect of Mari; Ved Vedic.
Straipsniai / Articles
63
Page 14
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
Baltų skoliniai samių kalboje
SANTRAUKA
Šiame straipsnyje pateikiamos kelios identifikuotos ir menamos samių baltiškos kilmės leksemos, siekiant nustatyti platesnius samių ir Volgos upės baseino finų interferencinius ryšius. Reziumuojant daroma išvada, kad 8 lyginami samių ir baltų žodžiai iš tirtų 40 baltų, samių ir Volgos upės baseino finų leksinių atitikmenų nesuponuoja baltų ir finų izoleksų. Vadinasi, galima iškelti hipotezę, kad baltų ir samių protėviai, bent jau trumpą laiką, tiesiogiai kontaktavo. Interferencinė teritorija gali būti apibrėžta Nevos upės baseinu.
ACKNOWLEDGEMENT
The present study was prepared in cooperation with the Centre for Interdisciplinary Research of Ancient Languages and Older Stages of Modern Languages (MSM 0021622435) and thanks to the grant GAAV, Nr. IAA901640805.
