RAINER ECKERT

Naukowe kierunki badawcze: bałto-slawistyka, bałtystyka, slawistyka, morfologia historyczna języków bałtyckich i słowiańskich, etymologia, frazeologia języków bałtyckich i słowiańskich, leksykologia, język bałtyckiego i słowiańskiego folkloru, historia bałtystyki i slawistyki.

O FRAZEOLOGII W BIBLII JOHANNA BRETKEGO

O frazeologii Biblii Jonasa Bretkūnasa

ADNOTACJA

Pełny przekład Biblii na język litewski, dokonany pod koniec XVI wieku przez Johanna Bretkego, zawiera wiele złożonych elementów (idiomów, frazemów). W odniesieniu do biblijnych frazeologizmów ważne jest rozróżnienie dwóch kategorii: 1) elementów wywodzących się z idiomów biblijnych; 2) elementów odnoszących się do określonych sytuacji.

Harald Burger opisał w swoim podręczniku frazeologii skuteczną metodę wyszukiwania wyrażeń idiomatycznych w dawnych przekładach. Między innymi wskazał rodzaj ekwiwalencji w użyciu idiomatycznym: „język wyjściowy: jedno słowo – język docelowy: jeden frazem”. Tak więc w przekładzie Biblii Lutra pojedynczemu słowu może odpowiadać w przekładzie Bretkego wyrażenie przyimkowe. Ponadto frazeologizmy wykazują wariantywność i często występują w różnych formach. Na koniec wspomniano przykłady frazeologizmów pełniących funkcje zdaniowe, takich jak formuły powitalne.

ADNOTACJA

Pierwszy pełny przekład Biblii na język litewski, dokonany pod koniec XVI wieku przez Johanna Bretkego, zawiera wiele złożonych jednostek (idiomów, przysłów itp.). W odniesieniu do biblijnych jednostek frazeologicznych ważne jest rozróżnienie dwóch kategorii: 1) jednostek, które wywodzą się

SŁOWA KLUCZOWE: frazeologizm, frazem, frazeotekstem, wariant frazemu, zapożyczenie translatorskie (kalkowanie), schematy frazeologiczne, figura etymologica, biblijne frazeologizmy (frazeologizmy biblijne).

SŁOWA KLUCZOWE: frazeologizm, frazem, frazeologiczny tekstem, wariant frazeologiczny, przekład, schemat frazeologiczny, figura etymologica, frazeologizmy biblijne.

Straipsniai / Articles

9

RAINER ECKERT

nawiązujące do idiomów biblijnych; 2) jednostki, które wywodzą się z określonych sytuacji. Jedną ze skutecznych metod badania wyrażeń idiomatycznych w dawnych przekładach opisuje Harald Burger w swoim podręczniku frazeologii. Wśród innych zagadnień wskazuje on następujący typ ekwiwalencji użyć idiomatycznych: „język źródłowy: wyraz – język docelowy: fraza”. W przekładzie Biblii Lutra pojedynczemu wyrazowi może odpowiadać wyrażenie przyimkowe w przekładzie Bretkego. Jednostki frazeologiczne często występują w różnych wariantach. Na koniec wspomniałem o przykładach jednostek frazeologicznych pełniących funkcję zdań, takich jak formuła powitania.

WPROWADZENIE

Uzasadniając wybór tematu, należy wskazać, co następuje: podejmuję próbę omówienia frazeologii w pierwszym pełnym przekładzie Biblii na język litewski, dokonanym przez Johanna Bretkego, ponieważ teksty składają się nie tylko z „swobodnych zdań”, a te nie tylko z mniej lub bardziej „swobodnych połączeń wyrazowych”, lecz także ze zdań specyficznych (stereotypowych) oraz specyficznych połączeń wyrazowych (stałych, idiomatycznych). Kombinatoryka, dzięki której powstają zdania i teksty, nie ogranicza się zatem do łączenia elementarnych (minimalnych) jednostek, lecz obejmuje również całe bloki jednostek (niem minimalnych), które jako takie bezpośrednio uczestniczą w budowie zdań i tekstów. Dotyczy to również tekstu Biblii.

W tym kontekście szczególnie interesujący jest szereg autorefleksji zawartych w Biblii. Wystarczy pomyśleć o takich cytatach jak gemeine Rede lub Sprichwort w Biblii Lutra, które Johann Bretke oddał jako kalbefis (resp. kalbefys) oraz paſaka i prikalbefys, por.:

(1) Ir anis ieme pinigus, ir dare, kaip buvo pamokiti. Schitai [toios paſpalitwas kalbeſis tarp Sżidu [iſcheio ta paſaka tarp Sżidu] ik ſchei dienai – Vnd ſie namen das geld, vnd theten wie ſie gelert waren. Solchs iſt eine gemeine rede worden bey den Jūden, bis auff den heutig tag – At illi, accepta pecunia, fecerunt, sicut erant docti. Et divulgatum est verbum istud apud Judaeos usque in hodiernum diem (Mt XXVIII 15) lub

(2) Bila iam io Apaſchtalai, Schitai atwirai kalbi, ir ne kalbi ne wieno prikalbeſio – SPrechen 3u jm ſeine Jünger, Sihe, nu redelſtu frey heraus, vnd jageſt kein Sprichwort – Dicunt diſcipuli eius: “Ecce nunc palam loqueris, et proverbium nullum dicis” (Jn XVI 29). (Tutaj i dalej podaję odpowiednie cytaty z Wulgaty według NVBS).

W przykładach (1) i (2) — i zapewne także w innych miejscach — chodzi z całą pewnością o fragmenty tekstu o znaczeniu przenośnym. Sprichwort użyto tu w znacznie szerszym znaczeniu: Gleichnis, Parabel. Cechują je jednak pewna stabilność i specyfika semantyczna, podobnie jak jednostki frazeologiczne.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

W wielu miejscach w języku Biblii, który jest sugestywny i obrazowy, wykorzystuje się obrazy. Obrazowość, emocjonalność i ekspresywność to jednak dziedziny właściwe frazeologii.

W okresie powojennym frazeologia rozwinęła się w samodzielną dyscyplinę językoznawczą, której wyniki badań są jednak w niewystarczającym stopniu wykorzystywane w analizie językowej, a także na przykład w praktyce leksykograficznej. Dotyczy to w szczególności tekstów dawnych. Nie jest też przypadkiem, że po przełomowych wydarzeniach lat 1989/1990 badania frazeologiczne ponownie zwróciły się ku tekstom sakralnym. W 1996 roku w polskim Opolu odbyła się pierwsza konferencja na temat „Frazeologia i religia”, a jej materiały ukazały się w 1997 roku¹. W ciągu całego ostatniego dziesięciolecia opublikowano liczne prace o frazeologii w Biblii, biblizmach w zasobie frazematycznym różnych języków i podobnych zagadnieniach, choć trzeba powiedzieć, że tematyka ta zajmowała badaczy także w okresach wcześniejszych.

Prace te coraz wyraźniej ukazywały, że frazeologia poszczególnych języków w znacznym stopniu ukształtowała się pod wpływem Pisma Świętego, przy czym w rozwoju frazeologii poszczególnych języków narodowych doszło do interesującego współdziałania elementów międzynarodowych i narodowych.

Wreszcie, po dłuższym okresie rozwoju synchronicznych badań frazeologicznych należy je uzupełnić badaniami diachronicznymi (historycznymi). Na tym polu osiągnięto już pewne postępy; wystarczy wspomnieć prace Haralda Burgera poświęcone historycznej frazeologii niemieckiej lub przygotowania do historyczno-etymologicznych opisów frazematyki poszczególnych języków słowiańskich, prowadzone przez Valerija Mokienkę i jego zespół (Бирих, Мокиенко, Степанова 1998). Historyczna frazeologia języków bałtyckich jest jeszcze w powijakach. Wniosłem wkład w rozwój tego młodego kierunku badań, publikując monografię (Eckert 1991) oraz szereg artykułów poświęconych historycznej frazeologii języka litewskiego, łotewskiego i staropruskiego. W tym kontekście szczególne miejsce zajmuje badanie frazeologii pierwszego przekładu całej Biblii na język litewski, dokonanego przez Johanna Bretkego.

Zanim przejdę bezpośrednio do omawiania tematu, należy krótko wyjaśnić, jak rozumiem pojęcie frazeologii; zostało ono szerzej przedstawione w monografii (Eckert, Günther 1992). Jako termin nadrzędny stosuję Phraseologismus (−men) na określenie jednostek językowych, które cechują się

¹ Frazeologia a religia. Problemy frazeologii europejskiej 2, pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

Straipsniai / Articles

11

RAINER ECKERT

odznaczają się następującymi cechami: 1) specyficzną semantyką, 2) charakterem hipersłowa (tzn. z formalnego punktu widzenia frazeologizmy są większe niż formy wyrazowe) oraz 3) szczególną funkcją. Jeśli chodzi o tę ostatnią, dzielą się one na: 1) frazeologizmy o wartości członu zdania = frazemy oraz 2) frazeologizmy o wartości zdania = frazeotekstemy.

Frazemy charakteryzują się różnym stopniem idiomatyczności, tzn. ich znaczenia nie można (lub przynajmniej nie można go w pełni) wyprowadzić ze znaczeń ich składników. Znaczenie całościowe współistnieje ze znaczeniem dosłownym, przy czym to ostatnie nie jest realizowane. O ich użyciu decyduje znaczenie frazeologiczne powstałe w wyniku przeniesienia. Frazemy łączą się w zdaniu z formami wyrazowymi i pełnią funkcję członów zdania. Na tej podstawie dzieli się je na klasy frazemów (przez pewną analogię do części mowy). Frazemy wraz z formami wyrazowymi i swobodnymi połączeniami wyrazowymi budują zdania.

Frazeotekstemy są pełnymi wypowiedziami. Można je łączyć ze zdaniami (w zdaniach złożonych), a wraz ze zdaniami budują teksty. Należą do nich na przykład przysłowia (paremie), aforyzmy, formuły powitalne itp. Oznaczają stany rzeczy i sytuacje. W porównaniu z semantyką frazemów ich semantyka jest dwuwarstwowa, ponieważ składa się z: 1) znaczenia dosłownego (stąd możliwość ich przekładu na inne języki) oraz 2) uogólniającego sensu, który decyduje o ich użyciu.

Semantyka w pewnym sensie utrwala frazeologizmy — dzięki temu uzyskują one wysoki stopień stabilności. Poszczególne składniki można pomijać lub zastępować innymi, co oznacza, że występuje wariantywność frazemów i frazeotekstemów. To również wyraźnie odróżnia je od swobodnych połączeń wyrazowych i „swobodnych zdań”. Obrazowość, ekspresywność, emocjonalność i intensywność odgrywają niezwykle istotną rolę w dziedzinie frazeologii.

W dalszej części zajmę się przede wszystkim frazemiką, a dopiero na końcu, i to bardzo krótko, omówię także frazeotekstemikę (a zwłaszcza niektóre przysłowia).

NIEKTÓRE SPECYFICZNE ZAGADNIENIA W BADANIACH NAD FRAZEOLOGIĄ BIBLII

1. Należy zasadniczo rozróżnić dwie kategorie biblijnych frazeologizmów: 1) frazeologizmy, które bezpośrednio wywodzą się z jednostek językowych występujących w Biblii (Vladimir Gak nazywa je biblijnymi frazeologizmami o po-

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

tatcharakter (Гак 1996: 10)) und 2) Phraseologismen, die keine direkte Quelle in Form einer sprachlichen Einheit aufweisen, sondern eine bestimmte Situation (Begebenheit) aus der Heiligen Schrift widerspiegeln (Nach Gak – situative biblische Phraseologismen).

Najpierw podaję dwa przykłady (frazem i frazeotekstem) pierwszej wymienionej kategorii:

(3) werkļmas ir griežumas dantų – heulen und zeenklappen (Łk XIII 28). Temu frazemowi odpowiada we współczesnym litewskim dantų griežimas ‘ajmanavimas’ (LKŽ 60), a we współczesnym niemieckim Heulen und Zähneklappern ‘powszechny strach i rozpacz’ (MDL 212);

(4) ką raščiau, tatai raščiau – was ich geschrieben hab, das hab ich geschrieben (J XIX 22). Por. łac. quod scripsi, scripsi. Frazeotekstem ma sens: „Co zostało zrobione, zostało zrobione i nie można już tego zmienić”. Chodzi o aforyzm, który rzekomo nawiązuje do wypowiedzi Poncjusza Piłata, gdy odmówił zmiany napisu, jaki miał być umieszczony nad głową Chrystusa na krzyżu. Do drugiej kategorii, tzw. sytuacyjnych frazeologizmów biblijnych, należy na przykład następujący przykład:

(5) współczesny lit. atpirkimo ožys – o człowieku, na którego zrzuca się cudzą winę (LKŽ VIII 1029): niem. Sündenbock: ros. козёл отпущения. Por. następujący fragment z 3 Księgi Mojżeszowej XVI 22:

(6) Jog schitaipo Awins wifsus ių nuffideghimus ant sawens ing Pufchcze nu neſchtu, ir tepaliekt ghi puſtineie – Das also der Bock alle jre miſſethat auff jm in eine wildnis trage, und laſſe jn in die wuſte.

W dalszej części nie będę zajmować się ostatnią wymienioną kategorią frazeologizmów, które zostały utworzone wtórnie na podstawie sytuacji (kontekstów) biblijnych i nie wiążą się z jednostkami językowymi występującymi w tekście Biblii.

2. Przy ocenie biblijnych frazeologizmów wywodzących się z jednostek językowych występujących w tekście Pisma Świętego istotną trudność — w porównaniu na przykład z badaniem frazeologii języków współczesnych — stanowi fakt, że nie dysponujemy kompetencją językową dotyczącą wcześniejszych epok języka, a także nie potrafimy precyzyjnie określić stopnia idiomatyczności niektórych wyrażeń. Z tego powodu wiele kwestii pozostaje hipotetycznych. Dlatego moim zdaniem w historycznych badaniach nad frazeologią należy przyjąć bardzo szerokie rozumienie frazeologii, obejmujące nie tylko frazemy i frazeotekstemy, lecz także wyrażenia przedfrazeologiczne o niskim stopniu idiomatyczności (na przykład takie, które sygnalizują jedynie określone stopnie intensywności), a nawet same utarte (stabilne, stereotypowe) wyrażenia.

Straipsniai / Articles

13

R A I N E R E C K E R T

W tym sensie chciałbym krótko omówić dwa typy takich zwrotów:

a) Takie, u których podstaw leży określony schemat gramatyczny (nazywany przez niektórych badaczy także schematem frazeologicznym), jak np. typowo litewskie zwroty złożone z bezokolicznika II (būdinys) + osobowej formy czasownika, przy czym obie formy mają ten sam rdzeń. Pod względem znaczenia wyrażają one wzmocnienie, intensyfikację semantyki zawartej w rdzeniu czasownikowym, dlatego nie należy ujmować ich wyłącznie jako kategorii gramatycznej. Por. zwroty typu gužė gužės w:

(7) iog Strowe (upe) warlemis gu̇žete gu̇žes (krebždes) – rzeka roiła się od żab (2 Mojżesz VIII 3)²;

zwrot dengte apdenge w:

(8) Bei Aarons ischtieje fawa Ranką and Wandenu Ægypto, ir j[chejia] warles, iog Ægyptų Sẓemę dengte apdenge [apdengta ftoioi] – I Aaron wyciągnął rękę nad wody Egiptu, i wyszły żaby, tak że ziemia egipska została nimi pokryta (2 Mojżesz VIII 6).

b) W przekładzie Biblii Bretkego można znaleźć większą liczbę zwrotów typu figura etymologica. Nie są to jeszcze w pełni ukształtowane frazemy, ale w poniższym przykładzie zdaje się już występować pewna specjalizacja semantyczna, która przybliża tę figurę do frazemu; por.:

(9) Bet kaip tą Regeghima regeio, toiaus dumoiom eiti ing Macedonia... – Gdy zaś ujrzał to widzenie, zaraz postanowiliśmy udać się do Macedonii... – Ut autem visum vidit, statim quaesivimus proficisci in Macedoniam (Dz XVI 10);

(10) Tikejose regėjima regis (Vilentas, Epistolos ir Evangelios 156 – według LKŽ XI 360). Por. także współczesne niem. Gesichte haben „przewidywać przyszłość” (WW 268) oraz łac. visa videre „widzieć senne wizje”.

3. Reformacja uznawała za jedno ze swoich głównych zadań przybliżenie ludziom słowa Bożego, i to w językach, które rozumieli i którymi się posługiwali. Przekład Biblii Marcina Lutra na wczesny nowo-wysoko-niemiecki miał, jak wiadomo, ogromne znaczenie dla szerzenia się nauki protestanckiej w Europie Północnej, Wschodniej i Południowo-Wschodniej, a także dla zapoczątkowanego wówczas pierwszego przekładu Pisma Świętego na różne języki tego regionu. W tym kontekście należy rozpatrywać powstanie dawnego piśmiennictwa bałtyckiego w XVI wieku

² Siehe Rainer Eckert (1987: 20), wo zu der Wendung aus der Bibelübersetzung des Bretke noch. lit. krebždėte krebžda – von einem Gewimmel von Wildenten (LKŽ VI 487) und russ. kimša kišit – von einem großen Gewimmel, gestellt wird.

14

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

…porządkować, a wreszcie także dokonać wielkiego dzieła Johanna Bretkego: pierwszego przekładu całej Biblii na język bałtycki, mianowicie litewski, w ostatniej tercji XVI wieku. Jako podstawę służył mu przede wszystkim przekład Lutra, niektóre partie tłumaczył jednak również z łaciny. Badanie frazeologizmów w takim tekście musi uwzględniać szereg swoistych cech:

a) Przede wszystkim charakterystyczna jest oczywiście szczególnie ścisła zależność od tekstów źródłowych. Świętego tekstu należy ściśle przestrzegać, a swoboda przekładu nie jest z góry dopuszczalna. Jednocześnie przekład powinien docierać do słuchacza i czytelnika oraz być zrozumiały. Szczególne problemy pojawiają się w tym napięciu, gdy w przekładzie trzeba oddać w języku docelowym frazemy języka wyjściowego (tj. bezpośredniego tekstu źródłowego). Współczesny lit. frazem (sàvo) krỹžių nešti ‘bardzo cierpieć’ (FŽ 353) ma już poprzednika w Biblii Bretkego, a także wariant ściśle nawiązujący do tekstu Lutra:

(11) ir jei kas ne neſchaie krížaus sawa ir eit paskui manes: ne gal buti mana Apaſchtalas – Vnd wer nicht ſein Creutz tregt, vnd mir nachfolget, der kan nicht mein Jĕnger ſein – Et, qui non baiulat crucem suam et venit post me, non potest esse meus discipulus (Łk XIV 27);

(12) Kurſai mane nor ſekti, te uſsigina pats sawe ir teim Krížu ant sawes – Wer mir wil nachfolgen, der verleugne ſich ſelbs, vnd neme sein Creutz auff sich, vnd folge mir nach (Mk VIII 34). Por. niem. sein Kreuz tragen; sein Kreuz auf sich nehmen ‘cierpliwie znosić swoje cierpienia’ (MDI 271), co również ma poprzednik w łacinie; przy czym z pewnością w tych przypadkach, w których mowa o tym, że Jezus niesie swój krzyż, mamy jeszcze do czynienia z wyrażeniem przedfrazeologicznym.

W szeregu innych przypadków występują przekłady frazemów werbalnych ściśle nawiązujące do tekstu źródłowego, jak np. bùrną laikýti ‘milczeć’, dosł. ‘trzymać usta’, oraz láužti širdį ‘(niemal) zabić kogoś zmartwieniem’, dosł. ‘łamać serce’:

(13) Bei ſchitai eſti pawarguliojo Nūdeia, jog Piktenibe sawa Burną turres laikiti – Vnd ift des Armen hoffnung, das die bosheit wird iren mund müſſen zuhalten – et erit egeno spes, iniquitas autem contrabet os suum (Hiob V 16);

(14) Ka darot, werkdomi, ir lauſzdami mano ſchirdi? – Was machet jr, das jr weinet, vnd brechet mir mein Hertz? – Tunc respondit Paulus: „Quid facitis flentes et affligentes cor meum?“ (Dz XXI 13).

Frazem bùrną laikýti nie jest charakterystyczny dla litewskiego języka standardowego; według danych FŽ 114 występuje w dialektach zachodnich i północno-zachodnich, a także u Kristijonasa Donelaitisa, Philipa Ruhiga, Johannesa Brodowskiego

Straipsniai / Articles

15

R A I N E R E C K E R T

i Ievy Simonitytė. Nawiasem mówiąc, Biblia Quandta zawiera tu bardzo podobne wyrażenie (sawo burną užlaikyti), które również powstało najprawdopodobniej pod wpływem niemieckim, por.:

(14a) Ir yra warg=dieno nuflitikkėjimas, kad piktenybe turrės sawo burna užlaikyti.

Jeśli chodzi o frazem láužti širdį, nie udało mi się odnaleźć go w późniejszych źródłach. W Litewskim słowniku akademickim (LKŽ XIV 884) odnotowano jedynie frazemy z czasownikami przedrostkowymi i o innych znaczeniach, przypuszczam więc, że Bretke w obu przypadkach podaje odpowiedniki niem. den Mund halten oraz das Herz brechen, ściśle nawiązujące do wzorca Lutra. Wzorzec łaciński wyraźnie różni się formalnie przez użycie czasownika affligere ‘gwałtownie rzucać; ciskać; powalać, ranić; przygnębiać; zasmucać’. W Biblii Quandta mamy wyrażenie typu ‘zasmucać serce’, por.:

(14b) Bet Powil’s atfake: ką dárote jūs, werkdami, ir mano Birdį funkindami?

Bretke na ogół dość dobrze rozumie frazemy z wzorca Lutra i oddaje je odpowiednio poprawnie, choć nierzadko ściśle naśladując Lutra. Poniżej przytaczam jeden z nielicznych nieudanych przypadków przekładu:

(15) Anis wiſzą ſawa Nora iſchpilde ant manes – Sie haben iren mut mit einander an mir gekü^elet – Aperuerunt super me ora sua (Hiob XVI 10). Jonas Palionis nieprzypadkowo poprawił w swoim komentarzu do B RR 14 dość niezrozumiały przekład tego frazemu orzecznikowego dokonany przez Bretkego, podając:

(16) Jie visą savo apmaudą išgiežė ant manęs, por. lit. apmaudą giežti ant ko, kam ‘gniewać się; wyładowywać na kimś swój gniew’. Współczesne niem. sein Mütchen an j-m kühlen oznacza ‘wyładowywać na kimś swój zawadiacki (zły) humor (gniew)’. U Lutra występuje jeszcze forma niezdrobniała Mut, ale używa on już także mütlein, por. LSR III 664 (więcej na ten temat zob. Eckert 2004).

b) Należy liczyć się z tym, że wyrażenie we wzorcu, tj. u Lutra, różni się od współczesnej niemczyzny i odpowiednio oceniać ekwiwalent przekładowy u Bretkego. Pouczające pod tym względem są następujące przykłady:

(17) ...wadinamas Hiobas, tas buwa praſtas ir geras [teiſus] Diewobians ir pikta wengis – der hies Hiob, Derſelb war ſchlecht und recht, Gottfürchtig, und meidet das böſe –...nomine Job, et erat vir ille simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 1);

(18) Er ne dabóieisi mana Tarno Hiobo? Neſa nera iem ligaus Sžemeie, praſtas ir geras /teiſus/, Diewo bijans ir pikta wengis – Hastu nicht acht gehabt auff meinen knecht Hiob? Denn es

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

nie ma mu równego w kraju, prosty i prawy. Bogobojny... – Numquid considerasti servum meum Iob, quod non sit ei similis in terra, homo simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 8).

Formuła rymowana lub parzysta schlecht und recht jest znana już w średnio-wysoko-niemieckim, a Luter używa jej wielokrotnie w przekładzie Biblii: oprócz przytoczonych wyżej miejsc także w 2 Sam XV 3 oraz w Psalmie XXV 21. Por. w odniesieniu do tego ostatniego miejsca:

(18a) Pratibe ir teifibe [to] strzegło mnie, bo czekam na Ciebie – Schlecht und recht to mnie ochraniało, bo pokładam w Tobie nadzieję (TE 84–85)³.

Wczesnonowo-wysoko-niemieckie wyrażenie schlecht und recht miało znaczenie „prosty (=nieskomplikowany) i właściwy”, por. LSR III 853. Dopiero po czasach Lutra jego znaczenie coraz bardziej przesuwało się ku negatywnemu, por. współczesne schlecht und recht „z trudem, w niedoskonały sposób”; mehr schlecht als recht „tak dobrze, jak to możliwe, ale niedoskonale” (MDI 415). Bretke przekłada schlecht („=prosty⟧”) przekonująco za pomocą prastas, zapewne zapożyczonego ze słowiańskiego, które mogło mieć także znaczenie „prosty” (obok już bardziej negatywnego „biedny, marny”), por. Skardžius (1931: 176). Jako drugi człon formuły parzystej stosuje geras lub teisus, które ma między innymi znaczenie „uczciwy, prawy”. W Biblii Quandta w obu tych miejscach występuje w tej parze wyrazów wiernas ir teisus, przy czym wiernas jest z kolei slawizmem o znaczeniu „wierny, wierzący, uczciwy”, por. Skardžius (1931: 236).

c) Bliski związek tłumacza z tekstem źródłowym rodzi wreszcie pytanie o zapożyczenia, w przypadku frazeologii przede wszystkim o zapożyczenia przekładowe (kalki), których rozpoznanie często nie jest jednak łatwe. Można przypuszczać, że w przytoczonych wyżej przypadkach, takich jak burną laikyti, širdį laužti, a także w szeregu innych przykładów, mamy do czynienia z tego rodzaju kalkami. Jednoznacznie można wskazać częściowe lub hybrydowe zapożyczenia przekładowe, które charakteryzują się tym, że jeden składnik zostaje bezpośrednio przejęty (zapożyczony) z języka źródłowego, podczas gdy drugi składnik (lub pozostałe składniki) zostaje przetłumaczony; por.:

(19) PONas ufžu ius Baiu mufch [kariaus] – Der HERR wird fur euch streiten... – Dominus pugnabit pro vobis (2 Mose XIV 14). Für streiten setzt Bretke baju mušti, wobei dieses auf ein ostslawisches *bojb biti ‘Schlacht schlagen’ zurückzuführen ist. Lit. mušti ist die Übersetzung von ostsl. biti, während bojb (poln. boj, weißruss., russ. boj) als bajus, bojus ‘Streit, Schlacht’ direkt ins Litauische entlehnt wurde und zwar nach Ausweis

³ Dzieło to stało się dla mnie dostępne dopiero na krótko przed ukończeniem niniejszego artykułu.

Straipsniai / Articles

17

RAINER ECKERT

u Fraenkla (LEW I 30) u Bretkusa oraz w Kniga Nobaznistes. W języku litewskiego folkloru używana jest zresztą figura etymologica mūši mūšti „prowadzić walkę, wojnę”, por.:

(20) Byłem na wielkiej wojnie, tam stoczyli wielką bitwę, tam utworzyli ogrodzenie z mieczy (z zbioru pieśni ludowych L. Rhesy, za LKŽ VIII 454–455). Również wschodniosłowiańskie *biti bojb stanowi figurę etymologiczną, która z pewnością jest bardzo stara, o czym świadczą relacje apofoniczne w wokalizmie rdzenia. Potwierdzają ją następujące przykłady, wykazujące już pewne przesunięcie znaczeniowe, por.:

(21) starobiałoruskie боем бул ‘uderzył w bójce, w bijatyce’ (GSBM 120; przykład pochodzi z XV wieku);

(22) ros. dial. Чему ж меня отец-мать не учила – До кровавого боя не била „Dlaczego rodzice mnie nie uczyli / Nie bili mnie aż do krwi” (okolice Smoleńska – za SRNG 66). Objaśnienie baju muš ti przez kariauti „prowadzić wojnę” wskazuje na pierwotne znaczenie tego wyrażenia. Skardžius (1931: 37) wywodzi starolitewskie bajus, bojus od białoruskiego boj lub polskiego boj. Wydaje mi się, że przede wszystkim wschodniosłowiański może być tu językiem źródłowym. Interesujące jest, że w Biblii Quandta występuje tu także karauti (odpowiednik wczesnonowo-wysoko-niemieckiego wzorca streiten i łacińskiej Wulgaty pugnare):

(22a) Pan Bóg karáus za was...

d) Nie można wykluczyć, że w szeregu przypadków Bretke proponuje dla poszczególnych form wyrazowych w tekście Lutra parafrazy, które stanowią połączenia wyrazowe. Trudno ocenić, czy są one utrwalone, a nawet nieco idiomatyczne. Por. niem. frönen – lit. dirbti per baudžiavą:

(23) Idźcież pracujcie przez pańszczyznę (poprawione z baudžiwą) – Idźcie więc teraz i oddawajcie się pracy (2 Mose V 18);

niem. pfeifen – lit. giedojome wamzdeis:

(24) Graliśmy wam na fujarkach, a wy nie tańczyliście – Graliśmy wam na fujarkach, a wy nie tańczyliście – Cantavimus vobis tibiis, et non saltastis (Lk VII 32).

O USTALANIU FRAZEMÓW W TEKŚCIE BIBLII BRETKEGO

1. Harald Burger obszernie zajmował się identyfikacją frazeologizmów w starszych tekstach języka niemieckiego (Burger und andere 1982: 346–382) i zwracał przy tym szczególną uwagę na przesłanki, które można wywnioskować z tekstów tłumaczonych, wy-

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(op. cit.: 356–360). Z jego typologii odpowiedników chciałbym omówić tylko jeden typ, dla którego znalazłem liczne przykłady w zebranym przeze mnie materiale.

Chodzi o typ „język wyjściowy: jedno słowo – język docelowy: połączenie wyrazowe”, przy czym należy jeszcze uwzględnić dodatkowe kryteria wskazujące na prawdopodobny frazeologiczny charakter połączenia wyrazowego w języku docelowym. W przekładzie Biblii Bretkego można ustalić znaczną liczbę przykładów, które tworzą dwie podgrupy:

a) W języku wyjściowym (tekście Lutra) występuje przyimek wczesno­nowo­wysoko­nie­miecki fur ‘przed’, któremu w języku docelowym, starolitewskim, odpowiada wyrażenie po akim (dosłownie: ‘przed oczami’), łączone z nazwami osób, instytucji, narodów itp. występującymi w dopełniaczu liczby pojedynczej lub mnogiej, por.:

(25) ...idant mano Wardą neſchotu po akim Pagonų ir karalių, ir po akim waikų Iſrael – aby niósł moje imię fur poganami, i fur królami, i fur dziećmi Izraela – ut portet nomen meum coram gentibus et regibus et filiis Israel (Apg IX 15);

(26) Po akim Karaliaus ne tieſa dariti (...) ira ne apikanta. Nefa per teiſibe Sołtas ira pałtiprinamas – (1546) Fur den Königen czynić nieprawość jest obrzydliwością. Bo przez sprawiedliwość tron jest umacniany – Abominantur reges agere impie, quoniam iustitia firmatur solium (Spr Sal XVI 12). W przypadku tego przykładu należy założyć, że Bretke korzystał z wydania Biblii z 1546 roku, a nie z wydania z 1522 roku; czytamy tam bowiem: Es iſt der könige grewel wo ſie gottlos handeln. Denn durch gerechtickeyt wird der thron gefertiget. Również łaciński tekst źródłowy nie daje podstaw do użycia po akim; jedynie przekład Lutra z 1546 roku.

b) W wielu przykładach przyimek wczesno­nowo­wysoko­nie­miecki fur ‘przed’ występuje w połączeniu z zaimkami, a odpowiada mu starolitewskie wyrażenie po akim:

(27) Ir kada iſchwilawo (iſhwiſdawo) io ne cʒistos Dwaſias, parpuldawo po io akim, ſchauke, ir biloio. Tu eſi Diewo Sunus – A kiedy widziały go duchy nieczyste, padały fur nim na ziemię, krzyczały i mówiły: „Ty jesteś Synem Bożym” – Et spiritus immundi, cum illum videbant, procidebant ei et clamabant dicentes: „Tu es Filius Dei!“ (Mk III 11);

Również tutaj to przekład Lutra stanowi podstawę użycia po akim.

(28) Jei paſſėdes walgiſi ſu Ponu, tad dabokes. Kas po tawa akim ira – Jeśli zasiądziesz i będziesz jadł z panem, miej się na baczności, co fur sobą masz – Quando sederis, ut comedas cum principe, diligenter attende, quae apposita sunt ante faciem tuam (Spr Sal XXIII 1). Również tutaj zakładam, że Bretke najprawdopodobniej korzystał z wydania Lutra z 1546 roku (właśnie cytowanego), choć także wydanie z 1522 roku zawiera fur: So mercke drauff was fur dyr ſtehet. Łaciński tekst źródłowy ma jednak w tym miejscu jeszcze wyraźniejsze ante faciem ‘przed obliczem’.

Straipsniai / Articles

19

R A I N E R E C K E R T

c) W niektórych przypadkach Bretke oddaje występujące u Lutra bey dir mit po tawa akim:

(29) Kas po tawa akim ko ƒtow? – Kto jest bey dir czymś? – Quid ad te? (Hiob XXXV 3);

(30) Neƒa ir tarnƒibes po tawa akim ne tamƒibes ira. Ir naktiſ ƒzib kaip diena, tarnƒibe ira kaip ƒchwieƒibe – Bo także ciemność nie jest ciemnością bey dir, a noc jaśnieje jak dzień, ciemność jest jak światło – etiam tenebrae non obscurabuntur a te (Ps 139 12).

d) W szeregu przypadków po akim ira oddaje istnienie, obecność czegoś:

(31) ...neƒa Piuwe po akim ira – bo żniwo już nadeszło – quoniam adest messis (Mk IV 29);

(32) Schi tai, hadina po akim ira, kaip Sunus ƒzmog aus ingi rankas Griefchnuj tur buti iſchdu- tas – Oto nadeszła godzina, w której Syn Człowieczy zostanie wydany w ręce grzeszników – ecce appropinquauit hora (Mt XXVI 45). W wydaniu z 1522 r. brzmi to nieco inaczej: ƒihe, die ƒtund iſt er bey komen (d.h. ist herbeigekommen), podobnie jak w łacińskim Vorlage (zbliżać się, nadchodzić).

Należy jednak również zauważyć, że w kilku nielicznych przypadkach Bretke tłumaczy wyrażenia von ihren Augen jako pa akim iu, a vor mein Angesicht jako mano akim, czyli całkowicie dosłownie:

(33) Girpelnei ne iſſilaika po tawa akim – Nieprawi nie ostoją się przed twoimi oczami – neque permanebunt iniusti ante oculos tuos (Ps 5 6);

(34) Eƒch Wieƒchpati wiƒsada tureiau po mano akim – (1546) Zawsze stawiałem Pana przed moim obliczem (Apg II 25). W wydaniu Lutra z 1522 r. czytamy tutaj: Ich hab den herren allȝeyt furgeſeſt fur meyn gesicht (Apg II 25).

Nie udało mi się do końca ustalić, czy już za czasów Bretkego występowała wariantywność po akim // po akiu. Jolanta Gelumbeckaitė (2002: 167–168) uważa w swojej monografii, że pa akiu zostało poprawione na pa akim w następującym przykładzie:

(35) ...nuleida pa akiu (poprawione na: pa akim) Jesaus – położyli go pośród nich, przed Jezusem – summiserunt... ante Iesum (Lk V 19).

Nie mogłem rozstrzygnąć na podstawie dostępnych mi danych, czy tak samo jest również w poniższych przykładach:

(36) ... ir nuwede ghi po akiu (po akim) Rodos –...i przyprowadzili go przed radę – et adduxerunt in concilium (Apg VI 12);

(37) Ir atwadina anus po ƒawo akiu (po sawo akim) – i postawili ich przed sobą (Apg IV 7). Wreszcie dochodzi do zmiany konstrukcji į akis // po akim ‘naprzeciw’:

20

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(38)...ir kaip ne mȧgzas furtmas prieſch mus buwo (po akim, į akis) wissa nussitikȩghima sziwato pametem – (1546) und nicht ein klein Vngewitter vns wider war, war alle hoffnung vnſers lebens dahin – et tempestate non exiqua imminente (Apg XXVII 20). Nawiasem mówiąc, w wydaniu Lutra z 1522 r. ten fragment brzmi inaczej niż przytoczony powyżej: vnd nit eyn kleyne vnftumickeyt vns auff dem hals lage, war alle hoffnung vnſers lebens dahyn. Podobnie Wulgata ma tu inne sformułowanie. Należy podkreślić, że tutaj po akim // į akis, ze względu na swoje znaczenie, należy rozpatrywać jako odrębne od frazemu po akim ‘przed’.

Interesujące jest, że relacje między wczesnośrednio-wysoko-niemieckim fur ‘przed’ a starolitewskim po akim można typologicznie porównać z etymologiami łac. coram oraz gr. ἐν-ώπιον; por. łac. coram — przyimek ‘w obliczu; w obecności; przed’, wywodzący się z co(m) ‘z’ + ōram, od ōs, ōris ‘usta, oblicze, otwór’⁴, oraz gr. ἐν-ώπιον — przyimek 1. ‘naprzeciw’, 2. ‘przed’, 3. ‘w odniesieniu do’, 4. ‘w obecności’ — które z kolei wiąże się z gr. ὤψ, ἡ, Pl τα ὦπα ‘spojrzenie; wygląd; w lm. ‘oczy, twarz’’; por. hom. εἰς ὦπα ἰδέασθαι ‘spojrzeć w twarz; spojrzeć w oczy’. Więcej na ten temat zob. Eckert (2004: 51–62).

2. Moim zdaniem ważnym kryterium identyfikacji frazemu jest odnalezienie jego wariantów (w tekście biblijnym Bretkego, w innych zabytkach języka starolitewskiego, a także w języku tekstu źródłowego). Swobodne połączenia wyrazowe nie tworzą wariantów. Poniżej przytaczam tylko kilka przykładów spośród licznych przypadków, por.:

a) Frazem nominalny u Lutra heulen und zeenklappen⁵, współcześnie Heulen und Zähneklappern ‘powszechny strach i rozpacz’ (MID 212), u Bretkego reprezentują następujące wariantywne wyrażenia:

(39)...werkſmas ir grieſzumas dantų – Da wird ſein heulen vnd zeenklappen – Ibi erit fletus et stridor dentium (Łk XIII 28): kaukim as ir dantu drebeghimas (Gallus: kaukim as ir dan-tu klabeghimas) (Mt XIII 42). B. Vilentas ma verksmas ir griežimas dantų (według LKŽ XVIII 760), natomiast współczesny język litewski zna już skrócony wariant dantų griežimas (FŽ 129).

b) Frazem czasownikowy griežti dantis ant ko lub griežti dantimis ant ko, dosłownie ‘zgrzytać zębami (za pomocą zębów) na kogoś’, o znaczeniu frazeologicznym ‘być na kogoś złym’, poświadczony jest w następującym fragmencie:

⁴ Siehe Alois Walde (1910: 191). Für den wertvollen Hinweis auf latein. cōram und griech. ἐν-ώπιον in der Diskussion zu meinem Vortrag bin ich Frau Prof. Dr. Jolanta Gelumbeckaitė (Frankfurt) sehr dankbar.

⁵ Keith Spalding (HDGFU III 1319) odnotowuje u Hansa Sachsa wariant: heulen, grießgramen und zeenklappern.

Straipsniai / Articles

21

RAINER ECKERT

(40) Kaip tai girdeio, eio iemus per schirdi, ir griežę dantis (dantimis) ant jo – (1546) DA fie solchs hōreten, Giengs jnen durchs hertz, vnd bißen die zeene zufammen vber jn – Audien-tes autem haec, dissecabantur cordibus suis et stridebant dentibus in eum (Dz VII 54). Wydanie z 1522 r. ma nieco odmienną wersję: Da fie solchs horeten, zůschneyds yhn yhr hertz, vnd kyrreten mit zeenen vbir yhn. Starolitewskie griesze dantis ma prawdopodobnie wariant morfologiczny griesze dantimis. Nowy akademicki słownik litewskiej frazeologii (FŽ 131–132) podaje cały szereg wariantów tego frazemu: danįti giẽžti, danįti griežti, dančių griežti, dantis griežti und dantimis griežti — wszystkie w znaczeniu ‘być złym; złościć się’. A. Kurschat (LDW I 646) odnotowuje jeszcze wariant sàvo iltį grięžti ant ko (dosłownie ‘zgrzytać swoim okiem na kogoś’) ‘być na kogoś złym’.

c) U Bretkego odpowiednikami niem. zu Herzen nehmen: deti širdina są deti širdiesp(i):

(41) Bei dek schirdina mana pamokſła – Vnd nim zu herczen meine Lere – Inclina aurem tuam et audi verba sapientium, appone autem cor ad doctrinam meam (Prz Sal XXII 17);

(42) ...ir giwenafis tai deſt schirdielpi – vnd der Lebendige nimpts zu hertzen (Koh VII 3).

d) Frazem przysłówkowy iš visos sylos występuje u Bretkego także w wariancie iš visų sylų, por.:

(43) Milek Wieſchpati Diewa tawa iſch wiſsas schirdes tawa, ir iſch wiſsas duſchas tawa, ir iſch wiſsa filas (isch wissu silu) tawa – Du solt Gott deinen HERRN lieben, von gantzem hertzen, von gantzer ſeele, von allen krefften... (Łk X, 27). W uwagach do wydania tekstu Nowego Testamentu (Range Ed 488) zwraca się uwagę na zjawisko sandhi w wissa silas (< visos sylos), a także na wyrażenia w tekstach źródłowych: Luter — von allen krefften, Wulgata — et ex omnibus viribus tuis.

3. Wskazówek pomocnych w identyfikacji frazemu dostarcza zakorzenienie obrazu oraz wyrażenia, które ten obraz oddaje, w określonej kulturze i języku; dzięki temu wyrażenie wyraźnie odróżnia się od podobnych, lecz odrębnych wyrażeń w innych językach i kulturach. Dotyczy to zwłaszcza frazemów nabierających pewnego charakteru symbolicznego. Por. na przykład starotestamentowe „mleko i miód”, występujące w wyrażeniu „kraj, w którym płyną mleko i miód” = ‘kraj bogactwa, obfitości, dobrobytu i niezwykłych możliwości; ziemia obiecana’, por.:

(44) ...ir idant ios iſchweſcziau iſch ſchos Szemes, ing gera ir platų Szemę, ing Szemę, pluſtanczę Pienu ir Medumi –...und fie ausfure aus dieſem Lande, in ein gut vnd weit Land, In ein land, darinnen milch vnd honig fleuſſt... – et educam de terra illa in terram bonam et spatiosam, in terram quae fluit lacte et melle (Wj III 8).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(45) ...do ziemi płynącej mlekiem i miodem... – Do ziemi, w której płynie mleko i miód – ad terram fluentem lacte et melle (2 Mose III 17)⁶.

Oprócz wariantów pienas ir medus, względnie pienas ir midus, występuje jeszcze medus ir sviestas ‘mleko i masło’, które już w źródle, u Lutra i w Wulgacie, występuje w tej postaci:

(46) Nie ujrzy strumieni ani potoków wód płynących miodem i masłem – Nie ujrzy strumieni ani potoków wód płynących miodem i masłem – Non videat rivulos olei, torrentes melles et butyri (Hiob XX 17).

Formuła dwuczłonowa z wyrażeniem ‘miód i mleko’ występuje także w Pieśni nad Pieśniami, po porównaniu zawierającym określenie na miód płynny:

(47) Twoje wargi, moja oblubienico, są jak ociekający miód, miód i mleko są pod twoim językiem – Twoje wargi, moja oblubienico, są jak ociekający miód, miód i mleko są pod twoim językiem – Favus distillans labia tua, sponsa; mel et lac sub lingua tua (Hohel Sal IV 11).

W innym miejscu Pieśni nad Pieśniami mamy prawdopodobnie jeszcze do czynienia z przedfrazeologicznym użyciem określeń „miód płynny”, „miód”, „wino” i „mleko”, a zarazem z sytuacją wyjściową dla wariantu „mleko i wino”, por.:

(48) Zjadłem mój plaster miodu wraz z miodem, wypiłem moje wino wraz z moim mlekiem – Zjadłem mój plaster miodu wraz z miodem, wypiłem moje wino wraz z moim mlekiem – comedi favum cum melle, bibi vinum cum lacte meo (Hohel Sal V 1)

Keith Spalding (HDGFU V 1692) vermerkt, dass auch „Milch“ und „Wein“ in Juxtaposition vorkommen und zwar ebenfalls in der Bibel, vgl.:

(49) ...góry będą ociekać słodkim winem, a pagórki popłyną mlekiem – stillabunt montes mustum, et colles fluent lacte (Joel IV 18). Przytacza też wyrażenia „mleko” i „słodki pokarm” oraz „mleko i wino” z tekstów epoki baroku, np.

(50) usta poiły mnie mlekiem i słodkim pokarmem’;

(51) do ziemi obiecanej, gdzie mleko i wino nieustannie płyną.

Biblia Quandta w wyżej przytoczonych miejscach poświadcza te same wyrażenia, mianowicie pienas bey meddus, względnie meddus ir swi estas, por.:

(51a) ...i wyprowadzę was z tej ziemi do dobrej i rozległej ziemi, do ziemi, w której płynie mleko i miód (2 Mose III 8);

⁶ Tutaj Bretke zamiast zwykle używanej w starolitewskim formy medus ‘miód’ stosuje nieco odmienną formę midus ‘miód pitny, miód płynny’, która bardzo dobrze pasuje semantycznie i stanowi pewne przejście do wariantów z „winem”. Fraenkel przyjmuje, że midus jest zapożyczeniem z języków germańskich (LEW 446–447).

Straipsniai / Articles

23

R A I N E R E C K E R T

(51b) aβ jus iβwellu...i žėme...kur pien’s bey meddus ʃklyfta (2 Mose III 17);

(51c) Jis ne mattys ʃtrowės, ney páuppes, meddumi ir ʃwieftu tékanʒes (Hiob XX 17);

Kazys Grigas behandelt in seiner Monographie Литовские пословицы (1987: 77–95) das litauische Sprichwort Kur mūšų nēra, veršiai midų geria (wörtlich: ‘Wo wir nicht sind, trinken die Kälber Honigtrank’; Sinn: ‘Wo wir nicht sind, ist es sehr gut’) und seine vielzähligen Varianten. Dabei streift er die biblischen Wendungen des Typs „Milch und Honig“ und verbindet das lit. Sprichwort Kur mūšų nēra, ten ir upės pienu plaukia damit. Er unterstreicht allerdings, dass letzteres ironisch gebraucht wird, was auf die biblischen Wendungen keineswegs zutrifft, allerdings ist der Einfluss der biblischen Wendung augenscheinlich. Von besonderem Interesse jedoch ist, dass Grigas unter Verweis auf meinen ersten Aufsatz zur historischen Phraseologie des Baltischen und Slawischen (siehe Eckert 1968: 79–81) für diese Sprachen eine alte Wendung „Honig & Bier trinken“ voraussetzt, der gegenüber das oben erwähnte litauische Sprichwort spezieller und jünger ist. Nach meiner Meinung existiert neben der biblischen (alttestamentlichen und möglicherweise mit der hebräischen Folkloretradition in Zusammenhang stehenden) Wendung „Milch und Honig“ bzw. „Honig und Wein“ eine davon völlig separat zu betrachtende Wendung „Honig & Bier“ (ostbalt. medus & alus; ursl. medъ & olъ) im Baltischen und Slawischen, die auf die Verknüpfung (und Opposition) der Bezeichnungen für das alte berauschende Süßgetränk und Bittergetränk zurückgehen. Es liegen hier von ihrem Inhalt gesehen ziemlich ähnliche Wendungen vor, die jedoch ganz verschiedenen Traditionen und damit zusammenhängenden Kulturen entspringen.

4. Przy ustalaniu frazemów pomocne są liczne poświadczenia pochodzące z jednego zabytku językowego lub z różnych zabytków językowych z tej samej epoki. Przykładem jest stałe porównanie (lub frazem komparatywny) „A jest biały jak śnieg”:

(52) Ir io Weidas buwa kaip Sӡiebai, ir io Rubas baltas kaip Sniegas – Vnd ſeine geſtalt war wie der bliʒ, vnd ſein Kleid weis als der ſchnee – Erat autem aspectus eius sicut fulgur, et veſtimentum eius candidum sicut nix (Mt XXVIII 3).

Z Postylli Bretkego z 1599 r. (II 399), za Klementiną Vosylyte (LKPŽ 250), znane jest następujące poświadczenie (w pisowni już dostosowanej do dzisiejszej normy):

(53) Ir rūbas jo baltas kaip sniegai.

W przekładzie Biblii Samuela Boguslava Chylińskiego ten sam fragment brzmi:

(54) Rūbai jo balti kaipo sniegas (według LKŽ XIII 250 również w pisowni dostosowanej do normy).

24

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

O KILKU PRZYSŁOWIACH I DWÓCH FORMUŁACH POWITALNYCH

W tym ostatnim rozdziale chcę przedstawić kilka uwag na temat frazeotekstemiki, a mianowicie jej ważnego obszaru — paremii, czyli przysłów.

1. Zatrzymajmy się najpierw przy niemieckim przysłowiu Wer andern eine Grube gräbt, fällt selbst hinein, którego źródłem — jak podają Horst i Annelies Beyer (1987: 232) w „Leksykonie przysłów” — są Przysłowia Salomona. Czytamy tam:

(55) Kafasis dübe, ipuls. Ir kas raicӡoji (?) [zamiast skreślonego ritta] akmeni, ant to puls (ateis) – Wer eine Gruben macht, der wird drein fallen, Vnd wer einen stein waltzet, auff den wird er komen – Qui fodit foveam, incidet in eam; et, qui volvit lapidem, revertetur ad eum (Prz Sal XXVI 27) oraz

(56) O kaſanſis dübe, pats ipuls. Ir ardanti tworą, kirmis (ſzaltis, ingels) įkas – Aber wer eine Gruben macht, der wird ſelbs drein fallen, Vnd wer den Zaun zureiſſet, den wird eine Schlange ſtechen (Kazn X 8). Oba miejsca zawierają ponadto po jednym synonimicznym przysłowiu. Sens interesującego nas przysłowia obrazowego można prawdopodobnie oddać następująco: ‘Nieszczęście spotyka tego, kto chciałby wyrządzić je komuś innemu’.

Istnieje związek między frazeotekstemami a frazemami, polegający przede wszystkim na tym, że niemało frazemów składa się z części (segmentów) frazeotekstemów, to znaczy jednym ze sposobów powstawania frazemów jest usamodzielnianie się części frazeotekstemów. Porównajmy:

(57) Jus uſӡpūlat Sȳrata, ir kaſat Artimoiui iuſu Dūbe – (1545) Ir fallēt uber einen armen Waisen, vnd grabt ewrn Nehesten gruben – Super pupillum irruitis et subvertere nitimini amicum vestrum (Hiob VI 27). Prawdopodobnie również w tym miejscu Bretke opiera się na wydaniu Lutra z 1545 roku, gdyż wydanie z 1524 roku ma nieco inne brzmienie: yhr fallet uber eynen armen wayſen, vnd rottet ewern nehſten aus.

2. Przysłowia również często występują w wariantach, por.:

(58) Ne wienas bernas ne gal dwiem ponam ſluſziti – Kein Haushnecht kan zweien Herrn dienen – Nemo servus potest duobus dominis servire (Łk XVI 13) oraz

(59) Newienas negal dwiem Ponam ſluſziti – Niemand kan zweien Herrn dienen (Mt VI 24). Zacytowane właśnie przysłowie ma już bardziej uogólniony charakter ze względu na pominięcie słowa bernas.

3. Chociaż poniższe przykłady znacznie się od siebie różnią, należy je jednak zapewne uznać za warianty jednego frazeotekstemu (tu: przysłowia):

Straipsniai / Articles

25

RAINER ECKERT

(60) Bet Jefus biloio jemus. Nie ma proroka bez czci, tylko w ojczyźnie swojej i w domu u swoich – Jezus zaś powiedział do nich, Prorok nigdzie nie jest mniej poważany niż w ojczyźnie i w domu, u swoich – Et dicebat eis Iesus: “Non est propheta sine honore nisi in patria sua et in cognatione sua et in domo sua” (Mk VI 4).

(61) Prorok nigdzie nie ma mniejszej czci niż w swojej ojczyźnie i w swoim domu – (1546) Prorok nigdzie nie jest mniej poważany niż w swojej ojczyźnie i w swoim domu (Mt XIII 57). Także tutaj wydanie Lutra z 1522 roku różni się: Eyn prophet gilt nyrgend weniger denn da heym vnd bey den ſeynen.

(62) Żaden prorok (żaden prorok) nie jest przyjmowany w swojej ojczyźnie – Żaden prorok nie jest mile widziany w swojej ojczyźnie (Łk IV 24).

(63) Albowiem sam Jezus zaświadczył, że prorok w swojej ojczyźnie nie ma czci – Gdyż sam Jezus świadczył, że prorok w domu nic nie znaczy (J IV 44).

Jest oczywiste, że w przekładzie Biblii Bretkego występuje znacznie więcej przysłów i że można tu było omówić jedynie kilka przykładów. Ogólnie można stwierdzić, że zasób przysłów we współczesnych językach europejskich został w znacznym stopniu ukształtowany przez paremije, które już występują w Biblii.

Dla kompletności wywodu na samym końcu przytoczę jeszcze dwa teksty frazeologiczne o funkcji apelatywnej (tutaj: formuły pozdrowieniowe):

(64) Giwenk ſu Diewu [weikas]! – Bądź zdrów! (Dz XXIII 30). Należy tu przywołać szerszy kontekst: chodzi o list, który trybun napisał do Klaudiusza Lizjasza, a który został zacytowany w tym 23. rozdziale; na jego końcu znajduje się wspomniana formuła pozdrowieniowa. Alternatywne pozdrowienie (Swei-kas!) nie pozostawia wątpliwości, że Giwenk su Diewu! (dosłownie: «Żyj z Bogiem!») jest formułą pozdrowieniową. Skrócona postać tej formuły pozdrowieniowej występuje jeszcze w następującym przykładzie:

(65) Su Diewu (!) – Bądźcie zdrowi! –...powstrzymywać się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu; jeśli będziecie się tego wystrzegać, dobrze uczynicie. Valete (Dz XV 29). Szerszy kontekst przytaczam za wydaniem Lutra z 1546 roku: Abyście powstrzymali się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od rozpusty; jeśli będziecie się tego wystrzegać, dobrze uczynicie. Bądźcie zdrowi.

Oczywiście można by przytoczyć również dalsze przykłady tego typu tekstów frazeologicznych.

Z przedstawionych rozważań wynika, że w całościowym przekładzie Biblii na język starolitewski dokonanym przez Johanna Bretkego znalazło odzwierciedlenie całe bogactwo i wielka różnorodność jednostek frazeologicznych zawartych w Piśmie Świętym. Dotyczy to różnych kategorii frazeologicznych

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

… jednostek frazeologicznych, począwszy od minimalnych frazemów typu starolitewskie po akim, poprzez różne klasy frazemów (takie jak frazemy rzeczownikowe, czasownikowe, predykatywne, przysłówkowe itd.), aż po szczególne typy, takie jak formuły parzyste, porównania utrwalone, schematy frazeologiczne, figurae etymologicae, a wreszcie różne typy frazeotekstemów (przysłowia, formuły powitalne). Znaczną część badania zajmują rozważania na temat oddawania idiomatycznych zwrotów występujących u M. Lutra oraz ich przekładów dokonanych przez Bretkego, które — z nielicznymi wyjątkami — można uznać za udane. Szczegółowo omówiono problematykę kalkowania. Szczególną uwagę poświęcono problemom wariantów frazeologicznych oraz różnym stopniom idiomatyczności omawianych zwrotów.

Niektóre z wymienionych problemów (takie jak relacja między wczesno-nowo-wysoko-niemieckim fur ‘przed’ a starolitewskim po akim, a także ekwiwalenty wczesno-nowo-wysoko-niemieckiego seinen Mut / Mütelein / an j-m (ab)kühlen w Biblii Bretkego, innych zabytkach starolitewskich oraz we współczesnym języku litewskim) zostały szerzej zbadane i opisane w moim artykule Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible.

Podsumowując, chciałbym podkreślić tylko jedno: idealnym rozwiązaniem byłoby opracowanie zwięzłego opisu monograficznego każdego frazemu i frazeotekstemu z Biblii, z uwzględnieniem języka wyjściowego (Biblii Lutra, ale także jej podstaw w języku łacińskim, greckim i hebrajskim) oraz języka docelowego (starolitewskiego z ostatniej tercji XVI wieku). Stanowiłoby to pod każdym względem satysfakcjonującą podstawę diachronicznych badań nad frazeologią języka litewskiego.

LITERATURA

Beyer Horst, Beyer Annelies 1987: Sprichwörterlexikon. Leipzig: Bibliographisches Institut.

Burger Harald, Buhofer Annelies, Sialm Ambros 1982: Handbuch der Phraseologie. Berlin, New York: de Gruyter.

Eckert Rainer 1968: Minimale Textfragmente im Slawischen und ihre Entsprechungen im Baltischen. – Baltistica 4(1), 79–81.

Eckert Rainer 1987: Martin Luther und das frühe baltische Schrifttum. – Polata knigopisnaja sī (Priloženije Early protestantism in Eastern Europe, ed. by Veronica du Feu) 16, 6–25.

Eckert Rainer 1991: Studien zur historischen Phraseologie der slawischen Sprachen (unter Berücksichtigung des Baltischen) (Slawistische Beiträge 281). München: Verlag Otto Sagner.

Straipsniai / Articles

27

RAINER ECKERT

Eckert Rainer 2004: Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible. – Studies in Baltic and Indo-European Linguistics. In honor of William R. Schmalstieg, ed. by Philip Baldi, Pietro U. Dini. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–62.

Eckert Rainer, Günther Kurt 1992: Die Phraseologie der russischen Sprache. Leipzig–Berlin–München–Wien–Zürich–New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie.

Frazeologia a religia (Problemy frazeologii europejskiej 2), pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

FŽ – Frazeologijos žodynas, red. Jonas Paulauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Gelumbeckaite Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lithuanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Grigas Kazys 1987: Литовские пословицы. Вильнюс: Vaga.

GSBM – Гістарычны слоўнік беларускай мовы, рэд. А. И. Жураўскі, вып. 2, Мінск: Навука і тэхніка, 1983.

HDGFU – Spalding Keith. An Historical Dictionary of German Figurative Usage 3, 5. Oxford: Blackwell, 1974, 1991.

LDW I–IV – Kurchat Alexander. Litauisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1968–1973.

LEW I–II – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

LKFŽ – Paulauskas Jonas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. Kaunas: Šviesa, 1977.

LKPŽ – Vosylytė Klementina. Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1985.

LKŽ – Słownik języka litewskiego 1–2, Wilno: Mintis, 1968–1969; 3–6, Wilno: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956–1962; 7–9, Wilno: Mintis, 1966–1973; 10–15, Wilno: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Wilno: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1996; 18–20, Wilno: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997–2002.

LSR I–IV – Röhrich Lutz. Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten 1–4. Freiburg–Basel–Wien: Herder Verlag, 1973.

MDI – Wolf Friedrich. Moderne deutsche Idiomatik. München: Max Hueber Verlag, 1976.

NVBS – Nova vulgata Bibliorum sacrorum editio. Romae: Libreria Editrice Vaticana, 1979.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Skardžius Pranas 1931: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. – Tauta ir žodis 7, 3–249.

SRNG – Słownik rosyjskich gwar ludowych, red. F. P. Filin, z. 3. Leningrad: Nauka, 1968.

TE – Edycja krytyczna tłumaczenia Psałterza na język litewski autorstwa Johannesa Bretkego, pastora w Labiau i Królewcu Pruskim, według rękopisu z roku 1580 oraz poprawionej wersji tego Psałterza autorstwa Johannesa Rehsy, pastora w Królewcu Pruskim, według druku z roku 1625, wraz z tłumaczeniem Psałterza na język niemiecki autorstwa Marcina Lutra według wydania z roku 1545, przy współpracy Friedemanna Klugego, ze wstępem i pod redakcją Friedricha Scholza, Biblia Slavica, pod redakcją Hansa Rothego i Friedricha Scholza, przy współpracy Christiana Hannicka i Ludgera Udolpha, seria VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, seria 2: tomy edycji, tom 6, Paderborn, Monachium, Wiedeń, Zurych: Ferdinand Schöningh, 2002.

Walde Alois 1910: Lateinisches etymologisches Wörterbuch, 2. Auflage. Heidelberg: Carl Winter Verlag.

WW – Słowa i zwroty. Słownik niemieckiego uzusu językowego, pod red. Erharda Agricoli, przy współpracy Herberta Görnera i Ruth Küfner. Lipsk: Bibliographisches Institut, 1975.

Бирих Александр, Мокиенко Валерий, Степанова Людмила 1998: Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. Под ред. В. М. Мокиенко, Санкт-Петербург: Фолио-Пресс.

Гак Владимир 1996: Специфика библейских фразеологизмов в русском языке. – Frazeologia a religia. Tezy referatów międzynarodowego sympozjum naukowego. Opole, 4–6 września 1996 r., 10.

ŹRÓDŁA

I. Do moich badań wykorzystałem jedynie fragmenty Starego Testamentu, mianowicie te, które zawiera wydanie J. Palionisa i J. Žukauskaitė Jonas Bretkunas. Rinktiniai raštai (w skrócie: B, RR), Wilno 1983: 33–312. Uwzględniłem także część komentarzową do niego (s. 332–359).

II. Nowy Testament z przekładu Biblii Bretkego mogłem opracować na podstawie jeszcze nieopublikowanego tomu edycji 7 (w skrócie: Range Ed). W tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować prof. dr. Jochenowi D. Range’owi za życzliwość i wypożyczenie mi tego tomu na pewien czas.

Chodzi o edycję: Navias Testamentas Ing Lietuwischka Lieszuwi perraschitas per Jana Bretkuna Labguwos plebona 1580. Das Neue Testament in die litauische Sprache übersetzt von Johann Bretke, Pastor zu Labiau 1580. Edycja rękopisu, t. 7 i 8,

Straipsniai / Articles

29

RAINER ECKERT

Labiau i. Pr. 1580. Bd. 7: Evangelien und Apostelgeschichte. Bearbeitet von Jochen D. Range. Ferdinand Schöningh Paderborn–München–Wien–Zürich sowie um das Beiheft zu Bd. 7: Anmerkungen und Erläuterungen (S. 520–544) bearbeitet von Jochen D. Range.

III. W odniesieniu do podstawy przekładu Lutra wykorzystałem następujące dzieło: Dzieła D. Marcina Lutra. Wydanie krytyczne. Biblia niemiecka 1522–1546. T. 1 – Weimar, 1906; t. 2 – Weimar, 1909; t. 6 – Weimar, 1929; t. 8 – Weimar, 1954; t. 10, część 1 – Weimar, 1956; t. 10, część 2 – Weimar, 1957; t. 11, część 2 – Weimar, 1960.

IV. Biblię Quandta cytuję za: Biblia Tai esti Wissas Szwentas Raßtas Seno ir Naujo Testamento, Karalauczuje, 1736.

[Uwaga autora: Niniejszy artykuł jest tekstem referatu, który wygłosiłem 27.09.2002 podczas międzynarodowej konferencji „400 lat Biblii litewskiej: filologiczne i teologiczne aspekty badań nad Bretkem”. Wspomnianą konferencję zorganizował prof. dr Jochen D. Range w dniach 26–29 września 2002 roku na Uniwersytecie Ernsta Moritza Arndta w Greifswaldzie. Ponieważ do chwili obecnej (08.04.2011) materiały z tej konferencji nie zostały opublikowane, czuję się zobowiązany opublikować moją pracę w ten sposób. – R. E.].

O frazeologii Biblii Jana Bretkūnasa

STRESZCZENIE

Celem artykułu jest omówienie frazeologizmów w przekładzie Biblii Jana Bretkūnasa. Przekład ten zawiera wiele złożonych elementów, idiomów i frazemów. W artykule wyróżniono dwie kategorie: elementy oparte na idiomach biblijnych oraz elementy odnoszące się do określonych sytuacji. Przedstawiono liczne przykłady pokazujące, że w przekładzie Bretkūnasa konstrukcja przyimkowa może odpowiadać jednemu słowu w Biblii Lutra. Materiał zaprezentowany w artykule ukazuje, jak frazeologizmy różnią się między sobą i jak są wyrażane. Wspomniano również o frazeologizmach pełniących funkcję zdania, takich jak formuły powitalne, np.: w Biblii Lutra napisano: Gehab dich wol!: stary lit. Giwenk su Dievu! (bądź zdrów): łac.: Valete! (Dz 15, 29). Warto byłoby opracować zwięzły opis sposobów wyrażania każdego biblijnego frazemu w obu językach — zarówno źródłowym, jak i docelowym — z uwzględnieniem wariantów i ich swoistych cech semantycznych.

Nadesłano 8 kwietnia 2011 r.

RAINER ECKERT

Murtzner Ring 16, D-12681 Berlin, Deutschland

[email protected]

30

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV