RAINER ECKERT

Líneas de investigación científica: estudios baltoeslavos, estudios bálticos, estudios eslavos, morfología histórica del báltico y del eslavo, etimología, fraseología de las lenguas bálticas y eslavas, lexicología, lengua del folclore báltico y eslavo, historia de los estudios bálticos y eslavos.

SOBRE LA FRASEOLOGÍA EN LA BIBLIA DE JOHANN BRETKE

Sobre la fraseología de la Biblia de Jonas Bretkūnas

NOTA

La traducción completa de la Biblia al lituano realizada por Johann Bretke a finales del siglo XVI contiene una gran variedad de elementos complejos (modismos, frases hechas). En lo que respecta a las unidades fraseológicas bíblicas, es importante distinguir entre dos categorías: 1) elementos que se remontan a modismos bíblicos; 2) elementos que se remontan a determinadas situaciones.

Harald Burger describió en su manual de fraseología un método eficaz para identificar expresiones idiomáticas en traducciones antiguas. Entre otras cosas, señaló un tipo de equivalencia en el uso idiomático: «Lengua de partida: una palabra – lengua de llegada: una frase hecha». Así, en la traducción de la Biblia de Lutero, una sola palabra puede corresponder a una frase preposicional en la traducción de Bretke. Además, las unidades fraseológicas varían y aparecen a menudo en formas diferentes. Por último, se mencionan ejemplos de unidades fraseológicas con funciones oracionales, como, por ejemplo, las fórmulas de saludo.

RESUMEN

La primera traducción completa de la Biblia al lituano, realizada por Johann Bretke a finales del siglo XVI, contiene muchas unidades complejas (modismos, proverbios, etc.). En cuanto a las unidades fraseológicas bíblicas, es importante distinguir entre dos categorías: 1) unidades que se remontan

PALABRAS CLAVE: unidad fraseológica, fraseologismo, textema fraseológico, variante fraseológica, préstamo de traducción (calco), esquemas fraseológicos, figura etymologica, fraseologismos bíblicos (unidades fraseológicas bíblicas).

PALABRAS CLAVE: fraseologismo, fraseologema, textema fraseológico, variante fraseológica, traducción, esquema fraseológico, figura etymologica, fraseologismos bíblicos.

Straipsniai / Articles

9

RAINER ECKERT

remiten a modismos bíblicos; 2) unidades que se remontan a determinadas situaciones. En su Manual de fraseología, Harald Burger describe uno de los métodos eficaces para investigar las expresiones idiomáticas en traducciones antiguas. Entre otras cosas, señaló el siguiente tipo de equivalencia de usos idiomáticos: «lengua de partida: una palabra – lengua meta: una frase». En la traducción de la Biblia de Lutero, una sola palabra puede corresponder a un sintagma preposicional en la traducción de Bretke. Las unidades fraseológicas suelen presentarse en variantes diferentes. Por último, mencioné ejemplos de unidades fraseológicas con función oracional, como la fórmula de saludo.

INTRODUCTORIO

Para justificar el tema, cabe señalar lo siguiente: me propongo exponer la fraseología de la primera traducción íntegra de la Biblia al lituano, realizada por Johann Bretke, ya que los textos no se componen únicamente de «oraciones libres», ni estas solo de «combinaciones de palabras» más o menos libres, sino también de oraciones específicas (estereotipadas) y combinaciones de palabras específicas (fijas, idiomáticas). Por consiguiente, la combinatoria que hace posibles las oraciones y los textos no se limita a enlazar unidades elementales (mínimas), sino que incluye también bloques enteros de unidades (no mínimas), que, como tales, participan directamente en la construcción de oraciones y textos. Esto también se aplica al texto de la Biblia.

En este contexto, revisten especial interés una serie de reflexiones metalingüísticas presentes en la Biblia. Baste pensar en expresiones citadas como habla común o refrán en la Biblia de Lutero, que Johann Bretke tradujo como kalbefis (resp. kalbefys) y como paſaka y prikalbefys, respectivamente; cf.:

(1) Ir anis ieme pinigus, ir dare, kaip buvo pamokiti. Schitai [toios paſpalitwas kalbeſis tarp Sżidu [iſcheio ta paſaka tarp Sżidu] ik ſchei dienai – Vnd ſie namen das geld, vnd theten wie ſie gelert waren. Solchs iſt eine gemeine rede worden bey den Jūden, bis auff den heutig tag – At illi, accepta pecunia, fecerunt, sicut erant docti. Et divulgatum est verbum istud apud Judaeos usque in hodiernum diem (Mt XXVIII 15) o

(2) Bila iam io Apaſchtalai, Schitai atwirai kalbi, ir ne kalbi ne wieno prikalbeſio – SPrechen 3u jm ſeine Jünger, Sihe, nu redelſtu frey heraus, vnd jageſt kein Sprichwort – Dicunt diſcipuli eius: “Ecce nunc palam loqueris, et proverbium nullum dicis” (Jn XVI 29). (Aquí y en lo sucesivo doy las citas correspondientes de la Vulgata según NVBS).

En los ejemplos (1) y (2) —y probablemente también en otros lugares— se trata sin duda de pasajes con sentido figurado. Aquí refrán se emplea en el sentido mucho más amplio de comparación, parábola. Sin embargo, presentan cierto grado de estabilidad y especificidad semántica, al igual que las unidades fraseológicas.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

En muchos pasajes de la lengua bíblica, expresiva y vívida, se utilizan imágenes. Sin embargo, la imaginería, la emotividad y la expresividad son campos propios de la fraseología.

En la posguerra, la fraseología se desarrolló como una disciplina lingüística autónoma; sin embargo, sus resultados de investigación todavía se aprovechan insuficientemente en el análisis lingüístico y, por ejemplo, en la práctica lexicográfica. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a los textos antiguos. Tampoco es casual que, tras los acontecimientos trascendentales de los años 1989/1990, la investigación fraseológica volviera a prestar mayor atención a los textos sagrados. Así, en 1996 se celebró en Opole, Polonia, una primera conferencia sobre el tema «Fraseología y religión», cuyas actas se publicaron en 1997¹. A lo largo de toda la última década aparecieron numerosos trabajos sobre la fraseología de la Biblia, los biblicismos en el repertorio fraseológico de distintas lenguas y temas afines, aunque hay que señalar que esta temática también había ocupado a los investigadores en periodos anteriores.

Estos trabajos han puesto cada vez más de manifiesto que la fraseología de cada lengua ha sido influida en gran medida por las Sagradas Escrituras, y que en este proceso de desarrollo de la fraseología de las distintas lenguas nacionales se ha producido una interesante interacción entre lo internacional y lo nacional.

Por último, tras una larga etapa dedicada al desarrollo de la investigación fraseológica sincrónica, esta debe complementarse con la investigación fraseológica diacrónica (histórica). Ya se han logrado algunos avances en este campo; pensemos, por ejemplo, en los trabajos de Harald Burger sobre la fraseología histórica del alemán o en los preparativos para elaborar descripciones histórico-etimológicas de la fraseología de determinadas lenguas eslavas, a cargo de Valerij Mokienko y su grupo (Бирих, Мокиенко, Степанова 1998). La fraseología histórica báltica aún está en sus comienzos. He contribuido a esta joven línea de investigación con una monografía (Eckert 1991) y una serie de artículos sobre la fraseología histórica del lituano, el letón y el prusiano antiguo. En este contexto, el estudio de la fraseología de la primera traducción íntegra de la Biblia al lituano realizada por Johann Bretke ocupa un lugar especial.

Antes de abordar directamente el tema, es necesario decir brevemente algo sobre el concepto de fraseología que empleo, expuesto con mayor detalle en una monografía (Eckert, Günther 1992). Utilizo el término general fraseologismo (−men) para designar unidades lingüísticas que se caracterizan por

¹ Frazeologia a religia. Problemy frazeologii europejskiej 2, pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

Straipsniai / Articles

11

RAINER ECKERT

se caracterizan por los siguientes rasgos: 1) una semántica específica, 2) el carácter de hiperpalabra (es decir, formalmente, los fraseologismos son mayores que las formas de palabra) y 3) una función particular. En cuanto a esta última, se subdividen en: 1) fraseologismos con valor de miembro de la oración =fraseomas y 2) fraseologismos con valor de oración =fraseotextemas.

Los fraseomas se caracterizan por diversos grados de idiomaticidad, es decir, su significado no puede deducirse (o, al menos, no por completo) del significado de sus componentes. Su significado global coexiste con el significado literal, aunque este último no se realiza. Lo decisivo para su uso es el significado fraseológico surgido por transferencia. Los fraseomas se combinan con formas de palabra en la oración y funcionan como miembros de esta. En esto se basa su clasificación en clases de fraseomas (en cierta analogía con las clases de palabras). Los fraseomas, junto con las formas de palabra y las combinaciones libres de palabras, construyen oraciones.

Los fraseotextemas son enunciados completos. Pueden combinarse con oraciones (en oraciones compuestas) y, junto con estas, construyen textos. Aquí se incluyen, por ejemplo, los refranes (paromias), los aforismos, las fórmulas de saludo, etc. Designan hechos y situaciones. En comparación con la de los fraseomas, su semántica tiene dos estratos, pues consta de: 1) el significado literal (de ahí que puedan traducirse a otras lenguas) y 2) el sentido generalizador, decisivo para su uso.

La semántica, en cierto modo, fija los fraseologismos, que así alcanzan un alto grado de estabilidad. Algunos componentes pueden omitirse o sustituirse por otros; es decir, se producen variantes de fraseomas y fraseotextemas. Esto también los distingue claramente de las combinaciones libres de palabras y de las «oraciones libres». La imaginería, la expresividad, la emotividad y la intensificación desempeñan un papel destacado en el ámbito de la fraseología.

En lo sucesivo me ocuparé principalmente de la fraseomática y solo al final trataré, muy brevemente, la fraseotextemática (y, sobre todo, algunos refranes).

ALGUNAS PARTICULARIDADES DE LA INVESTIGACIÓN DE LA FRASEOLOGÍA DE LA BIBLIA

1. En principio, hay que distinguir dos categorías de fraseologismos bíblicos: 1) los fraseologismos que se remontan directamente a unidades lingüísticas de la Biblia (Vladimir Gak los denomina fraseologismos bíblicos con ci-

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

tatcharakter (Гак 1996: 10)) und 2) Phraseologismen, die keine direkte Quelle in Form einer sprachlichen Einheit aufweisen, sondern eine bestimmte Situation (Begebenheit) aus der Heiligen Schrift widerspiegeln (Nach Gak – situative biblische Phraseologismen).

A continuación se presentan primero dos ejemplos (un fraseoma y un fraseotextema) de la categoría mencionada en primer lugar:

(3) werkļmas ir griežumas dantų – heulen und zeenklappen (Lc XIII 28). A este fraseoma corresponde en el lituano moderno dantų griežimas ‘ajmanavimas’ (LKŽ 60) y en el alemán actual Heulen und Zähneklappern ‘miedo y desesperación generales’ (MDL 212);

(4) ką raščiau, tatai raščiau – was ich geschrieben hab, das hab ich geschrieben (Jn XIX 22). Cf. lat. quod scripsi, scripsi. El fraseotextema tiene el sentido de: «Lo hecho, hecho está y ya no puede cambiarse». Se trata del aforismo que, según se dice, se remonta a las palabras de Poncio Pilato, cuando se negó a cambiar la inscripción que debía colocarse sobre la cabeza de Cristo en la cruz. A la segunda categoría, los llamados fraseologismos bíblicos situacionales, pertenece, por ejemplo, el siguiente caso:

(5) lit. moderno atpirkimo ožys – referido a una persona sobre la que se descarga la culpa de los demás (LKŽ VIII 1029): al. Sündenbock: ruso козёл отпущения. Compárese el siguiente pasaje de 3 Mose XVI 22:

(6) Jog schitaipo Awins wifsus ių nuffideghimus ant sawens ing Pufchcze nu neſchtu, ir tepaliekt ghi puſtineie – Das also der Bock alle jre miſſethat auff jm in eine wildnis trage, und laſſe jn in die wuſte.

No me ocuparé en adelante de la última categoría de fraseologismos, formada de manera secundaria a partir de situaciones (contextos) bíblicas y que no está relacionada con unidades lingüísticas del texto de la Biblia.

2. Al evaluar los fraseologismos bíblicos que se remontan a unidades lingüísticas del texto de las Sagradas Escrituras, surge una dificultad importante en comparación, por ejemplo, con el estudio de la fraseología de las lenguas actuales: carecemos de competencia lingüística respecto de etapas anteriores de la lengua y tampoco podemos determinar con precisión el grado de idiomaticidad de ciertas expresiones. Por este motivo, muchas cosas siguen siendo hipotéticas. Por ello, a mi juicio, los estudios históricos de fraseología deben partir de un concepto muy amplio de fraseología, que no incluya únicamente fraseomas y fraseotextemas, sino también expresiones prefraseológicas de escasa idiomaticidad (por ejemplo, las que solo señalan determinados grados de intensidad) e incluso expresiones fijas (estables, estereotipadas).

Straipsniai / Articles

13

R A I N E R E C K E R T

En este sentido, quisiera abordar brevemente dos tipos de tales expresiones:

a) Las que se basan en un esquema gramatical determinado (denominado también por algunos investigadores esquema fraseológico), como, por ejemplo, las expresiones típicamente lituanas formadas por el infinitivo II (būdinys) + una forma finita del verbo, donde ambas formas presentan la misma raíz. Por su significado, expresan un refuerzo, una intensificación de la semántica contenida en la raíz verbal, por lo que no deberían considerarse únicamente una categoría puramente gramatical. Compárense las expresiones del tipo gužė gužės en:

(7) iog Strowe (upe) warlemis gu̇žete gu̇žes (krebždes) – el río estaba lleno de ranas (2 Mose VIII 3)²;

la expresión dengte apdenge en:

(8) Bei Aarons ischtieje fawa Ranką and Wandenu Ægypto, ir j[chejia] warles, iog Ægyptų Sẓemę dengte apdenge [apdengta ftoioi] – Y Aarón extendió su mano sobre las aguas de Egipto, y subieron las ranas, de modo que la tierra de Egipto quedó cubierta (2 Moses VIII 6).

b) En la traducción de la Biblia de Bretke se puede encontrar un número considerable de expresiones del tipo de la figura etymologica. Aún no son fraseologismos plenamente desarrollados, pero en el siguiente ejemplo parece darse ya cierta especialización semántica, que acerca la figura, al menos, a un fraseologismo; compárese:

(9) Bet kaip tą Regeghima regeio, toiaus dumoiom eiti ing Macedonia... – Pero cuando hubo visto aquella visión, enseguida pensamos en partir hacia Macedonia... – Ut autem visum vidit, statim quaesivimus proficisci in Macedoniam (Apg XVI 10);

(10) Tikejose regėjima regis (Vilentas, Epistolos ir Evangelios 156 – nach LKŽ XI 360). Compárese también el alemán actual Gesichte haben ‘prever el futuro’ (WW 268) y el latín visa videre ‘ver visiones en sueños’.

3. La Reforma consideró una de sus tareas principales acercar la palabra de Dios a las personas, y hacerlo en las lenguas que comprendían y utilizaban. Como es sabido, la traducción de la Biblia de Martín Lutero al alto alemán temprano tuvo gran importancia para la difusión de la doctrina protestante en el norte, el este y el sudeste de Europa, así como para la primera traducción de las Sagradas Escrituras a las distintas lenguas de esta región, que comenzó entonces. En este contexto se sitúa el origen de la antigua literatura escrita báltica en el siglo XVI, que se inicia…

² Siehe Rainer Eckert (1987: 20), wo zu der Wendung aus der Bibelübersetzung des Bretke noch. lit. krebždėte krebžda – von einem Gewimmel von Wildenten (LKŽ VI 487) und russ. kimša kišit – von einem großen Gewimmel, gestellt wird.

14

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

ordenar y, finalmente, también la gran hazaña de Johann Bretke: la primera traducción de la Biblia completa a una lengua báltica, concretamente al lituano, en el último tercio del siglo XVI. Su modelo fue, ante todo, la traducción de Lutero, aunque también tradujo algunas partes del latín. El estudio de los fraseologismos en un texto de este tipo debe tener en cuenta una serie de particularidades:

a) Ante todo, es natural que lo caracterice una relación particularmente estrecha con los textos de partida. Hay que seguir rigurosamente el texto sagrado y no se permiten fácilmente libertades. Al mismo tiempo, sin embargo, la traducción debe llegar al oyente y al lector y ser comprensible. En este campo de tensiones surgen problemas especiales cuando hay que reproducir en la lengua meta los fraseologismos de la lengua de partida (es decir, del modelo inmediato). El fraseologismo lituano actual (sàvo) krỹžių nešti ‘sufrir mucho’ (FŽ 353) ya tiene un antecedente en la Biblia de Bretke y una variante que se ajusta estrechamente al modelo de Lutero:

(11) ir jei kas ne neſchaie krížaus sawa ir eit paskui manes: ne gal buti mana Apaſchtalas – Vnd wer nicht ſein Creutz tregt, vnd mir nachfolget, der kan nicht mein Jĕnger ſein – Et, qui non baiulat crucem suam et venit post me, non potest esse meus discipulus (Lc XIV 27);

(12) Kurſai mane nor ſekti, te uſsigina pats sawe ir teim Krížu ant sawes – Wer mir wil nachfolgen, der verleugne ſich ſelbs, vnd neme sein Creutz auff sich, vnd folge mir nach (Mc VIII 34). Compárese con el alemán sein Kreuz tragen; sein Kreuz auf sich nehmen ‘soportar pacientemente sus sufrimientos’ (MDI 271), que también tiene un antecedente en latín; aunque es seguro que en los casos en los que se habla de que Jesús carga con su cruz, todavía se trata de una expresión prefraseológica.

En otra serie de casos encontramos traducciones de fraseologismos verbales que siguen de cerca el modelo, como, por ejemplo, bùrną laikýti ‘guardar silencio’, literalmente ‘tener la boca cerrada’, y láužti širdį ‘afligir (casi) hasta la muerte a alguien’, literalmente ‘romper el corazón’:

(13) Bei ſchitai eſti pawarguliojo Nūdeia, jog Piktenibe sawa Burną turres laikiti – Vnd ift des Armen hoffnung, das die bosheit wird iren mund müſſen zuhalten – et erit egeno spes, iniquitas autem contrabet os suum (Job V 16);

(14) Ka darot, werkdomi, ir lauſzdami mano ſchirdi? – Was machet jr, das jr weinet, vnd brechet mir mein Hertz? – Tunc respondit Paulus: „Quid facitis flentes et affligentes cor meum?“ (Hch XXI 13).

El fraseologismo bùrną laikýti no es característico del lituano estándar; según el FŽ 114, aparece en los dialectos occidentales y noroccidentales, así como en Kristijonas Donelaitis, Philip Ruhig, Johannes Brodowski

Straipsniai / Articles

15

R A I N E R E C K E R T

y Ieva Simonitytė. Por cierto, la Biblia de Quandt presenta aquí una expresión muy similar (sawo burną užlaikyti), que también se formó probablemente bajo influencia alemana; compárese:

(14a) Ir yra warg=dieno nuflitikkėjimas, kad piktenybe turrės sawo burna užlaikyti.

En cuanto al fraseologismo láužti širdį, no he podido documentarlo en fuentes posteriores. El Diccionario académico lituano (LKŽ XIV 884) recoge únicamente fraseologismos con verbos prefijados y otros significados, por lo que sospecho que Bretke ofrece aquí, en ambos casos, equivalentes del alemán den Mund halten y das Herz brechen, respectivamente, que siguen de cerca el modelo de Lutero. El modelo latino se aparta claramente en la forma con el verbo affligere ‘arrojar violentamente; estrellar; derribar, herir; abatir el ánimo; apesadumbrar el corazón’. En la Biblia de Quandt encontramos una expresión del tipo ‘hacer pesado el corazón’; compárese:

(14b) Bet Powil’s atfake: ką dárote jūs, werkdami, ir mano Birdį funkindami?

Por lo general, Bretke entiende bastante bien los fraseologismos del modelo de Lutero y los reproduce correctamente, aunque a menudo siguiendo de cerca la formulación de Lutero. A continuación presento uno de los pocos casos de traducción fallida:

(15) Anis wiſzą ſawa Nora iſchpilde ant manes – Sie haben iren mut mit einander an mir gekü^elet – Aperuerunt super me ora sua (Job XVI 10). No es casual que Jonas Palionis corrigiera en su comentario la traducción bastante incomprensible de este fraseologismo predicativo hecha por Bretke en B RR 14, sustituyéndola por:

(16) Jie visą savo apmaudą išgiežė ant manęs; compárese el lituano apmaudą giežti ant ko, kam ‘enfadarse; descargar su enfado en alguien’. El alemán actual sein Mütchen an j-m kühlen significa ‘descargar en alguien el mal humor (o el enfado)’. En Lutero aparece también el Mut sin diminutivo, pero ya emplea asimismo mütlein; véase LSR III 664 (para más detalles, véase Eckert 2004).

b) Cabe contar con que la expresión del modelo, es decir, en Lutero, difiera del alemán actual y que, por consiguiente, el equivalente de traducción empleado por Bretke deba valorarse en consonancia. Los siguientes ejemplos son ilustrativos a este respecto:

(17) ...wadinamas Hiobas, tas buwa praſtas ir geras [teiſus] Diewobians ir pikta wengis – der hies Hiob, Derſelb war ſchlecht und recht, Gottfürchtig, und meidet das böſe –...nomine Job, et erat vir ille simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Job I 1);

(18) Er ne dabóieisi mana Tarno Hiobo? Neſa nera iem ligaus Sžemeie, praſtas ir geras /teiſus/, Diewo bijans ir pikta wengis – Hastu nicht acht gehabt auff meinen knecht Hiob? Denn es

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

no tiene igual en la tierra, sencillo y recto. Temeroso de Dios... – Numquid considerasti servum meum Iob, quod non sit ei similis in terra, homo simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 8).

La fórmula rimada o pareada schlecht und recht ya se conoce en alto alemán medio, y Lutero la utiliza varias veces en la traducción de la Biblia: además de los pasajes citados anteriormente, aparece en 2 Sam XV 3 y en el Salmo XXV 21. Compárese con este último pasaje:

(18a) Pratibe ir teifibe [tai] teiffaugoia mane, nefa esch tawes laukiu – Sencillez y rectitud me protegían, pues espero en ti (TE 84–85)³.

La expresión del alto alemán moderno temprano schlecht und recht significaba ‘simple (=sencillo) y correcto’; véase LSR III 853. Solo después de Lutero el significado fue adquiriendo cada vez más un matiz negativo; compárese el sentido actual de schlecht und recht, ‘con dificultad, de manera imperfecta’; mehr schlecht als recht, ‘lo mejor que se puede, pero de manera imperfecta’ (MDI 415). Bretke traduce überzeugend schlecht (=sencillo⟧) con prastas, probablemente tomado del eslavo, que también podía significar ‘simple’ (además de su sentido ya más negativo de ‘pobre, insignificante’); véase Skardžius (1931: 176). Para el segundo componente de la fórmula pareada emplea geras o teisus, que, entre otros sentidos, significa también ‘honrado, íntegro’. En la Biblia de Quandt, en ambos pasajes esta forma binaria aparece como wiernas ir teisus; wiernas es, a su vez, un eslavismo que significaba ‘fiel, creyente, honrado’; véase Skardžius (1931: 236).

c) La estrecha relación del traductor con el texto de partida plantea, finalmente, la cuestión del préstamo, en el caso de la Phraseologie sobre todo del préstamo de traducción (calco), aunque a menudo no es fácil determinarlo. Cabe suponer que en los casos anteriores, como por ejemplo burną laikyti, širdį laužti, así como en una serie de otros ejemplos, se trata de calcos de este tipo. Es posible identificar claramente los préstamos de traducción parciales o híbridos, que se caracterizan porque un componente se toma directamente de la lengua de partida (se importa), mientras que el otro componente (o los otros componentes) se traduce; compárese:

(19) PONas ufžu ius Baiu mufch [kariaus] – El SEÑOR luchará por vosotros... – Dominus pugnabit pro vobis (2 Mose XIV 14). Para streiten, Bretke emplea baju mušti, que se remonta a la forma del eslavo oriental *bojb biti, ‘librar una batalla’. El lit. mušti es la traducción del eslavo oriental biti, mientras que bojb (pol. boj, bielorr., ruso boj), en las formas bajus, bojus, ‘disputa, batalla’, se tomó directamente como préstamo en lituano, según atestigua

³ Esta obra no llegó a mis manos hasta poco antes de terminar el presente artículo.

Straipsniai / Articles

17

RAINER ECKERT

según Fraenkel (LEW I 30), en Bretkun y en Kniga Nobaznistes. En la lengua del folclore lituano es corriente, por cierto, la figura etymologica mūši mūšti, ‘librar una lucha, hacer la guerra’; véase:

(20) Estuve en una gran guerra, allí libraron una gran batalla, allí levantaron una cerca de espadas (de la colección de canciones populares de L. Rhesa, según LKŽ VIII 454–455). También el eslavo oriental *biti bojb constituye una figura etymologica, que, a juzgar por las relaciones de alternancia vocálica en la raíz, es sin duda muy antigua. La atestiguan los ejemplos siguientes, que ya muestran cierto desplazamiento de significado; véase:

(21) bielorruso antiguo боем бул ‘golpeó en una paliza, una pelea’ (GSBM 120; el ejemplo procede del siglo XV);

(22) ruso dialectal Чему ж меня отец-мать не учила – До кровавого боя не била ‘¿Por qué no me enseñaron mis padres / ni me golpearon hasta hacerme sangrar?’ (en la región de Smolensk; según SRNG 66). La glosa de baju muš ti mediante kariauti, ‘hacer la guerra’, remite al significado original de la expresión. Skardžius (1931: 37) deriva el lituano antiguo bajus, bojus del bielorruso boj o del polaco boj. Me parece que, en primer lugar, el eslavo oriental es la lengua de origen que debe considerarse. Es interesante que la Biblia de Quandt también presente aquí karauti (correspondiente al verbo del texto de partida del alto alemán moderno temprano streiten y al latín de la Vulgata pugnare):

(22a) El Señor luchará por vosotros...

d) No puede descartarse que, en una serie de casos, Bretke ofrezca paráfrasis en forma de combinaciones de palabras para formas léxicas individuales del texto de Lutero. Es difícil determinar si son estables o incluso ligeramente idiomáticas. Compárese el alemán frönen – lituano dirbti per baudžiavą:

(23) Id, pues, trabajad bajo la servidumbre (corregido de baudžiwą) – Id, pues, y servid (2 Mose V 18);

alemán pfeifen – lituano giedojome wamzdeis:

(24) Os cantamos con flautas (wam/ḑziu) y no bailasteis – Os hemos tocado la flauta, y no habéis bailado – Cantavimus vobis tibiis, et non saltastis (Lk VII 32).

PARA IDENTIFICAR FRASEMAS EN EL TEXTO BÍBLICO DE BRETKE

1. Harald Burger se ha ocupado en detalle de la identificación de fraseologismos en textos antiguos del alemán (Burger y otros 1982: 346–382) y ha tratado específicamente los indicios que se desprenden de los textos de traducción—

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(op. cit.: 356–360). De su tipología de correspondencias quisiera abordar solo un tipo, para el que he encontrado numerosos ejemplos en el material que he recopilado.

Se trata del tipo «lengua de partida: una palabra – lengua de llegada: una combinación de palabras», aunque deben añadirse otros criterios para determinar el probable carácter fraseológico de la combinación de palabras en la lengua de llegada. En la traducción bíblica de Bretke puede identificarse un número considerable de ejemplos que forman dos subgrupos:

a) La lengua de partida (el texto de Luther) tiene la preposición del alto alemán moderno temprano fur ‘ante’, a la que en lituano antiguo corresponde la expresión po akim (literalmente: ‘ante los ojos’), que se combina con designaciones de personas, instituciones, pueblos, etc., en genitivo singular o plural; compárese:

(25) ...idant mano Wardą neſchotu po akim Pagonų ir karalių, ir po akim waikų Iſrael – que lleve mi nombre fur los gentiles, y fur los reyes, y fur los hijos de Israel – ut portet nomen meum coram gentibus et regibus et filiis Israel (Apg IX 15);

(26) Po akim Karaliaus ne tieſa dariti (...) ira ne apikanta. Nefa per teiſibe Sołtas ira pałtiprinamas – (1546) Fur den Königen cometer injusticias es una abominación. Pues mediante la justicia se afianza el trono – Abominantur reges agere impie, quoniam iustitia firmatur solium (Spr Sal XVI 12). En este ejemplo cabe suponer que Bretke utilizó la edición bíblica de 1546 y no la de 1522, pues aquí leemos: Es iſt der könige grewel wo ſie gottlos handeln. Denn durch gerechtickeyt wird der thron gefertiget. La fuente latina tampoco da motivo para el uso de po akim; solo lo ofrece la traducción de Luther de 1546.

b) En muchos ejemplos aparece la preposición del alto alemán moderno temprano fur ‘ante’ en combinación con pronombres y, en correspondencia, la expresión del lituano antiguo po akim:

(27) Y cuando los espíritus inmundos lo veían, caían akim ante él, gritaban y decían: Tú eres el Hijo de Dios – Vnd wenn jn die vnſaubern Geiſter ſahen, fielen ſie fur jm nider, ſchrien, vnd ſprachen, Du biſt Gottes ſon – Et spiritus immundi, cum illum videbant, procidebant ei et clamabant dicentes: „Tu es Filius Dei!“ (Mk III 11);

También aquí es la traducción de Luther la que explica el uso de po akim.

(28) Si te sientas a comer con un señor, presta atención. Lo que está ante akim ti – Wenn du sitzest vnd iſſeſt mit einem Herrn, So mercke, wen du fur tienes delante – Quando sederis, ut comedas cum principe, diligenter attende, quae apposita sunt ante faciem tuam (Spr Sal XXIII 1). También aquí supongo que Bretke utilizó probablemente la edición de Luther de 1546 (citada justo antes), aunque la edición de 1522 también contiene un fur: So mercke drauff was fur dyr ſtehet. Sin embargo, la fuente latina tiene aquí el más explícito ante faciem ‘ante el rostro’.

Straipsniai / Articles

19

R A I N E R E C K E R T

c) En algunos casos, Bretke reproduce una expresión que aparece en Luther: ante ti:

(29) Kas po tawa akim ko ƒtow? – Wer gilt bey dir etwas? – Quid ad te? (Hiob XXXV 3);

(30) Neƒa ir tarnƒibes po tawa akim ne tamƒibes ira. Ir naktiſ ƒzib kaip diena, tarnƒibe ira kaip ƒchwieƒibe – Denn auch finƒternis nicht finƒter iſt bey dir, vnd die nacht leuchtet wie der tag, Finƒternis iſt wie das liecht – etiam tenebrae non obscurabuntur a te (Ps 139 12).

d) En una serie de casos, hay ante los ojos reproduce la presencia, la existencia de algo:

(31) ...neƒa Piuwe po akim ira – denn die Erndte iſt da – quoniam adest messis (Mk IV 29);

(32) Schi tai, hadina po akim ira, kaip Sunus ƒzmog aus ingi rankas Griefchnuj tur buti iſchdu- tas – Sihe die ƒtund iſt hie, das des menƒchen Son in der S✓nder hende vberantwortet wird – ecce appropinquauit hora (Mt XXVI 45). Die Ausgabe von 1522 hat etwas abweichend: ƒihe, die ƒtund iſt er bey komen (d.h. ist herbeigekommen) ähnlich wie in der lateinischen Vorlage (sich nähern, herankommen).

Sin embargo, también hay que señalar que en unos pocos casos Bretke traduce las combinaciones de palabras de sus ojos como ante los ojos y ante mi rostro como ante mis ojos, es decir, de manera totalmente literal:

(33) Girpelnei ne iſſilaika po tawa akim – Die Rhurredtigen beſtehen nicht fur deinen Augen – neque permanebunt iniusti ante oculos tuos (Ps 5 6);

(34) Eƒch Wieƒchpati wiƒsada tureiau po mano akim – (1546) Ich habe den HERRN allezeit furgeſetzt fur mein angesichte (Apg II 25). Die Luther-Ausgabe von 1522 hat hier: Ich hab den herren allȝeyt furgeſeſt fur meyn gesicht (Apg II 25).

No pude aclarar del todo la cuestión de si ya en tiempos de Bretke se daba una variación entre ante los ojos // ante los ojos. Jolanta Gelumbeckaitė (2002: 167–168) opina en su monografía que ante los ojos se corrigió a ante los ojos en el siguiente ejemplo:

(35) ...nuleida pa akiu (verbessert in: pa akim) Jesaus – mitten vnter ƒie fur Ihesum – summiserunt... ante Iesum (Lk V 19).

No pude determinar, a partir de los datos de que dispongo, si ocurre lo mismo en los ejemplos siguientes:

(36) ... ir nuwede ghi po akiu (po akim) Rodos –...vnd ƒureten jn fur den Rat – et adduxerunt in concilium (Apg VI 12);

(37) Ir atwadina anus po ƒawo akiu (po sawo akim) – vnd ƒtelleten ƒie fur ſich (Apg IV 7). Schließ- lich kommt es zu einem Wechsel der Konstruktionen į akis // po akim ‘entgegen’:

20

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(38)...ir kaip ne mȧgzas furtmas prieſch mus buwo (po akim, į akis) wissa nussitikȩghima sziwato pametem – (1546) y no se levantó contra nosotros una pequeña tempestad, y toda esperanza de nuestra vida quedó perdida – et tempestate non exiqua imminente (Apg XXVII 20). Por cierto, este pasaje presenta una formulación distinta en la edición de Lutero de 1522 respecto de la que acabamos de citar: y no nos sobrevino una pequeña calamidad, y toda esperanza de nuestra vida quedó perdida. Asimismo, la Vulgata presenta aquí otra formulación. Cabe destacar que aquí po akim // į akis, por su significado, debe considerarse por separado del fraseologismo po akim ‘ante’.

Resulta interesante que las relaciones entre el alto alemán antiguo temprano fur ‘ante’ y el lituano antiguo po akim pueden compararse tipológicamente con las etimologías del latín coram y del griego ἐν-ώπιον; cf. la preposición latina coram ‘en presencia de; delante de’, que se remonta a co(m) ‘con’ + ōram, de ōs, ōris ‘boca, rostro, abertura’⁴, y la preposición griega ἐν-ώπιον ‘1. contra (frente a), 2. ante, 3. en relación con, 4. en presencia de’, que a su vez está relacionada con el griego ὤψ, ἡ, Pl τα ὦπα ‘mirada; aspecto; Pl. ojos, rostro’; cf. el homérico εἰς ὦπα ἰδέασθαι ‘mirar a la cara; mirar a los ojos’. Véase una exposición más detallada en Eckert (2004: 51–62).

2. En mi opinión, un criterio importante para determinar un fraseologismo es encontrar variantes del fraseologismo (en el texto bíblico de Bretke, en otros monumentos lingüísticos del lituano antiguo y también en la lengua del texto de partida). Las combinaciones libres de palabras no presentan variantes. A continuación, ofrezco solo algunos ejemplos de un conjunto más amplio de casos; cf.:

a) El fraseologismo nominal de Lutero heulen und zeenklappen⁵, nuestro actual Heulen und Zähneklappern ‘angustia y desesperación generales’ (MID 212), está representado en Bretke por las siguientes expresiones variantes:

(39)...werkſmas ir grieſzumas dantų – Allí habrá llanto y rechinar de dientes – Ibi erit fletus et stridor dentium (Lc XIII 28): kaukim as ir dantu drebeghimas (Gallus: kaukim as ir dan-tu klabeghimas) (Mt XIII 42). B. Vilentas tiene verksmas ir griežimas dantų (según LKŽ XVIII 760), mientras que el lituano contemporáneo presenta la variante ya abreviada dantų griežimas (FŽ 129).

b) El fraseologismo verbal griežti dantis ant ko o bien griežti dantimis ant ko, literalmente ‘rechinar los dientes (con los dientes) contra alguien’, con el significado fraseológico de ‘estar enojado con alguien’, está documentado en el siguiente pasaje:

⁴ Siehe Alois Walde (1910: 191). Für den wertvollen Hinweis auf latein. cōram und griech. ἐν-ώπιον in der Diskussion zu meinem Vortrag bin ich Frau Prof. Dr. Jolanta Gelumbeckaitė (Frankfurt) sehr dankbar.

⁵ Keith Spalding (HDGFU III 1319) registra en Hans Sachs la variante: heulen, grießgramen und zeenklappern.

Straipsniai / Articles

21

RAINER ECKERT

(40) Al oír esto, se les atravesó el corazón y rechinaron los dientes contra él – (1546) Al oír esto, se les atravesó el corazón y apretaron los dientes contra él – Audien-tes autem haec, dissecabantur cordibus suis et stridebant dentibus in eum (Hch VII 54). La edición de 1522 ofrece una versión algo distinta: Al oír esto, se les desgarró el corazón y rechinaron los dientes contra él. El lituano antiguo griesze dantis presenta probablemente la variante morfológica griesze dantimis. El nuevo diccionario académico de fraseología lituana (FŽ 131–132) registra toda una serie de variantes de este fraseologismo: danįti giẽžti, danįti griežti, dančių griežti, dantis griežti und dantimis griežti, todas con el significado de ‘estar enojado; enfadarse’. A. Kurschat (LDW I 646) registra además la variante sàvo iltį grięžti ant ko (literalmente, ‘rechinar el colmillo contra alguien’) ‘estar enojado con alguien’.

c) En Bretke, los equivalentes del alemán zu Herzen nehmen: deti širdina y deti širdiesp(i):

(41) Presta atención a mi enseñanza – Y toma en serio mi doctrina – Inclina aurem tuam et audi verba sapientium, appone autem cor ad doctrinam meam (Prov Sal XXII 17);

(42) ...y el viviente lo toma a pecho (Ecl VII 3).

d) El fraseologismo adverbial iš visos sylos aparece en Bretke también en la variante iš visų sylų; cf.:

(43) Ama al Señor Dios tuyo con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas – Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas... (Lc X, 27). En las notas a la edición del texto del Nuevo Testamento (Range Ed 488) se señala el fenómeno de sandhi en wissa silas (< visos sylos), así como las expresiones de los textos de partida: Lutero, con todas las fuerzas; Vulgata, et ex omnibus viribus tuis.

3. Para determinar un fraseologismo, sirven como indicios la arraigada presencia de una imagen y de la expresión que la representa en una cultura y lengua determinadas, y el claro contraste de dicha expresión con otras similares, pero independientes, en otras lenguas y culturas. Esto se aplica especialmente a fraseologismos que adquieren cierto carácter simbólico. Véase, por ejemplo, la expresión veterotestamentaria «leche y miel», representada por «tierra donde fluyen la leche y la miel» = ‘tierra de riqueza, abundancia, prosperidad y posibilidades extraordinarias; tierra prometida’; cf.:

(44) ...y para sacarlos de aquella tierra a una tierra buena y espaciosa, a una tierra que mana leche y miel –...y los sacaré de esta tierra a una tierra buena y extensa, a una tierra donde fluyen la leche y la miel... – et educam de terra illa in terram bonam et spatiosam, in terram quae fluit lacte et melle (Éxodo III 8).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(45) ...A la tierra que mana leche y miel... – A la tierra donde fluyen leche y miel – ad terram fluentem lacte et melle (2 Mose III 17)⁶.

Junto a las variantes pienas ir medus y pienas ir midus aparece además medus ir sviestas ‘leche y mantequilla’, que ya figura con esta forma en la Vorlage de Lutero y en la Vulgata:

(46) No verá los arroyos ni los torrentes de agua que fluyen con miel y mantequilla – No verá los ríos ni los cauces de agua que fluyen con miel y mantequilla – Non videat rivulos olei, torrentes melles et butyri (Hiob XX 17).

La fórmula binaria con ‘miel y leche’ aparece también en el Cantar de los Cantares, en relación con una comparación que contiene la expresión para la miel que destila:

(47) Tus labios, amada mía, son como un panal que destila miel; miel y leche hay debajo de tu lengua... – Tus labios, esposa mía, son como miel que gotea; miel y leche hay debajo de tu lengua – Favus distillans labia tua, sponsa; mel et lac sub lingua tua (Cantar IV 11).

En otro pasaje del Cantar de los Cantares probablemente se da todavía un uso prefraseológico de «miel que destila», «miel», «vino» y «leche», y con ello también la situación de partida para la variante «leche y vino»; cf.:

(48) He comido mi panal con su miel, he bebido mi vino con mi leche – He comido mi panal junto con mi miel, he bebido mi vino junto con mi leche – comedi favum cum melle, bibi vinum cum lacte meo (Cantar V 1)

Keith Spalding (HDGFU V 1692) vermerkt, dass auch „Milch“ und „Wein“ in Juxtaposition vorkommen und zwar ebenfalls in der Bibel, vgl.:

(49) ...los montes destilarán vino nuevo, y las colinas fluirán leche – stillabunt montes mustum, et colles fluent lacte (Joel IV 18). También cita las expresiones «leche» y «manjar dulce» o «leche y vino» de textos de la época barroca, por ejemplo:

(50) me ha refrescado la boca con leche y manjar dulce;

(51) a la tierra prometida, donde leche y vino fluyen sin cesar.

La Biblia de Quand presenta las mismas expresiones en los pasajes citados arriba, a saber, pienas bey meddus y meddus ir swi estas; cf.:

(51a) ...y te sacaré de esta tierra a una tierra buena y espaciosa, una tierra donde mana leche y miel (2 Mose III 8);

⁶ Aquí Bretke emplea, en lugar del habitual medus del lituano antiguo medus ‘miel’, el término algo distinto midus ‘hidromiel, miel que destila’, que encaja muy bien semánticamente y representa cierta transición hacia las variantes con «vino». Fraenkel supone que midus es un préstamo del germánico (LEW 446–447).

Straipsniai / Articles

23

R A I N E R E C K E R T

(51b) aβ jus iβwellu...i žėme...kur pien’s bey meddus ʃklyfta (2 Mose III 17);

(51c) Jis ne mattys ʃtrowės, ney páuppes, meddumi ir ʃwieftu tékanʒes (Hiob XX 17);

Kazys Grigas behandelt in seiner Monographie Литовские пословицы (1987: 77–95) das litauische Sprichwort Kur mūšų nēra, veršiai midų geria (wörtlich: ‘Wo wir nicht sind, trinken die Kälber Honigtrank’; Sinn: ‘Wo wir nicht sind, ist es sehr gut’) und seine vielzähligen Varianten. Dabei streift er die biblischen Wendungen des Typs „Milch und Honig“ und verbindet das lit. Sprichwort Kur mūšų nēra, ten ir upės pienu plaukia damit. Er unterstreicht allerdings, dass letzteres ironisch gebraucht wird, was auf die biblischen Wendungen keineswegs zutrifft, allerdings ist der Einfluss der biblischen Wendung augenscheinlich. Von besonderem Interesse jedoch ist, dass Grigas unter Verweis auf meinen ersten Aufsatz zur historischen Phraseologie des Baltischen und Slawischen (siehe Eckert 1968: 79–81) für diese Sprachen eine alte Wendung „Honig & Bier trinken“ voraussetzt, der gegenüber das oben erwähnte litauische Sprichwort spezieller und jünger ist. Nach meiner Meinung existiert neben der biblischen (alttestamentlichen und möglicherweise mit der hebräischen Folkloretradition in Zusammenhang stehenden) Wendung „Milch und Honig“ bzw. „Honig und Wein“ eine davon völlig separat zu betrachtende Wendung „Honig & Bier“ (ostbalt. medus & alus; ursl. medъ & olъ) im Baltischen und Slawischen, die auf die Verknüpfung (und Opposition) der Bezeichnungen für das alte berauschende Süßgetränk und Bittergetränk zurückgehen. Es liegen hier von ihrem Inhalt gesehen ziemlich ähnliche Wendungen vor, die jedoch ganz verschiedenen Traditionen und damit zusammenhängenden Kulturen entspringen.

4. Para identificar fraseologismos, resulta útil contar con varios testimonios de un monumento lingüístico o bien con varios testimonios de distintos monumentos lingüísticos de la misma época. Un ejemplo de ello es la comparación fija (o fraseologismo comparativo) «A es blanco como la nieve»:.

(52) Ir io Weidas buwa kaip Sӡiebai, ir io Rubas baltas kaip Sniegas – Vnd ſeine geſtalt war wie der bliʒ, vnd ſein Kleid weis als der ſchnee – Erat autem aspectus eius sicut fulgur, et veſtimentum eius candidum sicut nix (Mt XXVIII 3).

De la Postilla de Bretke de 1599 (II 399), se conoce, según Klementina Vosylyte (LKPŽ 250), el siguiente testimonio (con una grafía ya adaptada a la norma actual):

(53) Ir rūbas jo baltas kaip sniegai.

En la traducción bíblica de Samuel Boguslav Chylinski, el mismo pasaje dice:

(54) Rūbai jo balti kaipo sniegas (Según LKŽ XIII 250, también con grafía adaptada).

24

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

SOBRE ALGUNOS PROVERBIOS Y DOS FÓRMULAS DE SALUDO

En este último apartado quiero hacer algunas breves observaciones sobre la fraseotextémica, concretamente sobre un ámbito importante de ella: las paremias o los proverbios.

1. Detengámonos primero en el proverbio alemán Quien cava una fosa para otro, cae él mismo en ella, cuya fuente, según el «Diccionario de proverbios» de Horst y Annelies Beyer (1987: 232), son los Proverbios de Salomón. Allí se dice:

(55) Kafasis dübe, ipuls. Ir kas raicӡoji (?) [en lugar de ritta, tachado] akmeni, ant to puls (ateis) – Quien hace una fosa, caerá en ella, Y quien hace rodar una piedra, esta caerá sobre él – Quien cava una fosa, caerá en ella; y quien hace rodar una piedra, esta volverá sobre él (Prov Sal XXVI 27) y

(56) O kaſanſis dübe, pats ipuls. Ir ardanti tworą, kirmis (ſzaltis, ingels) įkas – Pero quien hace una fosa, caerá en ella; y quien derriba una cerca, será mordido por una serpiente (Ecl X 8). Ambos pasajes contienen, además, un proverbio sinónimo. Probablemente se pueda expresar así el sentido del proverbio figurado que nos interesa: «Quien quiere causar un daño a otro, termina sufriéndolo él mismo».

Existe una relación entre los fraseotextemas y los fraseologismos, que consiste sobre todo en que no pocos fraseologismos están formados por partes (segmentos) de fraseotextemas; es decir, una de las vías de formación de fraseologismos es la autonomización de partes de fraseotextemas. Compárese al respecto:

(57) Jus uſӡpūlat Sȳrata, ir kaſat Artimoiui iuſu Dūbe – (1545) Y os abalanzáis sobre un pobre huérfano y caváis una fosa para vuestro prójimo – Os abalanzáis sobre el huérfano y tratáis de destruir a vuestro amigo (Job VI 27). Probablemente también aquí Bretke recurre a la edición de Lutero de 1545, pues la edición de 1524 presenta una redacción algo distinta: os abalanzáis sobre un pobre huérfano y destruís a vuestro prójimo.

2. Los proverbios también presentan a menudo variantes; compárese:

(58) Ne wienas bernas ne gal dwiem ponam ſluſziti – Ningún criado puede servir a dos señores – Nadie puede servir a dos señores (Lc XVI 13) y

(59) Newienas negal dwiem Ponam ſluſziti – Nadie puede servir a dos señores (Mt VI 24). El proverbio citado justamente presenta ya una mayor generalización debido a la supresión de bernas.

3. Aunque los ejemplos siguientes difieren en parte considerablemente entre sí, probablemente deban entenderse como variantes de un fraseotextema (en este caso, un proverbio):

Straipsniai / Articles

25

RAINER ECKERT

(60) Bet Jefus biloio jemus. Nera Prarakas be czel̄ties, tiktai Tiewifchkioia ir namie prieg ſawuiu – Jheſus aber ſprach zu jnen, Ein Prophet gilt nirgend weniger, denn im Vaterland, vnd daheim bey den ſeinen – Et dicebat eis Iesus: “Non est propheta sine honore nisi in patria sua et in cognatione sua et in domo sua” (Mk VI 4).

(61) Prarakas niekur ne tur maſz̄efnios garbes, net Tiewifchkioia sawa, ir sawa Namūſu – (1546) Ein Prophet gilt nirgend weniger, denn in ſeinem Vaterland vnd in ſeinem Hauſe (Mt XIII 57). También aquí se diferencia la edición luterana de 1522: Eyn prophet gilt nyrgend weniger denn da heym vnd bey den ſeynen.

(62) Ne wienas prarakas (wiens praraks) priīmtas ira tewiſchkiei sawa – Ningún profeta es bien recibido en su patria (Lk IV 24).

(63) Nesa ghis pats Jeſus liudīja, ſog Prarakas ſawo tiewiſchkeie garbes ne tur – Porque el propio Jesús daba testimonio de que un profeta no tiene honra en su patria (Jh IV 44).

Se entiende que en la traducción bíblica de Bretke aparecen muchos más proverbios, y que aquí solo ha sido posible abordar algunos a modo de ejemplo. En general, puede afirmarse que el acervo proverbial de las lenguas europeas modernas ha sido configurado en gran medida por las paremias que ya aparecen en la Biblia.

Para completar el panorama, al final presento otros dos fraseotextemas con función apelativa (aquí: fórmulas de saludo):

(64) Giwenk ſu Diewu [weikas]! – ¡Que te vaya bien! (Apg XXIII 30). Aquí es necesario recurrir a un contexto más amplio: se trata de una carta que el tribuno escribió a Claudio Lisias, citada en este capítulo 23 y al final de la cual aparece la fórmula de saludo mencionada. El saludo añadido como alternativa (Swei-kas!) no deja duda de que Giwenk su Diewu! (literalmente: «¡Vive con Dios!») es una fórmula de saludo. Esta fórmula de saludo aparece en forma abreviada en el siguiente ejemplo:

(65) Su Diewu (!) – ¡Que os vaya bien! –...abstinere ab idolothytis et sanguine et suffocatis et fornicatione; a quibus custodientes vos bene agetis. Valete (Apg XV 29). Presento un contexto ampliado según la edición de Lutero de 1546: Das jr euch enthaltet vom Götzenopffer vnd vom Blut, vnd vom Erſticktem, vnd von Hurerey, von welchen, so jr euch enthaltet, thut jr recht, Gehabete euch wol.

Naturalmente, también podrían aducirse más ejemplos de este tipo de fraseotextemas.

De lo expuesto se desprende que, en la traducción íntegra de la Biblia al lituano antiguo realizada por Johann Bretke, queda reflejada toda la riqueza y la gran diversidad de unidades fraseológicas contenidas en las Sagradas Escrituras. Esto concierne a las diversas categorías de fraseológicos

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

de unidades fraseológicas, comenzando por fraseologismos mínimos del tipo lit. ant. po akim, pasando por las distintas clases de fraseologismos (como fraseologismos nominales, verbales, predicativos, adverbiales, etc.), hasta llegar a tipos especiales como fórmulas binómicas, comparaciones fijas, esquemas fraseológicos, figurae etymologicae y, finalmente, diversos tipos de fraseotextemas (proverbios, fórmulas de saludo). Un espacio importante en el estudio lo ocupan las observaciones sobre la reproducción de las expresiones idiomáticas que aparecen en M. Luther y su traducción por Bretke, que, salvo algunas pocas excepciones, puede considerarse lograda. Se examina detalladamente la problemática del calco. Se prestó especial atención a los problemas de las variantes fraseológicas, así como a los distintos grados de idiomaticidad de las expresiones estudiadas.

Algunos de los problemas mencionados (como la relación entre el alto alemán temprano fur ‘delante de’ y el lit. antiguo po akim, así como los equivalentes del alto alemán temprano seinen Mut / Mütelein / an j-m (ab)kühlen en la Biblia de Bretke, en otros monumentos del lit. antiguo y en el lituano moderno) se investigaron y describieron con mayor profundidad en mi artículo Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible.

A modo de conclusión, solo quisiera señalar una cosa: el caso ideal sería que se lograra elaborar una descripción monográfica concisa de cada fraseologismo y fraseotextema de la Biblia, teniendo en cuenta la lengua de partida (la Biblia de Luther, pero también sus fuentes en latín, griego y hebreo) y la lengua de llegada (el lituano antiguo del último tercio del siglo XVI). Esto constituiría una base satisfactoria en todos los sentidos para la investigación diacrónica de la fraseología lituana.

BIBLIOGRAFÍA

Beyer Horst, Beyer Annelies 1987: Sprichwörterlexikon. Leipzig: Bibliographisches Institut.

Burger Harald, Buhofer Annelies, Sialm Ambros 1982: Handbuch der Phraseologie. Berlin, New York: de Gruyter.

Eckert Rainer 1968: Minimale Textfragmente im Slawischen und ihre Entsprechungen im Baltischen. – Baltistica 4(1), 79–81.

Eckert Rainer 1987: Martin Luther und das frühe baltische Schrifttum. – Polata knigopisnaja sī (Priloženije Early protestantism in Eastern Europe, ed. by Veronica du Feu) 16, 6–25.

Eckert Rainer 1991: Studien zur historischen Phraseologie der slawischen Sprachen (unter Berücksichtigung des Baltischen) (Slawistische Beiträge 281). München: Verlag Otto Sagner.

Straipsniai / Articles

27

RAINER ECKERT

Eckert Rainer 2004: Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible. – Studies in Baltic and Indo-European Linguistics. In honor of William R. Schmalstieg, ed. by Philip Baldi, Pietro U. Dini. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–62.

Eckert Rainer, Günther Kurt 1992: Die Phraseologie der russischen Sprache. Leipzig–Berlin–München–Wien–Zürich–New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie.

Frazeologia a religia (Problemy frazeologii europejskiej 2), pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

FŽ – Frazeologijos žodynas, red. Jonas Paulauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Gelumbeckaite Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lithuanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Grigas Kazys 1987: Литовские пословицы. Вильнюс: Vaga.

GSBM – Гістарычны слоўнік беларускай мовы, рэд. А. И. Жураўскі, вып. 2, Мінск: Навука і тэхніка, 1983.

HDGFU – Spalding Keith. An Historical Dictionary of German Figurative Usage 3, 5. Oxford: Blackwell, 1974, 1991.

LDW I–IV – Kurchat Alexander. Litauisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1968–1973.

LEW I–II – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

LKFŽ – Paulauskas Jonas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. Kaunas: Šviesa, 1977.

LKPŽ – Vosylytė Klementina. Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1985.

LKŽ – Diccionario de la lengua lituana 1–2, Vilna: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilna: Editorial de literatura política y científica estatal, 1956–1962; 7–9, Vilna: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilna: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilna: Editorial de ciencia y enciclopedias, 1995–1996; 18–20, Vilna: Instituto de Publicaciones de Ciencia y Enciclopedias, 1997–2002.

LSR I–IV – Röhrich Lutz. Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten 1–4. Freiburg–Basel–Wien: Herder Verlag, 1973.

MDI – Wolf Friedrich. Moderne deutsche Idiomatik. München: Max Hueber Verlag, 1976.

NVBS – Nova vulgata Bibliorum sacrorum editio. Romae: Libreria Editrice Vaticana, 1979.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Skardžius Pranas 1931: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. – Tauta ir žodis 7, 3–249.

SRNG – Diccionario de los dialectos populares rusos, ed. F. P. Filin, fasc. 3. Leningrado: Nauka, 1968.

TE – Edición crítica de la traducción del Salterio al lituano de Johannes Bretke, pastor de Labiau y Königsberg i. Pr., según el manuscrito del año 1580 y la versión revisada de este Salterio de Johannes Rehsa, pastor de Königsberg i. Pr., según la impresión del año 1625, junto con la traducción del Salterio al alemán de Martin Luther según la edición del año 1545, con la colaboración de Friedemann Kluge, con introducción y ed. de Friedrich Scholz, Biblia Slavica, ed. de Hans Rothe y Friedrich Scholz, con la colaboración de Christian Hannick y Ludger Udolph, serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, colección 2: volúmenes de ediciones, tomo 6, Paderborn, Múnich, Viena, Zúrich: Ferdinand Schöningh, 2002.

Walde Alois 1910: Lateinisches etymologisches Wörterbuch, 2. Auflage. Heidelberg: Carl Winter Verlag.

WW – Palabras y expresiones. Diccionario del uso lingüístico alemán, ed. de Erhard Agricola con la colaboración de Herbert Görner y Ruth Küfner. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975.

Бирих Александр, Мокиенко Валерий, Степанова Людмила 1998: Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. Под ред. В. М. Мокиенко, Санкт-Петербург: Фолио-Пресс.

Гак Владимир 1996: Специфика библейских фразеологизмов в русском языке. – Frazeologia a religia. Tezy referatów międzynarodowego sympozjum naukowego. Opole, 4–6 września 1996 r., 10.

LAS FUENTES

I. Para mi investigación solo he utilizado algunas partes del Antiguo Testamento, concretamente las incluidas en la edición de J. Palionis y J. Žukauskaitė Jonas Bretkunas. Rinktiniai raštai (abreviado: B, RR), Vilna 1983: 33–312. También se tuvo en cuenta la parte de comentarios correspondiente (págs. 332–359).

II. Pude estudiar el Nuevo Testamento de la traducción bíblica de Bretke a partir del tomo 7 de la edición, aún no publicado (abreviado: Range Ed). Quisiera expresar aquí mi sincero agradecimiento al Prof. Dr. Jochen D. Range por su amabilidad al prestarme este tomo durante un tiempo.

Se trata de la edición: Navias Testamentas Ing Lietuwischka Lieszuwi perraschitas per Jana Bretkuna Labguwos plebona 1580. Das Neue Testament in die litauische Sprache übersetzt von Johann Bretke, Pastor zu Labiau 1580. Edición del manuscrito, tomos 7 y 8,

Straipsniai / Articles

29

RAINER ECKERT

Labiau i. Pr. 1580. Bd. 7: Evangelien und Apostelgeschichte. Bearbeitet von Jochen D. Range. Ferdinand Schöningh Paderborn–München–Wien–Zürich sowie um das Beiheft zu Bd. 7: Anmerkungen und Erläuterungen (S. 520–544) bearbeitet von Jochen D. Range.

III. Para la fuente de Luther utilicé la siguiente obra: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Die Deutsche Bibel 1522–1546. Tomo 1 – Weimar, 1906; tomo 2 – Weimar, 1909; tomo 6 – Weimar, 1929; tomo 8 – Weimar, 1954; tomo 10, primera mitad – Weimar, 1956; tomo 10, segunda mitad – Weimar, 1957; tomo 11, segunda mitad – Weimar, 1960.

IV. Cito la Biblia de Quandt según: Biblia Tai esti Wissas Szwentas Raßtas Seno ir Naujo Testamento, Karalauczuje, 1736.

[Nota del autor: El presente artículo reproduce la ponencia que presenté el 27.09.2002 en el congreso internacional «400 años de la Biblia lituana: aspectos filológicos y teológicos de los estudios sobre Bretke». La conferencia mencionada fue organizada del 26 al 29 de septiembre de 2002 en la Universidad Ernst Moritz Arndt de Greifswald por el Prof. Dr. Jochen D. Range. Puesto que hasta la fecha (08.04.2011) no se han publicado las actas de este congreso, me veo obligado a hacer pública mi trabajo por este medio. – R. E.].

Sobre la fraseología de la Biblia de Johann Bretke

RESUMEN

El objetivo del artículo es analizar los fraseologismos de la traducción de la Biblia de Johann Bretke. Esta traducción contiene numerosos elementos complejos, modismos y frases hechas. En el artículo se distinguen dos categorías: elementos basados en modismos bíblicos y elementos basados en determinadas situaciones. Se ofrecen numerosos ejemplos que muestran que, en la traducción de Bretke, una construcción preposicional puede corresponder a una sola palabra de la Biblia de Lutero. El material presentado en el artículo muestra cómo varían los fraseologismos y cómo se expresan. También se mencionan fraseologismos que cumplen la función de una oración como fórmulas de saludo, por ejemplo: en la Biblia de Lutero está escrito: Gehab dich wol!: lituano antiguo Giwenk su Dievu! (adiós): latín: Valete! (Hch XV 29). Sería importante elaborar una breve descripción de las expresiones de cada fraseología bíblica en ambas lenguas —tanto en la de origen como en la de traducción—, analizando sus variantes y sus rasgos semánticos específicos.

Recibido el 8 de abril de 2011.

RAINER ECKERT

Murtzner Ring 16, D-12681 Berlin, Deutschland

[email protected]

30

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV