ZIGMAS ZINKEVIČIUS

SOBRE O NOME DA LOCALIDADE SALANTAI E O ESTUDO DOS NOMES PRÓPRIOS

O pretexto para este artigo foram dois artigos do linguista Pranas Kniūkšta, natural da região de Salantai, publicados há alguns anos na revista Kalbos kultūra¹, mas que só chegaram às mãos do autor recentemente. Neles há muitos dados importantes, recolhidos do livro de registos de batismo da igreja de Salantai, de 1631–1640.

Os dados sobre a mudança do nome da localidade Skilandžiai para um nome derivado do nome muito arcaico do rio Sālantas são apresentados no artigo com cuidado e rigor. São muito valiosos. As formas em língua estrangeira dos registos de batismo são examinadas criticamente. E com razão, pois as formas da língua viva são sempre incomparavelmente mais precisas e autênticas do que as que constam de documentos em línguas estrangeiras, onde são distorcidas inconscientemente e, por vezes, também deliberadamente². Os jovens investigadores da onomástica deveriam assimilar bem esta posição. Ela contribuirá muito para o êxito do seu trabalho.

No entanto, a abordagem dos antropónimos do século XVII apresentados nos artigos (a maioria deles no segundo artigo) suscita consideráveis reservas. Os termos atuais da antroponímia, em particular pavardė [apelido], são aqui aplicados artificialmente àquela época. Isso não deveria acontecer num trabalho científico. Afinal, no século XVII, apenas a nobreza tinha apelidos (cuja característica distintiva é a transmissão hereditária). As pessoas comuns, sobretudo nas províncias, ainda usavam nomes pessoais não hereditários, geralmente chamados prievardžiais para os distinguir dos apelidos hereditários. Eles derivavam de diversas palavras de caráter especificador, usadas desde tempos imemoriais junto ao nome. Por isso, propõe-se também o termo prievardis para designá-los. Também se pode simplesmente chamá-los nomes pessoais, naturalmente, se não tivermos provas de que se trata de um apelido ainda não hereditário.

Chamar todos esses nomes pessoais do século XVII de apelidos complica a exposição e torna-a difícil de compreender. O autor dos artigos vê-se obrigado a usar o termo apelidos falsos (p. 208) — então, para que serve afinal no texto o termo pavardė [apelido]? É possível

¹ Pranas Kniūkšta. Salantų vardas dviejose XVII a. krikšto įrašų knygose. – Kalbos kultūra 81, 103–111; Pranas Kniūkšta. Barzdžių kaimo XVII amžiaus pavardės. – Kalbos kultūra 83, 202–210.

² Isto é salientado num livro publicado recentemente: Zigmas Zinkevičius. Onomástica das localidades do distrito de Ukmergė: origem dos nomes. Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2011 (ver especialmente p. 10).

Pastabos / Notes

145

ZIGMAS ZINKEVIČIUS

até mesmo a equívocos, como a afirmação de que «desde meados do século XIX não havia em Burzdžiai nenhum dos sobrenomes diretamente registrados nos documentos do século XVII» (p. 207). É claro que não poderia haver, pois os registros do século XVII documentam nomes pessoais ainda não hereditários, e não sobrenomes.

A precisão da exposição foi obscurecida por termos vagos, como sobrenomes patronímicos, em vez do termo exato (não hereditários) patronímicos. A justificativa do autor, de que os nomes pessoais não hereditários poderiam ser chamados de sobrenomes porque «vêm depois do nome próprio» (p. 203), é totalmente inadequada, pois ignora a característica mais importante de um sobrenome: sua hereditariedade. O próprio autor começa até a duvidar da pertinência do uso do termo sobrenome em seu texto. Isso fica evidente em afirmações suas como «se esses patronímicos podem ser chamados de sobrenomes» (p. 206) e outras semelhantes.

O uso inadequado do termo sobrenome em um trabalho científico não confundirá os especialistas, naturalmente, mas dificultará o aproveitamento dos valiosos dados antroponímicos, compilados com muito cuidado e rigor.

Recebido em 2 de março de 2012.

146

Acta Linguistica Lithuanica LXVI