RICHARD COATES

University of the West of England, Bristol

Πεδία έρευνας: ιστορική γλωσσολογία, ετυμολογία, φιλολογία των δυτικών και βόρειων ευρωπαϊκών γλωσσών, θεωρητική φωνολογία, ιστορία της διαλεκτολογίας, πολιτισμικές πτυχές της ιστορίας της αγγλικής γλώσσας και τοπική ιστορία.

ΟΚΤΩ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑΣ

Οκτώ προβλήματα της πραγματολογικής θεωρίας των κυρίων ονομάτων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το παρόν άρθρο αναπτύσσει μια προσέγγιση για την κατανόηση των κυρίων ονομάτων, η οποία ονομάζεται Πραγματολογική Θεωρία της Κυριότητας (TPTP) και βασίζεται σε δύο κεντρικές ιδέες:

(1) Τα κύρια ονόματα δεν έχουν νόημα

(2) Η ουσία του να είναι κάτι κύριο όνομα βρίσκεται στην αναφορά, όχι στην δήλωση

Παρουσιάζει τα στοιχεία της TPTP, τις προκείμενες και τις συνέπειές της, και στη συνέχεια εξετάζει μια επιλογή οκτώ ζητημάτων που παραμένουν ή φαίνεται να παραμένουν.

Εδώ και μερικά χρόνια προτείνω μια προσέγγιση για την κατανόηση των κυρίων ονομάτων, η οποία ονομάζεται Πραγματολογική Θεωρία της Κυριότητας (TPTP). Διαφορετικές πτυχές της έχουν παρουσιαστεί σε μια σειρά άρθρων (Coates 2000, 2005a, 2005b, 2006a, 2006b, 2009, 2011a, 2011b, 2012). Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να παρουσιάσει τα στοιχεία της θεωρίας, τις προκείμενες και τις συνέπειές της, και να εξετάσει ορισμένα από τα προβλήματα που παραμένουν ή φαίνεται να παραμένουν. Ως εκ τούτου, είναι κυρίως επεξηγηματικό και όχι επιχειρηματολογικό, και ο κατάλογος των βιβλιογραφικών αναφορών είναι αντίστοιχα μικρός. Η πνευματική ιστορία της θεωρίας δεν θα εξεταστεί εδώ, καθώς καλύφθηκε διεξοδικά στα Coates (2006a και 2009), αλλά αξίζει να θυμηθούμε ότι τις μεγαλύτερες οφειλές μου τις έχω στον John Stuart Mill (1843), τη Ruth Barcan

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: θεωρία των ονομάτων, κυριότητα, «θεωρία της ετικέτας» των κυρίων ονομάτων, αναφορά, σημασιολογία, πραγματολογία.

Straipsniai / Articles

119

RICHARD COATES

Marcus (1961), and others in the same tradition, for point (1), essentially what is now called the “tag” theory of proper names,¹ and to Peter Frederick Strawson (1950) – to some extent – for point (2). For the full history, Coates (2006a) and its very substantial list of references should be consulted.

Η TPTP βασίζεται σε αυτές τις δύο ιδέες:

(3) Τα κύρια ονόματα δεν έχουν νόημα

(4) Η ουσία του να είναι κάτι κύριο όνομα βρίσκεται στην αναφορά, όχι στη δήλωση

Μερικές συνέπειες αυτών των δύο είναι:

(5) Τα κύρια ονόματα δεν αποτελούν ένα καθορισμένο σύνολο

(6) Τα κύρια ονόματα δεν εντάσσονται σε λογικά ασφαλείς κατηγορίες

(7) Τα κύρια ονόματα δεν μπορούν να μεταφραστούν

(8) Η θεωρητικοποίηση της διεπαφής μεταξύ κύριων και μη κύριων εκφράσεων έχει νευροφυσιολογικές (και ψυχογλωσσολογικές) προεκτάσεις

Αν και τα ακόλουθα δεν αποτελούν αυστηρά συνέπειες των δύο βασικών ιδεών, τις υποστηρίζουν και τις ενισχύουν:

(9) Αν και τα κύρια ονόματα δεν έχουν νόημα, δεν είναι άνευ σημασίας

(10) Οι σημασίες των κύριων ονομάτων στις οποίες είναι δυνατή η πρόσβαση είναι παρεπόμενες και πρέπει να διακρίνονται από το νόημα

(11) Τα κύρια ονόματα χαρακτήρων σε λογοτεχνικά έργα ενδέχεται να αποτελούν ειδική περίπτωση

Υπάρχει ένα σημείο διαφωνίας που επανέρχεται διαρκώς στα έργα της θεωρητικής ονοματολογίας, δηλαδή ότι τα ονόματα είναι είτε μέγιστα σημασιοδοτημένα είτε ελάχιστα σημασιοδοτημένα. Προτείνω ότι δεν πρόκειται για ζήτημα εναλλακτικών επιλογών, αλλά ότι:

(12) Τα κύρια ονόματα είναι ταυτόχρονα μέγιστα και ελάχιστα σημασιοδοτημένα

και ότι οι λεπτομέρειες της άποψης που πρέπει να υιοθετήσει κανείς καθορίζονται ακριβώς από το τι εννοεί με τον όρο σημασία. Με άλλα λόγια: το υποτιθέμενο ζήτημα δεν είναι ζήτημα.

Καμία από τις δύο βασικές ιδέες (1) και (2) δεν είναι από μόνη της καινούργια, αλλά υποστηρίζω ότι εκτός του TPTP καμία τους δεν έχει διερευνηθεί με συνέπεια και ότι η αλληλεπίδρασή τους δεν έχει κατανοηθεί σωστά. Συνδυάζοντάς τες σε ένα σύνθημα, μπορούμε να πούμε ότι η κύριοτητα (νοούμενη ως «η κατάσταση του να είναι κάτι κύριο όνομα») είναι αναφορά χωρίς νόημα. Αυτό είναι σημαντικό, επειδή πολλές προσεγγίσεις στη θεωρία των ονομάτων υπερασπίζονται την άποψη ότι η κύριοτητα είναι δήλωση χωρίς νόημα, άποψη την οποία εγώ

¹ Η θεωρία της «ετικέτας» θεωρείται γενικά αντίθετη προς τη θεωρία της «περιγραφής» του Bertrand Russell και τη θεωρία της «δέσμης» του John R. Searle. Επειδή η θεωρία της «ετικέτας» είναι ευρέως, αν και όχι καθολικά, αποδεκτή, δεν θα ασχοληθώ λεπτομερώς με τη συγκεκριμένη αντιπαράθεση στο παρόν άρθρο. Η θέση μου επεκτείνει τη θεωρία της «ετικέτας» σε γλωσσικά καλοσχηματισμένες εκφράσεις που είναι αμφίσημες ως προς το αν αποτελούν ονόματα.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

θεωρείται ασυνεπής και αποδεδειγμένα ψευδής. Η βασική σημασία ενός κύριου ονόματος είναι το αναφερόμενό του στο πλαίσιο της εκφοράς του·² τα ονόματα, όταν πλέον έχουν καθιερωθεί, είναι άκαμπτοι προσδιοριστές (Kripke 1980: 48). Άλλα είδη σημασίας, τα οποία μπορούν να εξεταστούν είτε από την οπτική του ομιλητή είτε από εκείνη των αποδεκτών, είναι προσβάσιμα κατά την πράξη της αναφοράς. Παραμένουν, όμως, δευτερεύοντα σε σχέση με τη βασική πράξη. Σε αυτά περιλαμβάνονται, για παράδειγμα, η ετυμολογία μιας έκφρασης, η πιθανοκρατική κατηγοριοποίηση, οι συνδηλώσεις και ο εγκυκλοπαιδικός ορισμός της. Επειδή, όμως, κανένα από αυτά need δεν χρειάζεται να είναι προσβάσιμο για να επιτευχθεί με επιτυχία η αναφορά, δεν αποτελεί μέρος του ορισμού της κυριωνυμίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ασήμαντα, αλλά η σχέση τους με τις βασικές έννοιες πρέπει να γίνει επακριβώς κατανοητή, και θα τα εξετάσουμε παρακάτω. Από εδώ και στο εξής, θα χρησιμοποιείται ο απλός όρος name αντί του πληρέστερου όρου proper name.

Πρώτον, πρέπει να οριστούν οι βασικοί σημασιολογικοί όροι στις (1) και (2). Η ύπαρξη διαφορετικών ορολογικών παραδόσεων στη φιλοσοφία και τη γλωσσολογία καθιστά αναγκαίο αυτό το βήμα.

Η αναφορά είναι η πράξη εντοπισμού ενός μεμονωμένου αναφερομένου σε ένα πλαίσιο εκφοράς· μεμονωμένο σημαίνει ένα μοναδικό στοιχείο, δηλαδή μία μόνο περίπτωση οποιουδήποτε τύπου ή κατηγορίας, όχι μόνο ένα μεμονωμένο πρόσωπο.

Η δήλωση είναι το εύρος των δυνητικών αναφερομένων μιας λέξης ή άλλης έκφρασης (η έκτασή της), δηλαδή αποτελεί αφαίρεση από την αναφορά και δεν πρέπει να συγχέεται με αυτήν· πρόκειται για έννοια που ισχύει ανεξάρτητα από κάθε συγκεκριμένο πλαίσιο. Τα δυνητικά αναφερόμενα αυτού του εύρους μπορεί να μοιράζονται ή να μη μοιράζονται κάποιο ή κάποια καθοριστικά γνωρίσματα (ένταση).

[Η δήλωση ενός ονόματος καθιερώνεται αρχικά μέσω πράξεων αναφοράς (στις οποίες, για τους σκοπούς της παρούσας συζήτησης, περιλαμβάνω την απόδοση ονόματος· για την έννοια αυτή, βλ. παρακάτω), αλλά αποτελεί πρακτική συνέπεια τέτοιων πράξεων αναφοράς και όχι προϋπόθεση για την επιτυχία τους. Επομένως, η αναφορά είναι πρωταρχική, ενώ η δήλωση ενός ονόματος είναι επιφαινόμενο που προκύπτει από επανειλημμένες επιτυχείς αναφορές μέσω της εκφοράς του. Σημειώστε ότι not δεν ισχυρίζομαι ότι τα ονόματα δεν έχουν δήλωση, όπως έχουν υποστηρίξει ορισμένοι.]

Η σημασία είναι το δίκτυο σημασιολογικών σχέσεων στις οποίες συμμετέχουν οι λεξικές λέξεις και οι πιο σύνθετες εκφράσεις, όπως η συνωνυμία, η υπωνυμία, η αντωνυμία, η μερωνυμία, η αντιστροφή σχέσεων και ούτω καθεξής.

[Η σημασία διαφέρει από την ένταση. Σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό, τα ονόματα δεν είναι δυνατόν να μην έχουν σημασία, ενώ μόνο τα αναφερόμενα ενός ονόματος, και όλα αυτά, ενδέχεται να μοιράζονται συμπτωματικά κάποια ένταση, π.χ. όταν όλα τα άτομα που ονομάζονται Barack είναι άνδρες άνθρωποι.]

Η χρήση αυτών των όρων από μέρους μου ακολουθεί ουσιαστικά εκείνη του Lyons (1977).

² Such a view is espoused particularly clearly by the philosopher Burge (1973: 438–439).

Straipsniai / Articles

121

RICHARD COATES

Ας παρουσιάσουμε και ας αναπτύξουμε τώρα ένα απλό παράδειγμα, επιλεγμένο τυχαία από τον ιστότοπο του BBC στις 22 Δεκεμβρίου 2011.

Ο Howard Archer [οικονομολόγος, RC] δήλωσε ότι θεωρούσε πιθανό να υπάρξει περισσότερη δράση από την Τράπεζα της Αγγλίας το νέο έτος.

Το όνομα που αποτελείται από τις δύο πρώτες λέξεις αναφέρεται (ακριβέστερα, ο ομιλητής των δύο πρώτων λέξεων αναφέρεται σε) σε ένα άτομο που ονομάζεται Howard Archer, το οποίο, στο πλαίσιο της εκφώνησης, είναι πιθανό να μπορεί να ταυτοποιηθεί μοναδικά, είτε ως μέρος του κοινού γνωστικού υποβάθρου είτε επειδή έχει ήδη εισαχθεί ως αναφορικό στοιχείο του λόγου είτε επειδή φοράει κονκάρδα στο πέτο.³ Φυσικά, είναι πάντοτε πιθανό κάποιοι αποδέκτες να γνωρίζουν περισσότερα από ένα άτομα με αυτό το όνομα, και αυτός είναι ένας αναπόφευκτος κίνδυνος που μπορεί να οδηγήσει σε αποτυχία της επικοινωνίας. Τα συμφραζόμενα συνήθως αρκούν για να αποφασιστεί σε ποιο άτομο γίνεται αναφορά, καθώς και για να αποφασιστεί ότι γίνεται αναφορά σε άτομο και όχι σε κάτι άλλο που μπορεί να φέρει όνομα, όπως ένας σκύλος, μια λίμνη ή ένας αθλητικός σύλλογος· ωστόσο, η επιτυχής αναφορά δεν μπορεί ποτέ να διασφαλιστεί: μπορεί μόνο να επιδιωχθεί και να επιχειρηθεί. Αποσυνδεδεμένο από τα συμφραζόμενα, το όνομα Howard Archer δηλώνει κάθε άτομο που φέρει αυτό το όνομα· οι συνέπειες αυτού θα αξιολογηθούν στο (3’). Αυτά τα άτομα δεν έχουν κατ’ ανάγκην τίποτε κοινό πέρα από το όνομά τους· οτιδήποτε μη τυχαίο μπορεί να έχουν κοινό θα μπορούσε να οφείλεται σε γενετικούς παράγοντες, και μόνο αν το επώνυμο είχε μία μοναδική προέλευση, πράγμα που φαίνεται απίθανο σε αυτή την περίπτωση.⁴ Επομένως, το όνομα μπορεί να οριστεί εκτατικά αλλά όχι εντατικά. Επιπλέον, το Howard Archer δεν έχει νόημα. Περιέχει μια λέξη που γνωρίζουμε ότι χρησιμοποιείται ως αγγλικό επώνυμο, αλλά δεν φέρει τη σημασία αυτής της λέξης, «στρατιώτης οπλισμένος με τόξο και βέλη». Η ετυμολογία του δεν έχει καμία σημασία ούτε βοηθά στην ταυτοποίηση ενός ατόμου στο πλαίσιο μιας εκφώνησης· ο κ. Archer είναι οικονομολόγος, όχι στρατιώτης. Το Archer, όταν χρησιμοποιείται ως όνομα, δεν είναι συνώνυμο του bowman ούτε συνώνυμο-ύπωνυμο, μαζί με π.χ. baker, draper, smith, του επαγγέλματος ή της απασχόλησης. Φυσικά, επίσης δεν είναι συνώνυμο ενός άλλου επωνύμου, του Bowman, ούτε συνώνυμο-ύπωνυμο, μαζί με π.χ. τα Baker, Draper, Smith, του επαγγέλματος ή της απασχόλησης. Επομένως, αν το Archer χρησιμοποιηθεί για να αναφερθεί επιτυχώς σε ένα άτομο, το κάνει χωρίς προσφυγή στο νόημα και μόνο με τετριμμένο τρόπο με προσφυγή στη δήλωση: βασίζεται στην προηγούμενη γνώση των αποδεκτών ότι το Archer μπορεί να δηλώνει μια σειρά ατόμων που φέρουν αυτό το όνομα και ότι το άτομο που ταυτοποιήθηκε προσωρινά (και προσδιορίζεται ακριβέστερα από το όνομα Howard) είναι ένα από αυτά.

Προφανώς, δεν υπάρχει κάτι ιδιαίτερα καινούργιο εδώ. Αν όμως η ιδιότητα του κύριου ονόματος εδράζεται στην αναφορά και όχι στη δήλωση, προκύπτουν ορισμένα ενδιαφέροντα συμπεράσματα. Θα επανέλθω διαδοχικά στα σημεία (3–6) που διατυπώθηκαν νωρίτερα.

³ Η εν λόγω ιστοσελίδα http://www.bbc.co.uk/news/business-16300104, εξηγεί ακριβώς ποιος είναι.

⁴ Έχει αποδειχθεί ότι πολλά επώνυμα, τουλάχιστον στην Αγγλία, μπορούν να αναχθούν σε έναν μοναδικό αρχικό φορέα (Redmonds 2002), αλλά, φυσικά, αυτό δεν ισχύει για όλα.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

(3’) ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ ΣΥΝΟΛΟ

Υπάρχουν εκφράσεις των οποίων η ιδιότητα του κύριου ονόματος θα μπορούσε να αμφισβητηθεί. Είναι απίθανο να αμφισβητούσε κανείς ότι τα Neptune, Isabella, Cambodia, Vilnius, και ούτω καθεξής αποτελούν πρωτοτυπικά κύρια ονόματα, καθώς, με κοινή παραδοχή, δεν έχουν λεξικό περιεχόμενο, δηλαδή δεν έχουν νόημα.⁵ Τι γίνεται όμως με σύνθετες εκφράσεις που είναι σαφώς υποψήφιες για να θεωρηθούν ονόματα, ιδίως γεωγραφικές εκφράσεις όπως τα The United States, The West Bank, The North Sea, The Southern Ocean, The Rocky Mountains, και το Huang He «Ο Κίτρινος Ποταμός», καθώς και εκφράσεις που δηλώνουν ένα μοναδικό αντικείμενο αναφοράς, όπως το The Pope.⁶ Είναι πολύ ενδιαφέρον να αποφασίσουμε αν οι χρήστες αυτών των εκφράσεων, σε συγκεκριμένα συμφραζόμενα, ταυτοποιούν τα αναφερόμενά τους χρησιμοποιώντας τη λεξική σημασία (νόημα) των λέξεων που τις αποτελούν. Θα αφήσουμε κατά μέρος τον φαινομενικά γενικό όρο ως το (4’)· όσον αφορά όμως τις ειδικές περιπτώσεις, μπορούμε να είμαστε αρκετά βέβαιοι ότι δεν χρησιμοποιούν τα φαινομενικά τους νοήματα. Δεν χρειάζεται να καταφύγουμε σε ψυχογλωσσολογικές εικασίες για τις διεργασίες επεξεργασίας προκειμένου να καταλήξουμε σε συμπέρασμα. Αρκεί να θέσουμε γλωσσολογικά εστιασμένα ερωτήματα, όπως: είναι η πρόταση The Rocky Mountains are not (really) rocky, ή η πρόταση The Yellow River is not (really) yellow, αντιφατική; Υποστηρίζω ότι δεν είναι αντιφατικές. Μπορεί να είναι ανακριβείς, αλλά ένα ψεύδος δεν είναι το ίδιο με μια αντίφαση.⁷ Όσο για τη δεύτερη πρόταση, ο Huang He ονομάζεται έτσι λόγω της ιλύος από λόες που μεταφέρει στην κατώτερη ροή του, αλλά λέγεται ότι στα παλαιά μογγολικά ήταν γνωστός ως (The) Black River, λόγω της όψης του στην ανώτερη ροή του (Parker 1917: 11, “[T]he Mongols style it the Black River”), πράγμα που αποδεικνύει τουλάχιστον ότι δεν υπάρχει απλή σχέση ανάμεσα στα ονόματα και στο φαινομενικό λεξικό τους περιεχόμενο. Αν αυτές οι προτάσεις δεν είναι αντιφατικές, τότε οι εν λόγω εκφράσεις πρέπει να είναι ονόματα. Αν είναι ονόματα, βλέπουμε αμέσως ότι ορισμένα ονόματα και ορισμένες εκφράσεις που δεν είναι ονόματα είναι ομώνυμα (The Rocky Mountains έναντι the rocky mountains, με το όνομα να διακρίνεται συμβατικά στη γραφή μέσω της κεφαλαιοποίησης). Αν αυτό ισχύει, τότε δεν υπάρχει τρόπος να ξεγελαστεί κανείς-

⁵ Μπορεί να αποκτήσουν νόημα μέσω τροπών (ρητορικών σχημάτων), όπως στο We all hope there will never be another Cambodia («Όλοι ελπίζουμε να μην υπάρξει ποτέ άλλη Καμπότζη»· γίνεται μετωνυμική αναφορά στις εκεί σφαγές της δεκαετίας του 1970), αλλά αυτό είναι άσχετο εδώ.

⁶ Αναφέρομαι στον επικεφαλής της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας, αν και γνωρίζω ότι και άλλα δόγματα, όπως οι Κόπτες χριστιανοί, έχουν επίσης πάπα. Το σημαντικό σημείο εδώ είναι ότι τα σχετικά δόγματα έχουν το καθένα μόνο ένα πρόσωπο που δηλώνεται με αυτή την έκφραση. Αν οι αναγνώστες θεωρούν ότι αυτή η δυαδικότητα ή πολλαπλότητα υπονομεύει το επιχείρημά μου, μπορούν να αντικαταστήσουν την έκφραση με The Dear Leader, η οποία νοείται ότι δηλώνει μόνο τον εκλιπόντα Kim Jong-il· τόσο ο πατέρας του όσο και ο γιος του είχαν διαφορετικούς «τίτλους».

⁷Η γενική διάρκεια ζωής των αγελάδων είναι μεγαλύτερη από εκείνη των αγροτών είναι πραγματολογικά ψευδές, αλλά δεν αποτελεί αντίφαση. Ο Θεός είναι τρεις και ο Θεός είναι ένας αποτελεί αντίφαση, αλλά τουλάχιστον ορισμένοι θρησκευόμενοι θα δηλώσουν ότι είναι αληθές.

Straipsniai / Articles

123

RICHARD COATES

απόδειξης για το αν μια έκφραση, ως γλωσσική οντότητα, είναι όνομα ή όχι· το ερώτημα μπορεί να τεθεί μόνο σε σχέση με ένα συμφραζόμενο. Σε κάποιο συμφραζόμενο, η εν λόγω έκφραση είτε χρησιμοποιείται για να αναφέρεται σημασιολογικά (με χρήση του περιεχομένου του λεξήματος που περιέχει) είτε ονοματικά (χωρίς χρήση του περιεχομένου του λεξήματος που περιέχει). Η ιδιότητα του κύριου ονόματος είναι επομένως, όπως δείχνουν αυτά τα παραδείγματα, ένας τρόπος αναφοράς και όχι κατηγορία εκφράσεων· αυτή η αντίληψη της έννοιας μπορεί να εφαρμοστεί ακόμη και σε εκείνες τις εκφράσεις που είναι αναμφισβήτητα ονόματα (π.χ. Neptune, Vilnius): πρόκειται απλώς για εκφράσεις που δεν χρησιμοποιούνται ποτέ για να αναφέρονται σημασιολογικά, παρά μόνο σε σχήματα λόγου (πρβλ. υποσημείωση 3).

Ένα σημαντικό ζήτημα που βρίσκεται στο υπόβαθρο εδώ, αλλά το οποίο δεν έχω αναπτύξει μέχρι τώρα, είναι ότι οι εκφράσεις μπορεί να γίνουν ονόματα, δηλαδή μπορεί να εξελιχθούν σε ονόματα μέσω επαναλαμβανόμενης χρήσης, με τέτοιον τρόπο ώστε οι χρήστες να μην ανατρέχουν πλέον στο λεξικό τους περιεχόμενο για να επιτύχουν επιτυχή αναφορά. Αυτό πρέπει να ισχύει, διαφορετικά η συνήθης ιστορική ονοματολογία, η οποία επιδιώκει να εξηγήσει δυσνόητα ονόματα συσχετίζοντάς τα με την ετυμολογική λεξική πηγή τους, θα ήταν αδύνατη και αδιανόητη. Εκφράσεις όπως αυτές που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο μπορεί να είναι ονόματα για ορισμένους χρήστες (εκείνους που δεν ανατρέχουν στο λεξικό τους περιεχόμενο), ενδεχομένως όχι ονόματα για άλλους (εκείνους που ανατρέχουν στο λεξικό τους περιεχόμενο), και να είναι ονόματα σε διαφορετικό βαθμό για κάποιους ακόμη (εκείνους που κάποιες φορές ανατρέχουν στο λεξικό τους περιεχόμενο). Τέτοιες εκφράσεις μπορεί να βρίσκονται καθ’ οδόν προς το να γίνουν ονόματα, αν δεν είναι ήδη. Αλλά δεν πρόκειται πραγματικά για ζήτημα είτε-είτε. Έχω υποστηρίξει αλλού (π.χ. Coates 2005b) ότι, μόλις ένας χρήστης χρησιμοποιήσει μια έκφραση ως όνομα (δηλαδή τη χρησιμοποιήσει για να αναφερθεί ονοματικά), είναι απίθανο, υπό κανονικές συνθήκες, ο ίδιος χρήστης να την ξαναχρησιμοποιήσει σημασιολογικά (με πιθανή εξαίρεση μια σύντομη μεταβατική περίοδο). Αυτό συμβαίνει επειδή η σημασιολογική αναφορά διαμεσολαβείται από τη λεξική και γραμματική σημασία και, επομένως, το κόστος επεξεργασίας της είναι υψηλότερο. Ο Νόμος του Zipf (ή κάποιο ανάλογό του· Zipf 1949) μάς υποχρεώνει να πιστεύουμε ότι τα συστήματα επεξεργασίας των χρηστών της γλώσσας θα καταβάλλουν την ελάχιστη δυνατή προσπάθεια για να επιτύχουν τον αναφορικό τους στόχο. Υπάρχει και μια υποθετική νευροφυσιολογική συνέπεια: αν η ονοματική αναφορά συνεπάγεται παράκαμψη της λεξικής σημασίας, πρέπει να υπάρχει μια φυσική νευρωνική οδός με μικρότερο κόστος. Αυτό διερευνάται παρακάτω στο (6’).

Τα ονόματα μπορεί επομένως να εξελιχθούν από μη ονοματικές εκφράσεις με τον τρόπο που περιγράφεται λεπτομερέστερα αλλού (π.χ. Coates 2012). Μπορεί επίσης να επινοηθούν απευθείας από λεξικό υλικό και να αποδοθούν σε ένα άτομο, όπως όταν η ονομασία The Former Yugoslav Republic of Macedonia συμφωνήθηκε για ορισμένους σκοπούς το 1993 για το νέο ευρωπαϊκό κράτος. Τα ονόματα μπορούν επίσης να αποδοθούν εκ νέου σε νέα άτομα. Το όνομα Richard υπήρχε ήδη όταν αποδόθηκε σε εμένα. Οι παρατηρήσεις αυτές δείχνουν ότι τα ονόματα ως όροι που δηλώνουν άτομα μπορεί να προκύψουν είτε μέσω εξέλιξης είτε μέσω απόδοσης. Ο καθοριστικός παράγοντας και στις δύο περιπτώσεις είναι ότι η διαδικασία ακυρώνει ή καθιστά ανεφάρμοστη οποιαδήποτε σημασία είχε προηγουμένως η έκφραση, είτε

124

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

σταδιακά είτε ακαριαία.⁸ Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτό δεν σημαίνει πως η σημασία δεν μπορεί ποτέ να ανακτηθεί κατά την επεξεργασία, και επανερχόμαστε σε αυτό το ζήτημα παρακάτω, στα (7’) και (8’).

(4’) ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΕ ΛΟΓΙΚΑ ΑΣΦΑΛΕΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

Επανερχόμενοι στα γενικά ονόματα των τύπων που απαντούν στα παραδείγματα τα οποία εισήχθησαν στο (3’), μπορούμε να θέσουμε ένα παρόμοιο ερώτημα. Τα ονόματα που περιέχουν ένα διαφανές γενικό συστατικό θα είναι συχνά ονόματα των πραγμάτων που δηλώνει το γενικό συστατικό. Το The Bank of England στο παράδειγμα-πρόταση που έδωσα νωρίτερα είναι μια τέτοια περίπτωση. Αλλά ας εξετάσουμε τα The Evening Star is not a star και The West Bank is not a bank. Η πρώτη πρόταση είναι αληθής, κατά τη συνήθη ερμηνεία, επειδή η βασική έκφραση χρησιμοποιείται γενικά για να αναφέρεται στην Αφροδίτη, η οποία είναι πλανήτης και όχι αστέρι. Η δεύτερη είναι αληθής επειδή η έκφραση, ως όνομα, χρησιμοποιείται γενικά για να αναφέρεται σε μια γεωπολιτική οντότητα στην Παλαιστίνη (αν και, φυσικά, μπορεί να έχει και άλλες αναφορές), και εκεί έχει μετωνυμική προέλευση, καθώς πήρε το όνομά της από την όχθη του ποταμού Ιορδάνη. Αυτά δείχνουν ότι εκφράσεις που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ονόματα ενδέχεται να φαίνεται πως περιέχουν ένα γενικό συστατικό που δεν κατηγοριοποιεί κατάλληλα το άτομο. Συνεπώς, η σημασία αυτού του γενικού συστατικού είναι ανεφάρμοστη ή απούσα κατά την επεξεργασία τέτοιων ονομάτων. Ένα αγαπημένο μου παράδειγμα αφορά ένα αντικείμενο στη γενέτειρά μου, όπου υπήρχε παλαιότερα μια απολύτως συνηθισμένη σιδηροδρομική γέφυρα με την ονομασία Peak’s Tunnel. Peak’s Tunnel is not a tunnel, επομένως, προφανώς δεν είναι αντιφατικό. Δεν υπάρχει αναγκαία σύνδεση ανάμεσα σε ένα όνομα που περιλαμβάνει το Tunnel και σε ένα πράγμα που είναι σήραγγα. Ακόμη κι αν υπάρχει ισχυρή προσδοκία ότι μια τέτοια σχέση θα αποδειχθεί έγκυρη, δεν είναι λογικά διασφαλισμένη. Επομένως, τα ονόματα που περιέχουν διαφανή γενικά συστατικά δημιουργούν προσδοκίες οι οποίες διέπονται από τις εμπειρίες του πραγματικού κόσμου, αλλά τίποτε περισσότερο.

Μια πιο ριζική εξέλιξη αυτής της ιδέας είναι δυνατή: κανένα όνομα δεν συνεπάγεται ούτε προϋποθέτει κάτι σχετικά με την κατηγορία του ατόμου που το φέρει, αντίθετα με όσα πολλοί γλωσσολόγοι και λογικοί (π.χ. πιο πρόσφατα οι Van Langendonck 2007: 71ff. και κεφάλαιο 3, με τις εκεί αναφορές) θέλησαν να πιστέψουν.⁹ Θεωρώ ότι αυτό είναι αυτονόητο,

⁸ Ας εξετάσουμε απλώς τη συνέπεια αυτού: αν ονομάσω ένα παιδί χρησιμοποιώντας μια έκφραση που έχει λεξικό περιεχόμενο, π.χ. Nadežda «ελπίδα», αυτό το περιεχόμενο παύει να εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε πράξη αναφοράς στο παιδί, π.χ. «Η Nadežda παίζει με τα παιχνίδια της». Αυτό είναι αυτονόητο.

⁹ Με την ορολογία του Van Langendonck: δεν υπάρχουν κατηγορικές προϋποθέσεις. Φυσικά, υπάρχουν στατιστικού τύπου προσδοκίες. Οι Irinas είναι πιθανό να είναι γυναίκες· συνεπώς, το Irina, θεωρούμενο ως τύπος ονόματος ή ονοματικό λήμμα, δεν προϋποθέτει ότι ο φορέας του είναι γυναίκα. Ο Van Langendonck έχει δίκιο όταν υποστηρίζει ότι τα ονοματικά λήμματα παρέχουν πιθανά δηλούμενα, αλλά η σύνδεση δεν είναι λογικά αδιάτρητη, όπως θα δείξω στη συνέχεια.

Straipsniai / Articles

125

RICHARD COATES

και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί εξακολουθεί κανείς να πιστεύει το αντίθετο. Ίσως θελήσετε να κατατάξετε το Irina ως γυναικείο μικρό όνομα, ή το Egypt ως γεωπολιτικό όνομα, ή το Vaiciulenas ως επώνυμο. Γιατί πιστεύετε αυτά τα πράγματα; Έχετε εμπειρίες που προκύπτουν από συναντήσεις (ή από άλλους τρόπους απόκτησης γνώσης), βάσει των οποίων τουλάχιστον ένας μεμονωμένος φορέας μπορεί να καταταχθεί με αυτόν τον τρόπο, δηλαδή ότι μια συγκεκριμένη γυναίκα, η X, έχει το όνομα Irina, και ούτω καθεξής. Δεν έπεται, όμως, ότι ένα Irina πρέπει να είναι άνθρωπος γένους θηλυκού (εκτός αν η χρήση των μικρών ονομάτων ρυθμίζεται από τον νόμο, όπως συμβαίνει σε ορισμένες πολιτείες — κάτι που δεν αφορά τη γλωσσολογία ή τη λογική). Από μια τέτοια οπτική, το Shirley ήταν (σπάνιο) ανδρικό μικρό όνομα στον αγγλόφωνο κόσμο, ώσπου η Charlotte Brontë το χρησιμοποίησε ως όνομα της ηρωίδας του ομώνυμου μυθιστορήματός της· η φήμη της Αμερικανίδας παιδικής σταρ του κινηματογράφου Shirley Temple ενίσχυσε τη χρήση του ως γυναικείου ονόματος, πυροδοτώντας τη μόδα να δίνεται σε γυναίκες τη δεκαετία του 1930. Άλλαξε άραγε αυτό το όνομα κατηγορία, από ανδρικό σε γυναικείο;

Σε τι πρέπει να καταλήξουμε; Σε ένα επίπεδο, είναι απλώς κοινή λογική ότι τα Irina και Shirley είναι γυναικεία ονόματα και το Vaiciulenas επώνυμο. Αυτές οι ταξινομήσεις είναι αποτέλεσμα επαναλαμβανόμενων παρατηρήσεων. Εξαρτώνται από τις παρατηρήσεις αυτές, με την υποστήριξη ενός είδους συλλογισμού που exemplifies το εξής: Αν ένα μέλος της κατηγορίας X ονομάζεται Irina, τότε το Irina είναι όνομα που εφαρμόζεται ΜΟΝΟ σε μέλη αυτής της κατηγορίας. Αυτός ο συλλογισμός είναι πλανημένος: αποτελεί περίπτωση επαγωγής που γενικεύει από παρατηρημένες περιπτώσεις, δηλαδή συλλογισμού από το επιμέρους προς το γενικό, και είναι εσφαλμένος με τον ίδιο τρόπο που είναι εσφαλμένο το Όλες οι οικογένειες έχουν τηλεοράσεις ή το Όλοι οι σκύλοι έχουν τέσσερα πόδια. Εφαρμόζεται επίσης κανονιστικά: Αν ένα μέλος της κατηγορίας X ονομάζεται Irina, τότε το Irina είναι όνομα που ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ να εφαρμόζεται μόνο σε μέλη αυτής της κατηγορίας. Πρόκειται για κοινωνικό και πολιτισμικό κανόνα,¹⁰ όχι για γλωσσικό ή λογικό κανόνα. Δεν μπορούμε να αποφύγουμε το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει τίποτε γλωσσικό στο Irina που να το καθιστά γυναικείο μικρό όνομα. Πρέπει να διακρίνουμε ανάμεσα σε δύο ισχυρισμούς:

Το Irina είναι όνομα που αποδίδεται (μόνο) σε άτομα τα οποία ανήκουν στην κατηγορία των ανθρώπων γένους θηλυκού

και

Irina είναι μέλος της γλωσσικής κατηγορίας θηλυκό προσωπικό όνομα

Ο πρώτος ισχυρισμός είναι αληθής, αλλά αν υπάρχει ένα σιωπηρό ή ρητό μόνο, μπορεί να διαψευστεί από ένα αντιπαράδειγμα (όπως στην περίπτωση του ανδρικού μικρού ονόματος Shirley). Χωρίς το μόνο, μπορεί να εκληφθεί ως προσδοκία ή πολιτισμικός κανόνας και όχι ως αναγκαιότητα. Αφορά τις εμφανίσεις του ονόματος Irina, και όχι τον τύπο του. Ο δεύτερος σημαίνει ουσιαστικά το ίδιο με τον πρώτο, με το (σιωπηρό ή ρητό) μόνο. Αυτοί

¹⁰ Με οποιαδήποτε από τις σημασίες του όρου «κανόνας»: στατιστική ή εξαναγκαστική.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

διατυπώνουν έναν ισχυρισμό για το Irina ως τύπο. Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τα ονόματα ως εμφανίσεις μπορούν να κατηγοριοποιούνται μεμονωμένα και να ταξινομούνται βάσει προσδοκιών, π.χ. ως υδρωνύμια, θεωνύμια, γυναικεία μικρά ονόματα και ούτω καθεξής. Τα ονόματα ως τύποι δεν μπορούν να ταξινομηθούν με αυτόν τον τρόπο. Η συνέπεια αυτού ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων ή τα νοήματα που μεταδίδονται είναι η εξής:

Το Irina καπνίζει δέκα τσιγάρα την ημέρα >> Κάποιο γυναικείο πρόσωπο καπνίζει δέκα τσιγάρα την ημέρα

είναι ένα εύλογο πιθανολογικό συμπέρασμα, βασισμένο στις εμπειρίες ζωής του ομιλητή ή του αποδέκτη, το οποίο είναι λιγότερο πιθανό να είναι αληθές αν υπάρχει κάποιο Irina που είναι αρσενικό, ή σκίουρος, ή αυτοκίνητο. Δεν έχει τη λογική ισχύ ενός λογικού επακόλουθου. Τα ονόματα δεν εμπίπτουν σε γλωσσικές κατηγορίες με την αυστηρή έννοια, δηλαδή δεν απαιτείται ο φορέας του τύπου ονόματος Irina να είναι άνθρωπος γένους θηλυκού, ακόμη κι αν τα ονόματα εμπίπτουν σε αυτό που θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε προσδοκώμενες κατηγορίες, όπου ένας πρωτοτυπικός ή τυπικός φορέας της ονοματικής εμφάνισης Irina είναι πράγματι άνθρωπος γένους θηλυκού: πρόκειται για εντελώς διαφορετικό ζήτημα. Επομένως, οι κατηγοριοποιήσεις ονομάτων που χρησιμοποιούν οι ονοματολόγοι δεν είναι γλωσσικές κατηγορίες (κατηγορίες που αφορούν τύπους), αλλά πολιτισμικές (κατηγορίες που αφορούν εμφανίσεις)· δεν είναι καθόλου γλωσσικές.

Αν κάποιος αναγνώστης δεν έχει πειστεί από το επιχείρημα της προηγούμενης παραγράφου, ας εξετάσει τα ακόλουθα. Είναι προφανές ότι τα ονόματα μπορούν να επαναλαμβάνονται σε μέλη της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο φορέας τους: το Robert έχει δοθεί σε άνδρες ανθρώπους και, κατά πάσα πιθανότητα, θα εξακολουθήσει να δίνεται με αυτόν τον τρόπο. Μπορεί, όμως, να δοθεί και σε οτιδήποτε άλλο. Θα μπορούσα να ονομάσω Robert όχι μόνο τον γιο μου, αλλά και τη γάτα μου, το αυτοκίνητό μου, τον υπολογιστή μου, την πιστωτική μου κάρτα ή απολύτως οτιδήποτε άλλο. Το γεγονός ότι είναι όνομα επιτρέπει να αποδοθεί σε οτιδήποτε είναι πολιτισμικά ικανό να φέρει όνομα. Αυτό είναι, βεβαίως, μια ικανοποιητική συνέπεια της θεμελιώδους αντίληψής μας ότι τα ονόματα δεν έχουν σημασία. Αν υποστηρίζατε ότι σε όλες αυτές τις υποθετικές περιπτώσεις θα απέδιδα στα αντικείμενα που αναφέρθηκαν το «ανδρικό μικρό όνομα Robert» και ότι, ουσιαστικά, θα παρέμενε ανδρικό μικρό όνομα, θα συμφωνούσα βεβαίως πως εξακολουθεί να ανήκει σε αυτή την προσδοκώμενη κατηγορία. Ας εξετάσουμε τώρα την πιθανότητα ενός αλόγου κούρσας που ονομάζεται Lucina. Είναι το Lucina υποώνυμο ή όνομα αλόγου (θεωρώντας προσωρινά ότι το υποώνυμο είναι έγκυρη κατηγορία τύπου, όπως παρουσιάζεται στη σελίδα ορολογίας του ιστότοπου ICOS¹¹); Δεν γνώριζα προηγουμένως ότι το Lucina ήταν επίσης το όνομα μιας ρωμαϊκής θεάς που ταυτιζόταν με την Juno και συνδεόταν με τον τοκετό, δηλαδή ένα θεωνύμιο. Ιστορικά, λοιπόν, το Lucina είναι θεωνύμιο, και θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει ότι το όνομα του αλόγου αποτελεί χρήση του θεωνυμίου. Ας υποθέσουμε, όμως, ότι δεν είχα συναντήσει ποτέ τη θεά. Η ιστορία δεν θα είχε καμία βαρύτητα στο ονοματολόγιό μου και το Lucina θα ανήκε αποκλειστικά στην προσωρινή προσδοκώμενη κατηγορία των υποωνύμων. Δεν θα ήταν καθόλου θεωνύμιο, παρά μόνο

¹¹ www.icosweb.net/index.php/terminology.html, accessed frequently.

Straipsniai / Articles

127

RICHARD COATES

σε κάποιο πλατωνικό ιδεατό ονοματολόγιο, σε κάποια προσέγγιση της γλωσσολογίας που βασίζεται στον εξιδανικευμένο φυσικό ομιλητή-ακροατή.¹² Κατά τη γνώμη μου, αυτό δεν θα μας έλεγε τίποτα για το πώς λειτουργούν τα ονόματα, αφού το TPTP θεμελιώνεται στην έννοια της αναφοράς, δηλαδή στην επιλογή πραγματικών ατόμων μέσα σε πραγματικά συμφραζόμενα.

Δεν χρειάζεται σχεδόν να τονιστεί ότι τα ονόματα υπόκεινται με μεγάλη ελευθερία σε «κατηγορική» μεταφορά. Οι ονοματικές κατηγορίες που καθιερώνουν οι ονοματολόγοι —τοπωνυμία, ανθρωπωνυμία και ούτω καθεξής— δεν έχουν αυστηρή και μόνιμη σύνθεση. Ακόμη και τα ονόματα που περιέχουν ρητούς ταξινομικούς όρους δεν έχουν εγγυημένη λογική σχέση με την ονοματική κατηγορία που φαινομενικά τους αρμόζει. Το σημαντικότερο είναι ότι η πράξη της μνημόνευσης, δηλαδή η ονομασία ενός ατόμου από κάποιο άλλο άτομο, δεν χρειάζεται να σέβεται κανένα κατηγορικό όριο. Στις 4 Αυγούστου 2011, συνέλεξα και ανέλυσα τα ονόματα όλων των αλόγων κούρσας που έτρεχαν εκείνη την ημέρα σε έξι βρετανικούς ιπποδρόμους. Δεν μπόρεσα να ετυμολογήσω όλα τα ονόματα, αλλά από όσα καταλάβαινα διαπίστωσα ότι τα 90 από τα 309 (περίπου 29%) έφεραν ονόματα που ιστορικά ήταν κύρια ονόματα κάποιου άλλου πράγματος: ενός προσώπου, ενός τόπου, ενός βουνού, ενός καλλιτεχνικού έργου και ούτω καθεξής· ή είχαν μορφή που υποδήλωνε σαφώς ότι είχαν δημιουργηθεί σύμφωνα με το στερεότυπο μιας από αυτές τις κατηγορίες (π.χ. Miss Excel).

Αυτό υποδηλώνει την ύπαρξη πολιτισμικών κανόνων (της αγγλικής γλώσσας), όπως οι εξής:

Σε άλογα μπορούν να δοθούν ανθρώπινα προσωπικά ονόματα· ή, Η μορφή των ανθρώπινων προσωπικών ονομάτων είναι κατάλληλη για ονόματα αλόγων.

Μέσω τέτοιων επιτρεπτικών κανόνων θα μπορούσαμε να διατηρήσουμε την αντίληψη ότι ορισμένα ονόματα, ακόμη και ονόματα συγκεκριμένων κατηγοριών, είναι πράγματι αντιπροσωπευτικά των συγκεκριμένων κατηγοριών και μπορούν να εφαρμοστούν σε άλλες κατηγορίες χωρίς να γίνουν δείκτες της νέας κατηγορίας· συνεπώς, αυτό θα σήμαινε ότι το Miss Excel δεν είναι από μόνο του υπώνυμο ή όνομα αλόγου, αλλά παραμένει, τουλάχιστον δομικά, γυναικείο προσωπικό όνομα, όπως το Miss Holly Golightly, το όνομα ενός αλόγου που έτρεξε σε διαφορετική συνάντηση.

Ωστόσο, αυτή η τακτική έχει εξαιρετικά υψηλό θεωρητικό κόστος. Αν εστιάσουμε για λίγο στην υπωνυμία ή, πάντως, στα ονόματα αλόγων που έχουν πράγματι καταγραφεί, σύντομα θα διαπιστώσουμε ότι οποιοδήποτε γλωσσικό υλικό μπορεί να χρησιμεύσει ως όνομα αλόγου. Στις κούρσες της ίδιας ημέρας συναντάμε:

Classy Strike (ονοματική φράση σε επίπεδο μπαρ¹· υπήρχαν πολλά άλλα με την ίδια δομή)

Accumulate (ρήμα)

Vertueux, Patriotic, Jewelled (επίθετο)

Oh So Spicy, Chilledtothebone (επιθετική φράση)

¹² Από ποια γλώσσα ή γλώσσες;

128

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

Ex Oriente, Beyond Conceit, Avec Moi (εμπρόθετη φράση)

My Body is a Cage, Iphi intombi [ζουλού για «Πού είναι το κορίτσι;»] (πλήρης πρόταση)

Ain’t Talkin’ (ρηματική φράση)

Act Your Shoe Size [στην πραγματικότητα 3 Αυγούστου!], Reset to Fit (και τα δύο (πιθανότατα) προτάσεις χωρίς υποκείμενο που λειτουργούν ως προστακτικές)

Hip Hip Hooray, Diddums (επιφώνημα)

Only You Maggie, Humor Me Rene (γραμματικά σύνθετες περιπτώσεις, που περιλαμβάνουν ενσωματωμένα επαναχρησιμοποιημένα ονόματα τα οποία φαίνεται να λειτουργούν ως κλητικές προσφωνήσεις, αλλά έχουν ασαφή αναφορά)

Η κατηγορία των ιππωνύμων είναι επομένως, καταρχήν, ίδια με την κατηγορία της γλωσσικής έκφρασης· μάλιστα, μπορεί να είναι ακόμη ευρύτερη, καθώς δεν υπάρχει απαίτηση ένα όνομα αποτελούμενο από σειρά λέξεων να είναι γραμματικό (Poyle Todream) ή ακόμη και να ανήκει εξ ολοκλήρου, ετυμολογικά, στην ίδια γλώσσα (Fleurie Lover). Το «σύστημα» –αν μπορεί πράγματι να αποκληθεί σύστημα η αναρχία– των βρετανικών ονομάτων αλόγων ιπποδρομιών χαρακτηρίζεται από πλήρη ονομαστική ελευθερία και δεν υπάρχουν ιππωνυμικοί τύποι. Αυτές οι παρατηρήσεις ενισχύουν την άποψη ότι δεν μπορεί και δεν πρέπει να υπάρχει κατηγοριοποίηση των ονομάτων με βάση τύπους.¹³ Αντίθετα, τα ονόματα μπορεί να εντάσσονται σε προσωρινές προσδοκώμενες ή πιθανολογικές κατηγορίες, αν και, φυσικά, τέτοιες προσωρινές κατηγορίες μπορεί να διαρκούν πολύ.

(5’) ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΟΥΝ

Αυτό είναι ένα συμπέρασμα που φαίνεται λανθασμένο και προκύπτει απλώς από τη θεμελιώδη αντίληψη ότι τα ονόματα δεν έχουν νόημα, δηλαδή καμία σημασία που να απορρέει από λεξικές σχέσεις στις οποίες εντάσσεται η έκφραση. Αν δεν υπάρχει νόημα, δεν υπάρχει τίποτε προς μετάφραση. Ωστόσο, οι αναγνώστες θα παρατηρήσουν ότι η μετάφραση φαίνεται να πραγματοποιείται σε πραγματικές περιστάσεις. Paris is Parijs στα ολλανδικά· Finland is Suomi στα φινλανδικά· Китай Kitaj είναι 中国 Zhōngguó στα μανδαρινικά· Das Mittelmeer is The Mediterranean (Sea) στα αγγλικά· δεν είναι το Petras λιθουανικό για το Pierre, και μήπως ο Nicolaus Copernicus δεν ήταν το ίδιο πρόσωπο με τον Mikołaj Kopernik; Μήπως ο σημερινός Πάπας δεν είναι Benedict, Benedikt, Benedetto, Benedictus, κ.λπ., ανάλογα με την περίσταση;

Είναι, βεβαίως, δυνατό να ορίσουμε τα translate και translation με χαλαρό τρόπο, ο οποίος υπονομεύει το παρόν επιχείρημα. Ωστόσο, αυτά δεν είναι μεταφράσεις, αν αυτό νοείται

¹³ Η ενότητα αυτή σχετίζεται με το υλικό στο Coates (2011b)

Strajpsnnai / Articles

129

RICHARD COATES

ώστε να σημαίνει την απόδοση των σημασιών των εκφράσεων και των συστατικών τους από μια γλώσσα σε μια άλλη. Το παράδειγμα Das Mittelmeer >> The Mediterranean (Sea) αποτελεί ένδειξη ότι έλαβε χώρα κάποια στιγμή στο παρελθόν μετάφραση, υπό κάποια ερμηνεία του όρου, αλλά πρόκειται για μετάφραση τόσο καλά μεταμφιεσμένη, ώστε οι αγγλόφωνοι να μην αναγνωρίζουν την απαιτούμενη λατινική ετυμολογία χωρίς ειδική εκπαίδευση. Το παράδειγμα Китай >> 中国 δεν αποτελεί ένδειξη μετάφρασης, αν με αυτό εννοούμε «αναπαραγωγή της σημασίας εκφράσεων μιας γλώσσας μέσω εκφράσεων μιας άλλης», αλλά αποτελεί ένδειξη δηλωτικής ισοδυναμίας. Τα δύο ονόματα δεν είναι λεξικά συγκρίσιμα —το ρωσικό όνομα δεν έχει ρωσικό περιεχόμενο, ενώ το μανδαρινικό σημαίνει «μέσο βασίλειο»— αλλά έχουν το ίδιο δήλωμα. Εφόσον, επομένως, απαιτείται ούτως ή άλλως η έννοια της δηλωτικής ισοδυναμίας των κύριων ονομάτων κατά τη χρήση, θα μπορούσαμε τότε να υποστηρίξουμε ότι αυτή εξηγεί και άλλες περιπτώσεις. Τα Paris = Parijs και Benedict = Benedikt = Benedetto = Benedictus αποτελούν περιπτώσεις συμβατικοποιημένης ισοδυναμίας με μακρόχρονη ετυμολογική βάση. Το ίδιο παρατηρούμε και στις σύγχρονες αγγλικές αναφορές στον Γερμανό οδηγό αγώνων αυτοκινήτου «Michael» (με αγγλική προφορά) Schumacher· παλαιότερα αυτό ήταν ο κανόνας, τουλάχιστον στη δυτική Ευρώπη. Δεν πρόκειται για σημασιολογική μετάφραση. Επιμένω ίσως υπερβολικά στο σημείο, επειδή εξακολουθούν να γράφονται ακαδημαϊκές εργασίες για τη «μετάφραση ονομάτων», υπάρχει δημόσια διαθέσιμο λογισμικό που ισχυρίζεται ότι μεταφράζει ονόματα, και επειδή η θέση που διατυπώνω εδώ έχει χαρακτηριστεί δημόσια ως προδήλως εσφαλμένη.

Υποστήριξα παραπάνω, στο (3’), ότι ορισμένες εκφράσεις μπορεί στην πράξη να χρησιμοποιούνται για αναφορά μόνο ονοματικά (Vilnius, Neptune)· κατά τη μεταφορά κειμένων από μια γλώσσα σε άλλη, αυτές μπορούν να αντικατασταθούν μόνο από δηλωτικά ισοδύναμα (Wilno, Nettuno (ίσως ακόμη και Poseidon)), όχι να μεταφραστούν. Η αναζήτηση της προέλευσης ενός αδιαφανούς ονόματος και, κατόπιν, η μετάφρασή της δεν συνιστά μετάφραση του ονόματος. Αν θέλαμε να οδηγήσουμε το ζήτημα στα γελοία άκρα του, η αντικατάσταση του ονόματος του κράτους Israel με το He That Striveth With God (εβραϊκά אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל (Eretz Yisra’el)) θα σήμαινε μετάφραση της ετυμολογίας του ονόματος, κάτι που δεν είναι το ίδιο με τη μετάφραση του ονόματος —επειδή τα ονόματα είναι εκφράσεις αναφοράς, ενώ τα ετύματά τους δεν είναι. Υποστήριξα επίσης στο (3’) ότι η ίδια έκφραση μπορεί να χρησιμοποιείται για αναφορά είτε ονοματικά είτε σημασιολογικά (The West Bank, The Rocky Mountains). Αυτός ο τελευταίος τύπος περιλαμβάνει, καταρχήν, όλες τις ετυμολογικά διαφανείς εκφράσεις. Μόνο όταν η αναφορά είναι ονοματική είναι αδύνατη η μεταφρασιμότητα. Εφόσον μια έκφραση διατηρεί καταρχήν τη δυνατότητα να χρησιμοποιηθεί για σημασιολογική αναφορά, είναι επίσης δυνατή η μετάφρασή της. Πρέπει να διευκρινίσουμε ότι, όταν «μεταφράζονται ονόματα», αξιοποιείται για τον σκοπό αυτό η διαφανής ετυμολογία τους και όχι η ίδια η έκφραση που αναφέρεται ονοματικά: όπως στην περίπτωση του (The Ivory Coast, στα γερμανικά Elfenbeinküste, για παράδειγμα.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

Είναι η διαφορά ανάμεσα στις εκφράσεις που αναφέρονται σημασιολογικά και σε εκείνες που αναφέρονται ονοματικά, σε τέτοιες περιπτώσεις, μια διάκριση χωρίς διαφορά; Δεν το νομίζω. Υπέδειξα (στο (3’)) μια υλική βάση για τους διαφορετικούς τύπους αναφοράς, η οποία προβλέπει διαφορετικό κόστος επεξεργασίας για τους δύο τύπους· για προφανείς λόγους, λοιπόν, διστάζω να θολώσω τη διάκριση. Αν έχω δίκιο, θα πρέπει να υπάρχουν παρατηρήσιμες συνέπειες, αλλά αυτό μοιάζει με την αναζήτηση του Γέτι ή των βαρυτικών κυμάτων. Υπάρχουν ενδείξεις για την ύπαρξή τους, αλλά θα θέλαμε κάτι πιο απτό. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να επιτρέψουμε τη δυνατότητα, όπως έκανα παραπάνω στο (3’), μιας διαφανούς ονοματικής έκφρασης όπως The Rocky Mountains να χρησιμοποιείται για ονοματική αναφορά, ενώ ταυτόχρονα το λεξικό της περιεχόμενο να είναι διαθέσιμο για άλλους σκοπούς, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ανακαλείται κατ’ ανάγκην σε κάθε περίσταση χρήσης. Ένας από τους σκοπούς για τους οποίους μπορεί να είναι διαθέσιμο είναι η μετάφραση.

Η λεγόμενη «μετάφραση» ονομάτων μπορεί να συμβατικοποιηθεί με τρόπο που ίσως δεν παρατηρείται στη συνήθη μετάφραση. Το Dicke Bertha, το γερμανικό όνομα ενός πυροβόλου του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, σημαίνει κυριολεκτικά «χοντρή Μπέρτα», αλλά για τους Άγγλους στρατιώτες ήταν η Big Bertha. Το Ivan Groznyj ίσως θα αποδιδόταν καλύτερα ως κάτι σαν «Ιβάν ο απειλητικός», αλλά στα αγγλικά είναι Terrible, ενώ δεν είναι John, όπως θα μπορούσε κανείς, αλλά δεν είναι υποχρεωμένος, να περιμένει. Κανείς δεν φαίνεται να ενοχλείται από την προφανή αστοχία ή τη μετατόπιση έμφασης σε καμία από τις δύο περιπτώσεις, πράγμα που υποδηλώνει ότι, κατά τη «μετάφραση ονομάτων», η ονοματοδοσία (η απόδοση ονόματος στον αναφερόμενο) μπορεί να θεωρείται σημαντικότερη από τον σεβασμό της σημασίας της αρχικής έκφρασης.

Another procedure that I have described in more detail elsewhere (Coates 2006a: 373–376) is in a case where place-names seem to be translated systematically according to their appearance rather than according to their actual lexical value in the source-language: that is, there is wholesale folk-etymology, and it is the fruit of this process which is translated. The original names are not (or are only incidentally) translated according to their scientifically established etymology. An example is the “translation” of Hereford into the language of Irish Gypsies of the early twentieth century as if it were Hairy Foot.

Αυτά τα τελευταία παραδείγματα δείχνουν την επιθυμία να υπάρχει απόδοση, στη γλώσσα του ομιλητή, του ονοματικού υλικού που έχει διατυπωθεί σε διαφορετική γλώσσα. Στην περίπτωση του γερμανικού πυροβόλου, δεν είναι σαφές ότι έχει πραγματοποιηθεί καν μετάφραση· μάλλον, αυτό που συνέβη είναι η δημιουργία μιας εύστοχης έκφρασης ως ονόματος για το ξένο αντικείμενο, εμπνευσμένης από το πρωτότυπο, χωρίς όμως να το μεταφράζει κατ’ ανάγκην με ακρίβεια. Στην περίπτωση του Hereford, έχουμε μετάφραση, αλλά μόνο με έμμεση διαμεσολάβηση του σύγχρονου λεξιλογίου της γλώσσας-πηγής. Επομένως, δεν πρόκειται για μετάφραση των ίδιων των ονομάτων, αλλά για μετάφραση υποκατάστατων αυτών των ονομάτων, τα οποία σε ορισμένες περιπτώσεις είναι η ετυμολογία τους και σε άλλες μια έκφραση που συνδέεται με το εν λόγω όνομα με πιο σύνθετο τρόπο.

Straipsniai / Articles

131

RICHARD COATES

(6’) Η ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΕΠΑΦΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΚΥΡΙΩΝ ΚΑΙ ΜΗ ΚΥΡΙΩΝ ΕΚΦΡΑΣΕΩΝ ΕΧΕΙ ΝΕΥΡΟΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΨΥΧΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ

Η χρήση ονομάτων αφορά τη μεγιστοποίηση των πιθανοτήτων επιτυχούς αναφοράς με τα οικονομικότερα δυνατά μέσα. Τα ονόματα είναι οικονομικά ακριβώς επειδή η αναφορά τους δεν διαμεσολαβείται από τη σημασία. Αυτό πρέπει να σημαίνει ότι τα ονόματα έχουν χαμηλότερο κόστος επεξεργασίας από τις πλήρως διατυπωμένες εκφράσεις που αναφέρονται σημασιολογικά. Με βάση αυτό, φαίνεται εύλογο να υποθέσουμε ότι κάθε έκφραση η οποία, από τυπική άποψη, θα μπορούσε να είναι είτε όνομα είτε κοινή έκφραση αντιμετωπίζεται κατά προτίμηση ως όνομα. Σε άλλα άρθρα, έχω ονομάσει αυτό την Αρχή της Προεπιλογής Ονοματικής Αναφοράς (ORDP): την αρχή σύμφωνα με την οποία η προεπιλεγμένη ερμηνεία κάθε γλωσσικής ακολουθίας είναι ως όνομα (δηλαδή στερείται σημασίας). Είναι πολύ δελεαστικό να εικάσουμε ότι αυτή η διαφορά πρέπει να ενσαρκώνεται νευροφυσιολογικά: ότι η κύρια/ονοματική αναφορά βασίζεται σε μικρότερη αλυσίδα νευρώνων ή σε συνάψεις που ενεργοποιούνται πιο αποτελεσματικά.¹⁴ Η εικασία μου είναι ότι, όταν εδραιωθεί η ονοματική αναφορά μέσω μιας έκφρασης, δηλαδή όταν αυτή γίνει όνομα, δεν υπάρχει επιστροφή· επειδή ένα όνομα έχει χαμηλότερο κόστος επεξεργασίας, τουλάχιστον όσον αφορά τους ανθρώπινους αναφερόμενους, προσφέρει μεγαλύτερη αξία επιβίωσης, οπότε υπάρχουν βάσιμοι συμπεριφορικοί και εξελικτικοί λόγοι να αναμένουμε ότι η ονοματική αναφορά είναι ο προεπιλεγμένος τρόπος αναφοράς. Σε ατομικό επίπεδο, φαντάζομαι ότι υπάρχει, το πολύ, μια σύντομη περίοδος επικάλυψης, κατά την οποία ένας ομιλητής μπορεί να χρησιμοποιεί μια νεοαποκτηθείσα έκφραση είτε μέσω της οδού της σημασιολογικής αναφοράς είτε μέσω της οδού της ονοματικής αναφοράς για τον ίδιο αναφερόμενο, προτού η δεύτερη γίνει ο κανόνας.¹⁵ Η ORDP μπορεί να θεωρητικοποιηθεί γλωσσολογικά με την υπόθεση ότι, όποτε μια έκφραση χρησιμοποιείται για ονοματική αναφορά, εισέρχεται στο ονομαστικό λεξικό του χρήστη,¹⁶ μειώνοντας έτσι την ικανότητά της να αναφέρεται σημασιολογικά στον ίδιο αναφερόμενο σε επόμενη περίσταση. Καταρχήν, θα αναμέναμε να εντοπίσουμε νευρογλωσσικούς συσχετισμούς (ίσως ορισμούς) αυτής της μειωμένης ικανότητας: μπορεί να εκφράζεται στις ιδιότητες των νευροδιαβιβαστών.

¹⁴ Αυτή η ιδέα βασίζεται στην έννοια του κόστους επεξεργασίας, όπως αυτή πρωτοδιατυπώθηκε στη Θεωρία της Συνάφειας (Sperber, Wilson 1986).

¹⁵ Σε κοινωνικό επίπεδο, διαφορετικά άτομα μπορεί να χρησιμοποιούν διαφορετικούς τρόπους αναφοράς για την ίδια έκφραση ή διαφορετικούς τρόπους για διαφορετικά ποσοστά της χρήσης τους.

¹⁶ Θα πρέπει πλέον να είναι σαφές ότι το ονομαστικό λεξικό είναι το σύνολο των ονομάτων που έχει στη διάθεσή του ο χρήστης, στο οποίο κάθε μορφή ονόματος συνδέεται με ένα ή περισσότερα δηλώματα που έχουν προηγουμένως καθιερωθεί μέσω πράξεων αναφοράς. Αυτές οι μορφές ονομάτων, νοούμενες ως λήμματα κύριων ονομάτων, κατηγοριοποιούνται βάσει προσδοκιών, αλλά χωρίς απολύτως δεσμευτική ισχύ, έτσι ώστε να θεωρούνται διαθέσιμες για την ονοματοδοσία άλλων ατόμων που ανήκουν στην ίδια (τουλάχιστον) κατηγορία με τα ήδη καθιερωμένα δηλώματα.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

στις συνάψεις. Ελλείψει κατάλληλων δοκιμών, μπορεί να εκφραστεί μεταφορικά ως «γρασάρισμα» ή «λίπανση» της ονοματικής διαδρομής, ενώ, συγκριτικά, η σημασιολογική διαδρομή «μπλοκάρεται» ή «υποβαθμίζεται».

Ας στραφούμε τώρα σε εκείνα τα περαιτέρω σημεία που δεν αποτελούν λογικές συνέπειες των βασικών εννοιών του TPTP, αλλά τις επεκτείνουν ή τις αναπτύσσουν.

(7’) ΜΟΛΟΝΟΤΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΝΟΗΜΑ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΗΜΑΝΤΑ

Η σημασία κάθε ονόματος καθορίζεται μέσω της αναφοράς, δηλαδή του δεσμού που δημιουργείται με το αναφερόμενό του, χωρίς τη βοήθεια λεξικού νοήματος, σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο χρήσης. Μέσω επαναλαμβανόμενης χρήσης, μπορεί να γενικευτεί σε μια κατάσταση όπου διαθέτει πυρηνική σημασία, που είναι η δήλωσή του: κάθε δηλωτική, δηλαδή μόνιμη και άκαμπτη, σχέση που έχει εδραιωθεί εκτατικά με το ιστορικά καθιερωμένο αναφερόμενο ή τα αναφερόμενά του.¹⁷ Θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε τη δήλωσή του ως το αποθηκευμένο σύνολο των δυνητικών αναφερομένων.

Τα ονόματα έχουν και άλλες σημασίες. Το κοινό τους χαρακτηριστικό είναι ότι δεν αποτελούν νόημα και δεν μπορούν να οριστούν με την εφαρμογή των εργαλείων της λογικής με τον ίδιο τρόπο όπως οι σχέσεις νοήματος. Τέτοιες σημασίες περιλαμβάνουν:

• ετυμολογικές σημασίες (οι οποίες δεν ταυτίζονται με τα νοήματα, ακόμη κι όταν είναι διαφανείς, δηλαδή δυνητικά προσβάσιμες με διαφορετικό βαθμό ευκολίας ανάλογα με την κατάρτιση ή την έλλειψή της εκ μέρους του χρήστη της γλώσσας· πρβλ. 5’)

• λογικά μη αναγκαίες προσδοκίες (σε αντίθεση με τις συνεπαγωγές ή τις προϋποθέσεις· πρβλ. 4’)

• εγκυκλοπαιδικές ιδιότητες

• συνδηλώσεις

Οι εγκυκλοπαιδικές ιδιότητες και οι συνδηλώσεις είναι διαθέσιμες με τον ακόλουθο τρόπο.

Ο τόπος Brighton (England), και επομένως το όνομα Brighton, έχει τις επαληθεύσιμες εγκυκλοπαιδικές ιδιότητες μιας βοτσαλωτής παραλίας και εκθέσεων παλαιών αυτοκινήτων την πρώτη Κυριακή του Νοεμβρίου, καθώς και τις δημόσιες συνδηλώσεις σαββατοκύριακων συζυγικής απιστίας και σεξουαλικής πολιτικής, δηλαδή γεγονότων και στερεοτύπων· έχει επίσης «προσωπικές» «σημασίες», δηλαδή εκείνες που προκύπτουν από τις προσωπικές εμπειρίες ζωής και κρίσεις ενός ανθρώπου, όπως (για εμένα) ηλιόλουστες παιδικές εκδρομές, ένα ασυνήθιστο σύστημα κατανομής θέσεων στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση (το 2010) ή ένας μεγάλος πληθυσμός μπουλντόγκ· και η μορφή του ονόματός του μπορεί να υποδηλώνει μια (ετυμολογικά παραπλανητική) σύνδεση με τον μετεωρολογικό όρο

¹⁷ Υπάρχουν ακόμη, δυστυχώς, έργα σημασιολογίας που δεν κάνουν τη σημαντική διάκριση μεταξύ αναφοράς και δήλωσης, ή δεν την καθιστούν σαφή. Τίποτε σε αυτό το άρθρο δεν μπορεί να γίνει κατανοητό χωρίς αυτή τη διάκριση.

Straipsniai / Articles

133

RICHARD COATES

bright με τρόπο χρήσιμο για την τουριστική βιομηχανία. Αυτά τα χαρακτηριστικά ενδέχεται να μην είναι δυνατόν να διακριθούν αυστηρά, σε θεωρητικό επίπεδο, μεταξύ τους· σκοπός μου εδώ είναι απλώς να δείξω το είδος της σημασιολογικής «αποσκευής» που μπορεί να φέρουν μαζί τους τα ονόματα και η οποία may (όχι must) ενεργοποιείται κατά τις πράξεις αναφοράς και may (όχι must) διευκολύνει την πρόθεση επιτυχούς αναφοράς στο πλαίσιο της εκφώνησης, ένα σημείο που ισχύει εξίσου και για το λεξικό υλικό.

Η εσωτερική σημασία των ονομάτων είναι μηδενική, αν με αυτό εννοούμε απλώς ότι δεν έχουν νόημα. Πόρισμα είναι ότι οι σημασίες που πράγματι διαθέτουν είναι όλες εξωτερικές προς αυτά: η δήλωσή τους (τα πράγματα στα οποία θα μπορούσαν καταρχήν να χρησιμοποιηθούν για να αναφερθούν) και οι συνδηλώσεις τους (αντιλήψεις για τη φύση των ατόμων, π.χ. τόπων, στα οποία αναφέρονται, οι οποίες εξαρτώνται από την αντίληψη ή τις αντιλήψεις του χρήστη, συμπεριλαμβανομένων των κοινών γνώσεων), καθώς και τα άτομα στα οποία πράγματι χρησιμοποιούνται για να αναφερθούν σε συγκεκριμένες περιστάσεις.

(8’) ΟΙ ΣΗΜΑΣΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΘΟΥΝ

Ας αποσαφηνίσουμε πλήρως ένα σημείο που τέθηκε κατά τη συζήτηση στο (5’). Απέρριψα την άποψη ότι τα ονόματα έχουν νόημα, αλλά ίσως φάνηκε ότι την επανέφερα από την πίσω πόρτα, δεχόμενος ότι η ετυμολογία ενός ονόματος θα μπορούσε να ενεργοποιηθεί για ορισμένους σκοπούς, συμπεριλαμβανομένης της μετάφρασης. Οι έννοιες είναι εντελώς διαφορετικές. Όταν μια έκφραση χρησιμοποιείται ως ονοματική αναφορική έκφραση, δηλαδή με τη λειτουργία να προσδιορίζει ένα αναφερόμενο σε ένα πλαίσιο χρήσης, χωρίς τη μεσολάβηση λεξικού περιεχομένου (νοήματος), τότε εξ ορισμού δεν ενεργοποιείται νόημα. Ωστόσο, άλλες πτυχές της σημασίας (εκείνες στο (7’)), που μεταφέρονται αλλά δεν διατυπώνονται ως ισχυρισμός, may (όχι must – αυτό είναι το σημαντικό κριτήριο) μπορεί να ενεργοποιούνται με συγκεκριμένους τρόπους. Κατά τον προσδιορισμό ενός προσώπου με το όνομά του, μπορεί να ενεργοποιηθούν κατηγορίες προσδοκιών (4’). Αν κάποιος μου πει να δώσω κάτι στην Jane, είναι πιθανό να αναζητήσω ένα θηλυκό ανθρώπινο ον (αλλά, φυσικά, δεν μπορώ να βασιστώ απόλυτα στο συμπέρασμα που συνάγεται: η Jane θα μπορούσε κάλλιστα να είναι γάτα).

Ας προσπαθήσουμε να διαλύσουμε κάθε υπόλειμμα της εντύπωσης ότι τα ονόματα μπορεί να έχουν νόημα ή ότι η ετυμολογία και το νόημα είναι το ίδιο πράγμα, γιατί ίσως μπούμε στον πειρασμό να υποστηρίξουμε ότι υπάρχει ένα συνεχές ή μια διαβάθμιση νοηματικότητας. Κανείς δεν αμφισβητεί ότι υπάρχουν συγχρονικά αδιαφανή ονόματα και ότι αυτά δεν έχουν νόημα, όπως, για παράδειγμα, τα αγγλικά τοπωνύμια York, Auckland, Ogbourne, Congleton. Κάθε εντύπωση ότι φέρουν νόημα εξαρτάται από μια ιδιότητα που είναι σε μεγάλο βαθμό εξωγλωσσική: την ετυμολογική κατάρτιση του χρήστη της γλώσσας. Ένας μεμονωμένος χρήστης αυτών των ονομάτων μπορεί, μέσω της εκπαίδευσης, να αποκτήσει τη φιλολογική γνώση ότι ο πρόγονος του bourne σήμαινε κάποτε «ρέμα», ότι ο πρόγονος του -ton σήμαινε κάποτε «αγρόκτημα, χωριό» και ότι το land εξακολουθεί να υπάρχει με μια σημασία

134

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

εν μέρει συγκρίσιμη με την αρχική παλαιά αγγλική σημασία του. Αυτή η γνώση μπορεί να είναι παραπλανητική, επειδή το -land στο Auckland αρχικά δεν είχε απολύτως καμία σχέση με τη land (Watts 2002: 9–10), και θα ήταν δύσκολο να υποστηρίξει κανείς ότι το land σημαίνει συγχρονικά «γη» σε αυτό το όνομα. Το τοπωνύμιο Chelmsford μοιάζει λίγο πολύ διαφανώς να σημαίνει «πέρασμα πάνω από τον (ποταμό) Chelmer», και σύμφωνα με μία πιθανή ερμηνεία αυτό ακριβώς σημαίνει· αυτή όμως η ερμηνεία προέκυψε από την παρέμβαση ενός τοπογράφου του 16ου αιώνα, είτε αυτή ήταν εσφαλμένη είτε σκόπιμη, και δεν αντανακλά το «νόημα» των στοιχείων από τα οποία σχηματίστηκε αρχικά το όνομα, επειδή το όνομα του ποταμού αποσπάστηκε από το τοπωνύμιο μέσω οπισθοδρομικού σχηματισμού. Κάθε επιχείρημα ότι η ετυμολογική διαφάνεια υποκαθιστά ορισμένες πτυχές του νοήματος καταρρέει μπροστά σε τέτοια παραδείγματα, και είναι απλώς αναληθές ότι η ετυμολογική διαφάνεια ταυτίζεται με το νόημα.

Τι γίνεται με τα ονόματα που έχουν αναμφισβήτητα διαφανή ετυμολογία; Μπορεί να αμφισβητηθεί ότι τοπωνύμια όπως τα Longbridge, Broadstairs, Newtown και Redhill, ή τα επώνυμα Butcher και Jackson, ή τα γυναικεία μικρά ονόματα April και Violet, έχουν νόημα; Πράγματι, μπορεί να υποστηριχθεί πως ναι, ακόμη κι εδώ όπου οι διαφανείς μορφές είναι ετυμολογικά αξιόπιστες. Ας εξετάσουμε ένα τέτοιο παράδειγμα: ως λειτουργικό τοπωνύμιο, το Longbridge δεν συνεπάγεται (δηλαδή δεν απαιτεί λογικά) τίποτε, ούτε καν την ύπαρξη γέφυρας. Με βάση ένα σύνολο συνήθων παραδοχών για τα ονόματα, θα πρέπει να συνεπάγεται την ύπαρξη μιας μακριάς γέφυρας τη στιγμή της ονοματοδοσίας, αλλά όχι και αργότερα (δηλαδή έχει εφαρμοστεί η ORDP (βλ. 6’)). Ωστόσο, η συνεχιζόμενη ύπαρξη της γέφυρας ή η εξαφάνισή της δεν έχει καμία απολύτως linguistic σημασία. Αυτό δεν σημαίνει ότι ένα όνομα όπως το Longbridge δεν μπορεί να μεταφέρει καθόλου σημασία. Σύμφωνα με τις συνήθεις παραδοχές για τον τρόπο με τον οποίο αποκτούν τα ονόματά τους οι τόποι,¹⁸ μεταφέρει πληροφορίες για το παρελθόν: ότι υπήρχε εκεί μια γέφυρα και ότι ίσως υπάρχει ακόμη, αλλά αυτό το συμπέρασμα δεν συνιστά συγχρονική, γλωσσικά θεμελιωμένη γνώση του τόπου. Το να πάει κανείς στο Longbridge δεν του επιτρέπει να πιστεύει, με τη λογική βεβαιότητα που παρέχουν οι σημασίες των λέξεων που φαινομενικά εμπλέκονται, ότι θα βρει εκεί μια γέφυρα. Κάποια προσδοκία είναι θεμιτή, αλλά μπορεί να εγκαταλειφθεί χωρίς λογική καταστροφή, όταν έρθει αντιμέτωπη με στοιχεία που την υπονομεύουν: την απουσία γέφυρας.

Μπροστά σε αυτού του είδους τα τεκμήρια, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε φαινομενική σημασία στα ονόματα δεν είναι στην πραγματικότητα σημασία, αλλά (ορθή ή εσφαλμένη) ετυμολογική κατανόηση, και τα δύο δεν είναι το ίδιο. Διατηρούνται διακριτά χάρη στη λογική ασφάλεια ή ανασφάλεια των συμπερασμάτων που επιτρέπουν. Ένα ή η μακριά γέφυρα είναι αυτό που γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις, ενώ Longbridge δεν αποκαλύπτει κατ’ ανάγκην κάτι αντίστοιχο. Στα ονόματα, μια διαφανής ετυμολογία ισοδυναμεί, από γλωσσική άποψη, με ένα μεταδιδόμενο νόη-

¹⁸ Φυσικά, σήμερα υπάρχουν και άλλοι, αυθαίρετοι τρόποι με τους οποίους οι τόποι αποκτούν ονόματα, όπως δείχνει μεγάλο μέρος της πρακτικής που παρατηρείται στην Αμερική.

Straipsniai / Articles

135

RICHARD COATES

σημαίνον, όχι δηλωμένο: δηλαδή, ένα νόημα χωρίς ασφαλή λογική υπόσταση ή ένα νόημα που απλώς υποβάλλεται.

Με βάση παραδείγματα όπως αυτό, θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι το «Τι σημαίνει ένα όνομα;» είναι παραπλανητικό ερώτημα, εάν προορίζεται να γίνει κατανοητό συγχρονικά. Το «Πώς σημαίνει ένα όνομα;» είναι καλύτερο ερώτημα, και αυτό είναι το μόνο ερώτημα συγχρονικής γλωσσολογικής σημασίας. Πρέπει να γίνει κατανοητό ως «Πώς ταυτοποιεί ένα όνομα ένα αναφερόμενο αντικείμενο σε ένα πλαίσιο χρήσης;» Η απάντηση είναι «Μέσω της κοινής γνώσης μιας αυθαίρετης, αλλά σταθερής και άκαμπτης, συσχέτισης μιας γλωσσικής μορφής με ένα άτομο». Το αντίστοιχο διαχρονικό ερώτημα είναι: «Τι σήμαινε ένα όνομα;» (δηλαδή, «Τι σημασία did είχε;») — σημειώστε ότι, κρίσιμα, το ρήμα βρίσκεται στον παρελθοντικό χρόνο και αναγνωρίζει την εξαφάνιση της σημασίας κατά τη μετάβαση σε όνομα.

(9’) ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΣΤΑ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ

Υπάρχουν πολλά ενδιαφέροντα πράγματα που θα μπορούσαν να ειπωθούν γενικά για τα ονόματα στα έργα τέχνης, και ιδίως για τα «κρατυλικά» χαρακτηριστικά ονόματα στη λογοτεχνία (Barton 1990). Πρόκειται για ονόματα των οποίων η μορφή φαίνεται να φέρει κάποια σημασία μέσα στο συγκεκριμένο έργο. Πολλά χαρακτηριστικά ονόματα αναδεικνύουν αυτό που θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε The Etymological Onomastic Turn. Τα ονόματα αυτά μπορούν να γίνουν κατανοητά έτσι ώστε η ετυμολογική και, κατά συνέπεια, ενδεχομένως η σημασιολογική τους αξία να παραμένει διαθέσιμη κάθε φορά που χρησιμοποιούνται για να αναφερθούν στο αναφερόμενό τους (ή ίσως, πιο ρεαλιστικά, τουλάχιστον την πρώτη φορά). Ας πάρουμε, για παράδειγμα, τα διάσημα ονόματα στην αγγλική λογοτεχνία του Αρχαίου Pistol, της Doll Tearsheet, της κυρίας Malaprop, του κυρίου Bumble, της Becky Sharp, του Gabriel Oak, του Titus Groan, και ούτω καθεξής. Το ζητούμενο σε αυτού του τύπου τα ονόματα είναι ακριβώς να αναστέλλουν ή να υπονομεύουν τον γενικό διαχωρισμό ενός ονόματος από τη σημασία των συστατικών μερών του· αυτό ακριβώς συνιστά κάθε σημασιολογική λογοτεχνική ονοματοδοσία: την επαναδραστηριοποίηση ή επανασημασιοδότηση της ετυμολογίας.¹⁹

Εάν τα χαρακτηριστικά ονόματα αξιοποιούν κάποιου είδους διαφάνεια, έπεται ότι μπορούν να μεταφραστούν. Για να το κατανοήσουμε πλήρως, πρέπει να λάβουμε υπόψη το πλαίσιο της ονοματοδοσίας. Η λογοτεχνία είναι τέχνη και είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι αυτό το γεγονός αναιρεί τη συνήθη παραδοχή σχετικά με την ονοματοδοσία, δηλαδή ότι η ίδια η πράξη ακυρώνει τη σημασία οποιωνδήποτε λέξεων εμφανίζονται στην έκφραση που επιλέχθηκε ως όνομα (βλ. παραπάνω 3’). Η λογοτεχνική ονοματοδοσία, από την άλλη πλευρά, καλεί το κοινό ή

¹⁹ Μου φαίνεται ότι υπάρχουν, σε γενικές γραμμές, τρία είδη λογοτεχνικής ονοματοδοσίας: αυθαίρετη (που στην πραγματικότητα δεν αποτελεί καθόλου ειδικό είδος), πολιτισμική (που αξιοποιεί μεταφερόμενες σημασίες) και σημασιολογική (που αξιοποιεί γλωσσικές σημασίες). Ο όρος κρατυλική μπορεί να καλύπτει πτυχές και των δύο τελευταίων ειδών.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

αναγνωστικό κοινό ακριβώς να ΜΗΝ αναστείλει τη σύνδεση μεταξύ χρήσης και ετυμολογίας, αλλά να επιτελέσει την περίπλοκη πράξη εξισορρόπησης, διατηρώντας ενεργά τόσο τη μορφή ενός ονόματος όσο και τη σημασία του — σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και τις προ της ονοματοδοσίας σημασίες των λέξεων που το συνθέτουν — καθ’ όλη τη διάρκεια του λογοτεχνικού συμβάντος, είτε πρόκειται για παρακολούθηση θεατρικού έργου ή τηλεοπτικού προγράμματος, ανάγνωση μυθιστορήματος ή οτιδήποτε άλλο. Γι’ αυτόν τον λόγο, αντίθετα με το παραπάνω επιχείρημα στο (5’), η μετάφραση χαρακτηριστικών ονομάτων είναι δυνατή (π.χ. Dörchen Lakenreisser, στα γερμανικά, κυριολεκτικά και ετυμολογικά «χαϊδευτικό-Dorothee σκιστής σεντονιών» για την πρόστυχη Doll Tearsheet στον Henry IV του Shakespeare, μέρος II), και αυτή η «μετάφραση» μπορεί να είναι ιδιωματική και υπαινικτική, αντί να είναι αμιγώς λεξική, όπως κάθε άλλη μετάφραση. Ωστόσο, θα μπορούσε και πάλι να υποστηριχθεί ότι η πράξη της μετάφρασης χαρακτηριστικών ονομάτων είναι ακριβώς όπως οι άλλες ονοματικές «μεταφράσεις» και ότι, επομένως, ανασύρει την ετυμολογία του εν λόγω ονόματος και όχι οποιαδήποτε σημασία θα μπορούσε να εντοπιστεί στη γλωσσική μορφή του. Άλλωστε, κανείς δεν εξετάζει (ή δεν χρειάζεται να εξετάζει) μέσα στο μυαλό του τη σημασία ενός χαρακτηριστικού ονόματος κάθε φορά που αυτό χρησιμοποιείται, όπως κάνει με τις λεξικές σημασίες των κοινών λέξεων και άλλων εκφράσεων στο κείμενο, αν και αυτή η δυνατότητα δεν αποκλείεται.

Τέλος, στρεφόμαστε σε ένα ερώτημα που έχει κατά καιρούς εξεταστεί στη βιβλιογραφία της ονοματολογίας, και συγκεκριμένα:

(10’) ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ Ή ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΑ;

This question has repeatedly resurfaced, e.g. as reported in Van Langendonck (2006). It is essentially about whether names, by virtue of being devices for referring to individuals, carry a great deal of information which facilitates individual reference because names approach the state of uniquely denoting an individual (which is a manifestly false assumption, though traceable far back into classical antiquity), or whether they are semantically empty, i.e. have no sense and no wholly determinate range of denotata, as I have argued throughout this paper. The question is not usually appropriately phrased: it embodies a false dichotomy, and it cannot be answered as it stands. A name identifies an individual bearer which may or may not be unique. If that bearer is unique, use of the name carries with it (but subject to the limitations of the user’s knowledge) all the encyclopedic information available about that individual. If the bearer is not unique, the name has more than one denotatum or potential referent, and uttering it is therefore relatively uninformative without assistance from the context of use. Names lack all sense, but as we have seen they may carry a transparent or otherwise learnable etymology, and thereby suggest (not entail or presuppose) category membership through having a salient bearer in that category or through the sheer force of the numbers of bearers

Straipsniai / Articles

137

RICHARD COATES

σε αυτή την κατηγορία. Τα ονόματα μπορούν επίσης, φυσικά, να μεταφέρουν πολλές εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες και να συνδηλώνουν πολλά. Στον βαθμό που προάγουν αποτελεσματικά την επιτυχή αναφορά εντός συμφραζομένων, είναι μέγιστα πληροφοριακά. Ωστόσο, αυτές οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες μέσω επικουρικών διαδικασιών ανάκλησης και όχι κωδικοποιημένες στο ίδιο το όνομα, και επομένως δεν είναι απαραίτητο να ανακαλούνται τη στιγμή της εκφοράς. Στον βαθμό που δεν σημαίνουν μέσω της κατοχής συστηματικών λεξικών σχέσεων (σημασιών), είναι μη πληροφοριακά. Επομένως, η απάντηση στο ερώτημα όπως διατυπώθηκε είναι: «Και τα δύο», αλλά δεν είναι στην πραγματικότητα σημαντικό ερώτημα.

* * *

Το παρόν άρθρο προσφέρει έναν οδηγό για τα θεμέλια και ορισμένες συνέπειες της Πραγματολογικής Θεωρίας της Ονοματοδοσίας, και δείχνει πώς θα μπορούσαν να προσεγγιστούν ορισμένα ερωτήματα που έχουν θεωρηθεί σημαντικά στη θεωρητική ονοματολογία.²⁰

REFERENCES

Barton Anne 1990: The names of comedy. Toronto: University of Toronto Press.

Brontë Charlotte 1849: Shirley. Edition ad libitum.

Burge Tyler 1973: Reference and proper names. – Journal of Philosophy 70.14, 425–439.

Coates Richard 2000: Singular definite expressions with a unique denotatum and the limits of properhood. – Linguistics 38.6 [370 of the continuous series], 1161–1174.

Coates Richard 2005a: A new theory of properhood. – Proceedings of the 21st International Congress of Onomastic Sciences, Uppsala, August 19–24, 2002, vol. 1., ed. by Eva Brylla, Mats Wahlberg. Uppsala: SOFI, 125–137.

Coates Richard 2005b: A speculative psycholinguistic model ofonymization. – Quaderni Internazionali di Rivista Italiana di Onomastica 1 (Naming the world: from common nouns to proper names), ed. by Dunja Brozović-Rončević, Enzo Caffarelli, 3–13. [Proceedings of the conference “Naming the World: from Common Nouns to Proper Names”, Zadar, Croatia, 1–4 September 2004.]

Coates Richard 2006a: Properhood. – Language 82.2, 356–382.

Coates Richard 2006b [2011]: Some consequences and critiques of The Pragmatic Theory of Properhood. – Onoma 41, 27–44.

Coates Richard 2009: A strictly Millian approach to the definition of the proper name. – Mind and Language 24.4, 433–444.

²⁰ I am extremely grateful for full and constructive comments on this paper by two anonymous referees.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

Coates Richard 2011a: Where are the limits of the name? Some remaining issues with The Pragmatic Theory of Properhood. Paper delivered at ICOS-24. Barcelona, Spain; forthcoming in the Proceedings.

Coates Richard 2011b: We are surrounded by ony­mies: relations among names, name-types, and terminological categories. Paper delivered at ICOS-24. Barcelona, Spain; forthcoming in the Proceedings.

Coates Richard 2012: To bǣre fulan flōde. óf bǣre fulan flode: on becoming a name in Easton and Winchester, Hampshire. – Analysing older English, ed. by David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, Emma Moore with Ayumi Miura. Cambridge: Cambridge University Press, 28–34.

International Council of Onomastic Sciences (ICOS) web-site, Terminology page, www.icosweb.net/index.php/terminology.html, accessed frequently.

Kripke Saul 1980: Naming and necessity. Oxford: Basil Blackwell.

Lyons John 1977: Semantics, 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press.

Marcus Ruth Barcan 1961: Modalities and intensional languages. – Synthese 13.4, 303–322.

Mill John Stuart 1843: A system of logic, ratiocinative and inductive. London: John W. Parker.

Parker Edward H. 1917: China: her history, diplomacy, and commerce, from the earliest times to the present day. New York: Dutton.

Redmonds George 2002: Surnames and genealogy: a new approach. Bury: Federation of Family History Societies.

Shakespeare William (c.1598): Henry IV, part II. Edition ad libitum.

Sperber Dan, Deirdre Wilson 1986: Relevance: communication and cognition. Oxford: Basil Blackwell.

Strawson Peter Frederick 1950: On referring. – Mind, new series 59, number 235, 320–344.

Van Langendonck Willy 2006 [2011]: Name theory and set theory: the return of the maximum meaningfulness view of names. – Onoma 41, 45–62.

Van Langendonck Willy 2007: Theory and typology of proper names. Berlin and New York: de Gruyter.

Watts Victor 2002: A dictionary of County Durham place-names. Nottingham: English Place-Name Society.

Zipf George K. 1949: Human behavior and the principle of least effort. New York: Addison-Wesley Press.

Straipsniai / Articles

139

RICHARD COATES

Aštuonios pragmatinės tikrinių žodžių teorijos problemos

SANTRAUKA

Šiame straipsnyje dėstoma tikrinių žodžių sampratos teorija, vadinama pragmatine tikrinių žodžių teorija. Ji paremta dviem esminėmis idėjomis:

1) tikriniai žodžiai neturi reikšmės;

2) tikrinių žodžių esmė – įvardijimas, o ne denotacija.

Straipsnyje trumpai aprašyti pragmatinės tikrinių žodžių teorijos pagrindai, prielaidos bei pasekmės ir nagrinėjamos aštuonios likusios ar tariamai likusios problemos.

Įteikta 2012 m. sausio 6 d.

RICHARD COATES

Bristol Centre for Linguistics

University of the West of England

Bristol BS16 1QY, UK

[email protected]

140

Acta Linguistica Lithuanica LXVI