DAIVA VAIŠNIENĖ

Universidad de Educación de Lituania

Áreas de investigación: dialectología, filología báltica.

JUOZO ALEKSANDRAVIČIAUS KRETINGOS TARMĖS ŽODYNAS: TRANSPONAVIMO PRINCIPAI IR KEBLESNI ATVEJAI

The Dictionary of the Kretinga Dialect de Juozas Aleksandravičius: principios de transposición y casos problemáticos

A N O T A C I Ó N

La elaboración de un diccionario dialectal está relacionada no solo con la presentación de las palabras y las ilustraciones, sino también con problemas bastante complejos de correspondencia entre el sistema de sonidos y los elementos prosódicos del dialecto y de la lengua estándar, así como con la interpretación no unívoca de los fenómenos dialectales. Una transposición fiable y lingüísticamente fundamentada de las formas lemáticas o de los ejemplos ilustrativos determina la presentación precisa del léxico dialectal en los diccionarios, su autenticidad y su interacción con las formas de la lengua estándar. Esto es especialmente relevante al elaborar recursos léxicos que abarquen todo el espacio de la lengua lituana, como el Lietuvių kalbos žodynas. Sin embargo, los mismos fenómenos fonéticos pueden transponerse de distintas maneras en las mismas condiciones, aunque se aplique el principio general: transponer de manera estrictamente regular, conforme a una ley universal de correspondencia entre sonidos.

El artículo presenta varios esquemas de aplicación de este principio, que dan lugar a distintos resultados de transposición; asimismo, analiza los principios de transposición de las palabras lema y sus formas principales aplicados en la elaboración del Kretingos tarmės žodyną de Juozas Aleksandravičius, y expone casos problemáticos de transposición.

A N O T A C I Ó N

La compilación de un diccionario dialectal no solo está relacionada con los problemas de presentación de las palabras y las ilustraciones, sino también con cuestiones bastante delicadas de equivalencia entre el

P A L A B R A S C L A V E: dialecto, samogitiano septentrional de Kretinga, diccionario dialectal, transposición.

P A L A B R A S C L A V E: dialecto, dialecto samogitiano septentrional de Kretinga, diccionario dialectal, transposición.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

sistema fónico o los elementos prosódicos del dialecto y de la lengua estándar, así como con la interpretación ambigua de los fenómenos dialectales. Una transposición fiable y con fundamento lingüístico de las formas de los lemas o de los ejemplos ilustrativos determina la presentación precisa del léxico dialectal en los diccionarios, su autenticidad y su correspondencia con las formas de la lengua estándar. Esto es especialmente pertinente al compilar recursos léxicos que abarcan el conjunto del ámbito de la lengua lituana, como The Dictionary of the Lithuanian Language. Sin embargo, los mismos fenómenos fonéticos pueden transponerse de distintas maneras en las mismas condiciones, aunque se aplique el principio general: transponer respetando estrictamente patrones coherentes y siguiendo una ley universal de equivalencia de los sonidos.

El artículo presenta varios esquemas de aplicación de este principio que dan lugar a distintos resultados de transposición; examina los principios de transposición de los lemas y sus formas principales aplicados en la compilación de The Dictionary of the Kretinga Dialect, de Juozas Aleksandravičius, y aborda los casos de transposición problemática.

Hoy en día, el caudal léxico de la lengua lituana se enriquece con datos dialectales procedentes de los diccionarios dialectales que se publican cada año y en los que se registran no solo nuevos significados de palabras, sino también palabras o formas de palabras nuevas. La presentación precisa del léxico dialectal en los diccionarios, su autenticidad y su correspondencia con las formas de la lengua estándar son especialmente relevantes al reunir recursos léxicos que abarcan todo el ámbito de la lengua lituana, como Lietuvių kalbos žodynas (en adelante, LKŽ). Los criterios de transposición establecidos durante la elaboración de este diccionario¹ se aplican a los diccionarios de dialectos o hablas individuales, cuyo número ha aumentado rápidamente en los últimos tiempos.

Una transposición fiable y con fundamento lingüístico de los fenómenos fonéticos del dialecto resuelve no solo problemas relacionados con la presentación de las palabras y las ilustraciones, sino también problemas a veces bastante complejos de correspondencia entre el sistema fónico o los elementos prosódicos del dialecto y los de la lengua estándar, así como de interpretación ambigua de los fenómenos dialectales, entre otros. No se trata únicamente de una tarea técnica de elaboración de un diccionario dialectal o de edición científica, sino también de resolver una cuestión científica: cómo ofrecer una transposición de las formas dialectales lo más precisa posible, de modo que refleje debidamente las características dialectales y evite los llamados vocablos inexistentes y las formas inexistentes (estas imprecisiones se dan desde los inicios de la elaboración del LKŽ; véase Būga 1959: 724), que distorsionan la imagen de la estructura fonética, acentual y morfológica de las formas dialectales. Por tanto, al redactar un diccionario dialectal, la competencia lexicográfica debe ir unida a un conocimiento profundo del dialecto y a experiencia en el trabajo dialectológico, para que una transposición dudosa de una palabra no genere formas inexistentes y para que estos casos, al trasladarse de una fuente lexicográfica a otra, no distorsionen los hechos dialectales ni su interpretación.

Los principios de transposición suelen exponerse al presentar el diccionario y, en esencia, solo difieren en la interpretación de los fenómenos fonéticos, su fundamentación científica y la transposición

¹ Compárese: en las instrucciones de 1963 del Lietuvių kalbos žodyno apenas se dedica media docena de páginas a tratar la transposición (LKŽI 1963: 87–92), mientras que en 1980 este capítulo ya era varias veces más extenso (LKŽI 1980: 88–104).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA VAIŠNIENĖ

fuentes de las reglas². El principio fundamental, declarado por el LKŽ y aplicado habitualmente en los diccionarios dialectales, según el cual las palabras deben transponerse de manera estrictamente regular, teniendo en cuenta las particularidades fonéticas (y morfológicas) de los dialectos y atendiendo a los ejemplos de correspondencia general de los sonidos en la lengua estándar (Vitkauskas 2006: 35, 38), se basa en la correspondencia con la lengua estándar³; es decir, se sostiene que las formas transpuestas deben ajustarse fonéticamente en la máxima medida posible al sistema de la lengua estándar. Naturalmente, cabe distinguir los casos en que el cambio fonético es irregular y debe trasladarse directamente a la forma transpuesta, esto es, cuando no opera ninguna ley fonética de correspondencia entre sonidos (fenómenos).

La Comisión Estatal de la Lengua Lituana también estableció los principios generales de transposición en los Requisitos generales para la preparación de diccionarios de dialectos (hablas), aprobados mediante la resolución adoptada en la reunión del 21 de diciembre de 2006 (recomendación R-4; Inf. pran., 2007-12-29, n.º 100). Estos principios se basan asimismo en la correspondencia con la lengua estándar: las características fonéticas regulares del dialecto (habla) y los casos de acento retraído se transcriben conforme al sistema de sonidos y acentuación del lituano estándar, mientras que no se transponen las características morfológicas irregulares de la palabra y de su estructura (véase el punto 10⁴).

De acuerdo con el principio general de transposición expuesto, la correspondencia de un fenómeno dialectal en la lengua estándar podría entenderse como un proceso lineal y sistemático. Un sonido pronunciado o algún fenómeno prosódico se anota con la mayor precisión posible mediante signos de transcripción y, a continuación, de acuerdo con la regularidad fonética establecida, se transpone a su equivalente en la lengua estándar: un sonido, un acento tonal, etc.

¹ ESQUEMA

² La precisión y la calidad de la transposición dependen en gran medida de la diversidad de fuentes, es decir, de las nuevas investigaciones dialectológicas y de las interpretaciones científicas de los fenómenos dialectales. Compárese, por ejemplo, que las instrucciones del Diccionario de la lengua lituana de 1980 recomiendan basarse, para la transposición, únicamente en las isoglosas de los mapas de las principales características dialectales de Zigmas Zinkevičius (LKŽI 1980: 88), mientras que las correcciones del Diccionario de la lengua lituana indican fuentes más numerosas y diversas, como el Atlas de la lengua lituana y otros trabajos de dialectología (Vitkauskas 2006: 20).

³ En las instrucciones del LKŽ de 1963 se emplea la expresión «traducir los dialectalismos a la lengua estándar» (cf. LKŽI 1963: 87).

⁴ Acceso a Internet: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes, consultado el 2012-04-22.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Naturalmente, hay cambios irregulares aislados en los que no puede aplicarse la ley de correspondencia entre sonidos, pero estos casos no son, desde luego, numerosos; por ejemplo, podríamos hablar de la adaptación de algunos préstamos, de la falta de adaptación de palabras nuevas a las características fonéticas regulares, de cambios fonéticos esporádicos, etc.⁵

Sin embargo, el resultado de aplicar el principio general no siempre es tan claro y sencillo; es decir, los mismos fenómenos fonéticos, en las mismas condiciones, pueden transponerse de distintas maneras aplicando una misma regla general de correspondencia. En los casos más complejos, cuando las formas dialectales que deben presentarse carecen de rasgos especiales que permitan determinar equivalencias exactas, Vytautas Vitkauskas propone tomar los datos de aquellas hablas en las que la equivalencia es clara y no suscita dudas (Vitkauskas 2001: 36). Así, los datos de un dialecto no se interpretan como unidades de un sistema dialectal independiente, sino que se integran en el conjunto de las equivalencias dialectales y, por lo general, se ajustan al sistema de la lengua estándar. Por consiguiente, a veces no basta con establecer una equivalencia regular: hay que considerar cómo funcionará esa equivalencia en el sistema de la lengua estándar y cómo armonizará con las equivalencias de otros dialectos.

2 E S Q U E M A

Las diferencias entre los dos enfoques expuestos quedan bien ilustradas por la transposición de a y e en los diccionarios de subdialectos que alargan las vocales breves acentuadas; cf.: en el Diccionario de Kupiškėnai, la palabra lemã.na. se transpone como liemėnė, y nõ.mas como nàmas. En este caso se sigue la correspondencia regular teniendo en cuenta el sistema de cantidades vocálicas del dialecto y considerando que los kupiškėnai alargan hasta una cantidad semilarga las vocales breves por naturaleza, como lo eran históricamente a, e. Sin embargo, esta transposición no es habitual: en la lengua estándar, las vocales a y e breves por naturaleza suelen alargarse debido al acento, por lo que el LKŽ presenta las formas liemėnė y nàmas, sin tener en cuenta la posible diferencia de estas voca-

⁵ Daugiau atvejų žr. Vitkauskas 2001: 17–20.

Straipsniai / Articles

133

DAIVA VAIŠNIENĖ

la interpretación de su evolución en los dialectos. Cf. Aleksas Girdenis, quien, aunque reconoce que en esta posición la transposición de la vocal breve también sería más precisa para los samogitios, tampoco opta por ella, pues contradice demasiado nuestras tradiciones dialectológicas (Girdenis 2008: 23, n. 12).

Estos ejemplos no son cambios aislados ni esporádicos; por tanto, la interacción entre las formas dialectales y las transpuestas es bastante más compleja que una correspondencia directa entre sonidos o fenómenos y la forma de la lengua estándar. Esto puede deberse, en parte, a la interpretación subjetiva del autor; por ejemplo, a su postura ante casos considerados tradicionalmente regulares y que tienen equivalentes claros en la lengua estándar. Cf. Daukšių krašto žodyne, las formas largas con acento agudo gýrn̄os, múrgdyti, entre otras, se transponen⁶, lo que indicaría la postura del autor de que este cambio no es regular.

Así pues, las diferencias entre las formas transpuestas se deben principalmente al enfoque adoptado respecto de la relación entre las formas dialectales y las de la lengua estándar. Dicho de otro modo, cabe preguntarse si la forma se transpondrá directamente mediante equivalentes de la lengua estándar, considerando el dialecto como un sistema lingüístico independiente y atendiendo únicamente al origen de los sonidos y a su evolución histórica (véase el esquema 1), o si también se tendrán en cuenta los equivalentes de otros dialectos y de la lengua estándar; es decir, si, ante dos posibilidades de interpretar un fenómeno dialectal, se elegirá la que mejor se ajuste al sistema de la lengua estándar (véase el esquema 2).

¿Cómo se aplican estos esquemas en una de las fuentes léxicas más recientes del dialecto samogitio: el Kretingos tarmės žodyne? ¿Qué principios de transposición de las entradas y de sus formas principales había previsto el autor, y qué cambió tras la edición del diccionario? Cabe señalar que aquí no se mencionarán la mayoría de las particularidades de la transposición ni los aspectos prácticos de la edición, pues ya se han tratado en el artículo introductorio del diccionario (Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII). En lo sucesivo se recurrirá a los ejemplos incluidos en el diccionario.

El autor del diccionario, Juozas Aleksandravičius, entregó el manuscrito para su publicación sin haber tenido tiempo de leerlo de principio a fin, unificarlo y tomar decisiones sobre la presentación de las palabras o formas que requerían consideración. Algunas cuestiones se alcanzaron a tratar con el autor, pero aún quedaban numerosos problemas lingüísticos por resolver, cuyas respuestas se buscaron basándose en estudios y fuentes más recientes sobre el dialecto del norte samogitio, especialmente el de Kretinga. Hay que reconocer que no siempre se disponía de datos fiables para resolver cuestiones problemáticas relativas a la mezcla de temas y a la acentuación; por ello, en esos casos, durante la edición se tuvo más en cuenta la opinión del autor. Por otra parte, también había cambiado la postura del propio autor ante algunos fenómenos fonéticos y morfológicos que requerían consideración, y en algunos casos no había llegado a una decisión firme; así lo indican las variantes alternativas posibles, los signos de interrogación o las notas al margen que se dejaron entre paréntesis.

⁶ Aunque cabe suponer que esta solución inusual se eligió únicamente porque esta característica del sistema sonoro es muy marcada y específica (cf. Labutis 2002: 6).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Tras examinar las irregularidades de la transposición en el manuscrito y los casos que debían editarse, puede afirmarse que, al preparar el Kretingos tarmės žodyną, Aleksandravičius aplicó dos principios de interacción entre el sonido pronunciado y la letra transpuesta, con lo que creó formas transpuestas no del todo precisas. Sin embargo, no siempre siguió estos principios de manera coherente, por lo que probablemente no los había formulado para sí mismo, sino que decidía en cada caso concreto.

Principio I. Traslado directo de la forma fonética dialectal a la lengua estándar, teniendo en cuenta únicamente las regularidades dialectales. La base del sonido transpuesto es el sonido dialectal pronunciado, que se transcribe y se traslada directamente a la forma transpuesta de la lengua estándar si no se produce algún cambio fonético regular, cf.:

Este principio sería parcialmente compatible con el esquema 1 de transposición, en el que solo se tienen en cuenta las correspondencias dialectales regulares. La diferencia esencial es que, tradicionalmente, al transponer se suelen tener en cuenta los cambios fonéticos universales —asimilación, acomodación, degeminación, etc.—, considerándolos regulares, aunque no sean propios del dialecto. Al parecer, Aleksandravičius consideraba que los únicos cambios fonéticos que debían transponerse mediante equivalentes de la lengua estándar eran las correspondencias dialectales regulares.

Como ejemplos de aplicación inadecuada del principio comentado pueden mencionarse los siguientes casos:

• Aunque al transcribir el autor había elegido el modo morfológico de presentar las consonantes, no siguió este principio en los grupos nb, np, que en la transcripción se presentan según su pronunciación fonética —modificada por acomodación a mb, mp. Puesto que se trata de un cambio fonético universal y no de un cambio dialectal regular, al aplicar el principio de correspondencia directa con equivalentes de la lengua estándar, Aleksandravičius traslada sistemáticamente la m de los ejemplos transcritos a las entradas transpuestas; por ejemplo: sémbernis, šiempjūtė, entre otros.

Por cierto, cabe señalar que se evitaron imprecisiones de transposición en el caso de la asimilación de consonantes según la actividad de las cuerdas vocales, pues el autor, en la transcripción

Straipsniai / Articles

135

DAIVA VAIŠNIENĖ

mantuvo de manera sistemática el principio morfológico de escritura de las consonantes. Solo cabe conjeturar por qué, en el caso de acomodación aquí tratado, se optó por una interpretación distinta de la interacción consonántica.

• Lo mismo ocurrió con las geminadas: en los ejemplos transcritos no se sigue el principio morfológico de escritura de las consonantes y se escribe solo una de las dos consonantes idénticas. Esto también se trasladó a las entradas, por ejemplo: ādaras, ādrēkis, dālkotis, saūšakė, etc.⁷

Principio II. Construcción de la correspondencia según las regularidades del funcionamiento en la lengua estándar de un sonido de origen idéntico. Las formas transpuestas conforme a este principio suscitaron probablemente más debate que ninguna otra, porque la elección de la correspondencia —y, en algunos casos, incluso su construcción teórica— está relacionada con una interpretación subjetiva y puede depender del funcionamiento en la lengua estándar de un equivalente regular o, a juicio del autor, de origen idéntico (cf. el esquema de transposición 2). Por ejemplo, atendiendo a la regularidad según la cual las vocales acentuadas a y e de la lengua estándar suelen alargarse, este principio se aplica sin excepciones, incluso en los casos en que se mantienen breves las a y e de la lengua estándar; véase el primer ejemplo:

El segundo ejemplo es más complejo: las palabras de género femenino del tema *i̯ā en el habla de Kretinga tienden a pasar al tema *ē̯; por ello, en su disertación Kretingos tarmė, Aleksandravičius señala que los paradigmas de ambos temas coinciden en lo esencial (Aleksandravičius 1967: 195). Al parecer, el autor interpreta así que en el sistema de la lengua estándar deberían funcionar como formas idénticas. El autor, que mantuvo de manera sistemática la postura de que el sonido final de palabra, abreviado a partir de *ē̯ y representado en la lengua estándar por ē, debe señalarse en la transcripción con un signo especial —ę—, concluye que...

⁷ Daugiau pavyzdžių žr. Vaišienė 2011: XXX–XXXI.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Por lo tanto, en todos los casos, en la lengua estándar convendría transponer ese sonido como e, por ejemplo: saujė > saujė, kūojė > kójė, mėlninčė > mėlninčė, dešinúojė > dešinójė, etc.

Surgen dificultades cuando esta terminación lleva acento, porque su vocal es breve y, por tanto, en posición acentuada no puede transponerse como ė; por ejemplo: áldabėjė, dvàšė. Según el principio expuesto, el mismo sonido transcrito debería transponerse mediante el mismo equivalente de la lengua estándar: en todos los casos ę correspondería a ė; por ejemplo, aldabijė, dvasė, etc. Pero ¿cómo se concilian la cantidad larga de ė y su acentuación, si la sílaba final de la palabra es breve? En el manuscrito, el autor intentó encontrar una solución de compromiso: mantuvo la terminación de la entrada -ià y, entre paréntesis, indicó a continuación que la palabra pertenece al tema en ė; por ejemplo, aldabijà (tema en ė), dvasìà (tema en ė). Al preparar el diccionario para su publicación, en estos casos se tuvieron en cuenta los ejemplos ilustrativos, pues algunas formas flexivas, como el locativo singular, muestran claramente el tema de la palabra. Cuando no hay ejemplos ilustrativos que indiquen con precisión el tema, se siguió el principio de que las terminaciones de las palabras átonas son -ė, mientras que las terminaciones tónicas son -ià (Vladas Grinaveckis también subraya la evolución flexiva distinta del tema *i̯ā: las palabras con acento radical pasaron al tema *ē, mientras que las de acento final se conservaron (Grinaveckis, 1973: 141)⁸.

Aquí se presentan solo unos pocos ejemplos relativamente sistemáticos de transposición más compleja, que pueden explicarse como resultado de la aplicación de los principios expuestos. Cabe señalar que, al editar casos semejantes, las entradas transpuestas del Kretingos tarmės žodyno se revisaron conforme a los siguientes criterios:

1) cuando fue posible, se recurrió a los ejemplos ilustrativos y al principio de analogía;

2) si no había ejemplos ilustrativos claros, se mantuvo la forma escrita por el autor; sin embargo, es evidente que resolver los problemas de presentación de algunos casos discutibles requeriría investigación adicional.

Cabe señalar que los principios expuestos en el artículo se formularon basándose en los datos de una sola fuente: el Kretingos tarmės žodyno; no obstante, es evidente que pueden aplicarse, al menos en parte, también al analizar casos problemáticos de transposición en diccionarios de otros dialectos. Cabe señalar que en los diccionarios más recientes apenas se dan casos de traslado directo de una forma fonética dialectal a la lengua estándar (salvo que, como en el caso del Daukšių krašto žodyno mencionado, el fenómeno dialectal se interprete de manera distinta a la habitual). Los casos más difíciles de transposición tienen que ver con la elección teórica de la correspondencia, teniendo en cuenta el funcionamiento en la lengua estándar de un equivalente regular o de origen idéntico. Si la naturaleza del fenómeno no se ha investigado suficientemente, la fundamentación científica de la transposición depende en gran medida de la interpretación subjetiva del autor.

⁸ ¿O acaso aquí vemos un nuevo tema en e, que en el dialecto samogitio estaría sugerido, según Aleksas Girdenis, por expresiones como jaunystė: durnystė (Girdenis, 1996, 83)? En opinión de Vytautas Vitkauskas, difícilmente vale la pena buscar aquí un tema nuevo; esto debería interpretarse como una mezcla de temas (Vitkauskas, 2001, 76, nota 7).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA VAIŠNIENĖ

LITERATŪRA

Aleksandravičius Juozas 1967: Kretingos tarmė. Filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija. Vilnius.

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Babickienė Zofija, Birutė Jasiūnaitė, Angelė Pečeliūnaitė, Rūta Bagūzytė 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: Tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.

Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tiršliškiai: Šiaurės žemaičių telšiškių tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2008: Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Labutis Vitas 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera.

LKŽI 1963 (II leidimas 1980) – „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija. Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas.

Tarmių (šnektų) žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Interneto prieiga: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes.

Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, XX–XXXVII.

Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.

Vitkauskas Vytautas 2006: „Lietuvių kalbos žodyno“ taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vosylė Kle멘tina 2010: Kupiškėnų tarmės žodynas I–O. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases

SUMMARY

The compilation of a dialect dictionary is not only related with the problems of presentation of words and illustrations but also with rather delicate problems of equivalence of the sound system or prosodic elements of the dialect and the standard language, as well as ambiguous interpretation of dialectal phenomena. Nevertheless, in dialectal dictionaries the same phonetic phenomena can be variously transposed under the same conditions, even though the general principle is applied – the transposition in strict compliance with consistent patterns, following a universal law of equivalence of sounds. The article presents several schemes of application of this principle determining varying transposition results; the problematic principles of transposition of headwords and their principal forms applied in the compilation of the dictionary of the Northern Samogitian dialect The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius are also discussed; the cases of problematic transposition are addressed: a) a dialectal phonetic form is directly transposed to the standard language taking into account the dialectal consistent patterns exclusively, with no regard to the universal phonetic sound changes – assimilation, accommodation, degemination, etc.; b) the choice of equivalence of a dialectal form depends on the functioning of a regular equivalent or, according to the author, an equivalent of identical origin, in the standard language.

Įteikta 2012 m. rugsėjo 14 d.

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

139