JUOZO ALEKSANDRAVIČIAUS KRETINGOS TARMĖS ŽODYNAS: TRANSPONAVIMO PRINCIPAI IR KEBLESNI ATVEJAI
Το λεξικό της διαλέκτου της Κρετίνγκα του Juozas Aleksandravičius: Αρχές μεταγραφής και προβληματικές περιπτώσεις
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η σύνταξη ενός διαλεκτικού λεξικού συνδέεται όχι μόνο με τον τρόπο παρουσίασης των λέξεων και των παραδειγμάτων, αλλά και με αρκετά σύνθετα προβλήματα αντιστοιχίας μεταξύ του φωνητικού συστήματος ή της προσωδίας της διαλέκτου και της κοινής γλώσσας, καθώς και με την πολυεπίπεδη ερμηνεία των διαλεκτικών φαινομένων. Η αξιόπιστη και γλωσσολογικά τεκμηριωμένη μεταγραφή των λημματικών τύπων ή των παραδειγματικών αποσπασμάτων καθορίζει την ακριβή παρουσίαση του διαλεκτικού λεξιλογίου στα λεξικά, την αυθεντικότητα και τη διαλειτουργικότητά του με τους τύπους της κοινής γλώσσας. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό κατά τη σύνταξη λεξικών πόρων που καλύπτουν ολόκληρη τη λιθουανική γλωσσική επικράτεια, όπως το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Ωστόσο, τα ίδια φωνητικά φαινόμενα, υπό τις ίδιες συνθήκες, μπορούν να μεταγραφούν με διαφορετικούς τρόπους, παρότι εφαρμόζεται η γενική αρχή: η μεταγραφή να γίνεται με αυστηρή συνέπεια, σύμφωνα με κάποιον καθολικό νόμο αντιστοιχίας των φθόγγων.
Το άρθρο παρουσιάζει διάφορα σχήματα εφαρμογής αυτής της αρχής, τα οποία οδηγούν σε διαφορετικά αποτελέσματα μεταγραφής. Εξετάζει επίσης τις αρχές μεταγραφής των λημματικών λέξεων και των βασικών τύπων τους, οι οποίες εφαρμόστηκαν κατά τη σύνταξη του Λεξικού της διαλέκτου της Κρετίνγκα του Juozas Aleksandravičius, και παρουσιάζει προβληματικές περιπτώσεις μεταγραφής.
Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η
Η σύνταξη ενός διαλεκτικού λεξικού συνδέεται όχι μόνο με τα προβλήματα παρουσίασης των λέξεων και των παραδειγμάτων, αλλά και με μάλλον λεπτά ζητήματα ισοδυναμίας του
Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai
φωνητικού συστήματος ή των προσωδιακών στοιχείων της διαλέκτου και της πρότυπης γλώσσας, καθώς και με την αμφίσημη ερμηνεία των διαλεκτικών φαινομένων. Η αξιόπιστη και γλωσσολογικά τεκμηριωμένη μεταγραφή των μορφών των λημμάτων ή των παραδειγμάτων καθορίζει την ακριβή παρουσίαση του διαλεκτικού λεξιλογίου στα λεξικά, την αυθεντικότητα και τη συσχέτισή του με τις μορφές της πρότυπης γλώσσας. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό κατά τη σύνταξη λεξικών πόρων που καλύπτουν το σύνολο της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας, όπως το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Ωστόσο, τα ίδια φωνητικά φαινόμενα μπορούν να μεταγραφούν με διαφορετικούς τρόπους υπό τις ίδιες συνθήκες, παρόλο που εφαρμόζεται η γενική αρχή – η μεταγραφή με αυστηρή τήρηση των συνεπών προτύπων, σύμφωνα με έναν καθολικό νόμο ισοδυναμίας των ήχων.
Το άρθρο παρουσιάζει διάφορα σχήματα εφαρμογής αυτής της αρχής, τα οποία οδηγούν σε διαφορετικά αποτελέσματα μεταγραφής· εξετάζονται οι αρχές μεταγραφής των λημμάτων και των βασικών τους μορφών που εφαρμόστηκαν κατά τη σύνταξη του Λεξικού της Διαλέκτου της Κρετίνγκα του Juozas Aleksandravičius· πραγματεύεται τις περιπτώσεις προβληματικής μεταγραφής.
Ο λεξιλογικός πλούτος της λιθουανικής γλώσσας εμπλουτίζεται σήμερα με διαλεκτικά δεδομένα από τα διαλεκτικά λεξικά που εκδίδονται κάθε χρόνο, στα οποία καταγράφονται όχι μόνο νέες σημασίες λέξεων, αλλά εμφανίζονται επίσης νέες λέξεις ή μορφές λέξεων. Η ακριβής παρουσίαση του διαλεκτικού λεξιλογίου στα λεξικά, η αυθεντικότητα και η αλληλεπίδρασή του με τις μορφές της πρότυπης γλώσσας είναι ιδιαίτερα επίκαιρες κατά τη συγκέντρωση λεξικών πόρων που καλύπτουν ολόκληρη τη λιθουανική γλωσσική επικράτεια, όπως το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας (στο εξής – LKŽ). Οι αρχές μεταγραφής που διαμορφώθηκαν κατά την προετοιμασία αυτού του λεξικού1 μεταφέρονται στα λεξικά επιμέρους διαλέκτων ή ιδιωμάτων, τα οποία πληθαίνουν ραγδαία τα τελευταία χρόνια.
Η αξιόπιστη και γλωσσολογικά τεκμηριωμένη μεταγραφή των φωνητικών φαινομένων μιας διαλέκτου αντιμετωπίζει όχι μόνο τα προβλήματα παρουσίασης λέξεων και παραδειγμάτων, αλλά και ορισμένα ενίοτε αρκετά περίπλοκα ζητήματα αντιστοιχίας μεταξύ του φωνητικού συστήματος ή των προσωδιακών στοιχείων της διαλέκτου και της πρότυπης γλώσσας, καθώς και την αμφίσημη ερμηνεία των διαλεκτικών φαινομένων κ.ο.κ. Δεν πρόκειται απλώς για τεχνικό έργο κατά τη σύνταξη ενός διαλεκτικού λεξικού ή την επιστημονική επιμέλειά του, αλλά για την επίλυση ενός επιστημονικού προβλήματος – πώς να αποδοθεί όσο το δυνατόν ακριβέστερα η μεταγραφή των διαλεκτικών μορφών, ώστε να αποτυπώνονται σωστά τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά και να αποφεύγονται οι λεγόμενες ανύπαρκτες λέξεις και μορφές (τέτοιες ανακρίβειες εμφανίζονται ήδη από την έναρξη της σύνταξης του LKŽ, βλ. Būga 1959: 724), οι οποίες παραμορφώνουν την εικόνα της φωνητικής, προσωδιακής και μορφολογικής δομής των διαλέκτων. Συνεπώς, κατά τη σύνταξη ενός διαλεκτικού λεξικού, η λεξικογραφική επάρκεια πρέπει να συνδυάζεται με άριστη γνώση της διαλέκτου και εμπειρία διαλεκτολογικής εργασίας, ώστε τυχόν αμφίβολη μεταγραφή μιας λέξης να μη δημιουργεί ανύπαρκτες μορφές και τέτοιες περιπτώσεις, όταν μεταφέρονται από τη μία λεξικογραφική πηγή στην άλλη, να μην παραμορφώνουν τα διαλεκτικά δεδομένα ή την ερμηνεία τους.
Οι αρχές μεταγραφής συνήθως συζητούνται κατά την παρουσίαση ενός λεξικού και διαφέρουν ουσιαστικά μόνο ως προς την ερμηνεία των φωνητικών φαινομένων, την επιστημονική τεκμηρίωση και τη μεταγραφή
1 Βλ. στην οδηγία του 1963 για το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας, η συζήτηση για τη μεταγραφή καταλαμβάνει μόλις πεντέμισι σελίδες (LKŽI 1963: 87–92), ενώ το 1980 αυτό το κεφάλαιο είναι ήδη αρκετές φορές μεγαλύτερο (LKŽI 1980: 88–104).
Straipsniai / Articles
131
Page 3
DAIVA VAIŠNIENĖ
πηγές κανόνων2. Η βασική αρχή, που διακηρύσσεται στο LKŽ και εφαρμόζεται συνήθως στα διαλεκτικά λεξικά, είναι ότι οι λέξεις πρέπει να μεταγράφονται αυστηρά συστηματικά, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της φωνητικής (και της μορφολογίας) των διαλέκτων και συνεκτιμώντας παραδείγματα καθολικών αντιστοιχιών των φθόγγων στην κοινή γλώσσα (Vitkauskas 2006: 35, 38) – βασίζεται στην αντιστοίχιση προς την κοινή γλώσσα3, δηλαδή ακολουθείται η αρχή ότι οι μεταγραμμένοι τύποι συμφωνούν φωνητικά όσο το δυνατόν περισσότερο με το σύστημα της κοινής γλώσσας. Βεβαίως, πρέπει να διακρίνονται περιπτώσεις όπου η φωνητική μεταβολή είναι μη συστηματική και μεταφέρεται απευθείας στον μεταγραμμένο τύπο, δηλαδή δεν ισχύει κανένας φωνητικός νόμος αντιστοίχισης φθόγγων (φαινομένων).
Η Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας, στις γενικές απαιτήσεις για την εκπόνηση λεξικών διαλέκτων (ιδιωμάτων), οι οποίες εγκρίθηκαν με πρωτοκολλική απόφαση της συνεδρίασης της 21ης Δεκεμβρίου 2006 (σύσταση R-4· Inf. pran., 2007-12-29, Nr. 100), καθόρισε επίσης τις γενικές αρχές μεταγραφής, οι οποίες βασίζονται στην αντιστοίχιση προς την κοινή γλώσσα: δηλαδή, τα συστηματικά φωνητικά χαρακτηριστικά της διαλέκτου (του ιδιώματος) και οι περιπτώσεις μετατοπισμένου τονισμού αποδίδονται σύμφωνα με το φωνητικό και τονικό σύστημα της κοινής λιθουανικής γλώσσας, ενώ δεν μεταγράφονται τα μη συστηματικά μορφολογικά χαρακτηριστικά της λέξης και της δομής της λέξης (βλ. σημείο 104).
Σύμφωνα με τη γενική αρχή μεταγραφής που συζητήθηκε, η αντιστοίχιση ενός διαλεκτικού φαινομένου στην κοινή γλώσσα θα μπορούσε να εκληφθεί ως μια συνεπής γραμμική διαδικασία. Ένας εκφερόμενος φθόγγος ή κάποιο προσωδιακό φαινόμενο καταγράφεται όσο το δυνατόν ακριβέστερα με σύμβολα μεταγραφής και στη συνέχεια, βάσει του καθιερωμένου φωνητικού κανόνα, μεταγράφεται στο αντίστοιχο στοιχείο της κοινής γλώσσας – φθόγγο, τονικό ύψος κ.ο.κ.
1 ΣΧΗΜΑ
2 Η ακρίβεια και η ποιότητα της μεταγραφής εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την ποικιλία των πηγών, δηλαδή από νέες διαλεκτολογικές έρευνες και επιστημονικές ερμηνείες διαλεκτικών φαινομένων· πρβ., στις οδηγίες του 1980 για το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας συνιστάται, κατά τη μεταγραφή, να χρησιμοποιούνται μόνο οι ισόγλωσσες των χαρτών των κύριων χαρακτηριστικών της λιθουανικής διαλεκτολογίας του Zigmas Zinkevičius (LKŽI 1980: 88), ενώ στις διορθώσεις του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας αναφέρονται περισσότερες και ποικιλότερες πηγές, όπως ο Άτλας της Λιθουανικής Γλώσσας και άλλες διαλεκτολογικές μελέτες (Vitkauskas 2006: 20).
3 Στις οδηγίες του 1963 για το LKŽ χρησιμοποιείται η έννοια «μεταφράζω τις διαλεκτικές λέξεις στην κοινή γλώσσα» (πρβ. LKŽI 1963: 87).
Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai
Βεβαίως, υπάρχουν μεμονωμένες μη συστηματικές μεταβολές, στις οποίες δεν μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος αντιστοιχίας των φθόγγων· ωστόσο, τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι ασφαλώς πολλές. Θα μπορούσαμε, λόγου χάρη, να αναφερθούμε στην προσαρμογή ορισμένων δανείων, στη μη προσαρμογή νέων λέξεων στα συστηματικά φωνητικά χαρακτηριστικά, σε σποραδικές φωνητικές μεταβολές κ.λπ.5
Ωστόσο, το αποτέλεσμα της εφαρμογής της γενικής αρχής δεν είναι πάντοτε τόσο σαφές και απλό, δηλαδή τα ίδια φωνητικά φαινόμενα, υπό τις ίδιες συνθήκες, μπορούν να μεταγραφούν με διάφορους τρόπους, εφαρμόζοντας τον ίδιο γενικό κανόνα αντιστοίχισης. Σε πιο σύνθετες περιπτώσεις, όταν οι διαλεκτικοί τύποι που πρέπει να παρατεθούν δεν έχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που να βοηθούν στον προσδιορισμό ακριβών αντιστοιχιών, ο Vytautas Vitkauskas προτείνει να αντλούνται στοιχεία από ιδιώματα στα οποία η αντιστοιχία είναι σαφής και δεν εγείρει αμφιβολίες (Vitkauskas 2001: 36). Έτσι, τα στοιχεία μιας διαλέκτου δεν ερμηνεύονται ως μονάδες ενός ξεχωριστού διαλεκτικού συστήματος, αλλά εντάσσονται στο σύνολο των διαλεκτικών αντιστοιχιών και συνήθως εναρμονίζονται με το σύστημα της κοινής γλώσσας. Συνεπώς, μερικές φορές δεν αρκεί να προσδιοριστεί απλώς η συστηματική αντιστοιχία· πρέπει να ληφθεί υπόψη πώς θα λειτουργήσει αυτή η αντιστοιχία στο σύστημα της κοινής γλώσσας και πώς θα εναρμονιστεί με τις αντιστοιχίες άλλων διαλέκτων.
2 Σ Χ Η Μ Α
Τις διαφορές των δύο απόψεων που συζητήθηκαν αποτυπώνει εύστοχα η μεταγραφή των a και e στα λεξικά υποδιαλέκτων που επιμηκύνουν τα τονισμένα βραχέα φωνήεντα, πρβ.: Στο Λεξικό των Kupiškėnai η λέξη lemã.na. μεταγράφεται ως liemėnė, ενώ η nõ.mas ως nàmas. Εδώ τηρείται η συστηματική αντιστοίχιση, λαμβάνοντας υπόψη το σύστημα ποσοτήτων της διαλέκτου και έχοντας κατά νου ότι οι Kupiškėnai επιμηκύνουν τα εκ φύσεως βραχέα φωνήεντα μέχρι τη διάρκεια των ημιμακρών, όπως ήταν ιστορικά και τα a, e. Ωστόσο, αυτή η μεταγραφή δεν είναι η συνήθης: στην κοινή γλώσσα τα εκ φύσεως βραχέα a και e συνήθως επιμηκύνονται λόγω του τονισμού· γι’ αυτό στο LKŽ παρατίθενται οι τύποι liemėnė και nàmas, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η πιθανή διαφορετική των φωνηέντων bal-
5 Daugiau atvejų žr. Vitkauskas 2001: 17–20.
Straipsniai / Articles
133
Page 5
DAIVA VAIŠNIENĖ
ερμηνεία της εξέλιξής τους στις διαλέκτους. Πρβ. ο Aleksas Girdenis, μολονότι αναγνωρίζει ότι σε αυτή τη θέση η μεταφορά του βραχέος φωνήεντος θα ήταν ακριβέστερη και για τους Žemaičiai, ούτε ο ίδιος την επιλέγει, επειδή αυτό αντιβαίνει υπερβολικά στις παραδόσεις της διαλεκτολογίας μας (Girdenis 2008: 23, υποσ. 12).
Αυτά τα παραδείγματα δεν αποτελούν κάποιες σποραδικές μεμονωμένες μεταβολές· συνεπώς, η αλληλεπίδραση των διαλεκτικών και των μεταφερμένων μορφών είναι πολύ πιο σύνθετη από μια απλή αντιστοιχία ήχων ή φαινομένων και αντιστοιχία με τη μορφή της κοινής γλώσσας. Εν μέρει, αυτό μπορεί να σχετίζεται και με την υποκειμενική ερμηνεία του συγγραφέα, για παράδειγμα με τη στάση του απέναντι σε περιπτώσεις που παραδοσιακά θεωρούνται κανονικές και έχουν σαφή αντίστοιχα στην κοινή γλώσσα· πρβ. στο λεξικό της περιοχής Daukšiai, οι μεταφερόμενες μακρές οξύτονες μορφές gýrn̄os, múrgdyti κ.λπ. δείχνουν τη θέση του συγγραφέα ότι αυτή η μεταβολή δεν είναι κανονική6.
Επομένως, οι διαφορές μεταξύ των μεταφερόμενων μορφών οφείλονται κυρίως στην επιλεγμένη προσέγγιση της σχέσης ανάμεσα στις διαλεκτικές μορφές και στις μορφές της κοινής γλώσσας. Με άλλα λόγια, είτε η μορφή θα μεταφέρεται απλώς με βάση τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας, θεωρώντας τη διάλεκτο ως ανεξάρτητο γλωσσικό σύστημα και αξιολογώντας μόνο την προέλευση των ήχων και την ιστορική τους εξέλιξη (βλ. σχήμα 1), είτε θα λαμβάνονται υπόψη και τα αντίστοιχα άλλων διαλέκτων καθώς και η κοινή γλώσσα· δηλαδή, όταν υπάρχουν δύο δυνατότητες ερμηνείας ενός διαλεκτικού φαινομένου, θα επιλέγεται εκείνη που ανταποκρίνεται καλύτερα στο σύστημα της κοινής γλώσσας (βλ. σχήμα 2).
Πώς εφαρμόζονται αυτά τα σχήματα σε μία από τις νεότερες λεξικογραφικές πηγές της διαλέκτου των Žemaičiai —στο Λεξικό της διαλέκτου Kretinga; Ποιες αρχές μεταφοράς των λημμάτων και των βασικών τύπων τους είχε προβλέψει ο συγγραφέας και τι άλλαξε κατά την επιμέλεια του λεξικού; Αξίζει να σημειωθεί ότι οι περισσότερες ιδιαιτερότητες της μεταφοράς και οι πρακτικές πτυχές της επιμέλειας δεν θα αναφερθούν εδώ, καθώς έχουν ήδη συζητηθεί στο εισαγωγικό άρθρο του λεξικού (Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII). Στη συνέχεια, θα χρησιμοποιηθούν παραδείγματα από το λεξικό.
Ο συγγραφέας του λεξικού, Juozas Aleksandravičius, αφού παρέδωσε το χειρόγραφο για εκτύπωση, δεν πρόλαβε να το διαβάσει από την αρχή ως το τέλος, να το ενοποιήσει και να αποφασίσει σχετικά με την παρουσίαση λέξεων ή τύπων υπό συζήτηση. Ορισμένα ζητήματα πρόλαβαν να συζητηθούν με τον συγγραφέα, ωστόσο παρέμεναν αρκετά γλωσσολογικά ερωτήματα προς επίλυση, για τα οποία αναζητήθηκαν απαντήσεις με βάση νεότερες μελέτες και πηγές σχετικά με τη βόρεια διάλεκτο των Žemaičiai, ιδίως την υποδιάλεκτο Kretinga. Πρέπει να αναγνωριστεί ότι τα αξιόπιστα δεδομένα δεν επαρκούσαν πάντοτε για την επίλυση προβληματικών ζητημάτων όπως η ανάμειξη θεμάτων και ο τονισμός· έτσι, σε τέτοιες περιπτώσεις, κατά την επιμέλεια δόθηκε μεγαλύτερη βαρύτητα στη γνώμη του συγγραφέα. Από την άλλη, είχε μεταβληθεί και η στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι σε ορισμένα υπό συζήτηση φωνητικά και μορφολογικά φαινόμενα, ενώ για ορισμένα ζητήματα δεν είχε καταλήξει σε σαφή απόφαση· αυτό φαίνεται από τις εναλλακτικές πιθανές μορφές, τα ερωτηματικά ή τις σημειώσεις στο περιθώριο που διατηρήθηκαν μέσα σε παρενθέσεις.
6 Αν και μπορεί να υποτεθεί ότι αυτή η ασυνήθιστη λύση επιλέχθηκε μόνο επειδή το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό του φωνητικού συστήματος είναι εξαιρετικά έντονο και ιδιότυπο (πρβ. Labutis 2002: 6).
134
Acta Linguistica Lithuanica LXVII
Page 6
Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai
Εξετάζοντας τις ασυνέπειες στη μεταφορά του χειρογράφου και τις περιπτώσεις που χρειάζονταν επιμέλεια, μπορεί να διαπιστωθεί ότι, κατά τη σύνταξη του Λεξικού της διαλέκτου Kretinga, ο Aleksandravičius εφάρμοσε δύο αρχές για την αλληλεπίδραση του προφερόμενου ήχου και του μεταφερόμενου γράμματος, δημιουργώντας έτσι μεταφερόμενες μορφές που δεν ήταν απολύτως ακριβείς. Ωστόσο, δεν ακολουθούσε πάντοτε με συνέπεια αυτές τις αρχές, επομένως πιθανότατα δεν τις είχε διατυπώσει για τον εαυτό του και αποφάσιζε σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.
Αρχή I. Άμεση μεταφορά της φωνητικής μορφής της διαλέκτου στην κοινή γλώσσα, με βάση μόνο τους διαλεκτικούς κανόνες. Η βάση του μεταφερόμενου ήχου είναι ο προφερόμενος διαλεκτικός ήχος, ο οποίος μεταγράφεται και μεταφέρεται άμεσα στη μεταφερμένη μορφή της κοινής γλώσσας, εφόσον δεν υπάρχει κάποια κανονική φωνητική μεταβολή, πρβ.:
Αυτή η αρχή συνάδει εν μέρει με το σχήμα μεταφοράς 1, στο οποίο λαμβάνονται υπόψη μόνο οι κανονικές διαλεκτικές αντιστοιχίες. Η ουσιώδης διαφορά είναι ότι, κατά την παραδοσιακή μεταφορά, συνηθίζεται να λαμβάνονται υπόψη οι καθολικές φωνητικές αλλαγές ήχων — αφομοίωση, προσαρμογή, απλοποίηση διπλών συμφώνων κ.λπ. — και να θεωρούνται κανονικές, παρότι δεν είναι διαλεκτικές. Φαίνεται ότι ο Aleksandravičius θεωρούσε ως φωνητικές μεταβολές που έπρεπε να αποδοθούν με τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας μόνο τις κανονικές διαλεκτικές αντιστοιχίες.
Ως ακατάλληλα παραδείγματα εφαρμογής της αρχής που συζητήθηκε μπορούν να αναφερθούν οι ακόλουθες περιπτώσεις:
• Αν και κατά τη μεταγραφή ο συγγραφέας είχε επιλέξει τον μορφολογικό τρόπο απόδοσης των συμφώνων, δεν τήρησε αυτή την αρχή στα συμπλέγματα nb, np, τα οποία αποδίδονται στη μεταγραφή σύμφωνα με τη φωνητική προφορά — λόγω προσαρμογής μεταβάλλονται σε mb, mp. Εφόσον πρόκειται για καθολική φωνητική μεταβολή και όχι για κανονική διαλεκτική μεταβολή, εφαρμόζοντας την αρχή της άμεσης αντιστοίχισης με τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας, ο Aleksandravičius μεταφέρει συστηματικά το m των μεταγραμμένων παραδειγμάτων στα μεταφερόμενα λήμματα, π.χ.: sémbernis, šiempjūtė κ.λπ.
Παρεμπιπτόντως, αξίζει να σημειωθεί ότι, στην περίπτωση αφομοίωσης των συμφώνων ως προς τη λειτουργία των φωνητικών χορδών, αποφεύχθηκαν οι ανακρίβειες στη μεταφορά, επειδή ο συγγραφέας στη μεταγραφή
Straipsniai / Articles
135
Page 7
DAIVA VAIŠNIENĖ
Ακολουθούσε με συνέπεια τη μορφολογική αρχή γραφής των συμφώνων. Απομένει μόνο να εικάσουμε γιατί, στην υπό εξέταση περίπτωση αφομοίωσης, επιλέχθηκε διαφορετική ερμηνεία της αλληλεπίδρασης των συμφώνων.
• Το ίδιο συνέβη και με τα διπλά σύμφωνα: στα μεταγραμμένα παραδείγματα δεν τηρείται η μορφολογική αρχή γραφής των συμφώνων και γράφεται μόνο ένα από τα δύο όμοια σύμφωνα. Αυτό μεταφέρθηκε και στις λημματικές μορφές, π.χ.: ādaras, ādrēkis, dālkotis, saūšakė κ.ο.κ.7
Αρχή II. Η κατασκευή του αντίστοιχου τύπου σύμφωνα με τις κανονικότητες λειτουργίας στη κοινή γλώσσα ενός ήχου ίδιας προέλευσης. Οι μορφές που μεταγράφηκαν με βάση αυτή την αρχή προκάλεσαν ίσως τις περισσότερες συζητήσεις, επειδή η επιλογή του αντίστοιχου τύπου —σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και η θεωρητική κατασκευή του— συνδέεται με υποκειμενική ερμηνεία και μπορεί να εξαρτάται από το πώς λειτουργεί στην κοινή γλώσσα ένα κανονικό ή, κατά την άποψη του συγγραφέα, αντίστοιχο στοιχείο ίδιας προέλευσης (πρβλ. το σχήμα μεταγραφής 2). Για παράδειγμα, λαμβάνοντας υπόψη την κανονικότητα σύμφωνα με την οποία τα τονισμένα a και e της κοινής γλώσσας συνήθως επιμηκύνονται και γίνονται μακρά, η αρχή αυτή τηρείται χωρίς εξαιρέσεις, ακόμη και στις περιπτώσεις όπου τα a, e της κοινής γλώσσας διατηρούνται βραχέα, βλ. το πρώτο παράδειγμα:
Το δεύτερο παράδειγμα είναι πιο σύνθετο: οι λέξεις θηλυκού γένους με θέμα *i̯ā στην κρετινγκική διάλεκτο τείνουν να μεταπίπτουν σε θέμα *ē̯, επομένως ο Aleksandravičius αναφέρει στη διατριβή του Kretingos tarmė ότι τα παραδείγματα και των δύο θεμάτων συμπίπτουν ουσιαστικά (Aleksandravičius 1967: 195). Φαίνεται πως έτσι ερμηνεύεται από τον συγγραφέα ότι, στο σύστημα της κοινής γλώσσας, θα έπρεπε να λειτουργούν ως όμοιοι τύποι. Ο συγγραφέας, τηρώντας με συνέπεια την άποψη ότι ο ήχος στο απόλυτο τέλος της λέξης, ο οποίος συντομεύτηκε από *ē̯ και στην κοινή γλώσσα αντιστοιχεί σε ē, πρέπει να σημειώνεται στη μεταγραφή με ειδικό σύμβολο —ę.
7 Daugiau pavyzdžių žr. Vaišienė 2011: XXX–XXXI.
136
Acta Linguistica Lithuanica LXVII
Page 8
Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai
Συνεπώς, σε όλες τις περιπτώσεις ο συγκεκριμένος ήχος θα έπρεπε να μεταγράφεται στην κοινή γλώσσα ως ė, π.χ.: saujė > saujė, kūojė > kójė, mėlninčė > mėlninčė, dešinúojė > dešinójė κ.ο.κ.
Δυσκολίες προκύπτουν όταν αυτή η κατάληξη τονίζεται, επειδή το φωνήεν της κατάληξης είναι βραχύ και, επομένως, σε τονισμένη θέση δεν μπορεί να μεταγραφεί ως ė, π.χ.: áldabėjė, dvàšė. Σύμφωνα με την αρχή που συζητήθηκε, ο ίδιος μεταγεγραμμένος ήχος θα έπρεπε να μεταγράφεται με το ίδιο αντίστοιχο στοιχείο της κοινής γλώσσας: σε όλες τις περιπτώσεις το ę θα αντιστοιχούσε σε ė, π.χ. aldabijė, dvasė κ.ο.κ. Πώς όμως μπορεί να συμβιβαστεί η ποσότητα του μακρού ė με τον τονισμό, αφού η τελική συλλαβή της λέξης είναι βραχεία; Στο χειρόγραφο ο συγγραφέας προσπάθησε να βρει συμβιβαστική λύση: διατήρησε την κατάληξη της λημματικής μορφής -ià και σημείωσε δίπλα, σε παρένθεση, ότι η λέξη ανήκει στο θέμα ė, π.χ. aldabijà (θέμα ė), dvasìà (θέμα ė). Κατά την προετοιμασία του λεξικού για έκδοση, στις περιπτώσεις αυτές λήφθηκαν υπόψη τα παραδείγματα χρήσης, καθώς ορισμένες πτώσεις, όπως η εντοπιστική ενικού, δείχνουν σαφώς το θέμα της λέξης. Όταν δεν υπάρχουν παραδείγματα χρήσης που να δείχνουν με ακρίβεια το θέμα, ακολουθήθηκε η αρχή ότι η άτονη κατάληξη των λέξεων είναι -ė, ενώ η τονισμένη κατάληξη είναι -ià (τη διαφορετική εξέλιξη της κλίσης του θέματος *i̯ā επισημαίνει επίσης ο Vladas Grinaveckis: οι λέξεις με τονισμό στη ρίζα πέρασαν στο θέμα *ē, ενώ εκείνες με τονισμό στην κατάληξη διατηρήθηκαν (Grinaveckis, 1973: 141)8.
Εδώ παρατίθενται μόνο μερικά συνεπέστερα παραδείγματα δύσκολης μεταγραφής, τα οποία μπορούν να εξηγηθούν ως αποτέλεσμα της εφαρμογής των αρχών που συζητήθηκαν. Αξίζει να σημειωθεί ότι, κατά την επιμέλεια παρόμοιων περιπτώσεων, οι μεταγεγραμμένες λημματικές μορφές του Kretingos tarmės žodyno διορθώθηκαν σύμφωνα με τις ακόλουθες κατευθυντήριες αρχές:
1) όπου ήταν δυνατόν, βασιστήκαμε σε παραδείγματα χρήσης και στην αρχή της αναλογίας·
2) ελλείψει σαφών παραδειγμάτων χρήσης, διατηρήθηκε η μορφή που είχε καταγράψει ο συγγραφέας· ωστόσο, είναι προφανές ότι η επίλυση των προβλημάτων παρουσίασης ορισμένων αμφισβητούμενων περιπτώσεων απαιτεί περαιτέρω έρευνα.
Πρέπει να επισημανθεί ότι οι αρχές που παρουσιάζονται στο άρθρο διατυπώθηκαν με βάση τα δεδομένα μίας μόνο πηγής —του Kretingos tarmės žodyno—, είναι όμως προφανές ότι μπορούν να εφαρμοστούν, τουλάχιστον εν μέρει, και στην ανάλυση προβληματικών περιπτώσεων μεταγραφής διαλεκτικών λέξεων από άλλα λεξικά. Πρέπει να επισημανθεί ότι στα νεότερα λεξικά σχεδόν δεν απαντούν περιπτώσεις άμεσης μεταφοράς μιας διαλεκτικής φωνητικής μορφής στην κοινή γλώσσα (εκτός αν, όπως στην προαναφερθείσα περίπτωση του Daukšių krašto žodyno, το διαλεκτικό φαινόμενο ερμηνεύεται διαφορετικά από ό,τι συνήθως). Οι δυσκολότερες περιπτώσεις μεταγραφής σχετίζονται με τη θεωρητική επιλογή του αντίστοιχου τύπου, λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί στην κοινή γλώσσα ένα κανονικό ή ομόρριζο αντίστοιχο στοιχείο. Αν η φύση του φαινομένου δεν έχει διερευνηθεί επαρκώς, η επιστημονική θεμελίωση της μεταγραφής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την υποκειμενική ερμηνεία του συγγραφέα.
8 Ίσως εδώ να βλέπουμε ένα νέο θέμα e, το οποίο, σύμφωνα με τον Aleksas Girdenis, θα υποδήλωναν στη ζεμαϊτική διάλεκτο εκφράσεις όπως jaunystė: durnystė (Girdenis, 1996, 83). Κατά τη γνώμη του Vytautas Vitkauskas, μάλλον δεν αξίζει να αναζητηθεί εδώ ένα νέο θέμα· αυτό θα πρέπει να ερμηνευτεί ως ανάμειξη θεμάτων (Vitkauskas, 2001, 76, υποσημείωση 7).
Straipsniai / Articles
137
Page 9
DAIVA VAIŠNIENĖ
LITERATŪRA
Aleksandravičius Juozas 1967: Kretingos tarmė. Filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija. Vilnius.
Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Babickienė Zofija, Birutė Jasiūnaitė, Angelė Pečeliūnaitė, Rūta Bagūzytė 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: Tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.
Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tiršliškiai: Šiaurės žemaičių telšiškių tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Girdenis Aleksas 2008: Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.
Labutis Vitas 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera.
LKŽI 1963 (II leidimas 1980) – „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija. Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas.
Tarmių (šnektų) žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Interneto prieiga: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes.
Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, XX–XXXVII.
Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.
Vitkauskas Vytautas 2006: „Lietuvių kalbos žodyno“ taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Vosylė Kle멘tina 2010: Kupiškėnų tarmės žodynas I–O. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
138
Acta Linguistica Lithuanica LXVII
Page 10
Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai
The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases
SUMMARY
The compilation of a dialect dictionary is not only related with the problems of presentation of words and illustrations but also with rather delicate problems of equivalence of the sound system or prosodic elements of the dialect and the standard language, as well as ambiguous interpretation of dialectal phenomena. Nevertheless, in dialectal dictionaries the same phonetic phenomena can be variously transposed under the same conditions, even though the general principle is applied – the transposition in strict compliance with consistent patterns, following a universal law of equivalence of sounds. The article presents several schemes of application of this principle determining varying transposition results; the problematic principles of transposition of headwords and their principal forms applied in the compilation of the dictionary of the Northern Samogitian dialect The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius are also discussed; the cases of problematic transposition are addressed: a) a dialectal phonetic form is directly transposed to the standard language taking into account the dialectal consistent patterns exclusively, with no regard to the universal phonetic sound changes – assimilation, accommodation, degemination, etc.; b) the choice of equivalence of a dialectal form depends on the functioning of a regular equivalent or, according to the author, an equivalent of identical origin, in the standard language.
