DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Líneas de investigación: dialectología, morfología y semántica de los dialectos.

SOBRE LA SEMÁNTICA DE LOS ILATIVOS LAUKAN, LAUKUOSUN EN LOS HABLAS VILNIUSIANOS DEL ALTO LITUANO ORIENTAL

Sobre la semántica de los ilativos laukan, laukuosun en los subdialectos vilniusianos del alto lituano oriental

RESUMEN

En este artículo, basándose en los principios teóricos de la lingüística referencial, se examinan las particularidades semánticas de las formas ilativas de la lexema laukas laukan, laukuosun en los subdialectos vilniusianos del alto lituano oriental. Se plantean las siguientes preguntas: a) en qué se diferencian, en distintos contextos, los ilativos de la lexema laukas de la función definida de esta forma, y b) si el significado del ilativo como caso paradigmático difiere de los significados principales de la lexema laukas. También se aborda la cuestión de la adverbialización del ilativo singular laukan.

RESUMEN

Basándose en los principios teóricos de la lingüística referencial, el artículo analiza las peculiaridades semánticas de las formas ilativas de la lexema laukas laukan, laukuosun en los subdialectos vilniusianos del alto lituano oriental. Plantea varias preguntas: a) en qué se diferencian los ilativos de la lexema laukas usados en distintos contextos de la función definida de esta forma y b) si el significado del ilativo, como caso paradigmático, difiere de los significados principales de la lexema laukas. También se examina la adverbialización del ilativo singular laukan.

PALABRAS CLAVE: subdialectos vilniusianos del alto lituano oriental, ilativo laukan, laukuosun, semántica del ilativo, adverbialización del ilativo.

PALABRAS CLAVE: subdialectos vilniusianos del alto lituano oriental, ilativo laukan, laukuosun, semántica del ilativo, adverbialización del ilativo.

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

De los cuatro casos locativos posposicionales del lituano (inessivo, o locativo interno estático; ilativo, o locativo interno de movimiento; adesivo, o locativo externo estático; y alativo, o locativo externo de movimiento), hoy solo se siguen usando en los dialectos el inessivo y el ilativo. El inessivo es característico de todos los dialectos; el ilativo pervive en el área de las hablas de los aukštaitianos meridionales y orientales, y en Gervėčiai todavía se encuentran también formas del alativo (véase LKA III 48–56; 72–78, mapas 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70).

1. Las cuestiones relativas a la formación y evolución de los casos locativos posposicionales del lituano se han tratado ampliamente; más de un lingüista ha escrito sobre ellas. Adelė Laigonaitė analizó los locativos de la lengua estándar (1957a: 21–39). Zigmas Zinkevičius describió la formación y el funcionamiento de las formas en cuestión en los dialectos (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38). Albertas Rosinas estudió el origen y la evolución de los locativos posposicionales basándose en los pronombres y en el material de los textos antiguos (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 y ss.). Los locativos posposicionales de los textos antiguos se han investigado en detalle (véanse Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitės 2010 y otros trabajos de estos lingüistas). Sin embargo, hasta ahora solo algunos lingüistas han prestado atención al análisis semántico de las formas mencionadas (véase Žilinskaitė 2010 y otros trabajos, en los que se analizan de manera innovadora los locativos de los textos antiguos).

Este artículo también pretende abordar el análisis semántico de los locativos. Más concretamente, examina las particularidades del uso de las formas ilativas del lexema laukas en las hablas vilniškiai de los aukštaitianos orientales, así como algunas cuestiones debatibles. Varios lingüistas ya han descrito los ilativos laukan, lau- kuosun¹. Se ha prestado sobre todo atención al problema de la adverbialización de la forma mencionada (Laigonaitė 1957b: 35 y ss., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Justina Petkelytė ha ofrecido en su tesis de máster un breve análisis semántico de los usos de los ilativos estudiados en las hablas vilniškiai de los aukštaitianos orientales (2010: 17–20).

2. La descripción del objeto de estudio se basa en los principios de la lingüística referencial. El ámbito de la referencia es la relación entre la expresión lingüística y la realidad. Los mecanismos referenciales permiten vincular los mensajes lingüísticos y sus componentes con objetos, situaciones, acontecimientos, hechos y ubicaciones de las cosas en el mundo real. En términos generales, la referencia consiste en las relaciones con objetos y situaciones individuales, nuevos en cada ocasión. Por tanto, la referencia no se orienta a las palabras ni a la expresión lingüística, sino a su uso en la lengua, en contextos y en sus componentes (Padučeva 2001: 7–8).

Uno de los campos de la lingüística referencial es el estudio del espacio y del lugar. La referencia espacial se ocupa de qué relación guarda la expresión lingüística con las relaciones espaciales. La referencia del lugar-

¹ En las hablas estudiadas se usa una forma singular de ilativo: laukan. Las formas plurales del ilativo varían; existen las variantes laukuosun, laukuosan, laukuosna. En el análisis se ha optado por usar la forma plural del ilativo laukuosun. Las variantes morfológicas no son pertinentes para el análisis semántico, por lo que no se tratarán más ampliamente en este artículo. Por la misma razón, tampoco se analizan las variantes fonéticas.

Straipsniai / Articles

93

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

ferencia comprende el lugar donde se encuentra o tiene lugar un objeto o una situación (en sentido estricto), la referencia de dirección (es decir, el movimiento de un lugar a otro) y las relaciones con un punto de partida local (compárese X llega de / sale de Y). Se distingue entre referencia espacial estática (en alemán, Positionierung) y dinámica (en alemán, Direktionalisierung) (véase Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130 para más detalles). En el primer caso se analiza la posición del referente (lugar, ubicación); en el segundo, su movimiento de un lugar a otro.

En lituano, el lugar donde se encuentra el referente se expresa mediante el caso inessivo, mientras que la dirección de su movimiento en el espacio se expresa mediante el caso ilativo y las construcciones preposicionales, por ejemplo: esu miške: einu į mišką, einu miškan; gyvenu mieste: važiuoju į miestą, važiuoju miestan; sėdžiu laive: lipu į laivą, lipu laivan, etc.

3. Para mostrar más claramente el funcionamiento del lexema laukas en las hablas vilniškiai de los aukštaitianos orientales, primero se presentan los principales significados que tiene dicho lexema en esta zona. Para definir sus explicaciones se han tomado como base las formulaciones del LKŽe, aunque se han ajustado teniendo en cuenta el material dialectal disponible.

(1) ‘tierra cultivable, extensión de cultivos’: nù̇_tai pavá.sari_ jàu kàp | in_trã.kta.rù. pradíem jãu dí.rp(t) ti.ná.i laukùs nu balãn.že. mé nasi. | tai tadù jãu vienu.kar.(d) dúdava. vá.lgi.t pietù.² || (A. G., 1936, Bèčionys³); visakàs vírai dal̃.giem visùs laukùs | niẽkur neli.gda-và. niẽkas nešiená.uta | visur̃. sutvarkí ta | visakàs nù.-imta | vi.saz der̃.lus | į pasé ta | i nù.-imta || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai).

(2) ‘lugar abierto, llano y generalmente vacío’: [zuikeliu] gal̃ į̃r̃ į dabar̃ | àš kàp nestu.sãu_gi laukaĩs | tai_nežináu || nežináu || e_bùr dava. kap mažì bù.ùa.m | tai_bù dava. aĩ.nam špici-ẽ.leĩ jeiška.tie || (P. V., 1925, Didžiasalis); cè_tai ká.imaz bù.ùa. *kiñù nai | a._tadù ti skai.ta.s ká.imi bù.ùa. | bù.ùa. | trĩ:s laukoi._gi bù.ùa. || (ž.: laukù. pavadí.nimas) i_tùs laukùš(s) skai.ta.s | i_pavadí.nimas || išẽj.na tã._lãu.ka. | vù_tai *mẽr.gašulnė. | ti skai.-ta.s | *vaikì ne.s visà tą.-pù.se. || (ž.: raí.sta.) nu_tadù raí.sta. | kur_ã.žeru. ù.turau | raí.s-taz bù.ùa. ã.žeru || ti.ná.ina.s skai.ta.tas_ã.žeras | tai_ĩ.škirsta bù.ùa. | laukù. laukù. pavadí.nimas_vɑ || (J. B., 1923, Kiniūnai).

(3) ‘lugar al aire libre; el tiempo’: bù.ùa. skanì dúona labaĩ. || taĩ._gi kai_kẽpa dúonu. | tai_nèt laukì kvãpàs ìrà dúna.s (S. C., 1923, Barkuškė); e._mù su. piřkė nemažà bù.ùa. | tai_mù s piřkìs i_gi cè_i telefù.nus uñsì.vede. gi_cè visà ki_gi karinĩn.kai || [tai jie buvo jūsų pirkioj?] cè. mù.su. e._mẽ.s lun---| lauki bù.ùa.m visi || (O. Š., 1927, Maldenėnai).

Así pues, el lexema laukas tiene tres significados principales en las hablas vilniškiai de los aukštaitianos orientales. Todas las formas paradigmáticas del lexema estudiado, incluidos los ilativos, siguen usándose activamente.

² Los ejemplos dialectales se transcriben según los principios de la sincronía dinámica, es decir, tal como los informantes los pronuncian, y no como deberían pronunciarse.

³ Tras el ejemplo, entre paréntesis, se indican las iniciales del nombre y el apellido del informante, su año de nacimiento y su lugar de residencia.

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

4. Al abordar las formas ilativas de la lexema laukas en los subdialectos vilniškiai del alto lituano oriental, se parte de la opinión actualmente predominante en lingüística, según la cual, al analizar unidades gramaticales o léxicas concretas, la información contextual es de suma importancia (cf. Kleinas 1990: 9 y ss.; Mikulskas 2003: 71–96, entre otros). Según Wolfgang Klein (1990: 9 y ss.), representante de la lingüística referencial, en la lengua abundan enunciados cuyo significado convencional parece un espacio vacío (una laguna del sistema), que solo puede llenarse recurriendo al contexto. El autor habla de integración contextual: el hablante y el oyente deben vincular adecuadamente el significado de cada enunciado con la información contextual, a fin de alcanzar, mediante el acto de habla, el objetivo de transmitir información. El contexto modifica el entorno referencial de las lexemas. Al abordar la semántica de las formas ilativas de la lexema laukas, la información contextual también es, sin duda, de gran importancia.

Otro aspecto importante para el análisis de la forma estudiada es la función del caso ilativo. En la literatura científica, sus definiciones no son uniformes. En algunos lugares se afirma de manera general que el ilativo expresa la dirección del movimiento de un agente o de una acción (Zinkevičius: 1966, 200); en otros, que esta forma se emplea para expresar la dirección de una acción hacia el interior de un objeto o hacia un lugar determinado (LKE: 1999, 250). De las explicaciones de los significados de laukas aquí presentadas se desprende que la dirección de la acción expresada por el ilativo de esta lexema no tiene por qué ser necesariamente hacia el interior de un objeto o hacia un lugar determinado. Por lo tanto, el ilativo puede indicar la dirección de una acción tanto hacia el interior de un objeto como hacia un espacio abierto. En términos generales, puede decirse que el ilativo tiene una sola función: indicar un movimiento en una dirección u otra. Los contextos en que se emplea la forma ilativa pueden modificar su significado de una u otra manera y conferirle distintos matices. En este artículo se intentará abordar: a) en qué se diferencian, en distintos contextos, las formas ilativas de la lexema laukas de la función definida para esta forma, y b) si el significado del ilativo como caso paradigmático difiere de los significados principales de la lexema laukas.

5. Tras analizar los materiales dialectales de los subdialectos vilniškiai del alto lituano oriental, extraídos de la base de datos de los subdialectos vilniškiai del alto lituano oriental (RAVDB), así como de otras fuentes transcritas e inéditas y de grabaciones⁴, pueden distinguirse varias variaciones de significado de las formas ilativas de la lexema estudiada, que se ponen de manifiesto en contextos concretos.

5.1. Primer grupo de ejemplos analizados:

(4) ė.ci gi.vėna. ré.iške | ví̄ras nu̜_i_žmɔ̜na | dv́iese | vaikū̜ nebū.ū̜. | nū išěi.na ví̄ras laukan. | gi_ti_šiená.uc kaíp_i_visì gi_ví̄rai bū.daų̜. gi ankščáu. | e_móteris liēka namiē ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis);

(5) mɔ̜̀ma liēka namu̜s rušė vá.lgíc | mè(s) sá.ula. netėkė⁽ⁱ⁾ išěi.nam papjá.unam iki_aštu̜-nū̜ ka.kū̜ vá.lundu. | tadū grīštam namā̜ jāu | pū.šri.ču(s) suvā.lga.m ‖ tadū_jāu kaṗ_iš-ėi.nam | tai_ikì pirmā̜s vá.landa.s ‖ pirmā.i vá.landa.i pietāi. ‖ ē. jau pá̜ piecei bū̜ da.u̜.

⁴ Dado que no se han escuchado todas las grabaciones, se deja abierta la posibilidad de que las conclusiones deban revisarse.

Straipsniai / Articles

95

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

horas de los viernes. | por la noche trae afuera ‖ así nos sentamos a cenar ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys);

(6) gi.me. dvī.likta. rukpjū čė. | e_.taigi linùs tik_rá.udava. rukpjū.ti. | tai_māš aš_pa.rā(s) sā.vaīčū. nusī.nešāu ti laukan. ‖ (S. Š., 1926, Liepiškės).

En todos los ejemplos se distingue el mismo referente: el ilativo singular laukan. En los contextos presentados difiere el entorno referencial, que indica qué designa concretamente la forma estudiada en cada caso. En las oraciones (4) y (5), el entorno referencial lo delimitan el sustantivo namai, los verbos išeiti y šienauti (4), y pjauti y atnešti (5). El sujeto se desplaza desde un espacio cerrado (la casa) hacia un espacio abierto (el campo) con el objetivo de realizar cierto trabajo físico (segar, cortar, llevar algo). En el ejemplo (6), no se nombra el lugar desde el que se parte, pero el entorno referencial indica que también se va a un espacio abierto con un propósito: arrancar lino. La información contextual muestra que, en los ejemplos mencionados, la forma laukan se entiende como una parcela de tierra trabajada de una u otra manera. Así pues, aquí el ilativo no difiere por su significado del primer significado de la lexema laukas presentado en la tercera sección. Este tipo de ejemplos muestra que la función del ilativo es aquí señalar el desplazamiento desde un espacio cerrado o implícito hacia un espacio abierto.

De los contextos también se desprenden las oposiciones que caracterizan el significado del referente estudiado:

+ concreto: - abstracto / - sin límites: + con ciertos límites / - cerrado: + abierto / + caracterizado por una actividad determinada vinculada a él: - no caracterizado por una actividad determinada vinculada a él.

Cabe señalar una vez más que estos rasgos son propios de la forma del ilativo singular.

5.2. La forma objeto de estudio adquiere un matiz semántico algo distinto en contextos como los siguientes:

(7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵;

(8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos).

En estos ejemplos, el referente es el ilativo plural laukuosan / lauk uosna. El entorno referencial está señalado por el sustantivo kaimas y los verbos iškėlė (7), išėjome (8). La función formal del ilativo es la misma que en los ejemplos analizados anteriormente –

⁵ También cabe mencionar aquí el ejemplo que ofrece LKŽe: Seniau mes kaime gyvenom, tik paskui išėjom ant laukų (į vienkiemius) (Veliuona), así como el registrado en Zietela: Jau aš norėjau ait an lauko.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

los sujetos implícitos se desplazan hacia un espacio abierto. Sin embargo, el lugar desde el que se desplazan no es un objeto cerrado. Se trata de una región geográfica designada por el sustantivo kaimas (en el ejemplo (7); en (8), implícito). En estos ejemplos, la dirección del desplazamiento de los sujetos va de un espacio formalmente abierto a otro. El lexema laukas, que designa un espacio vacío, se contrapone aquí a un espacio habitado y edificado: el pueblo.

Lipartė también trata este uso de la forma estudiada en el artículo «Significados del ilativo o adverbio laukan y posibles sinónimos en los dialectos lituanos» (2000: 145–146). La autora clasifica los ejemplos de este tipo como casos de un lugar concreto de realización de la acción al aire libre, sin una finalidad especificada. Según la investigadora, en este caso la función principal del lexema laukas y de sus formas es distintiva: el campo se opone al bosque, al asentamiento o (más a menudo en forma plural) a la ciudad o al pueblo6

En contextos del tipo analizado en los dialectos vilniškiai de los aukštaitianos orientales, el ilativo laukuosun no solo indica la dirección de la acción hacia un espacio abierto, sino que también adquiere un rasgo distintivo. Cabe señalar que esto es característico de la forma ilativa plural del lexema estudiado.

La quinta acepción de la palabra laukas en LKŽe es «pueblo, aldea (por oposición a ciudad)». En los dialectos vilniškiai de los aukštaitianos orientales, el lexema mencionado adquiere el significado de «granja aislada» solo cuando se usa en plural y designa la permanencia en el lugar referido o el movimiento hacia este.

De los ejemplos analizados se desprenden las mismas oposiciones que en el ilativo laukan, que expresa el movimiento hacia una extensión de tierra cultivable; solo hay que añadir otra oposición, que señala un rasgo distintivo (− espacio edificado: + espacio no edificado). También difiere la naturaleza de la actividad que el referente realiza en el lugar designado: en el primer caso se trata de una actividad física y laboral (segar, cortar, etc.); en el segundo, de una actividad indeterminada (que podría expresarse con el verbo gyventi «vivir»).

5.3. En los dialectos vilniškios de los highlanders orientales, el ilativo del lexema laukas también se emplea en contextos de otro tipo:

(9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė);

(10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys);

(11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas).

En los contextos presentados, el entorno referencial de la forma analizada (el verbo išėjo) indica que el sujeto se desplaza desde un espacio volumétrico cerrado (en los ejemplos (9) y (11) este se sobreentiende: una habitación donde se comía o se hacía algo; en el ejemplo (10),

⁶ Cabe destacar que Evija Lipartė no logró encontrar ejemplos en los que las formas ilativas laukan se emplearan con este significado de una granja aislada, opuesta a la ciudad y al pueblo.

Straipsniai / Articles

97

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

—una habitación—) hacia un espacio abierto. La función del espacio abierto no es relevante en estos contextos. Lo más importante aquí es el movimiento del sujeto hacia espacios de dimensiones distintas⁷. Se pone de manifiesto el rasgo distintivo del ilativo laukan, que en este caso expresa la oposición entre interior y exterior. Esta resulta especialmente clara en el ejemplo (10) (habitación (interior): campo (exterior)). Esto no era característico de los casos de uso del ilativo analizados anteriormente. También cabe señalar que en contextos de este tipo solo se ha registrado la forma ilativa singular.

Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų⁸ ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis.

Habría que considerar si, también en los dialectos vilniškios de los highlanders orientales, el ilativo singular laukan empleado en los contextos mencionados debe considerarse un adverbio. Como ya se ha señalado, aquí el ilativo es un caso vivo y paradigmático. Como todos los ilativos, la forma laukan no está desvinculada de la paradigma. En cambio, las formas consideradas adverbios suelen estar alejadas de ella.

Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal-

⁷ En contextos de este tipo, en los dialectos vilniškios de los highlanders orientales también pueden emplearse formas ilativas del lexema oras; compárese con la segunda acepción de oras, ‘lugar al aire libre, campo’: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). En este artículo no se analizan con más detalle las formas ilativas del lexema oras.

⁸ En este artículo, el autor se basa en el artículo de Aleksas Girdenis y Genutė Kači परškienė «Fenómenos paralelos en los sistemas verbales del letón y del norte del lituano» (2000: 307–314).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

también tiene un lugar concreto al que llegará al salir de un espacio cerrado. En los ejemplos (9) y (10), cabe suponer que será el patio; en (11), el patio o un espacio abierto junto a la casa. Aquí también puede señalarse el siguiente ejemplo:

(12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė).

En este contexto, el ilativo laukan, empleado con el verbo eiti, adquiere un matiz semántico adicional: el significado de ‘defecar’⁹.

En los dialectos vilniškiai de los aukštaitianos orientales, la interpretación de las formas de ilativo singular laukan empleadas con verbos de movimiento es inseparable del contexto y de la información pragmática. Solo estos factores pueden ayudar a determinar el significado de la forma empleada en un caso concreto, así como su estatus gramatical.

Dado que, como ya se ha mencionado, el ilativo es un caso paradigmático en los dialectos estudiados, y que las formas laukan empleadas con el significado de ‘lugar al aire libre; exterior’ no pueden considerarse completamente abstractas, cabe concluir que la forma laukan de los dialectos vilniškiai de los aukštaitianos orientales no se ha adverbializado. Debe considerarse un caso de ilativo singular.

5.4. Cabe examinar por separado otro último grupo de ejemplos que ilustra la forma estudiada:

(13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai);

(14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys);

(15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė).

En los contextos señalados, el entorno de referencia se expresa mediante los verbos iš(si) nešti ir mesti. Estos pertenecen a los verbos que expresan eliminación (separación) (véase más ampliamente Mikulskas 2003: 84).

En el ejemplo (15), la dirección de la acción descrita va desde un objeto cerrado («la casa») hacia un espacio abierto. En los ejemplos (13) y (14), la dirección no se indica explícitamente, pero se sobreentiende que es la misma. Así pues, en estos contextos vuelve a destacarse la oposición interior: exterior, aunque aquí es de naturaleza distinta de la descrita en los ejemplos (9)–(11).

Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir-

⁹ Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151.

Straipsniai / Articles

99

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio¹⁰ (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių).

Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos¹¹. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86).

En los ejemplos mencionados de los subdialectos orientales aukštaitianos de Vilna, la forma laukan no es un posverbo. En los contextos analizados, la dirección del movimiento indicada por el ilativo laukan sigue siendo la misma que en los ejemplos anteriores: de dentro hacia fuera. Aquí destaca la oposición interior: exterior; el ilativo laukan suele expresar débilmente un significado objetual y denota, en cambio, un lugar abstracto en el exterior (ejemplos (18) y (20)). Este ilativo, por su significado

¹⁰ Cf. žemaitiano septentrional Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = letón Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = letón Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = letón Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309).

¹¹ Basándose en el fichero del LKŽ, Rolandas Mikulskas trazó la línea exacta de distribución de las construcciones perficientivas usadas en los subdialectos septentrionales. En el área de distribución de las construcciones perficientivas también incluyó a los kupiškėnai y uteniškiai septentrionales (Mikulskas 2003: 76).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

se ha alejado de los significados principales del lexema laukas. Cabe suponer que el ilativo singular laukan, usado con verbos que expresan eliminación (separación), tiende a adverbializarse¹².

6. SÍNTESIS

El material presentado muestra que, en los subdialectos orientales aukštaitianos de Vilna, la función de las formas ilativas del lexema laukas es indicar la dirección de la acción: (a) desde un objeto cerrado¹³ hacia un espacio abierto concreto, con ciertos límites, donde se lleva a cabo una actividad determinada; (b) desde un objeto cerrado hacia un espacio abierto abstracto, sin límites determinados, donde no necesariamente se lleva a cabo una actividad determinada.

- Los significados del ilativo estudiado no difieren de los significados principales del lexema laukas cuando este indica la dirección de la acción hacia tierras de cultivo, una zona sembrada o un lugar al aire libre. En ambos casos se emplean formas del ilativo singular.

- La forma del ilativo plural laukuosun adquiere un matiz semántico más marcado en contextos en los que se contrapone a lexemas que designan un objeto geográfico habitado. La dirección de la acción va de un objeto abierto a un espacio abierto, de un espacio edificado a otro no edificado. En tales casos, este ilativo se usa con el significado de «granja aislada».

- La forma del ilativo singular laukan de los subdialectos orientales aukštaitianos de Vilna, que indica la dirección de la acción hacia un lugar al aire libre, hacia el exterior, debe considerarse un caso paradigmático, salvo cuando se emplea con verbos que expresan eliminación (separación). En ese caso, esta forma tiende a adverbializarse.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202.

Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

¹² No se puede afirmar con certeza que, en los contextos indicados, el significado de la forma estudiada sea siempre abstracto. Aquí, el estatus gramatical vuelve a estar determinado por la información contextual y pragmática; compárese el ejemplo (14) o la orden «Tíralo fuera», donde laukan se entiende como el patio o el lugar junto a la casa.

¹³ A menudo, el objeto o lugar desde el que se produce el movimiento queda implícito.

Straipsniai / Articles

101

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf.

Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49.

Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42.

Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152.

LKA III – Atlas de la lengua lituana 3. Morfología. Vilnius: Mokslas, 1991.

LKE – Enciclopedia de la lengua lituana. Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas, 1999.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Mik ulskas?

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183.

Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag.

Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38.

Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija.

Sobre la semántica de los ilativos laukan, laukuosun en los subdialectos del aukštaitiano oriental de Vilna

RESUMEN

La bibliografía científica analiza en profundidad las cuestiones relativas a la formación y el desarrollo de los locativos pospositivos en la lengua lituana; los locativos de los escritos antiguos han recibido considerable atención en los estudios de investigación. Sin embargo, hasta ahora solo algunos lingüistas se han centrado en el análisis semántico de las formas mencionadas. El artículo analiza desde una perspectiva semántica las formas ilativas laukan, laukuosun del lexema laukas empleadas en los subdialectos del aukštaitiano oriental de Vilna. El análisis se basa en los principios teóricos de la lingüística referencial, que se centra en la interpretación de las relaciones entre la expresión lingüística y la realidad, así como en la importancia de la información contextual. Tras definir que la función del ilativo es denotar el movimiento en una u otra dirección (del espacio abierto al cerrado y viceversa), el artículo plantea los siguientes objetivos: identificar (a) en qué se diferencian de la función definida de esta forma los ilativos del lexema laukas empleados en distintos contextos, y (b) si el significado del ilativo, como caso paradigmático, difiere de los significados principales del lexema laukas. Se analizan por separado cuatro usos del ilativo laukan, laukuosun asociados a distintos contextos. Tras examinar el material, se concluye que la función de las formas ilativas del lexema laukas en los subdialectos del

Straipsniai / Articles

103

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

aukštaitiano oriental de Vilna consiste en especificar la dirección de la acción desde un objeto cerrado hacia un espacio abierto concreto, delimitado por ciertos límites y definido por determinadas actividades intencionales, o desde un objeto cerrado hacia un espacio abierto abstracto sin límites específicos, que no necesariamente está definido por determinadas actividades intencionales. En los casos en que se emplean para denotar la dirección de la acción hacia tierras de cultivo, zonas de cultivo y lugares a cielo abierto, los significados de los ilativos analizados no difieren de los significados principales del lexema laukas. La forma ilativa plural laukuosuan adquiere un matiz nocional más marcado cuando se contrapone a lexemas que denotan objetos geográficos habitados en distintos contextos. La forma ilativa singular laukan, que denota la dirección de la acción hacia un lugar a cielo abierto, hacia el exterior, se considera un caso paradigmático, salvo cuando se emplea con verbos que expresan expulsión (separación). Por tanto, la forma tiende a adverbializarse.

Presentado el 11 de octubre de 2012.

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]; [email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII