ALDONA PAULAUSKIENĖ

Uniwersytet Wileński

Kierunki badań naukowych: teoria gramatyki, historia językoznawstwa, lingwistyka społeczna.

Rita Miliūnaitė

CO SĄDZICIE O NAZWISKACH KOBIET BEZ SUFIKSU?

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p.

ISBN 978-609-411-090-0

Tytuł studium dotyczy aktualnej i godnej uwagi kwestii. Dlaczego jest ona tak aktualna, skoro od ponad dwóch dziesięcioleci jesteśmy wolni i niepodlegli? Dlatego, że niesufiksowe (odmienne i nieodmienne) litewskie nazwiska kobiet są obce naszemu językowi, a ich tworzenie z końcówką -ė jest sprzeczne z litewskimi zwyczajami i utrwalonymi normami językowymi. W 1979 roku Justinas Marcinkevičius przemówił do narodu poetyckim słowem:

Tacy mali jesteśmy, tacy mali! Idą i idą przez nasze żyto, gdzie nam ukryć naszą nadzieję, by trwać? „Łza Ablingi” Obejmuję twoje imię: przez nasz język – pragnienie życia, a jakaż wielka jest chęć przetrwania! Tacy mali jesteśmy, tacy mali, gdzie schować nasze pragnienie, by istnieć?

Gdzie nagle podziała się ta wielka chęć przetrwania? Dlaczego zastąpiło ją pragnienie, by nie być, zniknąć w szerokim świecie? Dlaczego teraz wielu uważa, że nasz język jest brzydki i ubogi, że nazwiska naszych kobiet są brzydkie, i w ogóle, dlaczego nie chcemy pozostać sobą? Jeśli będziemy kimś innym niż my sami, zubożymy nie tylko siebie. Zanik języka i kultury jakiegoś narodu jest wielką stratą dla całego świata. Niesufiksowe nazwiska kobiet to tylko drobna cząstka tego wielkiego litewskiego pragnienia, by zniknąć.

Rita Miliūnaitė podarowała nam znakomite studium o tym, co sądzono i nadal sądzi się o litewskich nazwiskach kobiet oraz jakie są motywy ich zmiany lub zachowania. Po jego przeczytaniu chce się zwrócić do wszystkich, parafrazując zdanie z pierwszej litewskiej książki: Weźcie ją i czytajcie! A czytając, pojmijcie! Nie tylko pojmijcie, lecz działajcie, jeśli chcecie przetrwać. Teraz błędnie jesteście przekonani, że litewskiemu językowi nic złego nie może się przydarzyć, ale już się przydarzyło. A przede wszystkim, ruszcie się, językoznawcy! Uczcie się, studiujcie

324

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

Poznawajcie historię swojej ojczyzny i jej mieszkańców, obyczaje, język, wpływy obcych języków i kultur, a także trzeźwo oceniajcie wszystko to, co już się wydarzyło i nadal się dzieje. Teraz jesteście tylko biernymi obserwatorami. Władze ogłosiły język litewski językiem państwowym, powołały przy Sejmie Republiki Litewskiej Państwową Komisję Języka Litewskiego i umyły ręce, nie troszcząc się ani o to, czym dysponuje Komisja, ani o to, co może zrobić.

Miliūnaitė napisała aktualną i pod każdym względem piękną książkę. Jakże czyste jest piękno kobiety na okładce! Okładka odzwierciedla również piękno i doskonałość książki: znakomita kompozycja i wysoka kultura pisarska przesądzają o jej obiektywności i atrakcyjności, ponieważ jasno określono przedmiot badań, wskazano cele i zadania oraz możliwe konsekwencje nieudanej kodyfikacji. Sam tytuł książki stawia pytanie: „Co sądzicie o nieprzyrostkowych nazwiskach kobiet?” Zarazem nasuwa się wiele innych pytań: Czy po oficjalnym zezwoleniu kobietom na noszenie nieprzyrostkowych nazwisk można jeszcze bronić dotychczasowego systemu? Jeśli tak, to jak? Jeśli nie, to dlaczego? I dlaczego tak nierozsądnie urządza się język ojczysty na wzór języków obcych?

Na uwagę zasługuje wyznanie autorki zawarte w dedykacji książki: „[...] pozostawione nazwisko panieńskie przez ćwierć wieku życia nie wywołało żadnych doświadczeń dyskryminacyjnych, trudności ani tym bardziej rozmaitych kompleksów”. A na podstawie badań naukowych i językoznawstwa ludowego, na końcu przeprowadzonego studium pojawia się niepokojący wniosek: „[...] feministyczny bunt przeciwko przyrostkom w nazwiskach kobiet z czasem przerodził się w dojrzewający bunt przeciwko całemu litewskiemu systemowi nazwisk jako części litewskiej tożsamości” (s. 319). Nie bójmy się terminu językoznawstwo ludowe z powodu słowa lud, którym przez ponad pół wieku poniewierano. To słowo litewskie, używane przez Simonasa Daukantasa, zapisane także w okolicach Dusetos i mające znaczenie ‘tłum, duża gromada ludzi’ (Słownik języka litewskiego VII 391).

Obok medycyny profesjonalnej istnieje medycyna ludowa, a obok językoznawstwa profesjonalnego — językoznawstwo ludowe, ponieważ człowiekowi wydaje się, że o sobie samym wie już wszystko: może sam się leczyć, sam rozstrzygać, jaki powinien być jego język, a odziedziczone nazwisko traktuje jak rzecz będącą jego własnością. Każdy zdrowy człowiek ma język, ale język nie jest własnością jego samego, lecz społeczeństwa, dlatego i jego nazwisko jest własnością języka. Z własnej woli jednostka może stworzyć jedynie pseudonim. Trafnie wymyślony pseudonim sławnej osoby często ukrywa przed ludźmi jej prawdziwe nazwisko. Dlatego niektórzy mogą nie znać prawdziwych nazwisk Maironisa, Vaižgantasa, Krėvėgo, Vienuolisa i Žemaitė.

Tak jak medycyna ludowa nie może zastąpić medycyny profesjonalnej, tak językoznawstwo ludowe nie może zastąpić językoznawstwa profesjonalnego. Motywy językoznawstwa ludowego, by zmieniać nazwiska, nie przystają do profesjonalnej lingwistyki. Czy zmiana nazwisk może przynieść jakąkolwiek równość płci? Dążenie do równości prowadzi do nierówności, ponieważ naturalne role mężczyzny i kobiety nie pokrywają się i nie mogą się pokrywać: mężczyźni nigdy nie będą rodzić dzieci. Kobiety w wielu krajach doświadczają dyskryminacji niezależnie od swojego nazwiska. Dlaczego zatem potrzebne jest takie powstanie przeciwko litewskim nazwiskom kobiet?

Recenzijos / Reviews

325

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Z uwag Zigmasa Zinkevičiusa i Antanasa Salysa wynika, że był czas, gdy nazwiska litewskich kobiet różniły się od męskich tylko końcówkami (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), lecz nie wiadomo, jak szeroko było to rozpowszechnione. Obszar ten graniczy z Łotwą, gdzie nazwiska Łotyszek tworzy się konsekwentnie za pomocą dwóch końcówek (-a i -e) (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte), które nie wskazują na przynależność do rodziny. Żaden z litewskich językoznawców nie zwrócił też uwagi na prostsze łotewskie nazwiska męskie, umożliwiające regularne tworzenie żeńskich nazwisk przez zmianę końcówki. Litewskie nazwiska męskie mają bardziej zróżnicowane przyrostki i końcówki niż łotewskie. Dlatego na ich podstawie nie da się regularnie tworzyć nazwisk kobiet z proponowaną jedną końcówką -ė. Ciekawe, że przyrostek -ienė pasuje do wszystkich litewskich nazwisk męskich, ale czy któraś z młodych, pięknych kobiet chciałaby nosić nazwisko z tym przyrostkiem, który niemal nieodwracalnie kojarzy się już w naszej świadomości z zamężną kobietą. W studium Miliūnaitė znajdziemy zarówno propozycję stosowania go we wszystkich nazwiskach kobiet, jak i uzasadnienie, że przywodzi na myśl starą, zgrzybiałą babę, choć kobieta po ślubie może być jeszcze młoda i piękna, a wszyscy bez wyjątku kiedyś się zestarzejemy.

Dzisiejsza nauka o języku jest tak odległa od społeczeństwa litewskojęzycznego (a nawet od niektórych językoznawców), jak jedna gwiazda od drugiej. Co można powiedzieć o językoznawcy, który wiąże nieprzyrostkowe nazwisko kobiety nawet z językiem prałotewskim, skoro litewskie nazwiska w ogóle pochodzą ze stosunkowo późnego okresu (książęta litewscy nie mieli nazwisk), a nazwiska kobiet pojawiły się jeszcze później niż nazwiska mężczyzn?

Studium Miliūnaitė rozpoczyna się od określenia przedmiotu, metod jego badania i celów oraz od omówienia nauki wyjaśniającej powstawanie litewskich nazwisk. Wykorzystano prace naukowe Zigmasa Zinkevičiusa, Meilutė Ramonienė, Vitaliji Macijauskienė, Almy Ragauskaitė i innych. W bibliografii znajdziemy wszystkich językoznawców i osoby spoza tego grona, które publicznie wyrażały swoje opinie o nazwiskach kobiet.

Na podstawie opowieści odnotowano również poglądy ojca naszego języka, Jonasa Jablonskisa, na temat nieprzyrostkowych nazwisk kobiet. Ale opowieści to nie dokumenty: z niektórych można wywnioskować, że Jablonskis odnosił się do nich przychylnie (s. 50). Z Juozasem Senkusem obgadywał tęgawą dziewczynę Deveikytę, mówiąc, że bardziej pasowałoby jej nazwisko Deveikė i że nazwisk dorosłych dziewcząt należałoby używać bez zdrobniałych przyrostków. Jablonskis miał też nazywać Vosyl ytę Vosyle, lecz nie wiadomo, w jakich okolicznościach: czy powiedział jej to prosto w oczy, czy tylko rozmawiał o tym z innymi. Z Brone Vosylyte miałem okazję utrzymywać bardzo długie i bliskie kontakty, wiele słyszałem opowieści o Jablonskisie, ale nigdy nie wspomniała, że Jablonskis nazywał ją Vosyle.

Senkus przekazuje opinię Jablonskisa: mieszkańcy wsi dobrze robili, nazywając małego Senkų Senkiuku, ale szkoła początkowa postępowała niewłaściwie, nazywając małego szkraba Senkum.

We współczesnych dyskusjach Albinas Petrulis przypomina zupełnie przeciwną wypowiedź Jablonskisa (s. 54), że nieprzyrostkowymi nazwiskami przezywa się tylko kobiety rozwiązłe.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

Jablonskis mógł mówić tak albo inaczej, ponieważ nie tylko pisał gramatyki, lecz także wsłuchiwał się w codzienny, potoczny język ludzi. Ludzie mogli nazwać dorosłą, a już przy tym podstarzałą kobietę nazwiskiem bez przyrostka; mogli utożsamiać przyrostki nazwisk dorosłych dziewcząt ze zdrobniałymi i pieszczotliwymi przyrostkami rzeczowników pospolitych i odczuwać, że nie pasują one do podstarzałej kobiety. Małych chłopców rzeczywiście nazywano i nadal nazywa się Senkiukais, Vitkauskiukais, Jonaičiukais, pokazując, że nie są dorośli, samodzielni, że nadal są zależni od rodzin Senkų, Vitkauskų, Jonaičių. Nikt jednak nigdy nie proponował wpisywania do dokumentów zdrobniałych form nazwisk męskich, ponieważ nadejdzie czas, gdy chłopcy dorosną, ożenią się, odłączą od rodziców i staną się głowami innych rodzin, a wtedy od ich nazwisk będą tworzone nazwiska ich żon i córek; małych chłopców w ich rodzinach także będzie się nazywać zdrobniałymi formami nazwisk, dopóki nie dorosną i nie założą własnych rodzin.

Jablonskis, zawodowy językoznawca, miał podstawy, by twierdzić, że w ustalonym systemie nazwisk nie można przeprowadzać żadnych reform i że nazwiskami bez przyrostków przezywa się jedynie rozwiązłe kobiety. I trzeba mu wierzyć, ponieważ za życia Jablonskisa wartości moralne litewskich rodzin były jeszcze bardzo mocne.

Litewskie zdrobniałe przyrostki nazwisk nie mają znaczenia zdrobniałego. W nazwiskach kobiet wskazują przynależność do rodziny, a w męskich są całkowicie pozbawione znaczenia: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis itd. Aby lepiej zrozumieć różnicę znaczeniową między nazwami własnymi a rzeczownikami pospolitymi, porównajmy dwa nazwiska, które wydają się mieć wręcz przeciwne znaczenia – Didžiulis i Mažiulis. Bardzo niski człowiek może nosić nazwisko Didžiulis, a Mažiulis może być postawnym mężczyzną. Nazwiska należą do tego samego systemu nazewniczego co nazwy miast, rzek i jezior, a pod względem cech semantycznych różnią się od rzeczowników pospolitych.

Na s. 117 Miliūnaitė pisze, że w dyskusjach z początku XXI w. nie wykorzystano całego potencjału argumentów przytaczanych w dyskusjach XX-wiecznych. Tacy już jesteśmy: najbardziej obchodzi nas nie to, co ktoś kiedyś powiedział albo nadal mówi, lecz sami chcemy wystąpić z naszą jedyną prawdą. To studium Miliūnaitė jest pierwszym, w którym przedstawiono bardzo różnorodne argumenty, ale czy ktoś skorzysta z potencjału racjonalnych argumentów, które ona wydobywa, pozostaje wątpliwe, ponieważ bardzo często nie dostrzegamy pojedynczych umysłów.

W dyskusji z 1967 r. najrozsądniej pisał Kazys Ulvydas (s. 62–63). Kto mógłby powiedzieć, jak należało przekazać jego mądrość społeczeństwu? Zgodził się z nim Jonas Kazlauskas, ale na przykład Aleksas Girdenis nie dostrzegał tu nawet problemów językowych: dodawaj do woli końcówkę -ė. Być może początkowo dziwnie wyglądałyby Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė, ale „ponieważ w tych nazwiskach nie ma nic nielitewskiego, z łatwością mogłyby się z czasem przyjąć” (s. 65). Ulvydas się nie mylił, a Girdenis się mylił. Zależało to od czasów, w których żyli i dojrzewali, od ich wieku oraz od tego, jak dogłębnie rozumieli istotę zagadnienia.

Recenzijos / Reviews

327

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Ulvydas nie dostrzegał żadnego wpływu ani możliwości, by czyjaś wola ingerowała w naturalne procesy kształtowania się i rozwoju zjawisk językowych. Był przekonany, że to, co w języku rodzime, swoiste i piękne, zasługuje na uznanie i ochronę. To nie nazwiska, lecz ustrój społeczny zmienia stosunek do kobiet zamężnych i niezamężnych. Nie utożsamiał nazw osobowych z parami nazw zawodów (daktaras – daktarė), tym bardziej zaś z nazwami zwierząt (vilkas – vilkė), natomiast Girdenis twierdzi, że właśnie te przykłady pokazują, iż nazwiska kobiet bez przyrostków nie są sprzeczne z naturą języka litewskiego (s. 64). Zdaniem Girdenisa tylko jeden drobiazg językowy mógłby być kłopotliwy: gdyby nazwisko mężczyzny brzmiało Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė, nazwisko kobiety nie różniłoby się wtedy od nazwiska mężczyzny. Ostatecznie jednak i wniosek Girdenisa nie zapowiada rewolucji, ponieważ przyczyna zmiany nazwisk kobiet jest społeczna, a nie językowa, więc wszystko pozostanie po staremu (s. 64). A zatem Ulvydas jest bliższy lingwistyce społecznej niż Girdenis.

W studium Miliūnaitė przedstawiono również pogląd, jakoby to Polacy narzucili nam nazwiska kobiet z przyrostkami, a potem sami z nich zrezygnowali. Lingwistyka społeczna podważyłaby ten pogląd, ponieważ bada nie tylko język, lecz także historię, obyczaje, tradycje i folklor społeczeństwa, które się nim posługuje, a te ukazują normy życia społecznego i moralności rodzinnej. Litwini mają starą mitologiczną baśń „Eglė žalčių karalienė”. Prawdopodobnie pochodzi ona z czasów pogańskich, gdy Litwini oddawali cześć drzewom i nie mieli jeszcze nazwisk, a już odzwierciedlają się w niej normy zakładania rodziny. Žilvinas jest królem węży, a Eglė, jego żona, królową węży. Ich dzieci – trzej synowie i najmłodsza córka – noszą imiona drzew: Ąžuolas, Uosis, Beržas oraz Drebulė. Małżeństwo Žilvinasa i Eglė opiera się nie na miłości, lecz na podstępie i przemocy. Eglė obiecała poślubić Żmija, chcąc odzyskać koszulę, a potem węże dopiero za trzecim razem zdołały siłą uprowadzić ją z domu rodziców. Eglė była szczęśliwa we własnym domu, ale tęskniła też za rodzicami, braćmi i siostrami, chciała ich tylko odwiedzić. Z pomocą znachorki pokonała trudne do przezwyciężenia przeszkody; mąż pozwolił jej wyjechać pod warunkiem, że nie wymieni jego imienia. Nie wymieniła go, synowie również go nie zdradzili, ale zdradziła je córka. Po śmierci Žilvinasa Eglė mimo wszystko nie wróciła do domu rodziców, ponieważ zamężna kobieta nie ma drogi powrotnej do rodziny rodzicielskiej. Przeklęła córkę, rzuciła urok na synów i na siebie, i wszyscy zamienili się w drzewa.

Oto więc, jak wygląda struktura rodziny. Synowie pozostają wierni ojcu, a córki opuszczają dom rodziców. Język litewski odzwierciedla różnicę między naturą mężczyzn i kobiet oraz ich pozycją w rodzinie: mężczyźni veda się, a kobiety teka (opuszczają dom rodziców), przyjmują nazwisko męża i stają się jego własnością. Odpowiada to także dziesiątemu przykazaniu Bożemu. Nawet teraz, gdy przykazanie to zostało przeredagowane nieco inaczej, bez podkreślania, że żona jest taką samą własnością męża jak osioł czy rzecz, mężczyźni nadal nie lubią, gdy dziewczyna się im narzuca, rzuca im się na szyję i chce nimi rządzić. Taka kobieta ich nie interesuje, bo ich natura wymaga, by zdobyli żonę, pokonując przeszkody. W przyrodzie samce walczą o samice. Widać, jak daleko lingwistyka społeczna może odejść od nauki o języku, którą wszyscy rozumiemy.

System nazwisk litewskich kobiet ukształtował stosunek społeczeństwa do rodziny jako naturalnej, a zarazem świętej instytucji. I było to słuszne. Przyjrzyjmy się

328

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

swoje obyczaje weselne. Będą one świadczyć o tym, że najważniejsza była nie miłość, lecz rozsądek: dbano o to, by założona rodzina mogła żyć w normalnych warunkach, miała dach nad głową i chleb powszedni. Rodzice najczęściej wybierali, kogo poślubić i za kogo wyjść za mąż: dziewczętom przygotowywali posagi, a do rodziny przyszłego męża jeździli na zwiady, by sprawdzić, czy swat czegoś nie nakłamał. Panna młoda podczas własnego wesela zawsze płakała, bo u teściowej nie będzie jej tak dobrze jak u matki. Rzadko kto zawierał małżeństwo z miłości, ale rodziny były liczne i silne: Za dobrym mężem jak za murem.

Odpowiedzialność za rodzinę i dzieci dzielono po równo, a obowiązki przydzielano według możliwości. Mężczyźni orali ziemię, siali zboże, żęli żyto, budowali domy, zakładali sady, zajmowali się wszystkimi cięższymi pracami gospodarskimi, nieodpowiednimi dla kobiet, ale nigdy nie krzątali się z chochlą przy garnkach. Kobiety przygotowywały jedzenie, przędły, tkały, były bliżej dzieci i domu. Jeszcze w pierwszej połowie XX wieku na Litwie nie było feministek walczących o równość mężczyzn i kobiet. Także przy zawieraniu małżeństwa miłość nie była na pierwszym miejscu. Moi rodzice nie wybierali mi już męża, bo czasy były inne, ale kiedy wychodziłam za mąż, zapytałam mamę, co się dzieje, gdy miłość przemija. Odpowiedziała: „Nie patrz na to, co przemija, patrz tylko na to, co nadchodzi”. „A co takiego nadchodzi?” „Nadchodzi odpowiedzialność za męża i dzieci, nadchodzą troski i ciepło domowego ogniska, które zależy od ciebie”.

„Utopiona” Vienuolisa z pierwszej połowy XX wieku. Jak głęboko i subtelnie talent Vienuolisa wczuł się w położenie nieszczęśliwej Weroniki, skoro czytelnikom wydaje się, że wokół Weroniki żyli wyłącznie ludzie bardzo straszni, niewrażliwi, okrutni i niesprawiedliwi (nawet ojciec oraz chłopcy, którzy niegdyś tak ją kochali). W rzeczywistości ludzie otaczający Weronikę, żyjący w społeczeństwie, w którym stosunki seksualne poza małżeństwem uważano za rozpustę i grzech śmiertelny, byli zupełnie normalni. Nawet ksiądz nie udzielił rozgrzeszenia: na oczach całego kościoła odprawił Weronikę od konfesjonału.

W czasach sowieckich, gdy razem z nauczycielką literatury i wykładowczynią Uniwersytetu Wileńskiego Bronė Katinienė egzaminowałyśmy ustnie przyszłych studentów, wszyscy bez wyjątku, odpowiadając na pytania o „Utopioną” Vienuolisa, potępiali ustrój burżuazyjny i ciemnotę ludzi, mówiąc, że oto w czasach sowieckich Weronika nie musiałaby już popełniać samobójstwa, bo władze wspierały samotne matki i nikt ich nie potępiał. Wtedy Katinienė pytała:

– A czy w czasach sowieckich dziewczyna z dzieckiem jest już czymś dobrym?

Pytany nie wiedział, co odpowiedzieć. Czuł, że to niedobrze, ale wiedział też, że takich kobiet jest niemało, że patrzy się na nie już inaczej, a ich dzieci nie wyróżnia się szczególnie spośród innych.

Wiele zmieniło się w czasach sowieckich: ludzi wypędzono z miejsc, w których mieszkali, skolektywizowano ziemię, zbezczeszczono kościoły, zburzono utrwalone normy życia, a prawa mężczyzn i kobiet zrównano. Kobiety, podobnie jak mężczyźni, ubrane w kombinezony skrywające wszelkie wdzięki i uwydatniające niedoskonałości, mieszały cement, nosiły cegły, tynkowały ściany domów, budowały i asfaltowały drogi, prowadziły trak-

Recenzijos / Reviews

329

ALDONA PAULAUSKIENĖ

tory. W całym Związku rozbrzmiewało imię Pašy Angeliny, pierwszej traktorzystki-stachanowki. Czy współczesne feministki także pragną takiej równości? Czy chcą być samotne, z gromadką dzieci?

Miliūnaitė zauważyła, że we wszystkich dyskusjach i uchwałach dotyczących kobietęcych nazwisk bez przyrostków brakowało motywów lingwistycznych. Nie wystarczyłyby motywy czysto lingwistyczne. Potrzebna była lingwistyka społeczna. Na przykład podczas dyskusji o nazwiskach kobiet, która odbyła się w 1967 roku, Girdenis, jeden z najzdolniejszych litewskich językoznawców, nie dostrzegał w tym żadnej lingwistyki. Normalizacja języka prowadzona w czasach sowieckich nie mogła jeszcze zastąpić lingwistyki społecznej. Teraz ta dziedzina jakby się rozwija, ale ogranicza się do stwierdzania faktów. Nie stara się i nie może jeszcze odpowiedzieć na pytanie, czy w ogóle warto rezygnować z odziedziczonych przyrostków w nazwiskach kobiet i dziewcząt, skoro nie mają one znaczenia ani staropanieństwa, ani zgrzybiałej starości.

Nie ma wstydu ani być zamężną, ani niezamężną, bo przyrostek –ienė nie oznacza, że kobieta jest zgrzybiałą babą, a przyrostki nazwisk panieńskich nie wskazują, że ich posiadaczki są nieszczęśliwymi starymi pannami. Przeciwnie – nazwiska panieńskie tradycyjnie zachowują już zamężne, słynne kobiety sceny: Vos yliūtė (Dauguvietienė), Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė i in. Zachowując panieńskie nazwiska z przyrostkami, pokazują one, że najważniejsze nie jest ani zamążpójście, ani nawet narodowość czy kraj, w którym obecnie się mieszka! O wyborze nazwiska decyduje szacunek dla ojczyzny i wrodzonej kultury, do której się należy i którą reprezentuje się nie tylko na Litwie, lecz na całym świecie.

Wieloletni nauczyciel języka i literatury litewskiej, pisarz podróżujący po Litwie śladami twórców, Benjaminas Kondratenka świadomie wybrał nazwisko Kondratas. O motywie zmiany nazwiska mówi: „Nie ma nic złego w tym, że w małżeństwie łączą się narodowości czy religie; ważne jest, jak postępujesz w kraju, w którym się urodziłeś, żyjesz i którego językiem mówisz, w krainie, która jest teraz jak Rodzona Matka” (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Wilno, 2010, s. 138).

Już wcześniej wyraziłam opinię, że feministki dążące do równych, a nawet szerszych praw powinny poprzestać na nazwiskach panieńskich i nie deformować utrwalonych form nazwisk kobiet (s. 117), i teraz to powtarzam. Nie zgadzam się z uchwałami nakazującymi zapisywać obce nazwiska w języku oryginału. Łotysze tego nie zrobili, zachowali tradycyjny zapis zgodny z wymową, choć musieli nawet iść do sądu. Nie zgadzam się także z przekształcaniem nazwisk litewskich kobiet przez usuwanie ich przyrostków. Jedna światowej sławy śpiewaczka operowa, która wyszła za mąż za cudzoziemca i weszła do jego rodziny, nie przyjęła nazwiska męża, lecz skróciła swoje dotychczasowe litewskie nazwisko z Urmanavičiūtės na Urmaną. Ta forma nie kłóci się z normami językowymi, przynajmniej wskazuje rodzaj żeński i podlega odmianie. Inna primadonna, często widywana w litewskiej telewizji, zmieniła nazwisko z Kazlauskaitės na nieodmienne Kazlaus. Takie nazwisko jest po prostu niemożliwe w kontekście języka i kultury litewskiej, a jednak już istnieje.

330

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

Litwinki za granicą na mocy przepisów obcych państw były zmuszone przyjmować nazwisko męża. Wynikało to z obcego języka, który w ogóle nie rozróżnia rodzajów. W kontekście języka i kultury angielskiej, zgodnie z prawem, żona Drąsučio musiała być również Drąsutis. Dziś także na Litwie, gardząc własnymi wartościami, językiem, kulturą i prawem, zupełnie nie zważając na to, że nazwisko męża nie pasuje kobiecie i jest nieładne, że oddziela się od nazwiska męża jako forma nieodmienna, niektóre osoby wybierają nazwisko męża nawet bez końcówki wskazującej na rodzaj żeński. Mówiąc o tym, mam na myśli nazwisko bardzo pięknej kobiety Bosas. Wyobraźmy ją sobie w kontekście językowym. Litwini częściej nazywali sąsiadów po nazwisku niż po imieniu: „Jeden Šarkus jedzie na targ i zaopatruje całą rodzinę, a Šarkuvienė żyje jak jakaś pani, nigdzie nie rusza się z domu”. W tym kontekście użyjmy teraz nazwiska kobiety Bosas. Co otrzymamy? I jakie litewskie przepisy legalizują takie nazwiska? Jeśli mówię: „To dom Bosasa”, ludzie, którzy nie zatracili jeszcze wyczucia języka litewskiego, zrozumieją mnie jako mówiącą o domu męża, podczas gdy chciałam przecież powiedzieć, że to dom jego żony.

Dosyć już o nazwiskach kobiet! Na zakończenie trzeba powiedzieć, że są one tylko niewielką częścią ogromnego przewrotu w życiu społecznym, oznaką ogólnego upadku naszej kultury. Wszystko, co dziś nazywamy nowoczesnym, nie ma w sobie ani krzty narodowego charakteru. Na poparcie tej tezy można przytoczyć mnóstwo przykładów: sztukę wszelkich rodzajów, oficjalne i nieoficjalne napisy w przestrzeni publicznej, ogłoszenia, reklamy, nasze maniery językowe, wykrzyknienia, słowa emocjonalne i ekspresywne. Język litewski ma ich przecież tak wiele (wyróżnia wykrzykniki i wyrazy dźwiękonaśladowcze, których inne języki nie rozróżniają), a okazuje się, że własnych nam nie wystarcza: wołamy super, yes, vau! Czyżby więc obrońcy naszego języka państwowego i kultury narodowej nie mieli już nic do roboty?

W przyszłości tych obrońców będzie brakować jeszcze bardziej, bo kto dziś potrafiłby powiedzieć, kiedy lituanistyka stanie się prestiżowym kierunkiem, kiedy będą ją wybierać najzdolniejsi absolwenci szkół średnich. Będąc w Związku Radzieckim, zachowaliśmy jeszcze pragnienie wolności i byliśmy dumni z naszej ojczyzny, a dziś chyba tylko podczas meczów koszykówki zgodnie wołamy: LITWO! Nasza ojczyzna jest teraz ojczyzną w ojczyźnie — jak powiedział w Wielkim Dziedzińcu Uniwersytetu Wileńskiego przewodniczący Unii Europejskiej, składając gratulacje z okazji litewskiej prezydencji w Parlamencie Europejskim.

Nie potrafię już porządnie dokończyć recenzji książki Rity Miliūnaitė. Mogę jedynie odpowiedzieć na pytanie zamieszczone na okładce. Uważam, że nie potrzebujemy nazwisk kobiet bez przyrostków.

Złożono 27 października 2013 r.

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

331