WILLY VAN LANGENDONCK

Πανεπιστήμιο της Λέουβεν

Πεδία έρευνας: συγχρονική γλωσσολογία, Γραμματική Κατασκευών και εξαρτησιακή σύνταξη, αναφορά και σημασιολογία, ονομαστική, θεωρία των ονομάτων, μαρκαρισμένοτητα, πρωτοτυπικότητα, εικονικότητα, σειρά των λέξεων, γραμματικές κατηγορίες όπως η οριστικότητα, η γενικότητα, ο αριθμός, οι γραμματικές σχέσεις και οι προθέσεις.

ΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΚΟ-ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ ΚΥΡΙΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ

Σημασιολογική πραγματολογική θεωρία των κύριων λέξεων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αυτό αποσκοπεί σε μια εκτενή σημασιολογικο-πραγματολογική ανάλυση των κύριων ονομάτων, ως απάντηση στην αναγωγιστική προσέγγιση του Richard Coates, την Πραγματολογική Θεωρία της Κυριότητας (ALL 2012). Υποστηρίζεται ότι τα ονόματα έχουν τουλάχιστον δύο είδη προϋποθέσεων: γραμματικά χαρακτηριστικά (ιδίως την οριστικότητα) και μια κατηγορική προϋπόθεση (βασικού επιπέδου), η οποία καθιστά δυνατή την υποκατηγοριοποίηση των ονομάτων. Όλα αυτά συνδέονται με τον ισχυρισμό ότι τα ονόματα δεν αναφέρονται μοναδικά μόνο κατά τη χρήση της γλώσσας (μια συχνή λειτουργία, αν και όχι η μόνη), αλλά δηλώνουν επίσης μοναδικά στο επίπεδο της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης. Για να γίνει αυτό αποδεκτό, είναι ουσιώδες να διακρίνουμε μεταξύ ονόματος και λήμματος ονόματος. Η διάκριση αυτή είναι επίσης σχετική με το πεδίο των πιθανών συνδηλώσεων και με το ζήτημα της μετάφρασης των ονομάτων. Παρατίθενται γραμματικά, φιλοσοφικά, ψυχογλωσσολογικά και νευρογλωσσολογικά τεκμήρια.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Στόχος του άρθρου είναι να παρουσιάσει μια εκτενή σημασιολογικο-πραγματολογική ανάλυση των κύριων λέξεων, ως απάντηση στην αναγωγιστική προσέγγιση που διατύπωσε ο Richard Coates στην πραγματολογική θεωρία των κύριων λέξεων (ALL 2012). Το άρθρο επιδιώκει να αποδείξει ότι οι κύριες λέξεις βασίζονται σε τουλάχιστον δύο είδη προϋποθέσεων: γραμματικά χαρακτηριστικά (ιδίως την οριστικότητα) και μια κατηγορική (βασικού επιπέδου)

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: μοναδική δήλωση, αναφορά, λήμμα ονόματος, προϋπόθεση, οριστικότητα, σημασία βασικού επιπέδου, καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση, γραμματική, μετάφραση.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: μοναδική δήλωση, αναφορά, λήμμα κύριας λέξης, προϋπόθεση, οριστικότητα, αρχική σημασία, καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση, γραμματική, μετάφραση.

Straipsniai / Articles

99

WILLY VAN LANGENDONCK

μια παραδοχή που καθιστά δυνατή την υποκατηγοριοποίηση των κυρίων ονομάτων. Όλα αυτά συνδέονται με τον ισχυρισμό ότι τα κύρια ονόματα όχι μόνο υποδεικνύουν ένα μοναδικό αντικείμενο κατά τη χρήση της γλώσσας (συχνή, αλλά όχι η μοναδική λειτουργία τους), αλλά και το επισημαίνουν στο επίπεδο μιας καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης. Για να γίνει αυτό αποδεκτό, είναι σημαντικό να διακρίνουμε το κύριο όνομα από το λήμμα του κύριου ονόματος. Η διάκριση αυτή σχετίζεται επίσης με το πεδίο των πιθανών συνδηλώσεων και με το ζήτημα της μετάφρασης των κύριων ονομάτων. Το άρθρο παρουσιάζει γραμματικά, φιλοσοφικά, ψυχογλωσσολογικά και νευρογλωσσολογικά τεκμήρια.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Σε ορισμένους ονοματολογικούς κύκλους, η πραγματολογία —κυρίως με τη στενή έννοια της χρήσης της γλώσσας— φαίνεται να είναι ένα επίκαιρο θέμα για την κατανόηση των κύριων ονομάτων [στο εξής: ονόματα]. Τα ονόματα δεν ορίζονται πλέον a priori, αλλά διαδραστικά, μέσα από τον λόγο, μέσα από τη συνομιλία (De Stefani and Pepin 2006: 131). Ο Coates (2006b: 38) δηλώνει: «... σε κάθε περίπτωση, αυτό που είναι όνομα για έναν χρήστη της γλώσσας μπορεί να μην είναι όνομα για κάποιον άλλον». Αυτό φαίνεται να σημαίνει ότι ο ομιλητής αποφασίζει για τον χαρακτηρισμό της «κυριωνυμίας». Ωστόσο, μολονότι είναι αλήθεια ότι μια πραγματολογική προσέγγιση της γλώσσας και της έρευνας των ονομάτων περιλαμβάνει τη μελέτη του πλαισίου, του λόγου, της συνομιλίας κατά την αλληλεπίδραση κ.λπ., δεν συνεπάγεται κατ’ ανάγκην ότι ο χρήστης της γλώσσας θα πρέπει να αποφασίζει για το καθεστώς των κύριων ονομάτων ως τέτοιων. Στην ακραία εκδοχή της, αυτή η μεταμοντέρνα οπτική θα σήμαινε ότι ο θεωρητικός των ονομάτων απειλείται με ανεργία. Προφανώς, ο φόβος μας αποδεικνύεται πρόωρος, καθώς ο Coates (2000; 2005; 2006a; 2006b; 2009; 2012) αναπτύσσει μια ολοκληρωμένη πραγματολογική θεωρία των ονομάτων, η οποία είναι στην πραγματικότητα εξίσου a priori με άλλες θεωρίες: την Pragmatic Theory of ‘Properhood’ (PTP). (βλ. ήδη Van Langendonck 2007a: 65–71).

Η PTP ερμηνεύει την πραγματολογία ως μελέτη της χρήσης της γλώσσας και τη θεωρία των ονομάτων ως μελέτη της χρήσης των ονομάτων, και στις δύο περιπτώσεις με μάλλον στενή έννοια. Κατά συνέπεια, η γραμματική, ακόμη και η σημασιολογία, λαμβάνονται ελάχιστα υπόψη. Έτσι, η PTP φαίνεται να επιδιώκει να μειώσει τον αριθμό των εννοιών που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό των ονομάτων. Ωστόσο, στη βιβλιογραφία έχουν διατυπωθεί πιο εκτενείς ορισμοί της έννοιας της πραγματολογίας, για τους οποίους δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσουμε το ξυράφι του Occam. Συνολικά, φαίνεται ασφαλέστερο να μιλάμε απλώς για μια γλωσσολογική θεωρία, στην οποία ενσωματώνονται η σημασιολογία, η πραγματολογία και η γραμματική. Στην περίπτωση αυτή, η πραγματολογία και η σημασιολογία είναι στενά συνυφασμένες και, για ορισμένους γλωσσολόγους, ακόμη και αδιάκριτες. Για παράδειγμα, η διάκριση μεταξύ μιας διατυπωμένης και μιας προϋποτιθέμενης σημασίας είναι τόσο πραγματολογική όσο και σημασιολογική. Ας εξετάσουμε την πολυσυζητημένη πρόταση The King of France is bald, όπου η ύπαρξη του βασιλιά προϋποτίθεται (έστω και σε έναν νοητικό, φανταστικό κόσμο), ενώ η φαλάκρα διατυπώνεται ως ισχυρισμός. Σε μια σημασιολογική προσέγγιση, η προϋπόθεση της ύπαρξης διατηρείται υπό άρνηση, ενώ ο ισχυρισμός όχι: The King of France is not bald. Υπάρχει και μια πιο πραγματολογική εκδοχή της έννοιας της προϋπόθεσης, ως

100

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

rule compatible with the semantic one (Horn 1996).¹ Last but not least, grammar needs no longer be the poor cousin of pragmatics, neither for names, nor for other word classes.

Στην παρούσα εργασία θα ασχοληθώ ειδικότερα με τις σημασιολογικές-πραγματολογικές πτυχές της «κυριωνυμίας» και θα επιδιώξω να καταλήξω σε μια ικανοποιητική θεωρία των ονομάτων, η οποία να επιτρέπει μια ολοκληρωμένη θεωρία και των τριών συνιστωσών: της πραγματολογίας, της σημασιολογίας και της γραμματικής, όπως προτάθηκε αρχικά για το σύνολο της γλωσσολογίας από τον φιλόσοφο Morris (1938). Για τον σκοπό αυτό, θα συζητήσω την PTP, θα επισημάνω τις αδυναμίες της και θα προτείνω λύσεις βασισμένες σε σημασιολογικές και πραγματολογικές θεωρήσεις, οι οποίες επιβεβαιώνονται από μορφοσυντακτικά κριτήρια. Η μορφοσύνταξη θα συζητηθεί εκτενώς στο Van Langendonck (forthcoming).

Ένα προκαταρκτικό σημείο αφορά τη διάκριση μεταξύ ονόματος και λήμματος ονόματος. Στο Van Langendonck (1999; 2007a: 7–8, 95–102), εισάγω και αναπτύσσω τη διάκριση μεταξύ ονόματος και κύριου λήμματος.² Όνομα είναι μια έκφραση που αποδίδεται μοναδικά σε μια οντότητα στο πλαίσιο καθιερωμένης ονοματολογικής και γλωσσικής σύμβασης (πρώην langue, βλ. παρακάτω), π.χ. σε προτασιακές κατασκευές ή σε ένα βιογραφικό, εγκυκλοπαιδικό λεξικό οικογενειακών ή άλλων ονομάτων (π.χ. Le Petit Robert des noms propres, 2000). Αντιθέτως, ένα κύριο λήμμα είναι απλώς μια καταχώριση σε ονοματολογικό λεξικό, στην οποία δεν προσδιορίζεται ακόμη κάποια συγκεκριμένη οντότητα. Συνήθως, σκοπός τέτοιων λεξικών (όπως οι κατάλογοι λημμάτων βαπτιστικών ονομάτων) είναι να παρέχουν ετυμολογίες. Αυτά τα λήμματα, που «αντλούνται από το απόθεμα» (Coates 2006b: 39), προορίζονται να δώσουν αφορμή για διαφορετικά ονόματα, καθένα από τα οποία αντιστοιχίζεται σε ένα συγκεκριμένο αναφερόμενο με ad hoc μοναδικό τρόπο. Από μόνα τους, τα κύρια λήμματα ούτε δηλώνουν ούτε αναφέρονται σε κάτι. Έχουν, όμως, αυτή τη δυνατότητα, η οποία συνήθως περιλαμβάνει και μια πρωτοτυπική κατηγορία, όπως «θηλυκό» στην περίπτωση του Mary. Εδώ θα μπορούσαν να ισχύσουν τα λόγια του Coates: «κατηγοριοποιούνται βάσει προσδοκιών...» (Coates 2012: 132, υποσημ. 16). Πρέπει, ωστόσο, να είναι σαφές ότι αυτό δεν ισχύει για τα ονόματα που εντάσσονται σε καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση. Αυτά δηλώνουν και κατηγοριοποιούν μοναδικά, έτοιμα να χρησιμοποιηθούν στον λόγο για αναφορά ή, ενδεχομένως, για να απευθυνθούμε σε κάποιον. Σημειώστε

¹ Horn (1996: 305) characterizes presuppositional meaning in the following way: “To presuppose something is to take it for granted in a way that contrasts with asserting it”; or: “A proposition is presupposed if and only if it is (treated as) non-controversially true in every world within the working context set.” – Strawson (1950 [1971: 12, 25]) speaks of ‘implications’, and later on (1959), of ‘presuppositions’.

² Coates (2006b: 28; 2012: 132, fn. 16) appears to confound name-form (i.e. phonological shape), proprial lemma and proper name. That is why for this author, denotation is not considered unique, and names are not categorized absolutely. – Brendler (2008) makes distinctions similar to those in Van Langendonck (2007a): proper name = nomen; proprial lemma = archinomen; name in language-use = nome. Hence, implicitly, he distinguishes between unique denotation and reference. – Even the language philosopher Strawson (1950 [1971: 6–8]) distinguishes between ‘an expression’ and ‘a use of an expression’, where an expression is akin to a lemma, since it is said not to refer yet.

Straipsniai / Articles

101

WILLY VAN LANGENDONCK

ότι δεν είναι όλα τα λήμματα κύρια. Ορισμένα είναι κοινά, π.χ. το gladiator, από το οποίο προήλθε ο τίτλος της ταινίας Gladiator. Επομένως, θα χρησιμοποιώ τον όρο «λήμματα ονομάτων» ώστε να συμπεριλάβω όλα τα πιθανά λήμματα.

The PTP is built around two ideas (Coates 2012: 119; 120), which are implicitly present in language philosophical work like that of Mill (1843) and Strawson (1950 [1971] respectively, quoted in Coates (2012: 119–120):³

1) Τα κύρια ονόματα δεν έχουν νόημα

2) Η ουσία του να είναι κάτι όνομα εντοπίζεται στην αναφορά και όχι στη δήλωση

Μολονότι ο πρώτος ισχυρισμός δεν είναι ασυνήθιστος, αν και είναι υπερβολικά απόλυτος, ο δεύτερος είναι μάλλον αμφιλεγόμενος και έχει εκτεταμένες συνέπειες. Θα εξετάσω και τους δύο ισχυρισμούς και θα ανασκοπήσω τέσσερα ειδικά πορίσματα της PTP:

– Τα κύρια ονόματα δεν σχηματίζουν ένα προσδιορισμένο σύνολο

– Τα κύρια ονόματα δεν εντάσσονται σε λογικά ασφαλείς κατηγορίες

– Τα κύρια ονόματα δεν μπορούν να μεταφραστούν

– Η θεωρητική διερεύνηση της διεπαφής μεταξύ κύριων και μη κύριων εκφράσεων έχει νευροφυσιολογικές (και ψυχογλωσσολογικές) επιπτώσεις

1. ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΝΟΗΜΑ

Για να κατανοήσουμε την έννοια του «νοήματος», μπορούμε να θέσουμε συγκεκριμένα ερωτήματα που διατύπωσαν ο Stephen Ullmann και άλλοι μελετητές, όπως: Τι σημαίνει η λέξη ‘table’; Ή Τι καταλαβαίνετε από τη λέξη ‘table’; Αν αυτά είναι ερωτήματα που έχουν νόημα, τότε η λέξη έχει «νόημα», δηλαδή λεξική σημασία που μπορεί να οριστεί. Πράγματι, μπορούμε να δώσουμε έναν ορισμό της λέξης table, όπως αυτός απαντά στα λεξικά. Συνήθως, τέτοιες λέξεις —στην προκειμένη περίπτωση το κοινό ουσιαστικό table— παρουσιάζουν πολυσημία, δηλαδή ένα συνεκτικό σύνολο σημασιολογικών χαρακτηριστικών, ένα από τα οποία είναι συχνά πρωτοτυπικό. Για παράδειγμα, το λεξικό Webster ορίζει a table as ένα έπιπλο που αποτελείται από μια λεία, επίπεδη επιφάνεια στερεωμένη σε πόδια· αυτό το νόημα είναι παρόμοιο με το νόημα μιας πινακίδας ή ενός καταλόγου περιεχομένων, κ.ο.κ. Με βάση αυτά τα νοήματα, μπορούμε να εντοπίσουμε τα αναφερόμενα αντικείμενα. Αντίθετα, στην περίπτωση των ονομάτων, η ονομασία υπερισχύει των σημασιών που θα συζητηθούν στη συνέχεια. Όπως υποστηρίζει ο Ullmann (1969: 33): «Δεν μπορεί κανείς να πει ότι κατανοεί

³ Note that neither Strawson (1950) nor Burge (1973) apply a possible distinction between reference and denotation, so it is obvious that they ‘choose’ the concrete notion of reference, and not the abstract concept of denotation. It is the more obvious to Burge, who sees names as predicative structures with a free variable, hence also accepting “modified proper names” like an Alfred (p. 429). But in such a framework, names cannot be said to be senseless.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

ένα κύριο όνομα· μπορεί μόνο να πει ότι γνωρίζει σε ποιον αναφέρεται, τίνος όνομα είναι.⁴ Δεν έχει νόημα να ρωτήσει κανείς: Τι σημαίνει η λέξη ‘London’; ή: Τι καταλαβαίνετε από τη λέξη ‘London’; Αυτό ισχύει και για τις αντωνυμίες: δεν έχει νόημα να ρωτήσει κανείς: Τι καταλαβαίνετε από το ‘he/she’ ή το ‘this’; Επομένως, ούτε τα ονόματα ούτε οι αντωνυμίες φαίνεται να έχουν νόημα, δηλαδή λεξική σημασία που μπορεί να οριστεί, πόσο μάλλον πολυσημική δομή.⁵

1.1. Προϋποθετικές σημασίες στα ονόματα

Ενώ η δηλωμένη, οριστική σημασία (ή το νόημα) αποκλείεται για τα ονόματα, αυτά μπορούν να εμφανίζουν προϋποθετικές σημασίες. Αυτές πρέπει να διακρίνονται από τις συνδηλώσεις ή τους συνειρμούς. Ενώ οι συνδηλώσεις είναι περιστασιακά γνωρίσματα των ονομάτων ή των λημμάτων ονομάτων (βλ. παρακάτω), οι προϋποθετικές σημασίες αποτελούν εγγενείς ιδιότητες όλων των ονομάτων και αντανακλώνται στα μορφοσυντακτικά τους χαρακτηριστικά. Διακρίνω τη γραμματική από την κατηγορική σημασία.

Α. Γραμματική σημασία

Τόσο τα ονόματα όσο και οι αντωνυμίες (τουλάχιστον οι προσωπικές και οι δεικτικές) έχουν τις λεγόμενες γραμματικές σημασίες (αντίθετα προς τους Coates 2006b: 39· 2012: 124), όπως η οριστικότητα, η οποία δηλώνει προϋπόθεση ύπαρξης και μοναδικότητας στον πραγματικό ή νοητικό κόσμο. Παραδείγματα: London, the Rhine; he/she, this έναντι του αόριστου somebody, something. Η οριστικότητα μπορεί να θεωρηθεί ασθενής μορφή δειξίας (βλ. επίσης La Palme-Reyes 1993 παρακάτω για τα ονόματα). Κατά την άποψή μου, ενώ τόσο τα ονόματα όσο και οι αντωνυμίες (προσωπικές και δεικτικές) έχουν μοναδική αναφορά στον λόγο, τα ονόματα έχουν επίσης μοναδική δήλωση, ενώ οι αντωνυμίες έχουν μόνο μη μοναδική δήλωση. Όπως θα δούμε, η PTP απορρίπτει τη μοναδική δήλωση για οποιαδήποτε κατηγορία. Σημειώστε ότι η διπλή ομοιότητα μεταξύ ονομάτων και αντωνυμιών ως προς τη δειξία (οριστικότητα) και την απουσία οριστικού νοήματος, καθώς και, στην PTP, της μοναδικής δήλωσης, συνεπάγεται ότι αυτή η

⁴ Similar observations were by made by Nicolaisen (1995: 391); for German: Boesch (1957: 32) and Debus (1980: 194). But Brendler (2005: 108–109) rejects the relevance of such statements since he adheres to a kind of maximum meaningfulness theory for names.

⁵ Coates (2012: 121) mentions the term intension, but I think we can dispense with this term, at least as conceived of in the PTP. In this approach, this notion seems to resemble what many researchers, including myself, call categorical meaning. – In the same paragraph, Coates says: “Names cannot not have sense” by Lyons’ (1977) definition. This must be a typing error and should read: “Names cannot have sense”.

Straipsniai / Articles

103

WILLY VAN LANGENDONCK

θεωρία δεν μπορεί να διαφοροποιήσει αυτές τις δύο ονοματικές τάξεις (βλ. παρακάτω σχετικά με την αναφορά και τη δήλωση).⁶ Άλλες γραμματικές σημασίες κοινές στα ονόματα και στις αντωνυμίες (προσωπικές και δεικτικές) είναι ο αριθμός (the Ruwenzori έναντι του the Andes; she έναντι του they), και το γένος (λατινικά Julius έναντι του Julia· αγγλικά he έναντι του she).

Επιπλέον, σε αντίθεση με τις αντωνυμίες, τα ονόματα έχουν περισσότερη προϋποθετική σημασία από όση εκφράζουν απλώς τα γραμματικά χαρακτηριστικά.

Β. Κατηγορική (βασικού επιπέδου) σημασία

Names, but not name lemmas (compare Coates 2012: 125) have an inherent categorical or, more precisely, a basic level presupposition. Geach (1957, section 16) and Searle (1958) claim this categorical knowledge to be necessary for all uses of a name in order to preserve the referent’s identity. In a long footnote, even the ‘tag’ theorist Kripke (1972, comments, p. 351–352, fn. 58) brings up categorical meaning in names. Strawson (1959: 171, 198) sees ‘sortal universals’ in a sentence like Fido is a dog, an animal, a terrier, and speaks of ‘a presupposition of empirical fact’. Some linguists argue in the same vein: Van Langendonck (1968), Kalverkämper (1978: 89, confounding name and name lemma), Kleiber (1996: 582; 2004, section 4.4), Kuryłowicz (1980), Cisl aru (2006: 2012), Leroy (2012). Examples are: Paris is a city, and The Thames is a river. It is true that one can say: The (river) Thames is not a river, but this implies a contradiction between the presupposition that the Thames is a river and the assertion that it is not. Such categorical presuppositions make the subcategorization of names (not of name lemmas) possible (compare Brendler 2004; Debus 2012, and see below).

Οι ψυχολόγοι της γλώσσας εντοπίζουν επίσης στα ονόματα μια κατηγορική και, ακριβέστερα, μια σημασία βασικού επιπέδου. Οι La Palme Reyes et al. (1993: 445) διατυπώνουν τον τύπο:

[Freddie: dog] = [this: dog], που πρέπει να διαβαστεί ως εξής: «Freddie στο είδος DOG» είναι «this στο είδος DOG».

Επομένως, στα ονόματα υπάρχει ένα δεικτικό συστατικό (this), όπως και στις αντωνυμίες, αλλά υπάρχει επίσης μια κατηγορική σημασία (dog), η οποία διαφορετικά αποτελεί κοινό ουσιαστικό. Αυτό τοποθετεί τα ονόματα ανάμεσα στις αντωνυμίες και στα κοινά ουσιαστικά (βλ. επίσης Molino 1982: 19, και για περαιτέρω τεκμήρια, Van Langendonck 2007a: 169–171).

⁶ Coates (2006b: 41) claims that pronouns do have sense. For instance, in this/these vs. that/those, the notion of proximity indicates the difference. First, this is not (defining) sense, but a grammatical feature. I cannot reasonably ask: “What do I understand by this?” Second, proximity is almost only relevant where this and that are opposed, e.g. this, not that! Compare the phrase That George Bush in sentence (4), where that is used emotively. Third, in other pronouns, proximity does not play a part.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Neurolinguistic evidence is provided by Bayer (1991). A German aphasic with deep dyslexia could not read names aloud, but she was able to specify elementary features like ‘masculine’, ‘feminine’, ‘city’, or ‘country’ belonging to a name. In fact, these are basic level presuppositions. Bayer distinguishes them (with a different Dutch term) from associations (connotations, see below). He argues that associations belong to the ‘episodic memory’, whereas the categorical meaning belongs to the ‘semantic memory’ (see Van Langendonck 2007a: 110–113). It will be clear that a strictly Millian approach (Coates 2009) cannot account for the conclusions drawn from these neurolinguistic phenomena. For grammatical evidence concerning categorical meaning, see section 3, b).

Αυτό μπορεί να αρκεί για τις προϋποθετικές σημασίες. Ένα διαφορετικό είδος ονοματολογικών σημασιών αφορά τις συνυποδηλωτικές σημασίες.

1.2. Συνυποδηλωτικές ή πραγματολογικές σημασίες στα ονόματα ή στα λήμματα ονομάτων

Van Langendonck (2007a: 81ff.) distinguishes between two kinds of connotative meanings: some of them pertain to the referent and others to the name lemma or the etymology.

Οι συνυποδηλωτικές ή συνειρμικές σημασίες που αφορούν το αναφερόμενο των ονομάτων είναι ενδεχομενικές (παρεπόμενες, πρβλ. Coates 2012: 133–138). Το ποιες σημασίες, αν υπάρχουν, ενεργοποιούνται εξαρτάται από τα συμφραζόμενα και τη γνώση του πραγματικού κόσμου. Άλλες συνειρμικές σημασίες αφορούν το λήμμα του ονόματος σε συγχρονική βάση ή βάσει της ετυμολογίας, εφόσον αυτή παραμένει διαφανής. Και τα δύο είδη συνυποδηλωτικής σημασίας είναι πραγματολογικά par excellence.

Α. Πραγματολογική σημασία που αφορά το λήμμα του ονόματος ή την ετυμολογία

Υπάρχουν ονόματα των οποίων η σημασία του λήμματος είναι συγχρονικά διαφανής, όπως στα παρωνύμια, στη λογοτεχνία ή στα μαγικά ονόματα. Αυτή η διαφάνεια μπορεί σταδιακά να έχει εξασθενήσει, οπότε πρέπει να μιλήσουμε για ετυμολογική, ιστορική σημασία.

- Ουδέτεροι συνειρμοί μπορεί να είναι συγχρονικά παρόντες στα λήμματα ονομάτων. Για παράδειγμα, το όνομα the Rocky Mountains εξακολουθεί να δηλώνει περί τίνος πρόκειται. Η σημασία «βραχώδη όρη» μπορεί να ενεργοποιηθεί σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο ή όχι.

- Η συναισθηματική σημασία εμφανίζεται ως χαρακτηριστικό ορισμένων συγχρονικά διαφανών λημμάτων ονομάτων, π.χ. των υποκοριστικών (π.χ. ολλανδικά Jan-tje, Marie-ke) και των μεγεθυντικών

Straipsniai / Articles

105

WILLY VAN LANGENDONCK

μορφές (π.χ. φλαμανδικές/ολλανδικές διαλεκτικές Bert-en, Miel-e) βαφτιστικών ονομάτων, εκφραστικές εναλλακτικές λημματικές μορφές ονομάτων, ιδίως παρωνύμια ή παρατσούκλια, όπως τα φλαμανδικά/ολλανδικά den Dikke «ο χοντρός», de Witte «ο λευκός», den IJzeren «ο σιδερένιος», Belgenland αντί για België «Βέλγιο», Absurdistan ως παρατσούκλι για το Afghanistan (βλ. Van Langendonck 2007a: 22, 195–197· πρβλ. Palmer 1976).

Σημειώνω εδώ ότι οι άνθρωποι μπορεί να προσδίδουν συναισθηματικές συνδηλώσεις στη μορφή του ονόματος των λημματικών μορφών ονομάτων, όπως των βαφτιστικών. Για παράδειγμα, σε ορισμένους που δίνουν ονόματα αρέσουν τα ιταλικά ονόματα για κορίτσια, π.χ. Gigliola· σε άλλους δεν αρέσουν μορφές ονομάτων όπως το Detlev κ.λπ. Όπως είναι γνωστό, σήμερα τα δυτικά βαφτιστικά ονόματα πρέπει να ακούγονται όμορφα (βλ. Van Langendonck 2010b).

– Μυθοπλασία, λογοτεχνία και ονόματα. Χαρακτηρωνύμια

Οι συνδηλώσεις που συνδέονται με τη λημματική μορφή ενός ονόματος χρησιμοποιούνται ευρέως στη μυθοπλασία, π.χ. Snow White. Ιδιαίτερη αναφορά αξίζουν τα χαρακτηρωνύμια στη λογοτεχνία, όπως η Doll Tearsheet, η Becky Sharp, ο Titus Groan κ.λπ. (Coates 2012: 136).

– Ονόματα και μαγεία

Παλαιά γερμανικά προσωπικά ονόματα όπως το Bern-hard «δυνατός σαν αρκούδα» φανερώνουν μαγικό ευχετικό χαρακτήρα. Εδώ γίνεται ιδιαίτερα σαφές ότι το νόημα ανήκει στη λημματική μορφή, αφού πολλά άτομα θα μπορούσαν να έχουν όνομα με την ίδια λημματική μορφή. Γνωρίζουμε επίσης ότι αυτά τα νοήματα σταδιακά εξέλιπαν από περίπου το έτος 1000. Σήμερα, μόνο ο ετυμολόγος γνωρίζει τι σήμαινε το βαφτιστικό όνομα Bernard πριν από χίλια χρόνια. Υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις ετυμολογικής σημασίας.

– Ετυμολογική σημασία

Υπάρχουν συνδηλώσεις που σχετίζονται με μια ετυμολογικά διαφανή λέξη· για παράδειγμα, το οικογενειακό όνομα Baker μπορεί να μας θυμίσει έναν αρτοποιό, όχι όμως κατ’ ανάγκην. Ασφαλώς, οι ετυμολογικές σημασίες μπορεί να είναι παραπλανητικές: το Longbridge δεν είναι πια γέφυρα, αλλά τοπωνύμιο (Coates 2012: 135). Η σήραγγα του Peak δεν είναι πια σήραγγα, αλλά γέφυρα (βλ. παρακάτω).

Β. Πραγματολογική σημασία που αφορά το denotatum ή το αναφερόμενο

Υπάρχουν συνδηλώσεις που αφορούν το denotatum ή το αναφερόμενο. Παρατηρούμε ένα συνεχές από εγκυκλοπαιδικές ιδιότητες έως λιγότερο αντικειμενικές, υποκειμενικές συνδηλώσεις. Οι «όψεις» της σημασίας ανήκουν στο σύνολο των αντικειμενικών συνδηλώσεων.

– Παρατηρούμε ένα συνεχές από εγκυκλοπαιδικές συνδηλώσεις που συνδέονται με το denotatum, όπως, π.χ., Ο Ναπολέων έχασε τη μάχη του Βατερλώ, έως πραγματικά υποκειμενικούς συνειρμούς, οι οποίοι συνήθως αφορούν ένα αναφερόμενο στον λόγο, π.χ. Στην Ανν δεν φαίνεται να αρέσει ο Ομπάμα. Ο νευροψυχολόγος Semenza (2009) τονίζει τη διαφορά ανάμεσα στα σύνολα συνεκτικών σημασιών των κοινών ουσιαστικών και στα πιθανά σύνολα ασυνεκτικών συνδηλώσεων των ονομάτων. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει σημασιολογική σχέση μεταξύ

106

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

των προτάσεων: Ο Ομπάμα είναι πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Ομπάμα έχει σύζυγο και παιδιά, ο Ομπάμα δεν τρώει χάμπουργκερ κ.λπ. Εδώ απουσιάζει η πολυσημία όπως απαντά στα προσηγορικά.

– Τέλος, υπάρχουν αυτές οι «όψεις» της σημασίας, όπως τις αποκαλεί ο Cisl aru (2006· 2012), αξιοποιώντας γαλλικό, ρουμανικό και ρωσικό υλικό. Παρότι η σημασία βασικού επιπέδου των ονομάτων πόλεων είναι «πόλη» και εκείνη των ονομάτων χωρών είναι «χώρα», αυτά τα γεωγραφικά ονόματα συχνά αποκτούν πρόσθετες σημασίες που προκαλούνται από μετωνυμία. Παραδείγματα από τα αγγλικά:

(1) Το Παρίσι εξέλεξε νέο δήμαρχο < Οι πολίτες του Παρισιού εξέλεξαν νέο δήμαρχο

(2) Η Αμερική αποφάσισε να κηρύξει πόλεμο στην τρομοκρατία < Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής αποφάσισε να κηρύξει πόλεμο στην τρομοκρατία

Τα κύρια ονόματα, ιδίως καλλιτεχνών, μπορούν να αντιπροσωπεύουν το έργο που δημιούργησαν οι καλλιτέχνες:

(3) Rodin se trouve dans la troisième salle du musée (Lemghari 2011) «(Το έργο του) Ροντέν βρίσκεται στην τρίτη αίθουσα του μουσείου»

Όταν λαμβάνει κανείς από κοινού όλες αυτές τις «σημασίες» (προϋποθέσεις και συνδηλώσεις) και τις θέτει στο ίδιο επίπεδο, είναι κατανοητό ότι ορισμένοι θεωρούν τα ονόματα την κατηγορία με τη μεγαλύτερη σημασία από όλες τις κατηγορίες λέξεων. Η θεωρία της μέγιστης σημασιολογικής πληρότητας (Van Langendonck 2007a: 39επ., 51, 58· Coates 2012: 137–138) απαντά ήδη στον Jespersen (1924: 66) και, πιο πρόσφατα, στη Γνωσιακή Γλωσσολογία (με την ευρύτερη έννοια). Ο Langacker (1991) και, σε ένα εντελώς διαφορετικό γνωσιακό πλαίσιο, οι Hansack (2004) και Brendler (2008) είναι σύγχρονοι υποστηρικτές αυτής της άποψης. Ωστόσο, από την προηγούμενη επιχειρηματολογία γίνεται σαφές ότι είναι εξαιρετικά απίθανο να τεθούν στο ίδιο επίπεδο όλες οι σημασίες, με τις διαφορετικές λειτουργίες τους ως σημασία, προϋποθέσεις ή συνδηλώσεις.

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι στην πρώτη μεγάλη διαμάχη για τη φιλοσοφία των ονομάτων ανάμεσα στον John Stuart Mill και τον Bertrand Russell (στον απόηχο του Gottlob Frege), και οι δύο έχουν άδικο: οι θεωρίες της «ετικέτας» των Mill (1843) και Coates (2012) απορρίπτουν ορθά την (οριστική) σημασία, αλλά αγνοούν τις προϋποθέσεις (άγνωστες τον 19^th αι.), ιδίως την εγγενή κατηγορική προϋπόθεση των ονομάτων (όχι των λημμάτων ονομάτων), ενώ η θεωρία των περιγραφών του Russell (1918) φαίνεται να επιτρέπει στα ονόματα («συντομογραφικές περιγραφές») να έχουν οριστική σημασία. Παρότι τα ονόματα μπορούν να έχουν σημασίες που αφορούν το denotatum ή το αναφερόμενο, ή το λήμμα του ονόματος και την ετυμολογία, όλα αυτά ανήκουν στην πραγματολογική χρήση των ονομάτων στον λόγο.

Παρότι αρνούμαι ότι τα ονόματα έχουν οριστική σημασία, οι παραπάνω γραμματικές και κατηγορικές προϋποθέσεις, ακόμη και οι συνδηλωτικές σημασίες, διακρίνουν τα ονόματα από τις λέξεις χωρίς νόημα. Η απόρριψη οποιασδήποτε σημασίας ή προϋποθετικής σημασίας καθιστά δύσκολη τη σημασιολογική διάκριση των ονομάτων από τις λέξεις χωρίς νόημα. Η διέξοδος του Coates είναι να διακρίνει τη σημασία από το νόημα με μια μάλλον ευρεία έννοια. Έτσι, τα ονόματα έχουν νόημα, καθώς «“σημαίνουν” άτομα όταν χρησιμοποιούνται» (Coates 2006b: 41–42). Στο Coates (2012: 133) διαβάζουμε ότι «το νόημα κάθε ονόματος καθορίζεται μέσω

Str aipsniai / Articles

107

WILLY VAN LANGENDONCK

αναφορά», και περαιτέρω ότι το βασικό νόημα ενός ονόματος είναι η δήλωσή του. Αυτό όμως ισοδυναμεί με σύγχυση του νοήματος με τη δήλωση ή την αναφορά (βλ. Strawson 1971: 10 για αυτή την παρανόηση). Σε κάθε περίπτωση, τέτοιες διατυπώσεις προκαλούν αρκετή σύγχυση. Σε αντίθεση με τα αγγλικά, οι άλλες δυτικοευρωπαϊκές γλώσσες έχουν μόνο μία λέξη για να μεταφράσουν το νόημα και τη σημασία. Ακόμη και τα αγγλικά έχουν μόνο ένα ρήμα και για τα δύο: to mean (καθώς το to sense σημαίνει κάτι διαφορετικό). Επομένως, δεν αντιλαμβάνομαι τη συνάφεια της εισαγωγής της έννοιας της «σημασίας» για τον σκοπό που επιδιώκει η PTP.

Τέλος, οι παραπάνω σημασιολογικές παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν τη θέση του Saussure (σύμφωνα με τη σύγχρονη Γνωσιακή Γλωσσολογία, βλ. Langacker 1987· 1991) ότι όλα τα γλωσσικά στοιχεία έχουν τόσο μορφή όσο και σημασία, ενάντια στον Coates (2006b: 41), ο οποίος απορρίπτει αυτή τη δήλωση που διατυπώνεται στο Van Langendonck (2007a: 69). Όπως παρατήρησα εκεί, ο Coates (2006a: υποσ. 16) κάνει μια παραχώρηση, παραδεχόμενος ότι τα ονόματα δεν είναι «άνευ σημασίας». «Ορισμένες από αυτές τις “σημασίες” θα ήταν προτιμότερο να αποκαλούνται συνειρμοί». Έτσι, το ζήτημα ανάγεται στη φύση της σχέσης ανάμεσα στο «νόημα» και τη «σημασία». Κατά τη γνώμη μου, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε πολλές ριζικά διαφορετικές κατηγορίες σημασίας (Van Langendonck 2007a: 69· παρατίθεται επίσης στο Coates 2006b: 41). Ωστόσο, πρόσθεσα εκεί ότι τα πάντα εξαρτώνται από τη λειτουργία των σημασιών, η οποία σχετίζεται με τις κατασκευές στις οποίες εμφανίζονται. Για παράδειγμα, η γραμματική σημασία «εγγύτητα», η οποία σε ορισμένα συμφραζόμενα έχει σημασία στα ζεύγη this/that και these/those (αλλά όχι σε άλλες αντωνυμίες), δεν μπορεί να αποκληθεί «οριστικό νόημα» (βλ. σημείωση 6). Ας πάρουμε ένα άλλο παράδειγμα: η έννοια «θηλυκό» αναπαρίσταται λεξικά στο ουσιαστικό woman, αλλά γραμματικά στην αντωνυμία she και στο κύριο όνομα Mary (αν, για παράδειγμα, δηλώνει τη μητέρα του Ιησού). Στις δύο τελευταίες περιπτώσεις χρησιμοποιούμε πράγματι τον γραμματικό όρο «θηλυκό» (βλ. επίσης Van Langendonck 2007a: 85).

2. ΔΗΛΩΣΗ ΚΑΙ ΔΗΛΩΤΑ, ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ

If we keep with Coates (2012) to Lyons (1977), we can hold: “Reference is the act of picking out an individual referent in a context of utterance”. “Denotation is the range of potential referents of a word or other expression (its extension), that is, it is an abstraction from reference...”⁷ The PTP holds that the essence of names

⁷ In Van Langendonck (2007a) the term ‘referent’ is used in the sense of ‘denotatum’, as has been a fairly common practice. However, in this paper (and theoretically everywhere), it is imperative to sharply distinguish between ‘denotation’ in established linguistic convention (see below) and ‘reference’ in language use. – Note, by the way, that in the first place, denotation and reference are considered here as mental. Whether the mental denotata correspond to real world entities is a philosophical issue. Snow White is a name, just like Obama.

108

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

είναι να αναφέρεται μοναδικά εντός συμφραζομένων και, όπως φαίνεται, να δηλώνει επίσης, αν και όχι μοναδικά (Coates 2012: 121). Αυτή η θέση δημιουργεί μεγαλύτερο πρόβλημα από την άποψη ότι τα ονόματα δεν έχουν νόημα. Μοναδική αναφορά (δηλαδή κατά τη χρήση της γλώσσας) παρέχουν επίσης οι οριστικές περιγραφές (π.χ. Η βασίλισσα της Ολλανδίας παραιτήθηκε) και οι οριστικές αντωνυμίες (π.χ. Παραιτήθηκε). Από αυτή την άποψη, η PTP δεν μπορεί να διακρίνει τα ονόματα ούτε από τις οριστικές αντωνυμίες ούτε από τις οριστικές ονοματικές φράσεις που περιέχουν κοινά ουσιαστικά. Ούτε η δήλωση διακρίνει τις αντωνυμίες από τα ονόματα ή τα κοινά ουσιαστικά, αφού και οι τρεις ονοματικές κατηγορίες έχουν μη μοναδική δήλωση στο πλαίσιο της PTP. Για παράδειγμα, η αντωνυμία I δηλώνει την κλάση όλων των ομιλητών και αναφέρεται σε έναν συγκεκριμένο ομιλητή σε απροσδιόριστο αριθμό περιπτώσεων.

Υπάρχουν και άλλα προβλήματα με την έννοια της «αναφοράς», όπως χρησιμοποιείται στην PTP. Πρώτον, όπως παρατηρεί ο Strawson (1971: 25), υπάρχουν χρήσεις αναφοράς που δεν είναι οριστικές, π.χ. η αόριστη αναφορά. Στην περίπτωση των ονομάτων, των οποίων «βασικό καθήκον είναι να αναφέρονται μοναδικά σε άτομα» (Coates 2012: 30), θα πρέπει τουλάχιστον να μιλάμε για «οριστική αναφορά». Ένα άλλο πρόβλημα είναι το εξής: αν ο ορισμός των ονομάτων εξαρτάται ουσιωδώς από το ότι αναφέρονται σε μια οντότητα μόνο κατά τη χρήση της γλώσσας, μπορούμε να αναρωτηθούμε αν αυτό αποτελεί επαρκή χαρακτηρισμό της κυριωνυμίας. Στον Πίνακα 1, ο Coates (2006b: 29) παρουσιάζει την «trinoda-necessitas» των λειτουργιών των ονομάτων: αναφορά, προσφώνηση και ονοματοδοσία. Αν όμως η «κυριωνυμία» εξισώνεται με την (άνευ νοήματος) αναφορά κατά τη χρήση της γλώσσας (Coates 2006b: 30, 42· 2012), τότε τίθεται το σημαντικό ζήτημα της σχέσης ανάμεσα στην αναφορά και τη δήλωση, αφενός, και την προσφώνηση και την ονοματοδοσία (βάφτιση), αφετέρου. Ένα πραγματικό πρόβλημα είναι ότι στις δύο τελευταίες περιπτώσεις δεν υπάρχει «αναφορά»: αυστηρά μιλώντας, ο ομιλητής δεν «αναφέρεται» με το όνομα όταν απευθύνεται σε κάποιον, τουλάχιστον όχι σύμφωνα με έναν ορθό χαρακτηρισμό της «χρήσης μοναδικής αναφοράς», την οποία ο Strawson (1950 [1971: 1]) εξισώνει με το «να μνημονεύεις, να κάνεις μια δήλωση για, να μιλάς για». Στην κλητική πρόταση John, come here!, ο John «προσφωνείται» στον λόγο, δεν «αποτελεί αντικείμενο αναφοράς», δηλαδή δεν γίνεται λόγος γι’ αυτόν. Επομένως, αν και η «αναφορά» στον λόγο (με νόημα ή χωρίς) είναι το κύριο καθήκον των ονομάτων, δεν μπορεί να ορίσει τα ονόματα ως τέτοια. Αυτό θα ήταν παρόμοιο, για παράδειγμα, με το να εξισώσουμε τα ονόματα με τα ανθρωπωνύμια, κάτι που πράγματι γίνεται ορισμένες φορές, επειδή άνδρες και γυναίκες είναι οι οντότητες που κατονομάζονται συχνότερα. Η ονοματοδοσία θέτει ένα ακόμη πρόβλημα. Στην πρόταση I christen you John, δημιουργείται ένα δήλωμα. Και πάλι, εδώ δεν υπάρχει «αναφορά». Η ονοματοδοσία οδηγεί στη δήλωση, η οποία είναι ad hoc και μοναδική για τα ονόματα. Επιπλέον, ο λεγόμενος «δεικτικός ορισμός» (Algeo 1973· Van Langendonck 2007a: 34, 37), όπως στο This is Jennifer, δεν αποτελεί ούτε αυτός απλή πράξη αναφοράς. Συνεπώς, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η αναφορά στον λόγο είναι απλώς μία από τις πιθανές χρήσεις, αν και η συχνότερη. Επομένως, πέρα από τη συχνότητά της, θα πρέπει να θεωρείται ισότιμη με την προσφώνηση, την ονοματοδοσία και τη δεικτική υπόδειξη. Αντιθέτως, η μοναδική δήλωση μπορεί να θεωρηθεί η βάση αυτών των τεσσάρων λειτουργιών των ονομάτων: αναφορά, προσφώνηση, ονοματοδοσία και

Straipsniai / Articles

109

W I L L Y V A N L A N G E N D O N C K

δεικτική υπόδειξη. Με άλλα λόγια, η δήλωση αποτελεί αφαίρεση από την προσφώνηση και τη δεικτική υπόδειξη, καθώς και από την αναφορά, και συχνά δημιουργείται μέσω της ονοματοδοσίας (απόδοσης ονόματος). Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι αυτές οι τέσσερις λειτουργίες απαντούν και στα κοινά ουσιαστικά και δεν διακρίνουν τα ονόματα από αυτά. Για την πράξη της αναφοράς, βλ. παραπάνω. Η προσφώνηση απαντά τόσο με κοινά ουσιαστικά και αντωνυμίες όσο και με ονόματα, π.χ. Kevin/You/Boy, come here! Όσον αφορά τα κοινά ουσιαστικά, ονοματοδοσία παρατηρείται στη δήλωση του αστρονόμου Let’s call this pulsating star a ‘pulsar’· δεικτική υπόδειξη στο This is a pulsar. Παρόμοιες με τη δεικτική υπόδειξη είναι οι «δηλώσεις ταυτοποίησης», όπως η That is the man who swam the channel twice on one day, η οποία διαφέρει από μια συνηθισμένη πρόταση όπως η That man swam the channel twice in one day (Strawson 1971: 25).

Θα ήθελα τώρα να εξετάσω τη σχέση ανάμεσα στην αναφορά, τη δήλωση και τη μοναδική δήλωση. Εφόσον η κυριωνυμία ορίζεται ως απλή «αναφορά χωρίς νόημα», είναι παράξενο το ότι η PTP δέχεται καν τη δήλωση για τα ονόματα. Ο Coates (2012: 121) θεωρεί τη δήλωση ενός ονόματος «επιφαινόμενο των επανειλημμένων επιτυχών αναφορών που επιτυγχάνονται με την εκφορά του». Από την άλλη, ο Coates (2012: 120–121· 137) θεωρεί την άποψη ότι η κυριωνυμία συνίσταται σε δήλωση χωρίς νόημα denoting «ασυνεπή και αποδεδειγμένα ψευδή»· πρόκειται για ατυχή διατύπωση, καθώς αυτό που εννοεί πραγματικά είναι: «Τα ονόματα δηλώνουν άτομα, αλλά δεν τα δηλώνουν μοναδικά» (Coates 2006b: 37, 42). Ωστόσο, αξιοσημείωτα, γίνεται δεκτή η μοναδική δήλωση για εκφράσεις όπως the Milky Way, ακόμη και the Sun (ibid., σ. 32), παρόλο που υπάρχουν πάρα πολλοί ήλιοι στο σύμπαν. Γιατί, λοιπόν, να απορρίψουμε τη διαισθητική και ευρέως αποδεκτή μοναδικότητα των ονομάτων; Παραδόξως, ο Coates (2006b: 29) δηλώνει: «στην περίπτωση των ανθρώπινων φορέων, το όνομα που αποκτάται γίνεται εστιακό σημείο της μοναδικής ατομικής ταυτότητας», διατύπωση που πλησιάζει στον ισχυρισμό ότι υπάρχει μοναδική δήλωση τουλάχιστον για τα ανθρωπωνύμια. Στο ίδιο πνεύμα, στο ερώτημα πώς ένα όνομα προσδιορίζει ένα αναφερόμενο σε ένα πλαίσιο χρήσης, ο Coates (2012: 136) απαντά ως εξής: «Μέσω της κοινής γνώσης μιας αυθαίρετης αλλά σταθερής και άκαμπτης σύνδεσης μιας γλωσσικής μορφής με ένα άτομο». Στην πραγματικότητα, αυτό ακριβώς αφορά η μοναδική δήλωση. Η έννοια του «αναφερομένου» από μόνη της δεν επαρκεί. Επιπλέον, ο Coates (2006b: 41) υποστηρίζει ότι οι αντωνυμίες, ως «δεικτικές εκφράσεις», δεν πρέπει να συγχέονται με τα ονόματα, «των οποίων η αναφορική δυναμική μπορεί να είναι πολλαπλή, αλλά σε κάθε περίπτωση σταθερή (ή άκαμπτη, αν προτιμά κανείς τον όρο του Kripke» (πρβλ. Kripke 1972 = 1980). Ωστόσο, το ίδιο μπορεί να λεχθεί για τις οριστικές αντωνυμίες, των οποίων η αναφορική δυναμική μπορεί να είναι πολλαπλή, αλλά σε κάθε περίπτωση σταθερή ή άκαμπτη. Στην πραγματικότητα, ούτε ο Kripke ούτε ο Strawson (1950 [1971: 23]) διακρίνουν τα ονόματα από τις αντωνυμίες, προφανώς επειδή, όπως οι περισσότεροι φιλόσοφοι της γλώσσας, δεν διακρίνουν τη (μοναδική) δήλωση από την αναφορά, όπως ακριβώς δεν διακρίνουν την «καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση» από τη «χρήση της γλώσσας» (την προγενέστερη langue και την parole· βλ. παρακάτω). Γι’ αυτό ο Kripke (1972: 345, υποσ. 16) μπορεί εύκολα να δηλώσει: «Οι δεικτικές εκφράσεις μπορούν να χρησιμοποιούνται ως άκαμπτοι προσδιοριστές, και οι ελεύθερες μεταβλητές μπορούν να χρησιμοποιούνται ως άκαμπτοι προσδιοριστές απροσδιόριστων αντικειμένων». Αυτό σημαίνει ότι οι άκαμπτοι

110

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

η ονομασία δεν είναι καν «νοηματοδοτική δήλωση», αλλά απλώς (μοναδική) «αναφορά χωρίς νόημα» κατά τη χρήση της γλώσσας. Παρ’ όλα αυτά, η έννοιά του «άκαμπτου προσδιοριστή» φαίνεται να αποσκοπεί ακριβώς στο να υποδηλώσει πρωτίστως τη μοναδική δήλωση των ονομάτων. Κατά την άποψη του Kripke, ένα κύριο όνομα είναι άκαμπτος προσδιοριστής, υπό την έννοια ότι «σε κάθε δυνατό κόσμο προσδιορίζει το ίδιο αντικείμενο» (Kripke 1972: 269). Για παράδειγμα, με ένα όνομα όπως το Nixon αναφερόμαστε άκαμπτα, υποδεικνύοντας το ίδιο πρόσωπο σε κάθε περίσταση (ή «κόσμο», σύμφωνα με τη φιλοσοφική ορολογία), ώστε να μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι «κανείς άλλος εκτός από τον Nixon δεν θα μπορούσε να είναι ο Nixon» (σ. 270), αλλά, για παράδειγμα, ο Nixon θα μπορούσε να μην είχε γίνει πρόεδρος. Είναι αναγκαία αλήθεια ότι ο Nixon είναι ο Nixon, αλλά όχι ότι είναι ή υπήρξε πρόεδρος των ΗΠΑ, ούτε καν ότι ονομαζόταν Nixon. Η μοναδικότητα διατηρείται αν υποθέσουμε ότι σε κάθε περίσταση μια αιτιακή αλυσίδα αναφοράς οδηγεί στην ίδια οντότητα. Ο Donnellan (1974: 3) υποστηρίζει αυτό που προτιμά να αποκαλεί «θεωρία της ιστορικής εξήγησης», επειδή στην πραγματικότητα δεν υπεισέρχεται αιτιότητα. Ο Coates (2012: 133) πλησιάζει τη θεωρία της ιστορικής εξήγησης, καθώς θεωρεί τη δήλωση ενός ονόματος ως τον «μόνιμο και άκαμπτο δεσμό που έχει εγκαθιδρυθεί εκτασιακά με τον ιστορικά καθιερωμένο αναφερόμενο(-ους) του».⁸ Θα μπορούσε να ειπωθεί το ίδιο για τα κοινά ουσιαστικά ή τις αντωνυμίες; Προφανώς όχι. Είναι αλήθεια ότι ο Nixon παραμένει Nixon, αλλά η αντωνυμία he ή η οριστική περιγραφή the president δεν χρειάζεται να υποδεικνύει τον ίδιο άνδρα σε διαφορετικές καταστάσεις και λόγους. Θα αντιταχθεί κανείς ότι μπορεί να υπάρχουν διαφορετικοί Nixons. Ωστόσο, αυτό μπορεί να εξηγηθεί από τυχαία ομωνυμία. Οι Quine (1960: 130) και Searle (1971: 139) κάνουν λόγο για ομώνυμα κύρια ονόματα, παρόλο που ο όρος «ομωνυμία» χρησιμοποιείται κανονικά στην περίπτωση της ομωνυμίας κοινών ονομάτων (πρβλ. Strawson 1974: 60).⁹ Σε κάθε περίπτωση, εδώ δεν υπάρχει πολυσημία. Αν το λάβουμε αυτό υπόψη, φαίνεται προφανές ότι ένα όνομα έχει μοναδική δήλωση.¹⁰ Ωστόσο, αυτό καθίσταται δυνατό μόνο αν επικαλεστούμε την αντίθεση ανάμεσα στο όνομα που αποδίδεται σε μια οντότητα και στο ονοματικό λήμμα, ή, γενικότερα, στο λήμμα του ονόματος. Επειδή ο Coates (2012: 122) δεν διακρίνει τις δύο έννοιες, το name πρέπει να διαβαστεί ως name lemma εκεί όπου γράφει: «Αποσυνδεδεμένο από τα συμφραζόμενα, το όνομα Howard Archerδηλώνει κάθε άτομο που φέρει αυτό το όνομα». Θα το διατύπωνα ως εξής: το δυναμικό του σύνθετου ονοματικού λήμματος Howard Archer περιλαμβάνει τα διαφορετικά μοναδικά δηλωτέα αντικείμενα στα οποία εφαρμόζεται αυτό το λήμμα ad hoc. Κανένας άνδρας με αυτό το όνομα δεν χρειάζεται

⁸ Ο McKinsey (2010) υποστηρίζει (αντίθετα προς τους Kripke και άλλους) μια ατομικιστική προσέγγιση στην αναφορά των ονομάτων.

⁹ Even in 1950, Strawson (1971: 23) sees a name as “governed by ad hoc conventions for each particular set of applications of the word to a given person”, although on the same page, he speaks of “the lingering superstition that a name is logically tied to a single individual”.

¹⁰ Brendler (2008) accounts for the difference between common and proper nouns by means of set-theory. Whilst proper nouns (names) indicate a one-element class in the brain, common nouns indicate a more-than-one element class (but see Van Langendonck 2006 [2011]; 2010a).

Straipsniai / Articles

111

WILLY VAN LANGENDONCK

να έχει οποιαδήποτε σχέση με τους συνονόματούς του. Ένα ακόμη επιχείρημα υπέρ της μοναδικής δήλωσης προκύπτει από τις δυνατότητες μετάφρασης. Ας υποθέσουμε ότι αρκετοί άνδρες ονομάζονται De Cremer (από το μεσαιωνικό φλαμανδικό/ολλανδικό cremer «έμπορος»). Σε μία περίπτωση είναι το οικογενειακό όνομα του Mercator. Πράγματι, μόνο αυτός ο διάσημος γεωγράφος αποκαλείται με αυτό το όνομα. Άλλοι άνθρωποι που ονομάζονται De Cremer δεν θα αποκληθούν έτσι. Ας εξετάσουμε τα τοπωνύμια. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο πόλεις που ονομάζονται Bergen, η μία στο Βέλγιο και η άλλη στη Νορβηγία. Ωστόσο, μόνο το όνομα της βελγικής πόλης Bergen μπορεί να μεταφραστεί ως Mons (το γαλλικό ενδώνυμο). Στη Φλάνδρα υπάρχουν τρεις κωμοπόλεις με το όνομα Mechelen. Παρότι και τα τρία ονόματα έχουν την ίδια ετυμολογία, το όνομα της μεγαλύτερης κωμόπολης μεταφράζεται στα γαλλικά και τα αγγλικά ως Malines, η δεύτερη, Mechelen(-Bovelingen), είναι στα γαλλικά Marlinne, ενώ η τρίτη, Mechelen(-aan-de-Maas), δεν μεταφράζεται.¹¹ Δεν υπάρχει πολυσημία όπως στα κοινά ουσιαστικά. Κάθε πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται κανείς με την αγγλική κοινή λέξη baker μπορεί να αποκληθεί Becker στα γερμανικά και boulanger στα γαλλικά, αφού υποτίθεται ότι όλοι τους ψήνουν ψωμί. Το ίδιο ισχύει για τις οριστικές αντωνυμίες: κάθε άνδρας στον οποίο αναφερόμαστε με το he στα αγγλικά μπορεί να αναφερθεί ως er στα γερμανικά και il ή lui στα γαλλικά. Επομένως, δεν πρόκειται για ζήτημα λεξικής σημασίας ή απουσίας της, αλλά για το αν υπάρχει ή όχι μοναδική δήλωση. Συνεπώς, ούτε το the sun ούτε το the pope είναι ονόματα ή «μοναδικά δηλωτέα αντικείμενα», όπως ισχυρίζεται ο Coates (2012: 123). Υπάρχουν πολυάριθμοι ήλιοι και έχουν υπάρξει πολυάριθμοι πάπες. Σε κάθε εκφώνηση, η σημασία τους είναι βασικά η ίδια. Οι λέξεις sun και pope έχουν σαφή λεξική σημασία, λόγου χάρη, «αστέρας» και «pontifex maximus», αντίστοιχα. Πρόσφατα, ο πάπας (Benedictus) παραιτήθηκε, οπότε εκλέχθηκε νέος πάπας, νέος pontifex maximus. Το ότι τα ονόματα αποδίδονται με μοναδικό ad hoc τρόπο είναι όχι μόνο διαισθητικά και λογικά σαφές, αλλά και απαραίτητο για να διακρίνουμε τα ονόματα από τις αντωνυμίες και τις οριστικές περιγραφές, καθώς και για να διατηρήσουμε την ταυτότητα, όπως υποστηρίζουν αρκετοί φιλόσοφοι. Αρκετοί λογικοί κάνουν λόγο για «ατομικές σταθερές». Στο ίδιο πνεύμα, ο Anderson (2007: 291) υποστηρίζει: «Οι αντωνυμίες... διαφέρουν από... τα ονόματα κυρίως επειδή στερούνται σταθερής αναφοράς». Ο όρος «σταθερή αναφορά» του Anderson για τα ονόματα προφανώς πρέπει να ερμηνευθεί ως «μοναδική δήλωση». Επομένως, η διατύπωση του Strawson (1950 [1971: 23]) «ότι η λέξη “he” μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε διαφορετικές περιστάσεις για να αναφερθεί σε διαφορετικούς ανθρώπους ή διαφορετικά ζώα: το ίδιο μπορεί να συμβεί και με τη λέξη “John” και τη φράση “the cat”.» είναι παραπλανητική. Ισχύει μόνο στο επιφανειακό επίπεδο της χρήσης της γλώσσας και παραβλέπει τη διαφορά ανάμεσα στο όνομα και το λήμμα, παρόλο που η δική του έννοια της «έκφρασης» είναι σχεδόν ταυτόσημη με την έννοια του λήμματος (βλ. σημείωση 2).

¹¹ Οι επεκτάσεις στα Mechelen, δηλαδή τα aan-de-Maas και Bovelingen αντίστοιχα, προορίζονται να αποσαφηνίζουν επίσημα αυτά τα ομόηχα ονόματα, αλλά δεν χρησιμοποιούνται από τους κατοίκους των αντίστοιχων τόπων (βλ. Goossens 1986). Σημειώστε επίσης ότι αυτές οι επεκτάσεις είναι ad hoc και σταθερές, δηλαδή δεν μπορούν να αντικατασταθούν από άλλες, όπως θα ήταν δυνατό με τα κοινά ονόματα, ακόμη και όταν πρόκειται για τον ίδιο αναφερόμενο· πρβλ.: το αρτοποιείο στη γωνία μπορεί να είναι ή να μην είναι το αρτοποιείο στη διασταύρωση κ.λπ.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Η μεγάλη συχνότητα ομώνυμων προσωπικών ονομάτων, όπως τα John και Brown στα αγγλικά, δεν αποτελεί καθολικό φαινόμενο. Τα λήμματα κύριων προσωπικών ονομάτων, από τα οποία προκύπτουν πολυάριθμα μικρά και επώνυμα, συνιστούν σημαντική υποκατηγορία των λημμάτων ονομάτων στα ινδοευρωπαϊκά ανθρωπωνυμικά ονοματολόγια από τον εκχριστιανισμό και εξής (πρβλ. Van Langendonck 2007a).¹² Ας εξετάσουμε διεξοδικότερα τη σχέση ανάμεσα στο όνομα και το λήμμα. Ας πάρουμε το λήμμα κύριου ονόματος Mary στο αγγλικό ονοματολόγιο. Μπορούμε να πούμε ότι συνήθως —όχι πάντοτε— δίνει αφορμή για την αναφορά σε συγκεκριμένες γυναίκες. Μεταξύ των μοναδικών δηλωμάτων που προκύπτουν από αυτό το λήμμα είναι, μεταξύ άλλων, η Mary, η μητέρα του Ιησού, ή η Mary Stuart, και ούτω καθεξής... Αυτά τα δηλώματα μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν ως αναφορές στον λόγο. Ας εξετάσουμε την παραγωγή:

λήμμα κύριου ονόματος Mary → ονόματα με μοναδικό δήλωμα (π.χ. Mary, η μητέρα του Ιησού, βασικό επίπεδο: γυναίκα) → αναφορές στον λόγο

In fact, Coates’ adoption of the useful notion of bestowal (Coates 2006b: 29, 40) implies that often a name lemma is explicitly assigned ad hoc to one entity at a time, which is then denoted uniquely. Although name lemmas are often proprial (e.g. John, Mary), they are not seldom non-proprial (e.g. the film Gladiator), or constitute a complex lemma (e.g. the novel The Old Man and the Sea). Thus, unlike Coates (2012: 121) claims, name-bestowal is not “established through acts of reference...”, but rather, as Kripke (1972) contends, by a “baptismal” act, or more generally, a naming act. Surely, names do not always come into being by bestowal. Evolution may be more frequent (see Coates 2005: 3; 2012: 124). Many names gradually develop from definite descriptions or other constructions by repeated unique use in context, in this case “through acts of reference...” Only in this case we do have gradual onymization. The order in the above schema should then be reversed:

αναφορές στον λόγο the rocky mountains → όνομα με μοναδικό δήλωμα (the Rocky Mountains, βασικό επίπεδο: οροσειρά) → λήμμα ονόματος the Rocky Mountains

Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι ένα όνομα όπως το the Rocky Mountains μπορεί και πάλι να θεωρηθεί ότι έχει μοναδικό δήλωμα.

Η σημασία της έννοιας της μοναδικής δήλωσης για τα ονόματα υποδηλώνεται έμμεσα από τους ψυχολόγους: οι Valentine, Brennen και Brédart (1996: 179) αναφέρουν: «... οι κόμβοι ονοματικών φράσεων κύριων ονομάτων [όπως το Jack Nicholson] δεν συνδέονται απευθείας με το σύστημα σημασιολογίας που αφορά την ταυτότητα, αλλά μόνο μέσω ενός κόμβου ταυτότητας προσώπου (PIN). Ο PIN είναι ένας προλεξικός κόμβος που αναπαριστά ένα άτομο», δηλαδή «ένα συγκεκριμένο τεκμήριο ή διεύθυνση στο σύστημα εννοιολογικής μνήμης» (Hollis and Valentine 2001: 99). Έτσι, ένας PIN μπορεί να εξισωθεί με ένα μοναδικό δήλωμα, το οποίο μπορεί να οδηγήσει σε αναφορ-

¹² Σε άλλες γλώσσες συναντάμε συχνά λήμματα όμοια με κοινά ουσιαστικά· βλ., για παράδειγμα, Van de Velde (2006· 2008· 2009).

Stripsniai / Articles

113

WILLY VAN LANGENDONCK

ές στον λόγο. Κατά κανόνα, χωρίς δήλωμα δεν μπορείτε να αναφερθείτε σε κάτι (αλλά βλ. παρακάτω). Ωστόσο, νέα ονόματα μπορούν εύκολα να δημιουργηθούν, καθώς τα ονόματα αποτελούν ανοικτή κατηγορία (αντίθετα προς Anderson 2004: 457· πρβλ. Coates 2006b: 30). Αν παραμείνουν, εισέρχονται στο ονοματολόγιο ως δηλώματα και στον λόγο ως αναφορές ή ως τύποι προσφώνησης.

3. ΟΝΟΜΑΤΑ, ΚΑΘΙΕΡΩΜΕΝΗ ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ

Η άποψη ότι τα ονόματα έχουν μοναδική δήλωση και μπορούν να αναφέρονται στον λόγο συνάδει με την έννοια της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης του Langacker (1987) (παλαιότερα langue ή γλωσσική ικανότητα), η οποία σχηματίζει ένα συνεχές με τη χρήση της γλώσσας (παλαιότερα parole ή γλωσσική επιτέλεση). Όπως η δήλωση αποτελεί αφαίρεση από την αναφορά κ.λπ., έτσι και η καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση αποτελεί αφαίρεση από τη χρήση της γλώσσας. Μόνο στο πλαίσιο της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης έχει νόημα να μιλάμε για γραμματική ή μορφοσύνταξη, τις οποίες οι περισσότεροι γλωσσολόγοι θεωρούν την καρδιά του γλωσσικού συστήματος. Με αυτόν τον τρόπο, τα ονόματα μπορούν να λάβουν γνήσια θέση στη γραμματική ως δομική κατηγορία, όπως όλες οι άλλες κατηγορίες λέξεων. Ας συζητήσουμε αυτές τις διακρίσεις.

Α) Καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση

Η έννοια της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης του Langacker είναι ευέλικτη και χρήσιμη, επίσης και για τα ονόματα. Στο πλαίσιό της διακρίνουμε την καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση. Τα ονόματα εντάσσονται στην καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση μέσω της απόδοσής τους ή μέσω σταδιακής ονοματοποίησης. Αυτό μας επιτρέπει να κάνουμε τρεις παρατηρήσεις.

1) Αν και η PTP δέχεται ότι οι πράξεις αναφοράς καθορίζουν τη δήλωση των κυρίων ονομάτων (Coates 2006b: 39· 2012: 121), δεν είναι σαφές πού εντάσσεται αυτή η δήλωση, αν τα ονόματα ορίζονται με όρους αναφοράς στη γλωσσική χρήση. Είναι σαφές ότι η μοναδική δήλωση ανήκει στην καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση. Η απόρριψη αυτής της μοναδικότητας στην PTP αποκλείει και πάλι τη διάκριση ανάμεσα στα ονόματα και τις αντωνυμίες, καθώς στο πλαίσιο αυτό και τα δύο αναφέρονται ουσιαστικά κατά τη γλωσσική χρήση, ακόμη κι αν φαίνεται επίσης να δηλώνουν, αλλά όχι μοναδικά στην PTP. Η απουσία της έννοιας της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης οδήγησε φιλοσόφους όπως τον Bertrand Russell ([1918] 1964: 201· 1919: 179) να ισχυριστούν ότι τα γνήσια ονόματα ήταν «λογικά κύρια ονόματα», δηλαδή λέξεις αναφοράς όπως this ή that (πρβλ. Kripke 1972: 345, υποσημ. 16· βλ. παραπάνω). Ο Russell αποκάλεσε τα κοινά ονόματα «συντομογραφικές περιγραφές». Ασφαλώς, λέξεις αναφοράς όπως this ή that αναφέρονται μοναδικά σε ένα ορισμένο περικείμενο, αλλά η αναφορά θα διαφέρει σε ένα άλλο περικείμενο. Ωστόσο, αν λάβουμε σοβαρά τον όρο «άκαμπτος προσδιοριστής» του Kripke, τα ονόματα δηλώνουν μοναδικά σε κάθε περικείμενο.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

2) Υπάρχει ένα συνεχές από την καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση έως τη χρήση ονομάτων στον προφορικό και γραπτό λόγο. Μπορεί να χρησιμοποιήσουμε ένα όνομα μόνο μία φορά και μετά να το ξεχάσουμε, οπότε δεν εντάσσεται στην καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση. Για παράδειγμα, αναφερόμενοι σε έναν αντιπαθή επισκέπτη, θα μπορούσαμε να πούμε: Hitler is coming tonight. Στο παράδειγμα αυτό, το Hitler αποτελεί νέο αναφερόμενο μόνο στον λόγο, και όχι ακόμη δηλωτικό στοιχείο στην καθιερωμένη ονοματολογική σύμβαση. Αυτό είναι το ένα άκρο. Το άλλο άκρο για τα ονόματα είναι ότι πολλά λειτουργούν στην κοινωνία επί αιώνες, για παράδειγμα τα οικογενειακά ονόματα ή τα ονόματα πόλεων, χωρών, ποταμών και τα παρόμοια.

3) Η έννοια της καθιερωμένης ονοματολογικής σύμβασης μάς επιτρέπει να αναγνωρίσουμε ότι υπάρχουν καθιερωμένα ονόματα γνωστά και χρησιμοποιούμενα μόνο σε μικρές κοινότητες, όπως τα οικογενειακά παρατσούκλια, π.χ. το ολλανδικό Ons Pop «Η κούκλα μας», όπως την αποκαλούσε ο πατέρας της. Αυτό είναι ένα καθιερωμένο όνομα σε αυτή την ολιγομελή φλαμανδική κοινότητα (Van Langen-donck 2007a: 286). Το άλλο άκρο είναι ότι υπάρχουν ονόματα γνωστά σε όλο τον κόσμο, όπως Africa ή Mandela.

Β) Γραμματική και ονόματα

Στο πλαίσιο της PTP, όπου η ουσία των ονομάτων είναι να αναφέρονται στον λόγο, η γραμματική των ονομάτων δύσκολα βρίσκει θέση. Ο Coates ισχυρίζεται: «η ιδιότητα του κυρίου ονόματος γίνεται καλύτερα κατανοητή ως πραγματολογική και όχι ως γραμματική ή δομική έννοια» (Coates 2000: 1166· 2005: 3· 2006a: 369). Αν και ο Coates (2006b: 39) δέχεται ότι υπάρχουν «κύρια ουσιαστικά» (όπως τα Mary, John), η έννοια αυτή χαρακτηρίζεται «επιφαινόμενη ως προς την έννοια της ονυμικής αναφοράς», όπου το ονυμικός δεν ορίζεται περαιτέρω. Σύμφωνα με τον ορισμό του Webster για το «επιφαινόμενο», αυτό θα σήμαινε ότι ένα κύριο ουσιαστικό —ή μια ονοματική φράση που είναι κύριο όνομα (Coates 2006a)— είναι δευτερογενές φαινόμενο που συνοδεύει την αναφορά μέσω ονομάτων και προκαλείται από αυτήν. Όμως, αφού ο Coates (2006a) αντιδιαστέλλει την ονυμική από τη σημασιολογική αναφορά, και οι αντωνυμίες είναι ονυμικές, καθώς στερούνται οριστικής σημασίας, όπως ακριβώς και τα ονόματα. Με άλλα λόγια, η έννοια «ονυμικός» και οι έννοιες «όνομα» και «κύριο ουσιαστικό (φράση)» εξακολουθούν να χρειάζονται γνήσιο ορισμό (βλ. επίσης Anderson 2007: 120, όπως παρατίθεται στο Coates 2006b: 39). Τα κύρια ονόματα είναι λέξεις όπως και οι άλλες (ομοίως Anderson 2003: 360· βλ. επίσης Nübling, Fahlbusch and Heuser 2012). Η απόκλιση από τη γενική έννοια της γραμματικής κατηγορίας θέτει το βάρος της απόδειξης σε εκείνον που αποκλίνει. Από την άλλη πλευρά, αν υποθέσουμε ότι η PTP έχει δίκιο στην ουσία της, γιατί να μην εφαρμοστεί παρόμοια ανάλυση σε όλα τα λεξήματα της γλώσσας: ουσιαστικά, ρήματα κ.λπ.; Αν ισχύει αυτό, λέμε ότι η καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση είναι επιφαινόμενο της γλωσσικής χρήσης ή, με πιο συμβατικούς όρους: η καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση είναι αφαίρεση από τη γλωσσική χρήση, και αυτό δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί νέα διαπίστωση. Τι αποκομίσαμε από τη συλλογιστική της PTP; Αυτό που προ-

Straipsniai / Articles

115

WILLY VAN LANGENDONCK

τείνει ανάγεται στην έμφαση του ρόλου της αναφοράς και της γλωσσικής χρήσης και στην υποβάθμιση του ρόλου της δήλωσης και της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης. Ωστόσο, αυτό αναπόφευκτα οδηγεί στην παραμέληση του ρόλου της γραμματικής στον ορισμό των ονομάτων και άλλων γλωσσικών κατηγοριών. Για την PTP, τα ονόματα δεν αποτελούν καν δομική κατηγορία (βλ. παραπάνω), παρότι είναι πασίγνωστο πόσο δύσκολο είναι να διακριθούν από άλλα ουσιαστικά: τα κοινά ουσιαστικά και τις αντωνυμίες. Αντίθετα, θα πρέπει να εξακολουθήσουμε να θεωρούμε ότι η γραμματική περιγράφει την καθιερωμένη γλωσσική σύμβαση, ορίζει τα ονόματα ως στοιχεία με μοναδικό δηλωτικό αναφερόμενο, εκτός από ένα υποκείμενο λήμμα ονόματος, και ως υποκατηγορία ουσιαστικών που δέχονται προσδιοριστές στα αγγλικά, ενώ οι αντωνυμίες όχι, π.χ. το that που προσδιορίζει το George Bush στο (4), και το Britain’s που προσδιορίζει το Jeremy Irons στο (5):

(4) That George Bush is a nice guy. (Vandelanotte and Willemse 2002: 22)

(5) Britain’s Jeremy Irons was present at the premiere in New York. (Vandelanotte and Willemse 2002: 25)

Επιπλέον, μπορούμε να διακρίνουμε τα ονόματα από τα κοινά ουσιαστικά. Τα στενά παραθετικά σχήματα της μορφής [(οριστικό άρθρο) + ουσιαστικό + (οριστικό άρθρο) + ουσιαστικό], π.χ. Fido the dog, είναι σημαντικά για τον ορισμό των ονομάτων στα αγγλικά αλλά και για τη σημασία του ονόματος ως κατηγορίας (Van Langendonck 2007a: 4, 131).¹³ Η μονάδα που δεν χαρακτηρίζει αλλά ταυτοποιεί είναι όνομα, δηλαδή το Fido. Το κοινό ουσιαστικό dog δηλώνει την κατηγορική προϋπόθεση.

Τα γραμματικά, δηλαδή μορφοσυντακτικά, χαρακτηριστικά είναι βεβαίως ειδικά για κάθε γλώσσα.¹⁴ Αν και οι περισσότερες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες φαίνεται να διαθέτουν στενές παραθέσεις (π.χ. γαλλικά la ville de Paris, ολλανδικά de stad Amsterdam ή πολωνικά: miasto Kraków «(η) πόλη (του) Κρακοβία», ορισμένες άλλες γλωσσικές ομάδες δεν παρουσιάζουν παράλληλες δομές.¹⁵ Δεν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, εφόσον εννοούμε το ίδιο με τον όρο «όνομα», δηλαδή τη συγκριτική έννοια (πρβλ. Haspelmath 2010 για αυτή την έννοια) «μοναδικά δηλωτική ονοματική έκφραση με προϋπόθεση βασικού επιπέδου, αλλά χωρίς οριστική σημασία». Κάθε γλώσσα αξιοποιεί τις διαθέσιμες δομές. Έτσι, οι γλώσσες Μπαντού χρησιμοποιούν ονοματικές κλάσεις και δείκτες συμφωνίας ως ενδείξεις κυριονομάτισης. Για παράδειγμα, στη γλώσσα Μπαντού Ετόν, «τα κύρια ονόματα, είτε είναι αρχαία υδρωνύμια, τοπωνύμια ή ονόματα φυλών είτε επινοημένα παρατσούκλια, ανήκουν πάντοτε στην κλάση 1 a» (Van de Velde 2006; 2008). Τα ονόματα των μηνών εμφανίζονται σε στενή παράθεση, π.χ.

¹³ Ο Moltmann (2013) εξετάζει τα «ταξινομικά ουσιαστικά» και τις στενές παραθέσεις με ονόματα από διαφορετική οπτική.

¹⁴ See also Haspelmath (2010): “Descriptive formal categories cannot be equated across languages because the criteria for category-assignment are different from language to language.”

¹⁵ Βεβαίως, δεν παρέχουν όλες οι στενές παραθέσεις τη σημασία βασικού επιπέδου, π.χ. το President Obama δεν σημαίνει ότι ο Obama είναι κατ’ ανάγκην πρόεδρος. Συνήθως, η σημασία βασικού επιπέδου δεν εκφράζεται ρητά, ιδίως όχι σε πρωτοτυπικά ονόματα όπως τα προσωπικά ονόματα, όπου θεωρείται δεδομένη.

116

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

τον μήνα Ιούνιο. Αυτό σημαίνει ότι είναι ονόματα. Αυτό επιβεβαιώνεται και από άλλες γλώσσες. Στην αυστρονησιακή γλώσσα του Τουβαλού, τα ονόματα των μηνών έχουν ονοματική ιδιότητα: όταν κάποιος ρωτά ποιο είναι το όνομα του μήνα, χρησιμοποιείται η ερωτηματική αντωνυμία που χρησιμοποιείται για τα ονόματα. Παρομοίως, στη ραπανούι, που ομιλείται στο Νησί του Πάσχα, τα ονόματα των μηνών σημαίνονται με τον «προσωπικό δείκτη» a, ο οποίος δηλώνει ονοματική ιδιότητα, π.χ. i a hora iti «τον Αύγουστο» (Idiatov 2007, όπως παρατίθεται στους Van Langendonck και Van de Velde 2007: 459–461). Η μοναδική αναφορά των ονομάτων αντικατοπτρίζει το γραμματικό γεγονός ότι τα ονόματα δεν δέχονται περιοριστικές αναφορικές προτάσεις, όπως έχει υποστηριχθεί επανειλημμένα (βλ. επίσης Van Langendonck 2007a: 143). Για παράδειγμα από τα ολλανδικά, είναι αντιγραμματικό να πει κανείς:

(6) *Karel die in Londen woont, komt morgen.

«Ο Κάρολος που ζει στο Λονδίνο έρχεται αύριο»

Αντιθέτως, μπορώ να πω:

(7) De Karel die in Londen woont, komt morgen.

«Ο Κάρολος που ζει στο Λονδίνο έρχεται αύριο»

Ενώ στο (6) η αναφορά στον Karel δεν μπορεί να περιοριστεί, καθώς πρόκειται για όνομα με μοναδική αναφορά, στο (7) ο περιορισμός είναι δυνατός, επειδή η ονοματική φράση de Karel περιέχει ένα προσηγορικοποιημένο ιδιωνυμικό λήμμα.

Όπως υποστήριξα παραπάνω, ακόμη και η προϋπόθεση του βασικού επιπέδου επιβεβαιώνεται μορφολογικά και/ή συντακτικά. Τα ονόματα χωρών συνήθως εμφανίζουν ένα επίθημα που δηλώνει την ιδιότητα της χώρας, π.χ. Fin-land, German-y, Chin-a (βλ. Van Langendonck 2007a: 202–206). Ενώ οι στενές παραθέσεις μπορούν να αποδώσουν τη σημασία του βασικού επιπέδου στις περισσότερες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (πρβλ. Fido the dog, the river Thames), σε ορισμένες γλώσσες Μπαντού η σημασία του βασικού επιπέδου δηλώνεται μέσω συμφωνίας. Ο Van de Velde (2009: 224) αναφέρει: «Τα κύρια ονόματα στην κιρούντι ενεργοποιούν το ίδιο πρότυπο συμφωνίας με το κοινό ουσιαστικό που χρησιμοποιείται για να αναφερθεί στην κατηγορία βασικού επιπέδου τους». Παραπέμπω στον Van Langendonck (υπό έκδοση) για περαιτέρω γραμματικά τεκμήρια σχετικά με την ονοματική ιδιότητα και την προϋπόθεση του βασικού επιπέδου στα ονόματα.

4. ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΤΗΣ PTP

Τα κύρια ονόματα δεν σχηματίζουν ένα προσδιορισμένο σύνολο

Υπάρχουν επιχειρήματα υπέρ αυτής της άποψης, έστω και μόνο επειδή καμία λεξική κατηγορία δεν συνιστά προσδιορισμένο σύνολο. Ο κύριος λόγος για τα ασαφή όρια ανάμεσα στο όνομα και την κοινή ονομασία είναι το γεγονός ότι υπάρχουν πρωτοτυπικά ονόματα, όπως τα μικρά και τα επώνυμα, καθώς και τα τοπωνύμια (και στις δύο περιπτώσεις, με βάση κυρίως ονοματικά λήμματα), αλλά και λιγότερο

Straipsniai / Articles

117

W I L L Y V A N L A N G E N D O N C K

πρωτοτυπικά ονόματα, όπως οι ονομασίες γλωσσών, όπου το αν ένα ουσιαστικό λειτουργεί ως όνομα ή ως κοινό ουσιαστικό εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τη σύνταξη, πρβλ. (a) Kalkatungu is an exotic language· (b) I’ll never learn any Kalkatungu (Van Langendonck 2007a: 65, 70, 243). Στο (a), η ονομασία της γλώσσας είναι πράγματι ονοματολογική, ενώ στο (b) συμπεριφέρεται ως κοινό ουσιαστικό με ποσοτική αναφορά. Οι εμπορικές ονομασίες και οι εμπορικές επωνυμίες αποτελούν ανάλογη περίπτωση (Van Langendonck 2007a: 235–238· 2007b). Οι αριθμοί μπορούν να θεωρηθούν ονόματα, κοινές ονομασίες ή επίθετα, και πάλι ανάλογα με τη σύνταξη (Van Langendonck 2007a: 239 κ.ε.), πρβλ.: (a) Three is a sacred number· (b) the number three [παράθεση]· (c) I saw three lions. Στα (a) και (b), το three είναι όνομα, ενώ στο (c) λειτουργεί ως ένα είδος επιθέτου. Επομένως, η γραμματική μπορεί να μας βοηθήσει, αν και η PTP δεν επικαλείται ποτέ τυπικά, δηλαδή μορφοσυντακτικά, τεκμήρια, καθώς η γραμματική φαίνεται να αποτελεί απλώς επιφαινόμενο για αυτή τη θεωρία (βλ. παραπάνω). Οι ονομασίες των μηνών αποτελούν ακόμη μία περιφερειακή ονοματολογική κατηγορία. Παρότι αυτές οι ονομασίες εμφανίζονται συχνά σε παράθεση, η αναφορά τους δεν φαίνεται πάντοτε να είναι μοναδική, λόγω του κυκλικού χαρακτήρα των μηνών, πρβλ.: (a) June was fairly hot (μη κυκλική αναφορά) έναντι (b) June is always hot (κυκλική αναφορά). Γι’ αυτό η κατηγορία των ονομασιών των μηνών αμφισβητείται έντονα (πρβλ. Van Langendonck 2007a: 55, 64). Δεν είναι απίθανο τέτοια περιφερειακά ονόματα να ερμηνεύονται διαφορετικά σε διαφορετικές γλώσσες, π.χ. ως ονόματα ή ως κοινές ονομασίες (βλ. παραπάνω).

Η γραμματική μπορεί επίσης να μας βοηθήσει στην περίπτωση εκφράσεων με μη ονοματικά, ιδίως με κοινές ονομασίες ως βάση, λήμματα, όπως το the Old Vicarage (Coates 2006a). Ασφαλώς, όταν αυτή η έκφραση χρησιμοποιείται στον λόγο, τα συμφραζόμενα θα καθορίσουν την κατηγορία της, όπως συμβαίνει και με τη συνήθη ομωνυμία. Ωστόσο, στο επίπεδο της καθιερωμένης γλωσσικής σύμβασης (που δεν αναφέρεται ποτέ στην PTP), υπάρχουν δύο εκφράσεις: το όνομα the Old Vicarage και η ονοματική φράση με βάση κοινή ονομασία the old vicarage. Στη δεύτερη περίπτωση, η έκφραση είναι γνήσια φράση, καθώς μπορούν να παρεμβληθούν άλλα στοιχεία, π.χ. the old but still beautiful vicarage. Αυτό δεν είναι δυνατό στην περίπτωση του ονόματος the Old Vicarage, το οποίο συμπεριφέρεται ως [άρθρο + ονοματική λέξη Old-Vicarage]. Επιπλέον, εδώ μπορούμε να μετατρέψουμε το όνομα σε κοινή ονομασία λέγοντας: I don’t know of another Old Vicarage. Τέλος, σε ονόματα όπως the Rocky Mountains, the North Sea, the Atlantic Ocean, η σημασία του βασικού επιπέδου εκφράζεται τυπικά. Αυτό δεν ισχύει πάντοτε, όπως στην αγαπημένη περίπτωση της PTP, το Peak’s Tunnel, που στην πραγματικότητα είναι γέφυρα και όχι σήραγγα (Coates 2012: 125). Επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ένα συνεχές από συγχρονικά διαφανή ονόματα, όπως το the North Sea, έως ονόματα με ετυμολογικά διαφανή αλλά συγχρονικά παραπλανητική συνδήλωση, όπως το Peak’s Tunnel.

Ένα τελευταίο σημείο είναι ότι οι άνθρωποι φαίνεται να διστάζουν στην περίπτωση εκφράσεων όπως το the universe ή το the internet. Μέχρι σήμερα, πρόκειται για πραγματικά μεμονωμένα αναφερόμενα αντικείμενα, δηλαδή για μονοσύνολα, αλλά δεν θα τα αποκαλούσα ονόματα, καθώς δεν υπάρχει διαθέσιμη κατηγορική προϋπόθεση. Το γεγονός ότι συνήθως δεν γράφονται με κεφαλαίο αρχικό γράμμα αποτελεί ένδειξη της ιδιότητάς τους ως κοινών ονομασιών, αν και δεν συνιστά πραγματική απόδειξη.

118

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Τα κύρια ονόματα δεν εντάσσονται σε λογικά ασφαλείς κατηγορίες

Αυτή η θέση συγχέει και πάλι το όνομα (που αποδίδεται σε μια οντότητα) με το ονοματικό λήμμα (στο οποίο δεν έχει ακόμη αποδοθεί αναφορά). Είναι ουσιώδες να αντιληφθούμε ότι η μοναδικότητα και η σημασία του βασικού επιπέδου αποδίδονται όχι στο επίπεδο του ονοματικού λήμματος, αλλά στο επίπεδο του ονόματος που προσδιορίζει ένα μοναδικό αναφερόμενο αντικείμενο. Σε αυτό δεν υπάρχει τίποτε παράλογο. Το Mary είναι ονοματικό λήμμα που μπορεί να αποδοθεί σε γυναίκες, αλλά ασφαλώς και σε άλλες οντότητες, όπως πλοία. Ωστόσο, το Mary δηλώνει ένα μοναδικό πρόσωπο αφού το λήμμα αποδοθεί ad hoc σε μια συγκεκριμένη γυναίκα ως όνομα. Δεν μπορεί να έχει περισσότερα από ένα αναφερόμενα αντικείμενα το όνομα, αλλά το ονοματικό λήμμα (βλ. παραπάνω· πρβλ. Coates 2006b· 2012: 125). Η πιθανοκρατική κατηγοριοποίηση (Coates 2012: 121· 125–129) αφορά το λήμμα με τη δυνατότητά του να αναφέρεται σε πολλά αντικείμενα, όχι το όνομα. Κατά πάσα πιθανότητα, δηλαδή πρωτοτυπικά, το λήμμα Mary δηλώνει μια συγκεκριμένη γυναίκα, και προφανώς περισσότερες από μία, αλλά κάθε φορά ad hoc και μοναδικά. Κατά τη γνώμη μου, τα ονόματα δεν αναφέρονται απλώς στον λόγο, αλλά αποτελούν κατηγορία εκφράσεων που δηλώνουν μοναδικά και υποκατηγοριοποιούνται σύμφωνα με γλωσσικές κατηγορίες, με βάση τη συγχρονική σημασία του βασικού επιπέδου. Γι’ αυτό επίσης το Peak’s Tunnel δεν χρειάζεται να είναι σήραγγα (Coates 2012: 125). Σήμερα, το όνομα δηλώνει μια γέφυρα. Οι ιστορικές γενικές ονομασίες με σημασιολογική διαφάνεια μπορεί πράγματι να είναι παραπλανητικές. Επομένως, ως προς την ονομασία και την κατηγοριοποίηση, τα ονόματα διαφέρουν από τις αντωνυμίες και τα κοινά ουσιαστικά (δηλαδή τις οριστικές περιγραφές), κάτι που δεν καθίσταται σαφές στην PTP.

Τα κύρια ονόματα δεν μπορούν να μεταφραστούν

Σύμφωνα με την PTP, τα ονόματα δεν μπορούν να μεταφραστούν επειδή στερούνται νοήματος. Ωστόσο, θα γίνει σαφές ότι όλα εξαρτώνται από την αντίληψη που έχει κανείς για το τι είναι μετάφραση. Το λεξικό Webster ορίζει το «μεταφράζω» ως «αποδίδω στη δική μου ή σε άλλη γλώσσα». Τα περισσότερα λεξικά άλλων γλωσσών δίνουν επίσης αυτόν τον ευρύ ορισμό. Έτσι, για το ισπανικό μεταφράζω, το Diccionario castellana (1987) δίνει «volver una cosa de una lengua en otra». Το ολλανδικό Van Dale (2005) ορίζει το μεταφράζω ως «van de ene taal in de andere overbrengen» (μεταφέρω από τη μία γλώσσα σε άλλη). Ομοίως, το Koenen-Endepols (1970): «in een andere taal overzetten». Το γερμανικό Duden (1999) ορίζει το μεταφράζω ως «in einer anderen Sprache [wortgetreu] wiedergeben» (αποδίδω σε άλλη γλώσσα). Μερικά λεξικά περιλαμβάνουν στην ερμηνεία και την έννοια (ή σημασία). Το γαλλικό Nouveau Petit Robert de la langue française (2010) δίνει έναν εκτενή ορισμό: μεταφράζω = «να διασφαλίζω ότι ό,τι διατυπώθηκε σε μία φυσική γλώσσα διατυπώνεται σε άλλη, επιδιώκοντας τη σημασιολογική και εκφραστική ισοδυναμία των δύο διατυπώσεων» (να αποδίδω ό,τι ειπώθηκε σε μία

Straipsniai / Articles

119

WILLY VAN LANGENDONCK

φυσική γλώσσα αποδίδεται σε άλλη, με στόχο τη σημασιολογική και εκφραστική ισοδυναμία των δύο εκφωνημάτων). Το Oxford English Dictionary (1991) είναι αμφίσημο: to translate = «αποδίδω από μία γλώσσα σε άλλη» ή «μεταφέρω σε άλλη γλώσσα διατηρώντας το νόημα». Αν ακολουθήσουμε τον ευρύτερο και συνηθέστερο ορισμό της μετάφρασης, ακόμη κι αν πρόκειται για «χαλαρό τρόπο» ορισμού της (Coates 2012: 129), μπορούμε εύκολα να συμπεριλάβουμε και τα ονόματα. Ο γαλλικός ορισμός και η δεύτερη διατύπωση του OED προορίζονται προφανώς για προτάσεις. Σε αυτή την περίπτωση, τα ονόματα μέσα σε μια πρόταση δεν δημιουργούν κανένα πρόβλημα, ακόμη κι αν δεν μεταφράζονται. Σε αυτό το σημείο πρέπει να γίνουν περαιτέρω διακρίσεις. Καταρχάς, θα πρέπει και πάλι να διακρίνουμε μεταξύ ονομάτων και ονοματικών ή άλλων λημματικών τύπων ονομάτων. Μερικές φορές μεταφράζονται τα ονόματα και μερικές φορές μόνο οι λημματικοί τύποι των ονομάτων.

1) Όσον αφορά τα ονόματα, επιβάλλεται μια περαιτέρω διάκριση. Τα ονόματα που έχουν ως βάση έναν ονοματικό λημματικό τύπο είτε δεν μεταφράζονται είτε μεταφράζονται ad hoc, χωρίς τη μεσολάβηση σημασίας, αλλά με «δηλωτική ισοδυναμία» (για τον όρο αυτό, βλ. Coates 2012: 130). Για παράδειγμα, ένα όνομα όπως το γερμανικό Mönchengladbach πιθανότατα δεν μεταφράζεται ποτέ· το όνομα της βελγικής πόλης Liège αποδίδεται στα γερμανικά ως Lüttich και στα ολλανδικά ως Luik, δηλαδή, με την ορολογία του Coates, «έχουν το ίδιο δηλωτέο αντικείμενο». Σημειώστε ότι αυτά τα δηλωτέα αντικείμενα πρέπει να νοούνται ως μοναδικά. Αν υπήρχε άλλη Liège, πιθανότατα θα είχε διαφορετική ή καμία μετάφραση (πρβλ. την Mechelen παραπάνω). Τα ονόματα που έχουν ως βάση μια διαφανή κοινή λημματική μονάδα μπορεί να μεταφράζονται ή να μη μεταφράζονται με τη χρήση του διαφανούς περιεχομένου. Ένα όνομα όπως τα the Rocky Mountains σπανίως μεταφράζεται στα γερμανικά και στα ολλανδικά, αλλά πάντοτε στα γαλλικά: les Montagnes Rocheuses (Michel Rateau, προσωπική επικοινωνία). Ωστόσο, το γερμανικό τοπωνύμιο der Schwarzwald αποδίδεται στα αγγλικά ως the Black Forest, στα γαλλικά ως la Forêt Noire και στα ολλανδικά ως het Zwarte Woud. Πράγματι, μπορεί να αναμένεται ότι η «μετάφραση» διαφανών υποκείμενων στοιχείων είναι μάλλον αυθαίρετη και ενδέχεται να διαφέρει από γλώσσα σε γλώσσα. Το New York δεν μεταφράζεται στα γαλλικά, τα γερμανικά ή τα ολλανδικά, αλλά στα ισπανικά το διαφανές στοιχείο New «μεταφράζεται»: Nueva York· το ίδιο και στα πολωνικά: Nowy York. Ο Lyons (1977) διακρίνει μεταξύ προσωπικών ονομάτων και τοπωνυμίων. Κατά κανόνα, τα προσωπικά ονόματα δεν μεταφράζονται· για παράδειγμα, το John Major δεν μεταφράζεται στα γαλλικά ως Jean (le) Majeur. Ωστόσο, τα ονόματα σημαντικών ιστορικών προσώπων μεταφράζονται, π.χ. Carolus Magnus (λατ.) = Charlemagne (γαλλ.) = Charlemagne (αγγλ.) = Karl der Grosse (γερμ.) = Karel de Grote (ολλ.). Οι ουμανιστές μετέφραζαν το επώνυμό τους στα λατινικά. Ο Mercator αρχικά ονομαζόταν De Cremer (βλ. παραπάνω). Η λαϊκή ετυμολογία αποτελεί παραπλανητικό παράγοντα στη μετάφραση ονομάτων. Ο Coates (2012: 131) αναφέρει το παράδειγμα του Hereford, το οποίο αποδόθηκε ως Hairy Foot στη γλώσσα των Ιρλανδών Ρομά των αρχών του εικοστού αιώνα.¹⁶

¹⁶ Για κοινωνιογλωσσολογικές πτυχές σχετικά με την απόδοση πολλαπλών τοπωνυμίων, βλ. Walther (1968).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

2) Αντιθέτως, ορισμένες φορές μεταφράζονται μόνο οι ονοματικοί λημματικοί τύποι. Αυτό συμβαίνει με αρκετά κύρια ονόματα, π.χ. τα John, Jean, Johann, Jan, ή Juan ανάγονται στον αρχικό ονοματικό λημματικό τύπο Johannes. Στη Φλάνδρα, ο ίδιος άνδρας μπορεί μερικές φορές να αποκαλείται Jan (ολλανδικά) ή Jean (γαλλικά). Ομοίως, αρκετοί άνδρες που ονομάζονται Piet (ολλανδικά) αποκαλούνται επίσης Pierre (γαλλικά). Ένα άλλο παράδειγμα είναι το Miriam, από το οποίο προέρχονται τα Mary, Marie, Maria κ.λπ. Βεβαίως, εξαρτάται από τις γνώσεις των ανθρώπων το πού τελειώνει η κατανοητή συγχρονία και πού αρχίζει η ακατανόητη διαχρονία (πρβλ. Brendler 2008).

Έτσι, μέσω της διάκρισης μεταξύ ονόματος και λημματικού τύπου ονόματος, θα μπορούσε να σκιαγραφηθεί μια πιο λεπτομερής εικόνα της μετάφρασης των ονομάτων. Η σημασία (ή το νόημα) δεν αποτελεί πρόβλημα για τη μετάφραση.

Η θεωρητική διερεύνηση της διεπαφής μεταξύ κύριων και μη κύριων εκφράσεων έχει νευροφυσιολογικές (και ψυχογλωσσολογικές) επιπτώσεις

Η PTP υποστηρίζει: «η σημασιολογική αναφορά διαμεσολαβείται από λεξική και γραμματική σημασία, και συνεπώς το κόστος επεξεργασίας της είναι υψηλότερο» (Coates 2012: 124)· άρα, υψηλότερο στα κοινά ουσιαστικά απ’ ό,τι στα ονόματα. Επιπλέον (σ. 132): «τα ονόματα έχουν χαμηλότερο κόστος επεξεργασίας από τις πλήρως διαρθρωμένες εκφράσεις σημασιολογικής αναφοράς». Αυτό οδηγεί στην Αρχή του Προεπιλεγμένου Ονοματικού Αναφερόμενου (ORDP), σύμφωνα με την οποία «η προεπιλεγμένη ερμηνεία οποιασδήποτε γλωσσικής ακολουθίας είναι ως όνομα (δηλαδή, είναι απαλλαγμένη από σημασία)». Ωστόσο, τι υπάρχει να ερμηνευθεί αν δεν υπάρχει καθόλου σημασία; Σε σχέση με τις λέξεις χωρίς νόημα, ο ίδιος ο Coates (2006b: 41) υποστηρίζει: «Δεν θα μπορέσετε να αναφερθείτε σε τίποτα χρησιμοποιώντας τη λέξη tegumai μέχρι να σας πω ποια είναι η σημασία της». Και αυτό ακριβώς θέλουν να μάθουν οι άνθρωποι. Σε κάθε περίπτωση, δεν παρέχονται πειραματικά ή άλλα τεκμήρια για τους ισχυρισμούς της ORDP. Αν τα ονόματα έχουν κατηγορική σημασία, όπως υποστηρίζω εγώ και πολλοί άλλοι, αυτό συνεπάγεται ότι τα κοινά ουσιαστικά είναι πρωταρχικά, αφού οι εν λόγω κατηγορίες προέρχονται από κοινά ουσιαστικά. Πράγματι, για τον Langacker (1991), τα κοινά ουσιαστικά είναι τα βασικά ουσιαστικά (πρβλ. Van Langendonck 2007a: 51, 117). Ο Coates (2012: 132) εικάζει μάλιστα ότι «η κύρια/ονοματική αναφορά βασίζεται σε μια συντομότερη αλυσίδα νευρώνων ή σε συνάψεις που ενεργοποιούνται πιο αποτελεσματικά», αν και νευροψυχολόγοι όπως οι Semenza και Zettin (1988: 718) απλώς υποδεικνύουν «ότι τα κύρια ονόματα, όπως ορισμένες άλλες κατηγορίες, ενδέχεται να επεξεργάζονται ανεξάρτητα στο πλαίσιο του σημασιολογικού συστήματος». Δεν γίνεται καμία αναφορά στο κόστος επεξεργασίας.

Από την ψυχολογία είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι προσπαθούν αυτομάτως να αποδώσουν νόημα σε κάθε ακολουθία ήχων ή γραμμάτων, γεγονός που επιβεβαιώνει τη γλωσσική πρωτοκαθεδρία των κοινών ουσιαστικών με τη σημασία που τα ορίζει. Όσον αφορά τα ονόματα, αν για να ανακαλέσει κανείς ένα όνομα το μόνο στοιχείο είναι η σημασία βασικού επιπέδου (η οποία δεν υπάρχει καν στην PTP) και ένα προαιρετικό ή, σε κάθε περίπτωση,

Straipsniai / Articles

121

W I L L Y V A N L A N G E N D O N C K

ένα ασύνδετο σύνολο συνδηλώσεων καθιστά δύσκολη τη διαδικασία ανάκλησης. Στην περίπτωση των κοινών ουσιαστικών, ωστόσο, υπάρχει ένα συνεκτικό, πολυσημικό σύνολο σημασιών που μπορεί να οδηγήσει πολύ ευκολότερα στην ταυτοποίηση μιας οντότητας. Πράγματι, οι ψυχολόγοι της γλώσσας θεωρούν πλέον ότι «Σε σύγκριση με τα κοινά ονόματα [δηλαδή τα κοινά ουσιαστικά, WVL], τα ονόματα των ανθρώπων είναι δύσκολο να μαθευτούν και να απομνημονευτούν» (Hollis and Valentine 2001: 99). Η ιδέα αυτή προέρχεται από ψυχολογικά πειράματα, όπως εκείνο που οδήγησε στο παράδοξο Baker–baker (Valentine, Brennen and Brédart 1996: 39). Εν συντομία, το παράδοξο αυτό υποστηρίζει ότι, κατά κανόνα, όταν οι άνθρωποι βλέπουν τη φωτογραφία ενός άνδρα, συνδέουν αρκετά εύκολα με αυτήν ένα επαγγελματικό όνομα όπως το baker, αλλά το ομόηχο επώνυμο Baker με πολύ μεγαλύτερη δυσκολία. Οι Valentine, Brennen and Brédart (1996: 39) αναφέρουν: «τα ονόματα ανακαλούνταν λιγότερο συχνά από τα επαγγέλματα, ακόμη και όταν επρόκειτο για τα ίδια στοιχεία», όπως στην περίπτωση του B/baker (επώνυμο και επαγγελματικό όνομα). Θεωρείται ότι υπάρχει άμεση σύνδεση στον εγκέφαλο από έναν άνδρα προς το επώνυμο, αλλά ένα δίκτυο σχετικών σημασιών (bread, bakery κ.λπ.) που επιτρέπει στο υποκείμενο να συγκρατεί καλύτερα τη σχέση ανάμεσα σε έναν άνδρα και το επάγγελμα του baker απ’ ό,τι τη σχέση ανάμεσα σε έναν άνδρα και το όνομα Baker. Αυτό εξηγεί επίσης γιατί, καθώς οι άνθρωποι μεγαλώνουν, ξεχνούν τα ονόματα πολύ ευκολότερα απ’ ό,τι τα κοινά ουσιαστικά (James 2004). Τέτοια ψυχογλωσσολογικά ευρήματα αντιφάσκουν με την Αρχή Προεπιλογής της Ονοματικής Αναφοράς, τουλάχιστον όπως αυτή διατυπώνεται στη PTP.

Αντίθετα, πρέπει να πούμε ότι τα ψυχολογικά αυτά ευρήματα δεν αναιρούν τον ισχυρισμό ότι η ονοματική αναφορά είναι «ο προεπιλεγμένος τρόπος αναφοράς» (Coates 2012: 132). Στο ίδιο πνεύμα, ο Van Langendonck (2007a: 51, 117ff.; 2008) υποστηρίζει ότι τα ονόματα αποτελούν τα πρωτοτυπικά ουσιαστικά για αναφορά (δήλωση), παρουσιάζοντας μη σημασμένα γραμματικά χαρακτηριστικά, όπως οριστικότητα και, κυρίως, ενικό αριθμό, συγκεκριμένη αναφορά και μη γενικευτικό χαρακτήρα. Με βάση τα παραπάνω, θα έχει καταστεί σαφές ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το παράδοξο ότι τα ονόματα αποτελούν το πρωτοτυπικό και πιο εύχρηστο μέσο δήλωσης και αναφοράς, αλλά ανακαλούνται δυσκολότερα από τις κοινές ονοματικές φράσεις με πλήρως αρθρωμένη σημασιολογική δομή, εξαιτίας της έλλειψης οριστικής σημασίας στα ονόματα. Σχετικά με αυτό, ο Coates (2012: 132) υποστηρίζει «ότι, αφότου καθιερωθεί η ονοματική αναφορά μέσω μιας έκφρασης, δηλαδή όταν αυτή γίνει όνομα, δεν υπάρχει επιστροφή…». Αυτό είναι πιθανό να ισχύει. Είναι ευκολότερο να χαθεί μια συγκεκριμένη σημασία παρά να ανακτηθεί. Ο ισχυρισμός αυτός μοιάζει με εκείνον της εκτενούς βιβλιογραφίας για τη γραμματικοποίηση, όπου έχει υποστηριχθεί ότι τα γραμματικά μορφήματα έχουν χάσει τη λεξική τους σημασία και δεν μπορούν να επιστρέψουν στη λεξική τους προέλευση (βλ., μεταξύ άλλων, Brinton and Traugott 2005). Όσον αφορά τα ονόματα, ο Van Langendonck (2009) καταλήγει «ότι τα ονόματα δεν είναι ούτε γραμματικοποιημένες ούτε λεξικοποιημένες επωνυμικές ή μη ονοματικές κατασκευές …, αλλά ότι τουλάχιστον τα “ονόματα εξέλιξης”, δηλαδή τα ονόματα που δεν προήλθαν από μια λεκτική πράξη εκχώρησης ονόματος από ένα κύριο (ή άλλο) λήμμα (βαπτιστικά ονόματα, ονόματα ταινιών κ.λπ.), έχουν υποστεί μια διαδικασία αποσημασιοποίησης, η οποία μπορεί να προκαλέσει διάφορες τυπικές διεργασίες, όπως ακριβώς συμβαίνει και στις γραμματικές κατηγορίες, στις οποίες επίσης συντελείται αποσημασιοποίηση».

122

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Τα γενικά συμπεράσματά μου είναι τα εξής: η θέση της PTP ότι τα ονόματα δεν έχουν σημασία πρέπει να αναδιατυπωθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια. Δεν έχουν οριστική σημασία, αλλά έχουν προϋποθέσεις, δηλαδή γραμματική σημασία και μια προϋπόθεση κατηγορικού ή βασικού επιπέδου, καθώς και συνδηλωτικές, πραγματολογικές σημασίες στα λήμματα των ονομάτων, όπως συναισθηματικότητα, λογοτεχνικό και μαγικό περιεχόμενο, και, τέλος, συνδηλωτικές, επικουρικές σημασίες που αφορούν το δηλωτέο ή την αναφορά ενός ονόματος, όπως εγκυκλοπαιδικές ή υποκειμενικές πληροφορίες και όψεις της σημασίας.

Η παραδοχή μιας εγγενούς κατηγορικής προϋπόθεσης (βασικού επιπέδου) εξαρτάται καθοριστικά από τη διάκριση μεταξύ ονομάτων και λημμάτων ονομάτων, εκ των οποίων τα κύρια λήμματα είναι τα πιο χαρακτηριστικά. Τα λήμματα ονομάτων διαθέτουν μόνο τη δυνατότητα δήλωσης και απόδοσης σε μια κατηγορία. Όταν οι φιλόσοφοι και οι ψυχολόγοι συλλογίζονται σχετικά με μια κατηγορική σημασία, προφανώς την αποδίδουν στο ίδιο το όνομα και όχι στο λήμμα του.

Ο ισχυρισμός ότι η ουσία του να είναι κάτι όνομα έγκειται στην αναφορά και όχι στη δήλωση πρέπει να αντιστραφεί: η δήλωση είναι πρωταρχική και μοναδική. Διαφορετικά, δεν μπορούμε καν να διακρίνουμε τα ονόματα από τις οριστικές περιγραφές και τις οριστικές αντωνυμίες. Στη χρήση της γλώσσας, η αναφορά, η κλητική χρήση, η ονοματοδοσία και η επίδειξη πρέπει να θεωρούνται ισότιμες. Συνεπώς, η αναφορά αυτή καθαυτή δεν μπορεί να ορίσει τα ονόματα. Μόνο αν αποδεχτούμε τη μοναδική δήλωση μπορούμε να μιλάμε για ονόματα που λειτουργούν στο σύστημα των καθιερωμένων γλωσσικών συμβάσεων και αναφέρονται κατά τη χρήση της γλώσσας. Η μορφοσύνταξη αντικατοπτρίζει αυτή την κατάσταση· για παράδειγμα, τα ονόματα δεν παίρνουν περιοριστικές αναφορικές προτάσεις και εκδηλώνουν την κατηγορική τους σημασία σε ορισμένες στενές παραθέσεις, τουλάχιστον σε αρκετές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, καθώς και σε πρότυπα συμφωνίας τουλάχιστον στη γλώσσα κιρούντι της οικογένειας Μπαντού. Η ψυχογλωσσολογία και η νευρογλωσσολογία επιβεβαιώνουν αυτές τις αναλύσεις. Το αν τα ονόματα εισέρχονται στο ονοματολόγιο μέσω εκχώρησης ή μέσω επαναλαμβανόμενης αναφοράς σε επωνυμικές ή άλλες κατασκευές δεν αλλάζει τα δεδομένα. Η ασφαλής συγχρονική κατηγοριοποίηση των ονομάτων καθίσταται δυνατή χάρη στην εγγενή σημασία βασικού επιπέδου τους και στην παραδοχή ότι η δήλωσή τους συνεπάγεται μοναδικότητα. Ούτε ένας απλός ορισμός της μετάφρασης ούτε ένας ορισμός που περιλαμβάνει τη σημασία μάς εμποδίζει να δεχτούμε ότι ορισμένα ονόματα, ή ενδεχομένως τα λήμματά τους, μπορούν να μεταφραστούν, έστω με διαφορετικούς τρόπους. Δεν παρέχονται πειραματικά ή άλλα τεκμήρια υπέρ της Αρχής Προεπιλογής της Ονοματικής Αναφοράς της PTP, παρότι η ονοματική αναφορά φαίνεται να είναι «ο προεπιλεγμένος τρόπος αναφοράς», εφόσον η «μοναδική δήλωση» αποτελεί τη βάση της «αναφοράς».

Τέλος, θα ήθελα να τονίσω ότι η γραμματική επιβεβαιώνει την ευλογοφάνεια των σημασιολογικο-πραγματολογικών εννοιών και θέσεων της παρούσας θεωρίας.¹⁷ Μια δήλωση ότι

¹⁷ Η παρούσα θεωρία δεν διαφέρει ουσιωδώς από τις θέσεις του Van Langendonck (2007a). Ωστόσο, εδώ έχω επικεντρωθεί στη διάκριση μεταξύ μοναδικής δήλωσης και μοναδικής αναφοράς, διευκρινίζοντας άλλες έννοιες, όπως εκείνες του λήμματος ονόματος, της προϋπόθεσης και της συνδήλωσης, και προτείνοντας ορισμένες ιδέες σχετικά με τη μετάφραση ονομάτων.

Straipsniai / Articles

123

WILLY VAN LANGENDONCK

είναι ακατανόητο να μην υπάρχει κατάλληλη θέση για μια γραμματική των ονομάτων στη PTP, επειδή αυτό αντιφάσκει κατάφωρα με τα γλωσσικά δεδομένα. Στις πλέον διαφορετικές γλώσσες, τα ονόματα μπορούν να διακριθούν από τις ονοματικές κατασκευές (οριστικές περιγραφές) και τις οριστικές αντωνυμίες (βλ., μεταξύ άλλων, πρόσφατα: Anderson 2007· Idiatov 2007· Van de Velde 2006· 2008· Van Langendonck 2007a, και υπό έκδοση). Είναι πράγματι αδιανόητο μόνο μία γλωσσική κατηγορία, δηλαδή τα ονόματα, να μην έχει κατάλληλο (δηλαδή απλώς «επιφαινομενικό») γραμματικό καθεστώς.

REFERENCES

Algeo John 1973: On Defining the Proper Name (University of Florida Humanities Monograph 41). Gainesville: University of Florida Press.

Anderson John M. 2003: On the structure of names. – Folia Linguistica 37: 347–398.

Anderson John M. 2004: On the grammatical status of names. – Language 80: 435–474.

Anderson John M. 2007: The grammar of names. Oxford: Oxford University Press.

Bayer Joseph 1991: Representatie van algemene namen en eigennamen in het mentale lexicon: neurolinguistische evidentie [Representation of common nouns and proper names in the mental lexicon: neurolinguistic evidence]. – Tabu 21(2): 53–66.

Boesch Bruno 1957: Die Eigennamen in ihrer geistigen und seelischen Bedeutung für den Menschen. – Der Deutschunterricht 9(5): 32–50.

Brendler Silvio 2004: Klassifikation der Namen. – Namenarten und ihre Erforschung. Ein Lehrbuch für das Studium der Onomastik, ed. by Andrea Brendler, Silvio Brendler. Hamburg: Baar, 69–72.

Brendler Silvio 2005: Über den gerechten Tod der Auffassung vom Namen als bilaterales Zeichen. – Proceedings of the XXIst International Congress of Onomastic Sciences (Uppsala 2002), ed. by Eva Brylla, Mats Wahlberg. Uppsala: SOFI. Vol. I, 98–117.

Brendler Silvio 2008: Nomematik. Identitätstheoretische Grundlagen der Namenforschung (insbesondere der Namengeschichte, Namenlexikographie, Namengeographie, Namenstatistik und Namenstheorie). Hamburg: Baar, 2008.

Brinton Laurel J., Elizabeth Closs Traugott 2005: Lexicalization and language change. Cambridge University Press.

Burge Tyler 1973: Reference and proper names. – Journal of Philosophy 70/14: 425–439.

Cislaru Georgeta 2006: Propriétés catégorielles des noms de pays. – Onoma 41: 83–113.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Cislaru Georgeta 2012: Les facettes des toponymes: des données contextuelles aux modèles sémantiques. – Colloque international: Défis de la toponymie synchronique. Structures, contextes et usages. (Université Rennes 2). To appear.

Coates Richard 2000: Singular definite expressions with a unique denotatum and the limits of properhood. – Linguistics 38/6 [370 of the continuous series], 1161–1174.

Coates Richard 2005: A speculative psycholinguistic model of onymization. – Naming the world. From common nouns to proper names (RIOn International Series 1), ed. by Brozović–Rončević, Dunja and Enzo Caffarelli. Roma: Società Ed. Romana, 3–12.

Coates Richard 2006a: Properhood. – Language 82: 356–382.

Coates Richard 2006b: Some consequences and critiques of The Pragmatic Theory of Properhood. – Onoma 41: 27–44.

Coates Richard 2009: A strictly Millian approach to the definition of the proper name. – Mind and Language 24.4, 433–444.

Coates Richard 2012: Eight issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 119–140.

Debus Friedhelm 1980: Onomastik. – Lexikon der Germanistischen Linguistik, hrsg. von Hans Peter Althaus, Helmut Henne, Herbert Ernst Wiegand. Tübingen, 187–198.

Debus Friedhelm 2012: Namenkunde und Namengeschichte. Eine Einführung. Berlin: E. Schmidt Verlag.

De Stefani Elwys, Pepin Nicolas 2006: Une approche interactionniste de l’étude des noms propres: les surnoms de famille. – Onoma 41: 131–162.

Donnellan Keith 1974: Speaking of nothing. – The Philosophical Review 83: 3–31.

Geach Peter 1957: Mental Acts. London: Routledge and K. Paul.

Goossens Jan 1986: Die Namen der belgischen Gemeinden und ihre Schreibung. – Amtlicher Gebrauch des geographischen Namengutes, ed. by Bozen E. Kühebacher, 225–242.

Hansack Ernst 2004: Das Wesen des Namens. – Namenarten und ihre Erforschung. Ein Lehrbuch für das Studium der Onomastik, ed. by Andrea Brendler, Silvio Brendler. Hamburg: Baar.

Haspelmath Martin 2010: Comparative concepts and descriptive categories in crosslinguistic studies. – Language 86/3, 663–687.

Hollis Jarrod, Valentine Tim 2001: Proper-Name Processing: Are Proper Names Pure Referencing Expressions? – Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 27, No. 1, 99–116.

Horn L. R. 1996: Presupposition and implicature. – The Handbook of Contemporary Semantic Theory, ed. by Sh. Lappin. Oxford: Blackwell, 299–319.

Straipsniai / Articles

125

WILLY VAN LANGENDONCK

Idiatov Dmitry 2007: A typology of non-selective interrogative pronominals. Doct. diss. University of Antwerp. Online manuscript.

James L. E. 2004: Meeting Mr. Farmer versus meeting a farmer: specific effects of aging on learning proper names. – Psych aging 19, 515–522.

Jespersen Otto 1924: The Philosophy of Grammar. With a New Introduction and Index by James D. McCawley. Chicago/London: The University of Chicago Press.

Kalverkämper Hartwig 1978: Textlinguistik der Eigennamen. Stuttgart.

Kleiber Georges 1996: Noms propres et noms communs: un problème de dénomination. – Méta 41(4), 567–589.

Kleiber Georges 2004: Peut-on sauver un sens de dénomination pour les noms propres? – Jean-Christophe Verstraete (ed.). Grounding and headedness in the noun phrase. Studies for Willy Van Langendonck. Special Issue of Functions of Language 11 (1), 115–145.

Kripke Saul 1972: Naming and necessity. – Semantics of Natural Language, ed. by Davidson, Donald, and Gilbert Harman, 2nd ed. Dordrecht/Boston, 253–355.

Kuryłowicz Jerzy 1980: The linguistic status of proper nouns (names). – Onomastica 25, 5–8.

Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar, vol. I: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.

Langacker Ronald W. 1991: Foundations of Cognitive Grammar, vol. II: Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press.

La Palme Reyes Marie, MacNamara John, Reyes G. E., Zolfaghari H. 1993: Proper names and how they are learned. – Memory 1(4): 433–455.

Lemghari El Mustapha 2011: Complexité sous-catégorielle des noms propres métonymiques et continuum massif vs comptable. To appear in: Proceedings of the 24th International Congress of Onomastic Sciences (Barcelona).

Leroy Sarah 2012: Toponymes et constructions toponymiques en français. – Colloque international: Défis de la toponymie synchronique. Structures, contextes et usages. (Université Rennes 2). To appear.

Lyons John 1977: Semantics. Cambridge: Cambridge University Press.

McKinsey Michael 2010: Understanding proper names. – Linguistics and Philosophy 33/4: 325–354.

Molino Jean 1982: Le nom propre dans la langue. – Jean Molino et al. (eds.). Le nom propre. Langages 16 (66), 5–20.

Moltmann Friederike 2013: Names, sortals, and the mass-count distinction. Online manuscript.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Morris Charles 1938: Foundations of the theory of signs. – International Encyclopedia of Unified Science.

Nicolaisen Wilhelm F. H. 1995: Name and appellative. – Name Studies. An International Handbook of Onomastics (Handbook of Linguistics and Communication Science 11), ed. by Ernst Eichler, Gerold Hilty, Heinrich Löffler, Hugo Steger, Ladislav Zgusta. Berlin: Mouton de Gruyter, vol. I, art. 56, 384–393.

Nübling Damaris, Fahlbusch Fabian, Heuser Rita 2012: Namen. Eine Einführung in die Onomastik. Tübingen: Narr/Francke.

Palmer F. R. 1976: Semantics. A New Outline. Cambridge: Cambridge University Press.

Pepin Nicolas, Elwys De Stefani, eds. 2010: Eigennamen in der gesprochenen Sprache. Tübingen: Narr/Francke.

Quine Willard V. O. 1960: Word and Object. Cambridge/Mass.: M.I.T. Press.

Russell Bertrand 1918 [1964]: The philosophy of logical atomism. – Logic and Knowledge. Essays 1901–1950, ed. by R. C. Marsh. London: Allen and Unwin. Original edition 1918.

Russell Bertrand 1919: Descriptions. – Introduction to Mathematical Philosophy. London, chapter 16, 167–180.

Searle John 1958: Proper names. – Mind 67, 166–173.

Searle John 1971: The problem of proper names. – Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology, ed. by Danny Steinberg, Leon A. Jak obovits. Cambridge: Cambridge University Press, 134–141.

Semenza Carlo 2009: The neuropsychology of proper names. – Mind and Language 24/4, 347–369.

Semenza Carlo, Zettin Marina 1988: Generating proper names: a case of selective inability. – Cognitive Neuropsychology 5, 711–721.

Strawson Peter F. 1950 [1971]: On referring. – Mind, new series 59 (1950), number 235: 320–344. Reprinted with footnotes in: Strawson, Peter F. 1971. Logico-Linguistic Papers, 1–27. London: Methuen.

Strawson Peter F. 1959: Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Methuen.

Strawson Peter F. 1974: Subject and Predicate in Logic and Grammar. London: Methuen.

Ullmann Stephen: 1969. Words and their Use. London.

Valentine Tim, Brennen Tim, Brédart Serge 1996: The cognitive psychology of proper names: on the importance of being Ernest. London: Routledge.

Straipsniai / Articles

127

WILLY VAN LANGENDONCK

Vandelanotte Lieven, Willemse Peter 2002: Restrictive and non-restrictive modification of proprial lemmas. – Word 53(1), 9–36.

Van de Velde Mark L. O. 2006: Multifunctional agreement patterns in Bantu and the possibility of genderless nouns. – Linguistic Typology 10(2), 183–221.

Van de Velde Mark L. O. 2008: A grammar of Eton. Berlin: Mouton de Gruyter.

Van de Velde Mark L. O. 2009 [2012]: Agreement as a grammatical criterion for Proper Name status in Kirundi. – Onoma 44, 219–241.

Van Langendonck Willy 1968: Review of F. Debus. Aspekte zum Verhältnis Name – Wort (Groningen: Wolters 1966). – Beiträge zur Namenforschung 3, 203–205.

Van Langendonck Willy 1999: Neurolinguistic and syntactic evidence for basic level meaning in proper names. – Functions of Language 6(1), 95–138.

Van Langendonck Willy 2006 [2011]: Name theory and set theory: the return of the maximum meaningfulness view of names. – Onoma 41, 45–62.

Van Langendonck Willy 2007a: Theory and Typology of Proper Names. Berlin: Mouton de Gruyter.

Van Langendonck Willy 2007b: Trade and brand names: proper or common nouns? – Names in Commerce and Industry: Past and Present (colloquium Antwerpen 2006), ed. by Ludger Kremer and Elke Ronneberger-Sibold. Berlin: Logos, 2007, 23–33.

Van Langendonck Willy 2008: Not common nouns but proper names are the prototypical nouns. – I nomi nel tempo e nello spazio. Atti del XXII Congresso Internazionale di Scienze Onomastiche, vol. 1, ed. by Maria-Giovanna Arcamone, Donatella Bremer, Davide De Camilli, Bruno Porcelli. Pisa, ETS, 815–822.

Van Langendonck Willy 2009: Proper names, grammaticalization and lexicalization. – Teoretické a komunikační aspekty proprií. Prof. Rudolfu Šrámkovi k životnímu jubileu, ed. by M. Harvalík, Eva Minářová, Jana M. Tuskova. Brno: Masarykova Univerzita, 89–102.

Van Langendonck Willy 2010a: Names and identity. On the nomematic approach. Review article of Silvio Brendler, Nomematik, Identitätstheoretische Grundlagen der Namenforschung (insbesondere der Namengeschichte, Namenlexikographie, Namengeographie, Namenstatistik und Namenstheorie). Hamburg: Baar, 2008. Beiträge zur Namenforschung 45/2, 193–220.

Van Langendonck Willy 2010b: Europäische Personennamensysteme: Ein Handbuch von Abasisch bis Zentralladinisch. Hrsg. von Brendler, Andrea & Brendler, Silvio. 2007. Anlässlich der 65. Geburtstage von Rosa Kohlheim und Volker Kohlheim. Hamburg: Baar. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 179–193.

Van Langendonck Willy Forthcoming: Names and Grammar. – Oxford Handbook of Names and Naming. Oxford: Oxford University Press.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names

Van Langendonck Willy, Van de Velde Mark 2007: Naar een universele theorie van eigennamen [Towards a universal theory of proper names]. – Handelingen van de Koninklijke Commissie voor Toponymie & Dialectologie 74, 429–467.

Walther H. 1968: Mehrnamigkeit von Siedlungen als sprachsoziologische Erscheinung. – Leipziger namen kundliche Beiträge 2, 19–28.

Semantinė pragmatinė tikrinių žodžių teorija

SANTRAUKA

Šis straipsnis – reakcija į redukcionistinį požiūrį, kurį Richardas Coatesas išdėstė publikacijoje „Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood“ (Acta Linguistica Lithuanica 66, 2012, 119–143). Joje autorius tikrinius žodžius, kaip specifinės leksikos vienetus, aptaria pragmatinės lingvistikos teorijos aspektu, pagrįstu dviem esminėmis idėjomis: tai, kad tikriniai žodžiai neturi reikšmės ir kad tikrinių žodžių esmė – įvardijimas, o ne denotacija.

Tokius teiginius reikėtų vertinti gana kritiškai, nes šios nuostatos ne visai pagrįstos. Tai galima įrodyti atlikus išsamią semantinę pragmatinę tikrinių žodžių analizę. Šiuo aspektu išanalizavus tikrinius žodžius ir pateikus gramatinių, filosofinių, psicholingvistinių ir neurolingvistinių įrodymų galima teigti, kad:

1) tikriniai žodžiai turi specifinę semantiką, kuri susijusi su žmonių psichika, t. y. patirtimi, kalbėjimo situacija, suvokimu ir visu enciklopediniu žinojimu, lemiančiu sėkmingą komunikaciją. Semantinis santykis yra santykis ne tarp žodžio ir daikto, bet tarp dviejų mentalinių fenomenų – žodžio reprezentacijos ir pasaulio reprezentacijos individo sąmonėje;

2) tikriniai žodžiai ne tik įvardija unikalų objektą kalbos vartosenoje, bet ir pažymi jį nustatytos lingvistinės konvencijos lygiu. Kad tai taptų priimtina, svarbu išskirti tikrinį žodį ir tikrinio žodžio lemą. Šis išskyrimas susijęs su konotacijos sritimi.

Įteikta 2013 m. balandžio 4 d.

WILLY VAN LANGENDONCK

University of Leuven, Department of Linguistics

Blijde-Inkomststraat 21–3308, BE–3000 Leuven, Belgium

[email protected]

Straipsniai / Articles

129