NIJOLĖ TUOMIENĖ

Институт литовского языка

Направления научных исследований: диалектология, морфология диалектов, социолингвистика, языковые контакты.

АРХАИЧЕСКИЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛА В ЮЖНОАУКШТАЙТСКОМ ПОДДИАЛЕКТЕ В БЕЛАРУСИ

Архаические и инновационные особенности глагола в южноаукштайтском поддиалекте в Беларуси

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются две группы особенностей глагола в продолжении южноаукштайтского поддиалекта в Беларуси, в Воранавском районе: архаические реликты и инновационные явления. В этих аспектах рассматриваются изменения глагола, словообразование и семантика говоров пограничных островных ареалов Южной Аукштайтии. Исследование опирается не только на диалектологические, но и на социолингвистические данные последних двадцати лет, что позволяет описать не только сами архаические и инновационные формы глагола, но и выявить вариативность их употребления, определить направление изменений. Данные о чередующемся или параллельном употреблении этих форм глагола собирались как у информантов старшего, так и младшего поколения, а значит, возможен их анализ в реальном времени: речь старшего поколения отражала тенденции употребления, характерные для поддиалекта по меньшей мере полвека назад, а речь младшего поколения — современные тенденции, характерные для того же поддиалекта уже спустя полвека.

В статье представлены уникальные литуанистические данные, поскольку некоторые рассматриваемые в ней особенности глагола совершенно не характерны или мало характерны для речи жителей основного южноаукштайтского ареала и потому не зафиксированы либо зафиксированы лишь в очень немногих местах. С одной стороны, длительное окружение иноязычной средой и изоляция поддиалекта от основного литовского языкового ареала способствовали всё большей консервации говоров Воранава, поэтому там встречаются, хотя и очень спорадически употребляются-

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: говоры пограничных островных ареалов Южной Аукштайтии, реальное время, архаические особенности глагола, инновационные особенности глагола, взаимодействие языков.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: поддиалекты пограничных микроареалов Южной Аукштайтии, кажущееся время, архаические особенности глагола, инновационные особенности глагола, взаимодействие языков.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

м, чрезвычайно архаичных форм литовского глагола, унаследованных из глубокой древности и, возможно, восходящих даже к балтийским племенным языкам. С другой стороны, вследствие постоянного взаимодействия со славянскими языками (прежде всего с белорусским) исследуемые говоры претерпели инновационные изменения, которые даже сформировали довольно плотный слой славянских наслоений.

В имеющихся записях говора примеров архаичных особенностей очень мало, они единичны; в целом же для этого почти вымирающего говора в Беларуси характерно обилие параллельных глагольных форм и всё более интенсивное употребление семантических кальк. Значительная вариативность и непоследовательность употребления исследуемых глагольных форм обусловили то, что описанный в статье анализ глагольных форм порой производит впечатление несоразмерности или фрагментарности.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются две группы особенностей глаголов, характерных для южноаукштайтского говора в Беларуси, в Вороновском районе: архаические остатки и инновационные явления. С этой точки зрения анализируются спряжение, словообразование и семантика глаголов в говорах пограничных микроареалов южных аукштайтов. В статье используются диалектологические и социолингвистические данные последних двадцати лет; это позволяет описать наиболее архаичные и инновационные глагольные формы, выявить вариативность их употребления и определить направление изменений. Данные об альтернативном или равнозначном употреблении этих глагольных форм собраны у информантов как старшего, так и младшего поколения, что позволяет анализировать их в кажущемся времени, поскольку речь старшего поколения отражает тенденции употребления, характерные для этого говора по меньшей мере пятьдесят лет назад, тогда как речь младшего поколения отражает современные тенденции того же говора пятьюдесятью годами позднее.

Статья содержит уникальные данные о литовском языке, поскольку некоторые рассматриваемые в ней глагольные особенности либо не характерны, либо мало характерны для речи жителей основного ареала южных аукштайтов и поэтому не фиксируются или фиксируются редко. С одной стороны, длительное пребывание в иноязычном окружении и изоляция говора от основного ареала литовского языка привели к ещё большей консервации говоров Вороновского района; поэтому, хотя такие формы употребляются крайне редко, в них встречаются особенно архаичные формы литовских глаголов, унаследованные из далёкого прошлого и, возможно, восходящие даже к балтийским племенным языкам. С другой стороны, вследствие постоянного взаимодействия со славянскими языками (прежде всего с белорусским) исследуемые говоры претерпели инновационные изменения, которые даже сформировали довольно плотный слой славянских наслоений.

В имеющихся записях говора примеров архаичных особенностей очень мало; они единичны. В целом этот находящийся на грани исчезновения в Беларуси говор характеризуется обилием параллельных форм и усиливающимся употреблением семантических кальк. Значительная вариативность и непоследовательность исследуемых глагольных форм обусловили то, что описанный в статье их анализ порой производит впечатление несоразмерности или фрагментарности.

Straipsniai / Articles

83

NIJOLĖ TUOMIENĖ

0. ВВЕДЕНИЕ

Новые диалектологические и социолингвистические данные из литовских языковых анклавов¹ позволяют исследователям наблюдать за развитием этих изолированных говоров и оценивать его, а полученные результаты сопоставлять с уже опубликованными. Тем самым уточняется как синхронная, так и диахронная картина языковых анклавов, раскрывается разнообразие говоров, восполняются пробелы в имеющихся диалектологических данных, представляются новые результаты языковых контактов. Это особенно важно для литовских анклавов в Беларуси, которые в XXI веке стали труднодоступными. Там из-за быстрого исчезновения литовского языка утрачивается возможность зафиксировать не только важные и интересные факты его развития и функционирования, но и свидетельства об этническом происхождении и принадлежности самих древнейших местных жителей. Настоящая работа призвана выполнить хотя бы часть из упомянутых задач.

Цель статьи — исследовать две группы особенностей глагольной системы: сохранившиеся старые и возникшие инновационные. Соотношение этих двух групп анализируется на основе новейшего уникального диалектологического материала конца XX — начала XXI века, собранного в сохранившихся (или существовавших ранее) литовских языковых анклавах Беларуси, в Вороновском районе. Иными словами, предпринимается попытка определить наиболее устойчивые и наиболее подверженные изменениям особенности глагола в ходе распада и исчезновения литовского говора в целом. При анализе собранного материала учитываются социолингвистические обстоятельства, в которых существовал литовский язык в литовских анклавах Беларуси. Таким образом, вариативность употребления рассматривается в кажущемся времени², то есть анализируются особенности глагола и употребления его форм в речи представителей говоров разных возрастных групп. Фиксируется современная картина языка с привлечением как более, так и менее свободно говорящих по-литовски местных информантов.

Во время индивидуальных экспедиций использовалась возможность уточнить употребление различных глагольных форм, непосредственно спрашивая информантов и стараясь выяснить, насколько надёжны возможные варианты: осознанно ли это употребление, приемлемо ли оно для информантов или же это lapsus linguae либо ошибка записывающего. По возможности у предложений, иллюстрирующих утверждения, указывается конкретная деревня, в которой было

¹ В этой статье используются термины пограничные анклавы южных аукштайтов, а точнее — говоры Вороновских анклавов. Они ещё не устоялись, однако, по мнению автора, точнее характеризуют территории литовского языка, оказавшиеся по тем или иным обстоятельствам за пределами Литвы, чем термин периферийные диалекты (такое же предложение выдвигает и Vytautas Kardelis (2014)).

² Термин кажущееся время (англ. apparent time) получил широкое распространение в лингвистических трудах в 1960-е годы. Гипотезу кажущегося времени впервые сформулировал William Labov (1963: 207–309; 1975: 199–228): чтобы зафиксировать языковые изменения в процессе их протекания, необходимо наблюдать за речью нескольких поколений, живущих в одно и то же время. В кажущемся времени было проведено исследование имени существительного в говоре Рамашконяй, одном из нескольких литовских говоров Вороновских пограничных анклавов (Tuomienė 2010).

84

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

РИС. 1. Южноаукштайтский говор с сохранившимися в Беларуси литовскими островными говорами Вороновского района³: Вороново, Неваши, Асава̀ (по Атласу литовского языка, пункт VI); Ноча (пункт VII); Родунь, Плики (пункт VIII); Пелеса (пункт IX). В территорию, описываемую в статье, не входят Озёрки (X) и Новые Гирники (XI). Карта заимствована из Хрестоматии литовских говоров (составитель Эдмундас Трумпа).

приведённый пример, поскольку литовский островной говор в приграничной зоне Вороново был не один, а их было несколько. Эти острова расположены примерно на 50-километровой извилистой полосе вдоль нынешней государственной границы (когда-то она была сплошной и соединялась с Литвой), от Диевенишского выступа до окрестностей Пелесы (см. рис. 1).

³ На карте обозначены крупные пункты — районный центр, городки, населённые пункты, местечки с церквями и центры колхозов. Эти пункты остались с тех времён, когда в середине XX века собирался диалектный материал для Атласа литовского языка. Однако исследования последних лет показали, что, например, ни в самом Вороново, ни в Ноче, Асаве и Невашах уже нет местных жителей, хорошо говорящих по-литовски. В этой работе рассматриваются языковые данные, записанные преимущественно не только в деревнях этих пунктов, но и на хуторах — там, где за последние два десятилетия был найден хотя бы один местный житель, хорошо говорящий по-литовски. В статье возле каждого предложения или словосочетания, иллюстрирующего утверждение, указываются названия мест, где они были записаны.

Straipsniai / Articles

85

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Следует отметить, что работы по языкознанию последних лет, посвящённые приграничным островным говорам (и литовским диалектам в целом), нередко опираются на зафиксированные в прошлом данные, недостаточно дифференцируя их по времени, — чаще всего на различные словари, собрания диалектных текстов, письменное наследие исчезнувших говоров и аудиозаписи, а также на материалы Атласа литовского языка, в которых отражено употребление языка несколькими поколениями, жившими в разные периоды, иногда 100 и более лет назад (например, работы последних лет: Ragaišienė 2010; Mikulėnienė 2012: 51–62; Tamulionienė 2013: 128–145 и др.). Поэтому некоторые языковые явления и их изменения трудно, а иногда и невозможно интерпретировать социолингвистически, поскольку нет перспективы наблюдаемого времени.

В настоящей статье продолжается исследование морфологии говоров литовских островных поселений Рамашконяй, Неваши, Родунь, Плики, Ночи, Парадна, Асава, Пелеса⁴, расположенных (или существовавших совсем недавно) на южной окраине Беларуси, в Вороновском районе⁵. Интересной и, пожалуй, наименее изученной отдельно частью речи является глагол. В статье делается попытка взглянуть на систему глагола в говорах окрестностей Вороново несколько необычно: а) прежде всего рассматриваются зафиксированные архаические остатки глагольных форм (а также возникшие ранее их преобразования); б) далее описываются инновационные явления, связанные с языковым взаимодействием, поэтому более подробно рассматриваются некоторые интересные особенности глагольного словоизменения, словообразования, значения и другие.

⁴ В деревнях литовских островных поселений окрестностей Пелесы, крупнейших и сохранившихся до наших дней, на публике и в домашнем кругу общаются по-литовски. С 1992 года в Пелесе действует литовская школа. Это первая в Беларуси литовская основная школа — центр культуры и образования Пелесского края. Учредителями школы являются Фонд культуры Литовской Республики, а также Министерство культуры и образования. В 2012 году школа выпустила 13-й выпуск учащихся. Большинство из них успешно учатся в высших учебных заведениях Литовской Республики. Несколько бывших учеников этой школы после окончания учёбы вернулись работать учителями в литовскую школу. Местная литовская община и общественное объединение Gimtinė получают поддержку и помощь литовского государства.

Развитие литовского говора окрестностей деревни Пелеса заметно отличается от развития других существующих и существовавших литовских говоров Вороновского района и всего Лидского края. Этот говор, несомненно, требует отдельного и более внимательного изучения (пожалуй, важнейшая и наиболее крупная работа последних лет, посвящённая говору Пелесы, — монография Эдмундаса Трумпы, изданная в 2008 году: Фонемы говора Пелесы и их варианты). В настоящей статье основное внимание уделяется меньшим, исчезающим или уже полностью исчезнувшим говорам, географически относящимся к нынешней территории Вороновского района.

⁵ Первое подробное синхронное описание системы склонения существительных в исчезающем литовском островном говоре представлено в книге, изданной в 2010 году: Существительное в говоре Рамашконяй: социолингвистическое исследование. В издании также подробно описана социолингвистическая ситуация всего Вороновского края в период наблюдения, сопоставлены парадигмы всех типов склонения существительных, составленные по данным представителей двух поколений (старшего и условно младшего), рассмотрена проблема переключения кодов. А во вводной части сборника Тексты говора Рамашконяй, вышедшего в 2008 году (с компакт-диском), подробно представлены характерные особенности говора и вопросы ударения. В обеих книгах содержится обзор работ авторов, ранее изучавших этот микроареал. Новых исследований развития литовского языка в упомянутых островных поселениях сегодня ещё нет. Таким образом, всестороннее изучение всех частей речи предстоит в будущем.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

1. ПЕРЕЖИТКИ СТАРОЙ ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛИ — АРХАИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛА

1.1. Некоторые формы сослагательного наклонения глагола

Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102).

В современных говорах окрестностей Варанава записано немало двусложных глагольных форм сослагательного наклонения 1-го и 2-го лица единственного числа, например: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i «я был бы, ты был бы»; àš dirptá.u, tù dirptá.i «я работал бы, ты работал бы»; àš eitá.u, tù eitá.i «я пошёл бы, ты пошёл бы»; àš neštá.u, tù neštá.i «я нёс бы, ты нёс бы», àš vestá.u, tù vestá.i «я вёл бы, ты вёл бы» и т. д. Они произносятся с изменённым окончанием, обычно с ударением на конце, а интонация в основном всегда сохраняется острой. Как и во всём современном южноаукштайтском наречии (ср. LKA III 107–109, карта № 103–105; LKTCh 2004: 83; Markevičienė 1999: 33; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).

Развитие форм сослагательного наклонения (1-го и 2-го лица единственного числа), вероятнее всего, связано с известным законом южноаукштайтского наречия: если ч, dž встречаются в парадигме только один раз, парадигма выравнивается, и повсюду произносятся t, d — как в именной парадигме, например: dė̃du., mergá.įtų. «дедушек, девочек», так и в глагольной, например: á.udū, matáu. «ткал, видел». Поэтому и búčáu, dirbčáu, ei.čáu выровнялось в bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u. Во всей парадигме согласный глагола остаётся твёрдым, поэтому и формы сослагательного наклонения 1-го и 2-го лица единственного числа произносятся твёрдо, например: mæstá.u, mæstá.i «бросил бы, бросил бы»; ręktá.u, ręktá.i «крикнул бы, крикнул бы»; važiá.u, važiá.i «повёз бы, повёз бы». В исследуемых говорах записаны более редкие случаи ударения на корне: èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja «пошёл бы косить, но очень сильно дождит»; vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u «вёл бы ту девку (девочку) и жил бы себе»; bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau «сказал бы, что по-польски писать не умеешь, не просил бы» (примеры преимущественно из окрестностей Родунь).

Straipsniai / Articles

87

NIJOLĖ TUOMIENĖ

деревень). Ударение на корне в формах сослагательного наклонения 1-го и 2-го лица единственного числа в говорах Варанава встречается крайне редко; наряду с формами с ударением на окончании оно, вероятнее всего, возникло здесь из-за стремления информантов говорить «правильно» и «грамматично», то есть они стараются подражать литературному литовскому языку⁶. Хотя в большинстве говоров обширной южноаукштайтской территории ударение в упомянутых формах фиксируется на корне (см. LKA III 108; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).

Глаголы с суффиксами в говорах Варанава обычно сохраняют место ударения и интонацию инфинитива, например: galvóːtau, galvótai «думал бы, думал бы»; mokėːtau, mokėːtai «учился бы, учился бы»; rašbʹtau, rašbʹtai «писал бы, писал бы»; skaićtau, skaićtai «читал бы, читал бы»; šá.udi.tau, šá.udi.tai «стрелял бы, стрелял бы»; žu.rėːtau, žu.rėːtai «смотрел бы, смотрел бы». В образованных от двусложных глаголов формах с приставками ударение обычно остаётся на окончании, например: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i «не уследил бы (не присмотрел бы), все свёклы (репу) вырвал бы» (Тусамонис); kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u «если бы я мог, то и тебе хлеба из магазина принёс бы» (Рамашконис); nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai «сходил бы ты и мне корову пригнал бы» (Станишяй); išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs «выгнал бы я её из дома, но что люди скажут» (Рамашконис).

По мнению многих лингвистов, ударение на окончании в формах сослагательного наклонения 1-го и 2-го лица возникло позднее. Оно могло сформироваться под влиянием формы 3-го лица, поскольку значительная часть южноаукштайтов, как и восточные аукштайты утенишки и вильнишки, имеет форму 3-го лица būtų (LD 367–368; LKA II 128, карта № 109). Как утверждает Зигмас Зинкявичюс, перенос ударения произошёл не внезапно — по-видимому, некоторое время существовали два ударения. Если внимательно прислушаться, второе ударение слышно и в примерах из исследуемых говоров Варанава: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. «отвернул бы этот винт, да не имею чем» (Рамашконис); ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s «пошёл бы ты себе и не морочил бы мне голову» (Станишяй); imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. «взял бы, человек, да и убежал бы от тех советов (советского строя)» (Пли̇кяй); pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. «по охапке, по маленькой охапке и снес бы себе всё сено» (Каргаудай). Можно предположить, что в исследуемых говорах сохранилось более архаичное ударение. Хотя без специальных исследований трудно доказать, является ли это «разделённым» ударением или просто эмфатическим, преувеличенным произношением, связанным с интонацией текста. Некоторые исследователи

⁶ Ни один из местных литовцев не владеет основами современного литературного литовского языка и не может свободно на нём говорить. Несколько лучше подражать литературному литовскому умеют самые старшие местные литовцы, которые научились читать и писать по-литовски в литовских школах-читальнях межвоенного периода и чаще смотрят литовское телевидение (точнее было бы сказать — смотрели, поскольку в последние годы на территории Беларуси (точнее — в её приграничье) литовские каналы можно принимать только с помощью специальных цифровых приставок).

⁷ Разнообразная по степени монофтонгизация ударных дифтонгов ie, uo (например, произношение с оттенком одного из компонентов и т. п.) характерна для большинства исследуемых говоров Варанава. Особенно сильно эти дифтонги монофтонгизируются в окрестностях Рамашкониса (подробнее см. Tuomienė 2008: 46; 2010a: 62–67).

88

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

утверждается, что и в других говорах южноаукштайтского поддиалекта формы 1-го и 2-го лица этого наклонения также отчетливо произносятся с двумя ударениями, например: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u — в окрестностях Пунии, в говорах окрестностей Кучюнай (см. LD 363; Markevičienė 1999: 33–34; Leskauskaitė 2006: 60).

В разных говорах окрестностей Варанава записаны две формы 3-го лица единственного числа сослагательного наклонения: более длинная с –tų и более короткая — без –ų, например: imtá.u, kàt anà eitū ‘взял бы (увёл бы), чтобы она пошла (потекла)’ и o kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o ‘чтобы кто-нибудь пошёл и мне помог’; ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo ‘никто бы его не бил, сам напросился’; švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč ‘просушенное уже нужно молотить’; atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. ‘приехал бы брат, починил бы мне крышу’; jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. ‘если бы кто-нибудь починил мне велосипед’; kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas ‘священник сказал бы, что здесь грех’; kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs ‘кто бы мне что ни сказал, иначе ничего не будет’; važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: ‘поехал бы поездом, да не было денег на билет’; prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n ‘просила, чтобы сестра поехала в Лиду’ (примеры из окрестностей деревни Рамашконы). Форма с –tų всё же встречается чаще, как и во многих литовских говорах южной и восточной окраин. В целом чаще сокращаются двусложные слова (ср. LKA III 110–111, карта № 106; LD 114).

1.2. Остатки атематического (согласного) спряжения и новые преобразования

В современных литовских диалектах атематических (согласных) форм глагола сохранилось уже совсем немного, но они всё ещё встречаются. Наиболее распространены реликтовые формы 3-го лица настоящего времени со значением состояния и непереходности (см. LKTCh 2004: 33; 202; Kazlauskas 2000: 309–311), ср.: nėršti ‘мечет икру’; kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti ‘шелушится’, ėsti ‘бывает’; čiausti ‘чихает’; sniegti ‘идёт снег’ и др. Как утверждает Йонас Казлаускас, встречающиеся в литовских письменных источниках XVI–XVII вв. формы глаголов с атематической флексией свидетельствуют о том, что исчезновение атематических глаголов и их переход в тематические восходят к дописьменному периоду и начались раньше, чем стало исчезать атематическое окончание (2000: 309). Из упомянутых старых письменных источников видно, что эти глаголы образовывали лексико-семантическую группу со значением состояния и непереходности. Такая группа могла сформироваться, вероятнее всего, потому, что форма 3-го лица атематических глаголов с окончанием –ti, содержащим –i, очень напоминала глаголы i-основы, которые также имеют окончание 3-го лица –i и значение состояния, ср.: ėsti и guli.

Итак, реликты атематических форм 3-го лица в современных диалектах (peršti, niėžti и др.) сохранились в том числе потому, что их форма напоминает форму 3-го лица глаголов i-основы (ср. также вновь образованные инфинитивы perštėti, niežtėti). Кроме того, более долгому существованию атематических глаголов способствовала и близость их значений к глаголам i-основы

Straipsniai / Articles

89

NIJOLĖ TUOMIENĖ

žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64).

В говорах окрестностей Рамашконов, Родуні, Ночи и Пелесы записан результат преобразования формы miegmù с u тематического спряжения. По-видимому, и здесь сформировалась целая парадигма, например: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo ‘я сплю, только слышу, стреляет’ (Клайшяй); a(r) tù gœrai. mieǵmì ‘ты хорошо спишь?’; ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ ‘он спит в постели, а я на печи’ (Каргаудай); mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì ‘мы тут и спим, и работаем все’ (Родунь); kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno ‘где вы там спите, на сене?’ (Пелеса); á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič ‘ах вы, дети-лентяи, почему так долго спите, идите работать’ (Ноча). Эти формы существовали в исчезнувших говорах Зиетелы и Лазунов (см. ZtT I: 29; Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). В говорах Варанава записаны несколько крайне редких форм этого глагола с s, например: aš miegsmi klúoni an_šiẽno ‘я сплю в сарае на сене’ (Плики) или aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs ‘я долго не сплю, встаю в шесть часов’ (Тусамонуѕ)⁸.

В окрестностях Рамашконов записано больше всего форм настоящего времени на na-основу: àš mi.knù, li.knù ‘я сплю, остаюсь’; tù mikni, likni ‘ты спишь, остаёшься’; ãnas mi.kna, lì.kna ‘он спит, остаётся’; mẽs mi.knam; lì.knam ‘мы спим, остаёмся’; jũs mi.knat, lì.knat ‘вы спите, остаётесь’; ã.ni.s mi.kna, lì.kna ‘они спят, остаются’ (подробнее об этих формах см. Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Эти типичные преобразования инфиксальных глаголов давно отмечены и в соседнем говоре Дивенишкес (ср. LD 348–351; LKA III 82–83, карты № 85–87). Кроме того, в исследуемых пограничных островных говорах, как и во всём ареале южноаукштайтского поддиалекта, очень частотна форма 3-го лица настоящего времени

⁸ Этот вставной звук s часто произносится неотчётливо.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

с конечным согласным основы n, например: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. Можно предположить, что этот согласный вытеснил m из ранее упомянутых форм глагола (miegmù, liekmù).

В нескольких говорах Варанаво́ сохраняется единственная форма глагола чихать в 3-м лице единственного числа атематического спряжения: ragì, kāp ānas čã.ušti, mòi jæ.m ri.mè ‘видишь, как тот (он) чихает, наверное, у него насморк’ (Станишяй); mà. mócina m'egóč nægãl, čã.ušti, kóšti, α_paz_dá.ktaru. ani_kàp nænór ‘моя мать не может спать, чихает, кашляет, а к доктору никак не хочет (поехать)’ (Тусамонис); mòi pipìru. pavũ.šte, ka(t)_tèp čã.ušti ‘наверное, понюхал перца, вот и чихает’ (Рамашко́нис); kāp žĩӡ icì. bæ̇ržãi., òt ānas čã.ušti ‘когда цветут эти берёзы, вот он и чихает’ (Пли́кяй). Обычно эту форму глагола с согласным s, возникшим вследствие диссимиляции, употребляют многие восточные и южные аукштайтские говоры.

Почти на всей территории фиксируется атематическая форма 3-го лица единственного числа kósti, например: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘приступил такой кашель, человек кашляет и кашляет, говорить не может’ (Паарадне). На основе этих форм в говорах южных аукштайтов на большей части территории образовалась и целая парадигма, например: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (ср. LD 346, 348; LKA III 90; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). В современном литературном литовском языке все эти формы уже являются нормативными (см. DLKŽe). В говорах Варанава другие формы глагольной парадигмы встречаются редко, например, 1-е лицо множественного числа: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘когда мы были маленькими, круглый год босиком, чихаем, кашляем, из носа течёт, никто нас там не осматривал, никто нас там не лечил’ (Пилякальнис).

А атематическая форма 3-го лица глагола sniegti записана в деревне Каргаудай, расположенной рядом с городком Родунес, например: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘снег идёт большими хлопьями, скоро я совсем из дома не выйду’.

В исследуемых говорах записаны отдельные примеры 1-го лица единственного числа с контаминированным окончанием -mu (из eimu и eimi, ср. латыш. esmu), например: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘голова кружится, куда ни пойду, всё падаю’ (Асава̀); škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘срываю цветы для своей девушки, подарю ей цветочков’ (из сказки; Ночя). Сохранившиеся формы показывают, что не все глаголы, имеющие реликты атематической парадигмы, в действительности в древности принадлежали к этому типу спряжения. По-видимому, при возникновении колебаний между атематическим и тематическим спряжением со временем флексию атематического происхождения стали получать и некоторые глаголы тематического спряжения (ср. LD 362).

В говорах Ночёса, Пелесы, Рамашкониса форма yra обычно употребляется в 3-м лице, однако в редких случаях она выступает не только в 3-м, но и в других лицах парадигмы, например, в 1-м и 2-м лице единственного числа, а также в 3-м лице множественного числа: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘ты уже есть, он есть, и я есть’; mã:s visì čæ irà ‘мы все здесь есть’. Такая

Straipsniai / Articles

91

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Обобщённая супплетивная форма 3-го лица записана в говорах диевенишкесцев, Пунска, а также на исчезнувшем Зиетела — литовском языковом острове (LD 345–346; LKA III 82, карта № 78; Vidugiris 2004: 243). Вероятно, в исследуемых говорах появление формы yra во всей парадигме вместо форм настоящего времени глагола būti, образованных от основы es-, следует объяснять языковым взаимодействием, поскольку соответствием формы yra в местном белорусском языке является ёсць ‘есть’, ср.: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘я здесь есть (есмь); ты здесь есть (еси); он, она здесь есть; мы здесь есть (есмы); вы здесь есть (есте) и они здесь есть’ — в парадигме настоящего времени формы единственного и множественного числа одинаковы.

2.

НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛОВ В ГОВОРАХ И ИННОВАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

2.1.

Формы глаголов прошедшего многократного времени

Прошедшее многократное время глаголов — сравнительно позднее явление литовского языка, имеющееся не во всех литовских диалектах (см. Stang 1942: 172–173; Otręb ski 1956: 221–224; LD 356–359; Palionis 1967: 135–136; 1979: 51; Zinkevičius 1987: 217–218). На большей части территории литовского языка (в аукштайтском диалекте и более близких к нему жемайтских говорах), а также в литературном языке употребляются формы 3-го лица прошедшего многократного времени, образованные от основы инфинитива глагола и суффикса -davo. Они изменяются по модели основ на ā. Ударение сохраняется на месте ударения инфинитива.

В говорах южноаукштайтского поддиалекта и исследуемых Варанавских анклавах прошедшее многократное время употребляется редко или вовсе не употребляется. Обычно обходятся прошедшим однократным временем, повторяя его формы или усиливая их определёнными наречиями (dažnai, tankiai), частицей vis, например: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem «тяжело работали, всё работали и работали (работали бы), ничего хорошего не видели» (Невешяй); sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė «раньше дети часто мне письма писали (писывали)» (Рамашконис).

Другой способ выражения повторяемости — глаголы с суффиксами -inėti, -dinėti или -dyti, имеющими значения интенсивности и итеративности (подробнее об этом см. Kaukienė 1994: 218–224), например: aš_pàč patikžāu kã.rves «я сам встречал коров» (Тушамонис); br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde «брат часто (многократно) посылал нам посылки» (Рамашконис); ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė «он приходил ко мне и всё приносил» (Тушамонис); su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna «сын всё приезжал, а теперь внуки (дети детей) бывают» (Родуня). Однако глаголы с суффиксом -dinėti или -dyti часто употребляются не столько

92

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

для выражения повторяющегося, сколько длительного действия, например: ci.lu. ži.n burōkus ra(s)- sōdinėjau «весь день сажала свёклу» (Пликиай); ragì, li.tùs susrblŋgzi- nėja «видишь, дождь собирается (идёт)» (Рамашконис); ik̇vãkaru razmušžinėjau šlãpijūs prakãšus «до вечера разбрасывала мокрые валки» (Рамашконис).

Почти во всех исследуемых говорах Варанаво́ отмечена чрезвычайно часто употребляемая форма 3-го лица бывало в качестве вставного слова, своеобразного слова-паразита, когда рассказывают о часто повторявшихся событиях в прошлом. Такое употребление свойственно всем диалектам литовского языка. Казалось бы, и в исследуемых говорах Варанаво́ слово-паразит бывало представляет собой обычную форму прошедшего многократного времени. Однако, как уже отмечалось, на всей территории южноаукштайтского поднаречия формы 3-го лица прошедшего многократного времени встречаются крайне редко. Кроме того, слово «бывало» в значении ‘было, бывало’ весьма распространено и часто употребляется в местном белорусском говоре, сравним: kadà tai, būdavo, kat prьkępam grьkinu. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов ‘когда-то, бывало, напечём гречневых блинов’; suvei.- na, būdavo, jaunimas, tai padainuoja, pašóka и по-белорусски зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць ‘сойдутся, бывало, молодёжь, то попоют, попляшут’; a_rūdeni, būdavo, jau_gãno ciēlu. žiēnu. и по-белорусски a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень ‘а осенью, бывало, уже пасут целый день’ (Рамашко́нис). В редких случаях произносится более краткий вариант бывало, например: žīdai, būdo, vã:ža visó:kus dá.iktus ir_cà pər- davinėja ‘евреи, бывало, возят всякие вещи и здесь продают’ (Плики); vã:karu, būdo, tai_vi.nõn, tai_kitõn pīr.k̇on sū.srankam ir_vēr.pæm ‘вечером, бывало, то в одной, то в другой пиро́ге (доме) собираемся и прядём’ (Каргаудай). Итак, сопоставив примеры из местных говоров, которые используются более или менее активно, можно предположить, что местный белорусский говор побуждает информантов, рассказывающих по-литовски о часто повторявшихся в прошлом событиях, чаще употреблять форму глагола 3-го лица бывало. Это один из случаев, когда носители изолированных говоров, в повседневной жизни всё реже общающиеся по-литовски, начинают считать собственными средства выражения белорусского языка и легко включают их в свою речь. А некоторые просто переводят с белорусского языка свои мысли или отдельные предложения; иными словами, выражают белорусскую мысль литовскими словами (подробнее см. Grinaveckienė 1997: 185–195; Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234; Grumadienė 2005: 42).

2.2. Возвратные глаголы

Употребление возвратных глаголов в говорах Варанава на первый взгляд кажется обычным, то есть таким же, как и в других литовских диалектах. Однако при более внимательном рассмотрении новейшего диалектного материала здесь обнаруживается всё больше явлений языкового взаимодействия, характерных для зоны активных контактов. Это более новые и несколько иные явления, чем обсуждавшиеся до сих пор. Прежде всего бросается в глаза усилившееся употребление семантических калек и постоянно расширяющийся пласт переводных заимствований, возникший в результате расширения односторонних литовско-белорусских двуязычных контактов

Straipsniai / Articles

93

NIJOLĖ TUOMIENĖ

языковым контактам. Эти языковые явления можно назвать наиболее чистыми продуктами окончательно сформировавшегося позднего двуязычия.

Возвратные глаголы обычно образуются с помощью возвратного аффикса -si-, употребляемого без гласного i, который опускается как семантически и функционально незначимый элемент, например: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli «радуешься, то есть радуешься, человек, что встаёшь (поднимаешься) с постели» (Plikiai); krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo «ковыряюсь и ковыряюсь, то есть ковыряюсь, возле этого велосипеда» (Ramaškónys); paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs «покажи, что ты тут так тяжело несёшь, то есть несёшься» (Ródūnia). Непрефиксальные глаголы, как обычно, имеют возвратный аффикс в конце, например: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis «или мне с ними драться» (Ramaškónys); tadà tévas pradėjĩ bá.rcis «тогда отец начал ругаться» (Kargaudai) (ср. LKA III 105; LD 331; Leskauskaitė 2006: 61).

Формы 3-го лица прошедшего времени часто сокращаются; некоторые имеют двойное ударение — например, на корне и на окончании: rã:dọs ir radõ:s «появился/появилась»; sẽ:dọs ir sẹdõ:s «сел/села»; stó:jos ir stojõ:s «встал/встала». Такое двойное ударение издавна отмечалось во многих южноаукштайтских говорах, в соседнем говоре Диевенишкес, а также в более отдалённых литовских островных говорах Гервечяй и Зиетела в Беларуси (LD 333; Grinaveckienė 1973: 224; ZtT I 30; Leskauskaitė 2006: 60–61; 2009: 65). Ударение этих форм свидетельствует о сохранении древнего ударения на окончании у данных глаголов (см. LKG II 301). Однако отмечено, что в говорах Варанава двойное ударение этих форм ещё тесно связано и с различием в их значении. Более новые формы с ударением на корне здесь обычно чаще употребляются для обозначения неограниченного прошедшего времени, указывающего на действие, происходящее в момент речи, тогда как формы с ударением на окончании обозначают уже ограниченное действие, происходившее задолго до момента речи, например: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs «та баба то вставала, то садилась, всё летала (носилась, бегала) по дому» (Plikiai) и anà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo «она села на велосипед и уехала» (Ramaškónys); mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži «маленький ребёнок встал на ноги и сразу ушёл» (Tùšamonys); nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs «не знаю, откуда этот человек здесь взялся (появился)» (Kargaudai) и kã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s «корова убежала, но вечером нашлась (появилась)» (Pelesà).

Если основной глагол является префиксальным, а префикс оканчивается на согласный, возвратный аффикс -si-, вставленный между префиксом и корнем, не сокращается, например: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon «отказались идти в польскую школу» (Plikiai); apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno «перевернулся вместе со всей лошадью и телегой сена» (Tùšamonys); rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta «утром человек встал, смотрит (глядит), двери подпёрты» (Stanišiai); usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž «закрылся у себя дома и сидит» (Ramaškónys). Но если префикс глагола оканчивается на гласный, происходит синкопа возвратной частицы, например: vọ:s nẽsuzbarẽm «чуть не поссорились»; kàs jã.m pazdãrẽ «что с ним стало»; suzdãũ.že kóju. «оббил ногу, как я испу-

94

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

gandâu. «как я испугался (пугался)»; ká.ṛvę nəslá.izə «корова не (при)пускает» (все примеры из Ramaškónys). В редких случаях, когда образуется труднопроизносимое сочетание звуков, гласный i сохраняется, например: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na «привозят сухие палки и топят ими»; paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. «потом построили новый дом»; prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs «наколю смолистых щепок (смоляных лучин) на всю зиму» (все примеры из Plikiai).

Встречаются случаи, когда возвратный аффикс префиксального глагола (чаще всего с отрицанием ne-) стоит в конце, как и в славянских языках, например: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (ср. белор. не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos «Фелюкас (мужское имя) долго не женится (не берёт жену), потому что его маткай (мать) все девушки считает плохими» (Ramaškónys); gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (ср. белор. не режацца) «может, попробуй сам, у меня красиво не режется» (Ródūnia); matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (ср. белор. не думаяца) «ремонт мотора (двигателя) не закончу, сегодня что-то не думается» (Ramaškónys).

Влиянием белорусского языка, вероятно, объясняется и то или иное значение отдельных возвратных форм глаголов, которое совпадает с белорусским, но уже не имеет такого значения (или имеет не совсем такое значение), как в литовском языке, например: rãgana asipikcino (ср. белорусское закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s «ведьма рассердилась и заколдовала их» (из сказки, Nočia); vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (ср. белор. расплакалася) «Винцас (имя брата) меня отругал, и я как разревелась» (Ramaškónys); prazbūdo «проснулся, то есть пробудился», ká.nžojasi «кусается, то есть кусает» (о собаке, ср. белор. кусаюцца), kẽ pasi «жжётся, то есть жалит» (о крапиве, ср. белор. пячэцца) (Plikiai). Из этих и приведённых выше примеров можно заметить такую тенденцию: в исследуемых литовских говорах появляется всё больше «копий» из местного белорусского говора. Иными словами, в литовский язык переносится неизменённая форма слова, причём корень литовского слова прежде всего выбирается так, чтобы соответствовать белорусской форме (подробнее см. Tuomienė 2006a: 80–86).

2.3. Другие важные особенности морфологии и словообразования глагольных времён

Морфологические особенности глагольных времён связаны прежде всего с явными фонетическими изменениями окончаний, особенно с выпадением кратких гласных. В этой главе обращается внимание ещё на несколько более новых изменений:

2.3.1. Окончания 1-го и 2-го лица множественного числа всех времён, а также конечные гласные окончания 3-го лица простого прошедшего времени у глаголов с суффиксами -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti чаще всего опускаются, например: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf и ažãj «зашёл, то есть зашёл», galęį «мог, то есть мог», nuvęį «ушёл, то есть ушёл», vá.ikščoị «гулял, то есть гулял». Так поступают почти все аукштайты. Замечено, что в Варанава

Straipsniai / Articles

95

NIJOLĖ TUOMIENĖ

условно представители старшего поколения носителей (самые старые местные жители в возрасте 70–80 лет и старше) наряду с короткими произносят и более длинные формы, например: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme «только своими жерновами зерно мололи» (Родуня); ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme «ходили в колхоз и бесплатно (без оплаты) работали» (Плики); a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte «а эту литовскую газету вы читали» (Ра-машконис); anksčāu. galė́jo pasakìc «раньше мог сказать»; lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ «по-польски здесь никто не умел» (Станишяй) (ср. LD 336, 341, 343, 353; LKA III 85, карта № 82, 87, 100; Leskaukaitė 2006: 58–59 и др.). Так говорят, как уже отмечалось, из желания говорить «правильно» и «грамматично», подражая литовскому литературному языку. Поскольку информанты этого поколения, в отличие от условно более молодых (которым лишь немного меньше — 65–70 лет), успели научиться читать и писать по-литовски в межвоенный период в литовских начальных школах и читальнях. Большинство из них читает литовскую прессу и художественную литературу, смотрит литовское телевидение, слушает радиопередачи. Поэтому они довольно часто сталкиваются с литературным литовским языком, однако свободно говорить или писать на нём не могут (подробнее см. Tuomienė 2008: 38–41; 2010: 17–20).

2.3.2. Есть ещё одна морфологическая особенность глагольных времён — употребление окончаний другой основы. Например, формы 3-го лица прошедшего однократного времени некоторых двусложных глаголов ā-основы и их производных имеют окончания ē-основы, например: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs «брат ободрал, то есть снял, кору, затем из неё плёл корзины» (Рамашконис); žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc «жена быстро начистила картошки и поставила вариться» (Ночя); mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve «моя мать очень красиво шила платье» (Асава), in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo «на руках качала того ребёнка, пока он не уснул» (Невешяй). Эта особенность довольно широко распространена в диалектах и сохранилась также в исследуемых Вороновских говорах (ср. LKA III 102, карта № 97; Leskauskaitė 2006: 59–60; 2009: 63).

2.3.3. В Вороновских говорах имеются интересные по своей форме, функциям и происхождению глагольные приставки. Однако лексическое значение большинства зафиксированных в говорах приставочных глаголов — чисто белорусское. Для создания такого значения у этих глаголов, имеющих литовскую оболочку, использована характерная для белорусского языка, обычно белорусская или совпадающая с белорусской литовская приставка (вероятно, именно она здесь и обусловливает появление в слове белорусского значения), а также различные, чаще всего литовские суффиксы. Вот некоторые из наиболее распространённых:

а) обычно в глаголах Вороновских говоров употребляется приставка ap-, соответствующая бел. ap-, например: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć «отец вспахал поле, пойдёт сеять ячмень» (Родуня); susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę «сосед обстриг меня и ещё бороду подбрил» (Плики); ká.rve apė́.de visùs lapùs «корова объела все листья»; apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo «обнял её крепко и поцеловал» (Рамашконис). Однако встречаются случаи, когда приставка ap- употребляется

96

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

и в значении nu-, например: «у того петуха собака выдрала все перья» (Тусамонис), «эти деревенские дети мне яблоки обдерут» (Рамашконис). Это значение приставки не свойственно литовскому языку. Вероятно, это морфологическая калька из местного белорусского языка (ср. бел. абадраць ‘обдрать’, абарваць ‘оборвать’);

б) употребляемая в говорах приставка at- соответствует бел. at-, например: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù «пришёл нищий, я дал ему два яйца» (Рамашконис); atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti «откатил ворота, въезжайте»; «забрал свои вещи и ушёл оттуда» (Невешяй). Однако записано немало примеров, где at- употребляется в несвойственных литовскому языку значениях nu- или par-, например: atkir.to sáu.su. šá.ku. (ср. бел. адрубаў сук) «срубил сухую ветку» (Асава); afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (ср. бел. апроч каней) «распряг лошадей и отвёл в гумно» (Ночя); bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (ср. бел. приехал до хаты) «брат только утром приехал домой» (Плики);

в) приставка ažu- / až- (лит. за-) обычно употребляется для обозначения завершения действия, например: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani «запрокинул голову и смотрит на меня» (Стенишяй); vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan «в полдень корову всегда запираю в хлев» (Каргаудай); ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ «заработал в России немного денег» (Рамашконис). Иногда эта приставка может обозначать и начало действия: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (ср. бел. захварэў) «заболел и всю зиму пролежал» (Рамашконис); gir̃žu, vai.kas ažùverkę (ср. бел. заплакаў) «слышу, ребёнок заплакал» (Асава). Иногда она употребляется и в значениях некоторых других приставок, например: asilá.ido sá.ulę (ср. бел. слониа зайшло) «солнце зашло»; asibai.de arkliñs (ср. бел. спалохауся конь) «лошадь испугалась». Последние значения приставки až- (ažsi-) вероятнее всего заимствованы (ср. в говорах Гервечяй и Зиетелы: Grinaveckienė 1973: 226; Vidugiris 2004: 278);

г) в Вороновских говорах очень часто встречается славянская приставка da-, которая нередко употребляется вместо приставок pa-, pri-, iš-, nu- (ср. Leskauskaitė 2006: 61–62; 2009: 66), например: dasakík jáu_visku. (ср. бел. да(с)кажы) «скажи / выскажи уже всё»; daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (ср. бел. дайшоў) «дошёл до двери и упал», dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (ср. бел. даскочылі) «подскочили и вытащили меня из реки», dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (ср. бел. дажылі) «дожили ещё до этой (Второй мировой) войны» (все примеры из Рамашкониса);

д) приставкой pa- выражается полное завершение действия (чаще всего повторного) в прошлом (или возможность такого завершения в будущем). В этом случае эта приставка здесь, как и во многих других диалектах юго-восточной периферии литовского языка, по белорусскому образцу присоединяется также к другим приставочным глаголам или даже повторяется дважды, например: áni.s jáu. visi panumirb (ср. бел. павымірау-шы) «они уже все вымерли»; žù.sis pajíždùvęs (ср. бел. павыдыхалі) «гуси подохли»,

Straipsniai / Articles

97

NIJOLĖ TUOMIENĖ

parazẹ́jo švì.tas kàs kuř. (ср. бел. паразыходзіціся «разбрёлся (па+raz+si+ėjo) мир (все люди), кто куда»; pasuvãži ùsi ìk_vienã.m (ср. бел. пазыходзі-ліся) «сошлись все до одного» (все примеры, например, из Пликай) (ср. Vidugiris 2004: 275–276);

f) приставка pri- в говорах Варанава употребляется также в значениях других приставок (at-, pa-, ap-), вероятно заимствованных, например: àš nę_iškãr.č prībazbinãu. tavì (ср. бел. я ни зразу прызнала цябе) «я не сразу узнала тебя» (Тусамонис); prb̄lsi-švė.ikinãu gražẽi. su_visai.s (ср. бел. паприветствовала усіх) «поздоровалась красиво со всеми» (Асава̀); abìžvi dùktərbl.s brąngei. pr̄brąngtos (ср. бел. абедзве доч-ки прыадзетыя) «обе дочери красиво одеты (наряжены)» (Рамашконис);

g) глаголам исследуемых говоров свойственна и славянская приставка raz-, употребляемая в значениях литовских pa-, iš- и других приставок, например: vìsku. mú z žmó·nes raspìr.ko (ср. бел. раскинули) «всё наши люди (местные) раскупили»; razrbũ.ko mú·s klú nu. ir_kalkòzon pàjeme (ср. бел. разабралі) «разобрали наш гумно и забрали в колхоз»; itãi. kã·cinas bę·go i(r)_ràžverṭe kã·šuku. (ср. бел. развернул) «кот бежал и опрокинул корзину» (Рамашконис) (ср. Vidugiris 2004: 277–279).

2.4. Остатки неспрягаемых форм глагола

Из неспрягаемых форм глагола в говорах Варанава функционируют причастия действительного и страдательного залога настоящего и однократного прошедшего времени, а также полупричастия. Например, причастия действительного залога настоящего времени: kiék dàũ.k šbl.mã.t bú.îbu. i·rà supùvùsu. «сколько много в этом году сгнившей картошки» (Пелеса); причастия действительного залога однократного прошедшего времени: ir_vę̃l l būvo sęsuõ toì_atvažã·vus «и опять была сестра там приехавшая, то есть приехавшая туда» (Ночя); причастия страдательного залога однократного прошедшего времени: jìlgai. tinã.i gulẽ·jo žmõ·gus nušã.utas «долго там лежал застреленный человек» (Рамашконис); mãno dę·dę ir.gi sibiràñ. būvo jìšvęstas «моего дядю тоже в Сибирь увезли» (Пликай); полупричастие: dù zuikù vìdamas, nięko nępagá.usi «гоняясь за двумя зайцами, ничего не поймаешь» (Пелеса) (ср. Leskauskaitė 2006: 63).

В Пелесе записано несколько форм деепричастий со значением настоящего и однократного прошедшего времени, например: išã·jo mùms dá.r bemiẽgant «ушёл, когда мы ещё спали»; kù. ti._dirbi lì·tuj lìjant «что ты там делаешь, когда идёт дождь» (ср. LD 387) (Асава̀). Нельзя исключить, что эти случаи употреблены под влиянием литературного языка. В других островных говорах южноаукштайтского диалекта формы деепричастий не зафиксированы. Также не услышано и не записано примеров с формами причастий, полупричастий и деепричастий давнопрошедшего и будущего времени.

Необходимость, обязательность и возможность выражаются синтаксическими конструкциями именительный падеж существительного или местоимения + модальный глагол + инфинитив глагола, например: rèi.kæ linãi. rá.uč, grìkėi pjæ.ùč «нужно лён рвать, то есть лён убирать, гречиха, то есть гречиху жать» (Родунь); vì·rai, sakãu., rèi.kæ nãu.jas krì·žus stacì·č «мужчины, говорю, нужно новые кресты, то есть новый крест, ставить» (Тусамонис); mišliju, gi_jãũ

98

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

mòžna bùlbos kãsc «мислю, (думаю), уже можно картошку копать, то есть картофель копать» (Рамашконис); reikė́ jų pirmà arklì iš žã bã los trá.ukč, a paskùm jáu vãžìmas «надо было сперва лошадь, то есть коня, из лужи вытянуть, а потом уже телегу, то есть телегу» (Пилякальнис). Эти старые синтаксические конструкции (особенно с reikėti) хорошо сохранили восточные и южные аукштайты, а также практически все литовские языковые острова в Беларуси (см. Ambrazas 2006: 35–36, 331–332).

Причастия страдательного залога, выступающие именной частью составного сказуемого, согласуются в числе и роде с относящимися к ним существительными, выполняющими в предложении функцию подлежащего, например: tàvo kã šikas gražẽi. nupìntas «твоя корзина красиво сплетена» (Пелеса); itài. bró lò klùmpes, plònai. drožbnė̃ tos «это братовы башмаки, тонко вырезанные» (Рамашконис). Однако чаще не учитываются ни род, ни число существительного, и употребляются общие формы причастий, например: a_kõ:l tàvo sklẽ:pas a(d)darìta «а почему твой погреб открыта, то есть открыт» (Станишяй); vidu-ry. pìr.kȯs zaslã:nas stóu pastacìta «посреди дома заслонас (такой вид лавки) стоит поставлена, то есть поставлен» (Асава̀); grẽbìlo daũ.ci.s jáu_prìlgarìnta «зубья грабель уже наготовлена, то есть наготовлены (подготовлены)» (Рамашконис). Это явление наблюдается не только в говорах южноаукштайтского диалекта, но и в других аукштайтских говорах, особенно приграничных (см. LD 384–385; Leskauskaitė 2006: 63 и др.).

3. ОБОБЩЕНИЕ

3.1. Социолингвистические условия

Неблагоприятные и тяжелые для литовского языка условия в Варанавском крае существовали несколько столетий, однако сегодня изменения внутренней структуры говора нельзя считать окончательными. На этой небольшой территории, отделенной от основного массива литовских этнографических земель, можно наблюдать разные стадии некогда единой языковой ситуации: от двуязычия, сохранившегося лишь у самых пожилых жителей (окрестности Рамашконяй, Родуньи и Пелесы), до полного исчезновения языка (деревни в окрестностях Асавы, Парадене, Ноча и Невашю), когда помнят лишь несколько названий предметов быта. Эти семь литовских островных говоров в Беларуси, несмотря на стремительную ассимиляцию литовцев, постоянно менялись и продолжают довольно последовательно меняться.

3.2. Сохранение архаических форм глагола

Длительное окружение иноязычной средой и изоляция побуждали говоры Варанава к все большей консервации. Это помогло им сохранить несколько пластов особенностей: современный традиционный, образованный основными фонетическими и морфологическими чертами говора, сформировавшимися за долгие века развития говоров, и очень неотчетливый, вероятно унаследованный из глубокой древности пласт балтских племенных языков:

Straipsniai / Articles

99

NIJOLĖ TUOMIENĖ

сформировавшимися за долгие века развития говоров, и очень неотчетливый, вероятно унаследованный из глубокой древности пласт балтских племенных языков:

формы глаголов двойственного числа 1-го и 2-го лица единственного числа сослагательного наклонения (bu.tá.u, bu.tá.i «я бы был, ты бы был»; eitá.u, eitá.i «я бы пошёл, ты бы пошёл») с сохранившимся более архаичным ударением;

остатки атематических (согласных) глаголов настоящего времени — преимущественно формы 3-го лица единственного числа (liẽkma «остаётся»; čẽ.usti «чихает»; sniẽgt «идёт снег»);

сохранившиеся формы настоящего времени на na-основу (mi.knù «сплю», mi.knì «спишь», mì.kna «спит») и формы 1-го лица единственного числа с контаминированным окончанием -mu (eimù, skìmu «иду, срезаю»);

сохранилось старое конечное ударение в формах 3-го лица прошедшего времени возвратных глаголов (radõs «нашёлся»; stõjõs «встал»).

3.3. Инновационные языковые явления — следствие языковых контактов

Из-за постоянного взаимодействия со славянскими языками (главным образом с местным белорусским говором, в несколько меньшей степени — с местными польским и русским языками) литовские говоры Варанава претерпели сложные структурные изменения. Здесь нетрудно заметить явно новый и обширный слой славянских наслоений — параллельные формы глаголов, семантические кальки и т. п.:

исчезают неспрягаемые формы глаголов;

в говорах обычно употребляемая в третьем лице форма yra в редких случаях используется не только в третьем, но и в других лицах. Возникновению такой обобщённой супплетивной формы 3-го лица способствует и местный белорусский язык, в парадигме настоящего времени которого формы как единственного, так и множественного числа одинаковы — с ёčbу ‘есть’;

прошедшее многократное время, когда повествуется о частых событиях в прошлом, выражается добавлением формы 3-го лица būdavo. Это один из случаев, когда средства выражения белорусского языка начинают считать своими и легко включают в литовскую речь;

у возвратного глагола с приставкой (чаще всего с не-) возвратный аффикс стоит в конце, как и в славянских языках; перенимается значение возвратных форм отдельных глаголов, свойственное белорусскому языку;

немало глагольных приставок употребляются в значении, чуждом литовскому языку:

1) приставка ap- употребляется также в значении nu-, характерном для местного белорусского языка;

2) приставка at- наряду с этим имеет чуждые литовскому языку значения nu- и par-;

3) приставка až- (ažsi-) может обозначать начало действия и выражать заимствованные значения некоторых других приставок;

4) славянская приставка da- нередко употребляется вместо приставок pa-, pri-, iš-, nu-;

100

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

5) приставка pa- по образцу белорусского языка добавляется и к другим глаголам с приставками либо даже повторяется дважды;

6) приставка pri- употребляется в значениях заимствованных приставок at-, pa-, ap-;

7) славянская приставка raz- употребляется в значениях приставок pa-, iš- и других.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DLKŽe – Словарь современного литовского языка: шестое (третье электронное) издание. Редакторы: Стасис Кейнис (главный редактор), Лаймутис Билкис, Йонас Паулаускас, Витаутас Виткаускас. Вильнюс: Институт литовского языка, 2006; электронная версия, 2011. Доступ в интернете: http://dz.lki.lt.

DvŽ – Лайма Грумадене, Микуленене Дангюоле, Моркунас Казис, Видугирис Алойзас. Словарь диалекта Диевенишкес 1. Вильнюс: Институт литовского языка, 2005.

Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja.

Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966.

Straipsniai / Articles

101

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA II – Атлас литовского языка 2. Фонетика, ответственный редактор Казис Моркунас. Вильнюс: Mokslas, 1982.

LKA III – Атлас литовского языка 3. Морфология, ответственный редактор Казис Моркунас. Вильнюс: Mokslas, 1991.

LKG II – Грамматика литовского языка 2. Морфология, главный редактор Казис Улвидас. Вильнюс: Mintis, 1971.

LKTCh – Рима Бацявичюте, Аудра Иванаускене, Аста Лескаускайте, Эдмундас Трумпа. Хрестоматия литовских диалектов. Вильнюс: издательство Института литовского языка, 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173.

Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187.

Tamulionienė Aureli̇ja 2013: Neapibrėžtą ypatybės kiekį žymintys būdvardžiai: priešdėlio po- vedinių daryba. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145.

Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp.

Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis.

ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

Архаические и инновационные особенности глагола в южноаукштайтском говоре в Беларуси

Р Е З Ю М Е

В статье рассматриваются две стороны особенностей глаголов в ареале южноаукштайтского говора в Вороновском районе Беларуси: архаические остатки и инновационные явления. С этой точки зрения анализируются спряжение, словообразование и семантика глаголов приграничных микроареалов южноаукштайтского говора. В статье используются новейшие диалектологические и социолингвистические данные. Выявляется вариативность употребления архаических и инновационных глагольных форм и определяется направление их изменения. Данные анализируются в синхронном срезе. Современное языковое состояние фиксируется на материале речи местных информантов, в разной степени владеющих литовским языком. Иными словами, цель статьи — определить особенности глаголов, которые наиболее устойчивы и наиболее подвержены изменениям по мере общего угасания литовского говора.

Материал говоров из 7 небольших литовских микроареалов, проанализированный в статье, показывает, что в условиях быстрой денационализации литовцев изменения, происходящие в литовском языке, были достаточно последовательными. Небольшая территория, отделённая от основного ареала литовской этнографической

Straipsniai / Articles

103

NIJOLĖ TUOMIENĖ

земли, демонстрирует различные этапы некогда единой языковой ситуации: от двуязычия, сохраняемого старейшими жителями (окрестности Рамашканце, Радунь и Пелясы), до полного исчезновения языка (деревни в окрестностях Асавы, Пагародны, Нача, Нявошей).

Длительное пребывание в иноязычной среде и изоляция способствовали усилению консервации говоров Вороновского района. Это помогло сохранить в них несколько пластов языковых особенностей. Прежде всего, это современный традиционный пласт, образованный основными фонетическими и морфологическими признаками говора, сформировавшимися за долгие века его развития: а) формы 1-го^st и 2-го^nd лица единственного числа глаголов условного наклонения с более архаическим ударением; б) остатки атематических (согласных) глаголов настоящего времени (формы 3-го^rd лица единственного числа); в) формы настоящего времени на основе na и формы 1-го^st лица единственного числа с сохранившимся контаминированным окончанием –mu; г) сохранение старого ударения окончания в формах 3-го^rd лица прошедшего времени возвратных глаголов.

В результате постоянного взаимодействия со славянскими языками литовские говоры Вороновского района претерпели сложные структурные изменения. Легко выявляется отчётливый новый и многочисленный славянский пласт: а) фиксируется всё более широкое употребление контактных глагольных форм, а также семантических кальк; б) наблюдается тенденция к сокращению несклоняемых форм глаголов; в) форма yra (есть), обычно употребляемая в 3-м^rd лице, в говорах приобретает формы других лиц; в) при рассказе о повторяющихся событиях в прошлом итеративное прошедшее время выражается добавлением формы 3-го^rd лица būdavo (бывало); г) как и в славянских языках, аффикс возвратной формы приставочных глаголов часто ставится в конце; усваивается белорусское значение возвратных форм отдельных глаголов; д) ряд глагольных приставок употребляется в значении, несвойственном литовскому языку.

Подано 16 мая 2014 г.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXX