ARCHAISCHE UND INNOVATIVE BESONDERHEITEN DES VERBS IM SÜDAUKŠTAITISCHEN SUBDIALEKT IN BELARUS
Archaische und innovative Besonderheiten des Verbs im südaukštaitischen Subdialekt in Belarus
ZUSAMMENFASSUNG
Der Beitrag analysiert die zweifachen Besonderheiten des Verbs im Fortsetzungsgebiet des südaukštaitischen Subdialekts in Belarus, im Rajon Voranava: archaische Relikte und innovative Phänomene. Unter diesen Gesichtspunkten werden der Wandel, die Bildung und die Semantik des Verbs in den südaukštaitischen Sprachinseln des Grenzgebiets untersucht. Die Analyse stützt sich nicht nur auf dialektologische, sondern auch auf soziolinguistische Daten der vergangenen zwanzig Jahre. Dadurch lassen sich nicht nur die archaischen und innovativen Verbformen beschreiben, sondern auch ihre Variation im Gebrauch aufzeigen und die Richtung des Wandels bestimmen. Daten zur alternierenden oder parallelen Verwendung dieser Verbformen wurden sowohl bei Informanten der älteren als auch der jüngeren Generation erhoben; somit ist eine Analyse in der beobachteten Zeit möglich: Die Sprache der älteren Informanten spiegelte Gebrauchstendenzen wider, die für den Subdialekt mindestens vor einem halben Jahrhundert charakteristisch waren, während die Sprache der jüngeren Informanten die gegenwärtigen Tendenzen widerspiegelt, die für denselben Subdialekt ein halbes Jahrhundert später charakteristisch sind.
Der Beitrag präsentiert einzigartige litauistische Daten, denn einige der darin behandelten Verbmerkmale sind für die Sprache der Bewohner des südaukštaitischen Kerngebiets völlig oder weitgehend untypisch und wurden daher gar nicht oder nur an sehr wenigen Orten aufgezeichnet. Einerseits begünstigten die lang anhaltende fremdsprachige Umgebenheit und die Isolation des Subdialekts vom Hauptgebiet der litauischen Sprache eine zunehmende Konservierung der Sprachformen in den Voranava-Sprechweisen; deshalb finden sich dort, wenn auch nur sehr sporadisch gebraucht-
SCHLÜSSELWÖRTER: südaukštaitische Sprachinseln des Grenzgebiets, beobachtete Zeit, archaische Besonderheiten des Verbs, innovative Besonderheiten des Verbs, Sprachkontakt.
SCHLÜSSELWÖRTER: Subdialekte der Grenz-Mikrogebiete des Südaukštaitischen, apparent time, archaische Besonderheiten des Verbs, innovative Besonderheiten des Verbs, Sprachkontakt.
82
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 2
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
… äußerst archaischer Formen des litauischen Verbs, die aus ferner Vergangenheit überliefert sind und vielleicht sogar bis in die baltischen Stammessprachen zurückreichen. Andererseits haben die untersuchten Mundarten aufgrund des kontinuierlichen Kontakts mit slawischen Sprachen (vor allem mit dem Belarussischen) innovative Veränderungen erfahren, die sogar eine recht ausgeprägte Schicht slawischer Überformungen hervorgebracht haben.
In den verfügbaren Aufzeichnungen der Mundart gibt es nur sehr wenige Beispiele für archaische Merkmale; sie sind sporadisch. Generell ist diese in Belarus vom Aussterben bedrohte Mundart durch eine Vielzahl konkurrierender Verbformen und den zunehmend intensiven Gebrauch semantischer Lehnübersetzungen gekennzeichnet. Die starke Variation und Uneinheitlichkeit der untersuchten Verbformen hat dazu geführt, dass die im Artikel beschriebene Analyse der Verbformen mitunter einen unverhältnismäßigen oder episodischen Eindruck vermittelt.
ANNOTATION
Der Artikel untersucht die zweifache Besonderheit der Verben in den fortbestehenden südaukštaitischen Mundarten im Bezirk Voranava in Belarus: archaische Relikte und innovative Erscheinungen. Aus dieser Perspektive werden Konjugation, Bildung und Semantik der Verben in den Mundarten der Grenz-Mikrogebiete des Südaukštaitischen betrachtet. Der Artikel stützt sich sowohl auf dialektologische als auch auf soziolinguistische Daten der vergangenen zwanzig Jahre; dadurch können die archaischsten und innovativsten Verbformen beschrieben, ihre Gebrauchsvariation aufgezeigt und die Richtung ihres Wandels bestimmt werden. Daten zum alternativen oder gleichwertigen Gebrauch dieser Verbformen wurden bei Auskunftspersonen der älteren und der jüngeren Generation erhoben. Dies ermöglicht ihre Analyse in der scheinbaren Zeit, da die Sprache der älteren Generation Gebrauchstendenzen widerspiegelt, die für die Mundart mindestens fünfzig Jahre zuvor kennzeichnend waren, während die Sprache der jüngeren Generation fünfzig Jahre später die gegenwärtigen Tendenzen derselben Mundart erkennen lässt.
Der Artikel liefert einzigartige Daten zur litauischen Sprache, denn bestimmte darin behandelte Verbmerkmale sind für die Sprache der Bewohner des Hauptgebiets des Südaukštaitischen entweder nicht oder nur wenig kennzeichnend und sind daher nicht oder nur selten dokumentiert. Einerseits haben das langjährige fremdsprachige Umfeld und die Isolation der Mundart vom Hauptgebiet der litauischen Sprache dazu geführt, dass die Mundarten von Voranava noch stärker bewahrend wirken. Daher weisen sie, obwohl sie nur sehr sporadisch verwendet werden, besonders archaische Formen litauischer Verben auf, die aus ferner Vergangenheit überliefert sind und vielleicht sogar bis in die baltischen Stammessprachen zurückreichen. Andererseits haben die untersuchten Mundarten aufgrund des kontinuierlichen Kontakts mit slawischen Sprachen (vor allem mit dem Belarussischen) innovative Veränderungen erfahren, die sogar eine recht ausgeprägte slawische Überformung hervorgebracht haben.
Die verfügbaren Aufzeichnungen der Mundart enthalten nur sehr wenige Beispiele für archaische Merkmale; sie sind sporadisch. Allgemein lässt sich diese in Belarus vom Aussterben bedrohte Mundart durch eine große Zahl konkurrierender Formen und den zunehmend intensiven Gebrauch semantischer Lehnübersetzungen charakterisieren. Die starke Variation und Uneinheitlichkeit der untersuchten Verbformen hat dazu geführt, dass die im Artikel beschriebene Analyse der Verbformen mitunter einen unverhältnismäßigen oder episodischen Eindruck vermittelt.
Straipsniai / Articles
83
Page 3
NIJOLĖ TUOMIENĖ
0. EINLEITUNG
Neuere dialektologische und soziolinguistische Daten von den litauischen Sprachinseln in den Grenzgebieten1 ermöglichen es Forschenden, die Entwicklung dieser isolierten Mundarten zu beobachten und zu beurteilen sowie die gewonnenen Untersuchungsergebnisse mit bereits veröffentlichten zu vergleichen. So wird das synchrone wie auch das diachrone Bild der Sprachinseln in den Grenzgebieten präzisiert, die Vielfalt der Mundarten aufgezeigt, Lücken in den bereits verfügbaren dialektologischen Daten werden geschlossen und neue Ergebnisse zum Sprachkontakt vorgelegt. Dies ist besonders wichtig im Hinblick auf die litauischen Sprachinseln in Belarus, die im 21. Jahrhundert schwerer zugänglich geworden sind. Dort geht angesichts des raschen Rückgangs des Litauischen die Möglichkeit verloren, nicht nur wichtige und interessante Fakten zur Sprachentwicklung und zu ihrer Funktion zu dokumentieren, sondern es fehlen überhaupt Belege für die ethnische Herkunft und Zugehörigkeit der ältesten einheimischen Bevölkerung. Mit dieser Arbeit soll zumindest ein Teil der genannten Aufgaben erfüllt werden.
Ziel des Artikels ist die Untersuchung zweierlei Merkmale des Verbsystems: der bewahrten älteren und der neu entstandenen innovativen Merkmale. Das Verhältnis dieser beiden Merkmalsgruppen wird anhand des neuesten, einzigartigen dialektologischen Materials vom Ende des 20. bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts aus den noch bestehenden (oder ehemals bestehenden) litauischen Sprachinseln im Bezirk Voranava in Belarus analysiert. Anders gesagt, wird versucht, die stabilsten und am stärksten veränderungsanfälligen Verbmerkmale im Zuge des Zerfalls und des Verschwindens der litauischen Mundart insgesamt zu bestimmen. Bei der Untersuchung des gesammelten Materials werden die soziolinguistischen Bedingungen berücksichtigt, unter denen das Litauische in den litauischen Sprachinseln von Belarus existierte. Die Variation im Sprachgebrauch wird somit in der scheinbaren Zeit untersucht2, das heißt, Verbmerkmale und Besonderheiten ihres Gebrauchs in der Sprache von Mundartsprechern unterschiedlichen Alters werden analysiert. Das gegenwärtige Sprachbild wird anhand sowohl besser als auch weniger gut Litauisch sprechender einheimischer Informanten erfasst.
Bei den einzelnen Expeditionen wurde die Möglichkeit genutzt, die Verwendung verschiedener Verbformen direkt bei den Auskunftspersonen zu erfragen und so die Verlässlichkeit möglicher Varianten zu klären: Ist ein solcher Gebrauch bewusst verankert und für die Auskunftspersonen akzeptabel, oder handelt es sich um einen lapsus linguae oder einen Aufzeichnungsfehler? Wo immer möglich, wird bei den Sätzen, die die Aussagen veranschaulichen, das konkrete Dorf angegeben, in dem sie aufgenommen wurden.
1 In diesem Artikel wird die Verwendung der Begriffe südaukštaitische Grenzinselmundarten, genauer gesagt Mundarten der Voranava-Inseln, bevorzugt. Diese Begriffe sind noch nicht etabliert, doch sind sie nach Ansicht der Autorin geeigneter als der Begriff Peripheriedialekte, um Gebiete der litauischen Sprache zu bezeichnen, die aus dem einen oder anderen Grund außerhalb der Grenzen Litauens liegen (diesen Begriff schlägt auch Vytautas Kardelis (2014) vor).
2 Der Begriff scheinbare Zeit (engl. apparent time) verbreitete sich in linguistischen Arbeiten vor allem in den 1960er-Jahren. William Labov formulierte als Erster die Hypothese der scheinbaren Zeit (1963: 207–309; 1975: 199–228): Um Sprachwandel im Verlauf seines Vollzugs zu erfassen, muss die Sprache mehrerer gleichzeitig lebender Generationen beobachtet werden. Eine Untersuchung des Substantivs in Ramaškoniai, einer von mehreren litauischen Mundarten der Voranava-Grenzinseln, wurde in der scheinbaren Zeit durchgeführt (Tuomienė 2010).
84
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 4
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
ABB. 1. Der südliche Aukštaitische Dialekt mit der Kontinuität in Belarus – den litauischen Sprachinseln im Rajon Voranava3: Varanãvas, Nevãšiai, Asavà (nach Lietuvių kalbos atlasą, Punkt VI); Nočia (Punkt VII); Ródūnia, Plìkiai (Punkt VIII); Pelešà (Punkt IX). Aziėrkai (X) und Naujiėji Giėrnykai (XI) liegen außerhalb des beschriebenen Gebiets. Die Karte wurde der Lietuvių tarmių chrestomatijos entnommen (Herausgeber Edmundas Trumpa).
ein aufgezeichnetes Beispiel, da es nicht nur eine, sondern sogar mehrere litauische Sprachinseln im Grenzgebiet von Varanãvas gab. Diese Inseln erstrecken sich über einen etwa 50 km langen, gewundenen Streifen entlang der heutigen Staatsgrenze (einst war er zusammenhängend und mit Litauen verbunden), von der Landzunge Dievėniškiai bis in die Umgebung von Peleša (siehe Abb. 1).
3 Auf der Karte sind größere Orte markiert – das Rajonzentrum, Kleinstädte, Siedlungen, Kirchdörfer und Kolchoszentren. Diese Orte stammen aus der Zeit, als Mitte des 20. Jahrhunderts dialektologisches Material für den Lietuvių kalbos atlasui gesammelt wurde. Die Forschungen der letzten Jahre haben jedoch gezeigt, dass es zum Beispiel weder in Varanãvas selbst noch in Nočia, Asavojè und Nevãšiai noch Einheimische gibt, die gut Litauisch sprechen. Die in dieser Arbeit untersuchten Sprachdaten wurden überwiegend nicht nur in Dörfern an diesen Orten, sondern auch in Einzelgehöften erhoben – überall dort, wo in den letzten zwei Jahrzehnten mindestens eine einheimische Person gefunden wurde, die gut Litauisch spricht. Im Artikel wird bei jedem Satz oder jeder Wortverbindung, die eine Aussage veranschaulicht, versucht, die Namen der Orte anzugeben, an denen sie aufgezeichnet wurden.
Straipsniai / Articles
85
Page 5
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Es ist darauf hinzuweisen, dass sprachwissenschaftliche Arbeiten der letzten Jahre zu den Sprachinseln im Grenzgebiet (und zu den litauischen Dialekten im Allgemeinen) sich hinsichtlich des zeitlichen Bezugs häufig relativ undifferenziert auf in der Vergangenheit aufgezeichnete Daten stützen – meist auf verschiedene Wörterbücher, Sammlungen von Terminologie-Texten, schriftliche Überlieferungen ausgestorbener Mundarten und Tonaufnahmen sowie auf das Material des Lietuvių kalbos atlaso, in dem der Sprachgebrauch mehrerer nicht zur selben Zeit lebender Generationen dokumentiert ist, mitunter vor 100 oder mehr Jahren (beispielsweise jüngere Arbeiten: Ragaišienė 2010; Mikulėnienė 2012: 51–62; Tamulionienė 2013: 128–145 u. a.). Daher lassen sich manche Spracherscheinungen und ihr Wandel nur schwer oder gar nicht soziolinguistisch interpretieren, da keine Beobachtungszeitperspektive vorliegt.
Dieser Artikel setzt die Untersuchungen zur Morphologie der Mundarten der litauischen Sprachinseln am südlichen Rand von Belarus im Rajon Varanãvas fort – Ramaškonys, Nevãšiai, Ródūnia, Plìkiai, Nočiõs, Pãaradnė, Asavõs und Pelesõs4 –, die noch bestehen oder erst vor Kurzem verschwunden sind5. Ein interessanter und wohl am wenigsten gesondert untersuchter Wortteil ist das Verb. Der Artikel versucht, das Verbalsystem der Mundarten der Umgebung von Varanãvas aus einem etwas ungewohnten Blickwinkel zu betrachten: a) Zunächst sollen die aufgezeichneten archaischen Relikte der Verbformen erörtert werden (einschließlich ihrer später entstandenen Umformungen); b) anschließend sollen innovative Erscheinungen beschrieben werden, die mit dem Sprachkontakt zusammenhängen. Daher werden einige besonders interessante Besonderheiten der Verbflexion, der Wortbildung, der Bedeutung und weitere Aspekte ausführlicher behandelt.
4 In den Dörfern der größten und bis heute erhaltenen litauischen Sprachinsel in der Umgebung von Pelesõs wird sowohl öffentlich als auch im häuslichen Umfeld Litauisch gesprochen. Seit 1992 gibt es in Pelesa eine litauische Schule. Sie ist die erste litauische Grundschule in Belarus – das Kultur- und Bildungszentrum der Region Pelesa. Die Gründer der Schule sind der Kulturfonds der Republik Litauen sowie das Ministerium für Kultur und Bildung. 2012 entließ die Schule ihren 13. Abiturjahrgang. Die meisten Absolventen studieren erfolgreich an Hochschulen der Republik Litauen. Einige ehemalige Schüler kehrten nach ihrem Studium zurück und arbeiten als Lehrkräfte an der litauischen Schule. Die örtliche litauische Gemeinschaft und der gesellschaftliche Verband Gimtinė werden vom litauischen Staat unterstützt und gefördert.
Die Entwicklung der litauischen Mundart in der Umgebung des Dorfes Pelesõs unterscheidet sich deutlich von derjenigen der anderen gegenwärtigen und ehemaligen litauischen Mundarten im Rajon Varanãvas und in der gesamten Region Lydõs. Die Mundart bedarf zweifellos einer gesonderten und eingehenderen Untersuchung (die wohl wichtigste und umfangreichste neuere Arbeit zur Mundart von Pelesõs ist die 2008 erschienene Monografie von Edmundas Trumpa, Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai). Dieser Artikel konzentriert sich stärker auf die kleineren, aussterbenden oder bereits völlig ausgestorbenen Mundarten, die geografisch im heutigen Gebiet des Rajons Varanãvas liegen.
5 Die erste ausführlichere synchrone Beschreibung des Deklinationssystems der Substantive einer aussterbenden litauischen Sprachinsel erschien 2010 in dem Buch Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Die Publikation beschreibt außerdem ausführlich die soziolinguistische Situation in der gesamten Region Varanãvas während des Beobachtungszeitraums, vergleicht die Paradigmen aller Flexionstypen der Substantive, die anhand von Vertretern zweier Generationen (der älteren und der bedingt jüngeren) erstellt wurden, und erörtert das Problem des Code-Switchings. In der Einleitung der 2008 erschienenen Sammlung Ramaškonių šnektos tekstų (mit CD) werden die charakteristischen Merkmale der Mundart und die Akzentuierung ausführlich vorgestellt. Beide Bücher bieten einen Überblick über die Arbeiten früherer Autoren, die das Mikroareal untersucht haben. Neuere Untersuchungen zur Entwicklung des Litauischen auf den genannten Sprachinseln liegen bislang nicht vor. Eine umfassende Untersuchung aller Wortarten steht somit noch aus.
86
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 6
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
1. RELIKTE DES ALTEN SPRACHMODELLS – ARCHaische VERBMERKMALE
1.1. Einige Formen des Verbs im Konjunktiv
Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102).
In den heutigen Mundarten der Umgebung von Varanavo wurden zahlreiche zweisilbige Verbformen der 1. und 2. Person Singular des Konjunktivs aufgezeichnet, z. B.: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i ‚ich wäre, du wärst‘; àš dirptá.u, tù dirptá.i ‚ich würde arbeiten, du würdest arbeiten‘; àš eitá.u, tù eitá.i ‚ich würde gehen, du würdest gehen‘; àš neštá.u, tù neštá.i ‚ich würde tragen, du würdest tragen‘, àš vestá.u, tù vestá.i ‚ich würde führen, du würdest führen‘ usw. Sie werden mit veränderter Endung ausgesprochen, wobei der Akzent gewöhnlich auf der letzten Silbe liegt und der Intonationsverlauf im Wesentlichen stets als fallend erhalten bleibt. Wie in der gesamten heutigen süddzūkischen Mundart (vgl. LKA III 107–109, Karte Nr. 103–105; LKTCh 2004: 83; Markevičienė 1999: 33; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).
Die Entwicklung des Wandels der Konjunktivformen (1. und 2. Person Singular) hängt wahrscheinlich mit einem bekannten Gesetz der süddzūkischen Mundart zusammen: Wenn č, dž in der Flexionsparadigmatik nur einmal vorkommen, wird die Paradigmatik ausgeglichen und überall t, d ausgesprochen, sowohl im Substantivparadigma, z. B.: dė̃du., mergá.įtų. ‚Großväter, Mädchen‘, als auch im Verbparadigma, z. B.: á.udū, matáu. ‚ich webte, ich sah‘. Daher wurden auch búčáu, dirbčáu, ei.čáu zu bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u ausgeglichen. Im gesamten Paradigma bleibt der Konsonant der Verben hart, daher werden auch die Formen der 1. und 2. Person Singular des Konjunktivs hart ausgesprochen, z. B.: mæstá.u, mæstá.i ‚ich würde werfen, du würdest werfen‘; ręktá.u, ręktá.i ‚ich würde schreien, du würdest schreien‘; važiá.u, važiá.i ‚ich würde fahren, du würdest fahren‘. In den untersuchten Mundarten wurden seltenere Fälle aufgezeichnet, in denen der Wortstamm den Akzent trägt – èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja ‚ich würde zum Heumachen gehen, aber es regnet sehr stark‘; vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u ‚du würdest das Mädchen (Mädel) heiraten und auch für dich leben‘; bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau ‚hättest du gesagt, dass du nicht auf Polnisch schreiben kannst, hätte ich dich nicht gebeten‘ (die Beispiele stammen überwiegend aus der Umgebung von Ródūnia).
Straipsniai / Articles
87
Page 7
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Dörfer). Die Betonung des Wortstamms in den Konjunktivformen der 1. und 2. Person Singular ist in den Mundarten von Varanãvo äußerst selten; neben den Formen mit Endungsbetonung ist sie hier wahrscheinlich aufgrund der Bemühungen der Informanten entstanden, „richtig“ und „grammatikalisch“ zu sprechen, d. h., es wird versucht, die litauische Standardsprache nachzuahmen⁶. Obwohl der Wortakzent der genannten Formen in den meisten Mundarten des süddzūkischen Sprachgebiets im Wortstamm belegt ist (siehe LKA III 108; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).
Suffixverben bewahren in den Mundarten von Varanãvo gewöhnlich die Akzentstelle und den Intonationsverlauf des Infinitivs, z. B.: galvóːtau, galvótai ‚ich würde denken, du würdest denken‘; mokėːtau, mokėːtai ‚ich würde lernen, du würdest lernen‘; rašbʹtau, rašbʹtai ‚ich würde schreiben, du würdest schreiben‘; skaićtau, skaićtai ‚ich würde lesen, du würdest lesen‘; šá.udi.tau, šá.udi.tai ‚ich würde schießen, du würdest schießen‘; žu.rėːtau, žu.rėːtai ‚ich würde schauen, du würdest schauen‘. Bei den aus zweisilbigen Verben gebildeten Präfixformen bleibt die Betonung gewöhnlich auf der Endung, z. B.: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i ‚ich würde nicht zurechtkommen (nicht nachsehen), du würdest alle Rüben herausreißen‘ (Tùsamonys); kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u ‚wenn ich könnte, würde ich dir auch Brot aus dem Laden (Geschäft) mitbringen‘ (Ramaškónys); nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai ‚du würdest hingehen und mir die Kuh zurücktreiben‘ (Stanišiai); išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs ‚ich würde sie aus dem Haus werfen, aber was würden die Leute (alle Menschen) sagen‘ (Ramaškónys).
Nach Ansicht vieler Sprachwissenschaftler ist die Endungsbetonung in den Konjunktivformen der 1. und 2. Person eine spätere Entwicklung. Sie könnte sich unter dem Einfluss der Form der 3. Person herausgebildet haben, da ein beträchtlicher Teil der Süddzūken ebenso wie die ostlitauischen Utenaer und Vilniuser die 3.-Person-Form būtų aufweist (LD 367–368; LKA II 128, Karte Nr. 109). Wie Zigmas Zinkevičius feststellt, erfolgte die Akzentverschiebung nicht plötzlich – offenbar gab es eine Zeit lang zwei Akzente. Bei genauem Hinhören ist der zweite Akzent auch in den Beispielen aus den untersuchten Mundarten von Varanãvo zu hören: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. ‚ich würde diese Schraube lösen, aber ich habe nichts, womit ich es tun könnte‘ (Ramaškónys); ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s ‚du würdest deines Weges gehen und mir nicht den Kopf verdrehen‘ (Stanišiai); imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. ‚du würdest, Mensch, einfach fortlaufen und vor den Sowjets (dem sowjetischen Regime) fliehen‘ (Pli̇kiai); pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. ‚je eine Armvoll, je eine kleine Armvoll, und ich würde mir das ganze Heu zusammenbringen‘ (Kargaudai). Man könnte annehmen, dass in den untersuchten Mundarten eine archaischere Betonung erhalten geblieben ist. Ohne spezielle Untersuchungen lässt sich jedoch nur schwer feststellen, ob es sich um einen „gespaltenen“ Akzent oder lediglich um eine nachdrückliche, übertriebene Aussprache handelt, die mit der Textintonation zusammenhängt. Einige Forscher
6 Keiner der einheimischen Litauer verfügt über die Grundlagen der heutigen litauischen Standardsprache und kann sie fließend sprechen. Am ehesten können die ältesten einheimischen Litauer die Standardsprache nachahmen; sie haben in der Zwischenkriegszeit in litauischen Schulen und Lesesälen Litauisch lesen und schreiben gelernt und sehen häufiger litauisches Fernsehen (genauer gesagt: haben es gesehen, denn in den letzten Jahren sind litauische Sender auf dem Gebiet von Belarus (genauer: in dessen Grenzgebiet) nur noch mit speziellen digitalen Receivern zu empfangen).
7 Die Diphthonge ie, uo werden bei Betonung in den meisten untersuchten Mundarten von Varanãvo in unterschiedlichem Maße monophthongiert (z. B. mit einer Färbung durch einen der Bestandteile ausgesprochen u. Ä.). Am stärksten werden diese Diphthonge in der Umgebung von Ramaškoniai monophthongiert (mehr dazu siehe Tuomienė 2008: 46; 2010a: 62–67).
88
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 8
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
Es wird festgestellt, dass auch in anderen Mundarten des südausaukštaitischen Subdialekts die Formen der 1. und 2. Person dieser Verbalmodi ebenfalls deutlich mit zwei Akzenten ausgesprochen werden, z. B.: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u – in der Umgebung von Punia sowie in den Mundarten der Umgebung von Kučiūnai (siehe LD 363; Markevičienė 1999: 33–34; Leskauskaitė 2006: 60).
In verschiedenen Mundarten der Umgebung von Varanȧvo wurden zwei Arten von Formen der 3. Person Singular des Konjunktivs aufgezeichnet: die längere mit –tų und die kürzere ohne –ų, z. B.: imtá.u, kàt anà eitū ‚ich nähme (heiratete), damit sie ginge (flösse)‘ und o kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o ‚dass jemand ginge und mir hülfe‘; ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo ‚niemand würde ihn schlagen, er hat selbst darum gebeten‘; švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč ‚das Beleuchtete muss man schon schlagen‘; atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. ‚mein Bruder käme, reparierte mir das Dach‘; jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. ‚wenn jemand mir das Fahrrad reparierte‘; kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas ‚der Priester würde sagen, dass das hier eine Sünde ist‘; kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs ‚wer sollte mir was sagen, es wird ohnehin nichts anders sein‘; važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: ‘er/sie würde mit dem Zug fahren, hatte aber nichts dafür (für eine Fahrkarte)’; prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n ‚sie bat, dass die Schwester nach Lydon (nach Lida) führe‘ (Beispiele aus der Umgebung des Dorfes Ramaškonys). Die Form mit –tų ist dennoch häufiger, wie auch in vielen litauischen Dialekten am südlichen und östlichen Randgebiet. Allgemein werden zweisilbige Wörter häufiger gekürzt (vgl. LKA III 110–111, Karte Nr. 106; LD 114).
1.2. Reste der athematischen (konsonantischen) Konjugation und innovative Neubildungen
In den heutigen litauischen Dialekten gibt es nur noch sehr wenige athematische (konsonantische) Verbformen, doch einige sind erhalten geblieben. Am weitesten verbreitet sind reliktische Formen der 3. Person Präsens mit Zustands- und Intransitivitätsbedeutung (siehe LKTCh 2004: 33; 202; Kazlauskas 2000: 309–311), vgl.: nėršti ‚laicht‘; kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti ‚blättert ab‘, ėsti ‚ist‘; čiausti ‚niest‘; sniegti ‚schneit‘ usw. Wie Jonas Kazlauskas feststellt, belegen die in litauischen Schriftzeugnissen des 16.–17. Jahrhunderts vorkommenden Verbformen mit athematischer Flexion, dass das Verschwinden der athematischen Verben und ihr Übergang zu thematischen Formen bis in die vorliterarische Zeit zurückreichen und früher einsetzten als das Verschwinden der athematischen Flexion (2000: 309). Aus den erwähnten alten Schriftzeugnissen geht hervor, dass diese Verben eine lexikalisch-semantische Gruppe mit Zustands- und Intransitivitätsbedeutung bildeten. Eine solche Gruppe könnte sich am ehesten deshalb herausgebildet haben, weil die 3.-Person-Form athematischer Verben mit der Endung –ti, die –i enthält, den i-Stammverben mit ebenfalls der 3.-Person-Endung –i und Zustandsbedeutung stark ähnelte, vgl.: ėsti und guli.
Die Relikte athematischer Formen der 3. Person in den heutigen Dialekten (peršti, niėžti usw.) sind also auch deshalb erhalten geblieben, weil ihre Form an die 3. Person der Verben mit i-Stamm erinnert (vgl. auch die neu gebildeten Infinitive perštėti, niežtėti). Außerdem trug auch die Bedeutungsnähe zu den Verben mit i-Stamm zu ihrer längeren Existenz bei.
Straipsniai / Articles
89
Page 9
NIJOLĖ TUOMIENĖ
žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64).
In den Mundarten der Umgebung von Ramaškonys, Ródūnia, Nočia und Pelesà wurde eine Neubildung von miegmù mit u aus der thematischen Konjugation aufgezeichnet. Auch hier wurde offenbar ein vollständiges Paradigma gebildet, z. B.: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo ‚ich schlafe, höre nur, schießt‘ (Klaišiai); a(r) tù gœrai. mieǵmì ‚schläfst du gut?‘; ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ ‚er schläft im Bett, ich auf dem Ofen‘ (Kargaudai); mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì ‚wir hier schlafen und arbeiten alle‘ (Ródūnia); kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno ‚wo schlaft ihr dort, auf dem Heu?‘ (Pelesà); á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič ‚ach, ihr faulen Kinder, warum schlaft ihr so lange, geht arbeiten!‘ (Nočia). Diese Formen gab es auch in den ausgestorbenen Mundarten von Zietela und Lazūnai (siehe ZtT I: 29; Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). In den Mundarten von Varanāvo wurden einige äußerst seltene Formen dieses Verbs mit s aufgezeichnet, z. B.: aš miegsmi klúoni an_šiẽno ‚ich schlafe in der Scheune auf dem Heu‘ (Plikiai) oder aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs ‚ich schlafe nicht lange, um sechs Uhr stehe ich auf‘ (Tūsamonys)8.
Aus der Umgebung von Ramaškonys wurden überwiegend Präsensformen der na-Stammklasse aufgezeichnet: àš mi.knù, li.knù ‚ich schlafe, bleibe‘; tù mikni, likni ‚du schläfst, bleibst‘; ãnas mi.kna, lì.kna ‚er schläft, bleibt‘; mẽs mi.knam; lì.knam ‚wir schlafen, bleiben‘; jũs mi.knat, lì.knat ‚ihr schlaft, bleibt‘; ã.ni.s mi.kna, lì.kna ‚sie schlafen, bleiben‘ (ausführlicher zu diesen Formen siehe Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Diese typischen Neubildungen von Infixverben wurden seit Langem auch im benachbarten Dialekt von Dieveniškės festgestellt (vgl. LD 348–351; LKA III 82–83, Karte Nr. 85–87). Außerdem ist in den untersuchten Grenzinselmundarten, wie im gesamten Gebiet des südausaukštaitischen Subdialekts, die Form der 3. Person Präsens sehr häufig
8 Dieses eingeschobene s wird oft undeutlich ausgesprochen.
90
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 10
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
mit dem auslautenden Konsonanten n, z. B.: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. Man kann annehmen, dass dieser Konsonant die zuvor erwähnten Verbformen (miegmù, liekmù) m. verdrängt hat.
In mehreren Mundarten von Varanãvo ist die athematische 3. Person Singular des Verbs niesen erhalten geblieben: ragì, kāp ānas čã.ušti, mòi jæ.m ri.mè ‘siehst du, wie jener (er) niest, wahrscheinlich hat er Schnupfen’ (Stanišiai); mà. mócina m'egóč nægãl, čã.ušti, kóšti, α_paz_dá.ktaru. ani_kàp nænór ‘meine Mutter kann nicht schlafen, niest, hustet, aber zum Arzt will sie auf keinen Fall (fahren)’ (Tùsamonys); mòi pipìru. pavũ.šte, ka(t)_tèp čã.ušti ‘wahrscheinlich hat sie Pfeffer gerochen, dass sie so niest’ (Ramaškónys); kāp žĩӡ icì. bæ̇ržãi., òt ānas čã.ušti ‘wenn jene Birken blühen, dann niest er’ (Plìkiai). Gewöhnlich wird diese Verbform mit dem durch Dissimilation entstandenen Konsonanten s von vielen ost- und süddzükischen Sprechern verwendet.
In fast dem gesamten Gebiet ist die athematische Form der 3. Person Singular kósti belegt, z. B.: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘so ein Husten hat ihn gepackt, der Mensch hustet und hustet, kann nicht sprechen’ (Paaradnė). Auf der Grundlage dieser Formen hat sich in den süddzūkischen Mundarten des größten Teils des Gebiets auch ein vollständiges Paradigma herausgebildet, z. B.: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (vgl. LD 346, 348; LKA III 90; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). In der litauischen Standardsprache sind all diese Formen inzwischen normgerecht (siehe DLKŽe). In den Mundarten von Varanãvo kommen andere Formen des Verbparadigmas selten vor, zum Beispiel die 1. Person Plural: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘als wir klein waren, waren wir das ganze Jahr barfuß, wir niesen und husten, aus der Nase läuft es, und niemand dort sah nach uns, niemand dort behandelte uns’ (Piliakalnis).
Die athematische Form der 3. Person des Verbs sniegti wurde im Dorf Kargaudai nahe der Stadt Ródūnia aufgezeichnet, z. B.: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘in großen Flocken schneit es, bald werde ich überhaupt nicht mehr aus dem Haus gehen können’.
In den untersuchten Mundarten wurden einzelne Beispiele der 1. Person Singular mit der Kontaminationsendung -mu aufgezeichnet (aus eimu und eimi, vgl. lett. esmu), z. B.: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘mir ist schwindelig, wohin ich auch gehe, falle ich immer wieder’ (Asavà); škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘ich pflücke Blumen für mein Mädchen, ich werde ihr Blümchen schenken’ (aus einem Märchen; Nočià). Die erhaltenen Formen zeigen, dass nicht alle Verben, die Relikte eines athematischen Paradigmas aufweisen, in der Vergangenheit tatsächlich zu diesem Konjugationstyp gehörten. Offenbar erhielt, als Schwankungen zwischen athematischer und thematischer Konjugation auftraten, mit der Zeit auch das eine oder andere Verb der thematischen Konjugation Flexion athematischen Ursprungs (vgl. LD 362).
In den Mundarten von Nočiõs, Pelesõs und Ramaškoniai wird gewöhnlich die Form yra in der 3. Person verwendet; in seltenen Fällen tritt sie nicht nur in der 3., sondern auch in anderen Personen des Paradigmas auf, etwa in der 1. und 2. Person Singular sowie in der 3. Person Plural: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘du bist schon, er ist und ich bin’; mã:s visì čæ irà ‘wir alle sind hier’. Eine solche
Straipsniai / Articles
91
Page 11
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Eine verallgemeinerte suppletive Form der 3. Person ist in den Mundarten von Dievėniškiai und Pùnskas sowie auf der erloschenen litauischen Sprachinsel Zíетelos belegt (LD 345–346; LKA III 82, Karte Nr. 78; Vidugiris 2004: 243). Wahrscheinlich ist in den untersuchten Mundarten die Entstehung der 3.-Person-Formen ist im gesamten Paradigma anstelle der Präsensformen des Verbs sein, die vom Verbstamm es- gebildet sind, als Folge des Sprachkontakts zu erklären, denn das Äquivalent von ist in der örtlichen belarussischen Sprache ist ёсць ‘ist’, vgl.: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘ich hier ist (bin); du hier ist (bist); er, sie hier ist; wir hier ist (sind); ihr hier ist (seid) und sie hier ist’ – im Präsensparadigma sind die Singular- und Pluralformen identisch.
2.
EINIGE CHARAKTERISTISCHE VERBEIGENSCHAFTEN DER MUNDARTEN UND INNOVATIVE VERÄNDERUNGEN
2.1.
Formen des Verbs im frequentativen Präteritum
Das frequentative Präteritum ist eine vergleichsweise späte Erscheinung der litauischen Sprache und kommt nicht in allen litauischen Dialekten vor (vgl. Stang 1942: 172–173; Otręb ski 1956: 221–224; LD 356–359; Palionis 1967: 135–136; 1979: 51; Zinkevičius 1987: 217–218). Im größeren Teil des litauischen Sprachgebiets (im Hochlitauischen und in den ihm näherstehenden samogitischen Mundarten) sowie in der Standardsprache werden die Formen der 3. Person des frequentativen Präteritums verwendet, die aus dem Stamm des Infinitivs und dem Suffix -davo gebildet werden. Sie werden nach dem ā-Stammmuster flektiert. Die Akzentstelle des Infinitivs bleibt erhalten.
In den Mundarten des südhočlitauischen Dialekts und auf den untersuchten Inseln von Varanavo wird das frequentative Präteritum nur selten oder überhaupt nicht verwendet. In der Regel behilft man sich mit dem Präteritum, indem man dessen Formen wiederholt oder durch bestimmte Adverbien (häufig, oft) oder die Partikel vis verstärkt, zum Beispiel: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem „wir arbeiteten schwer, immer weiter arbeiteten wir (pflegten zu arbeiten), nichts Gutes sahen wir“ (Nevėšiai); sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė „früher schrieben die Kinder mir oft Briefe (pflegten zu schreiben)“ (Ramaškónys).
Eine weitere Möglichkeit, Wiederholung auszudrücken, sind Verben mit den Suffixen -inėti, -dinėti oder -dyti, die Intensität und Iterativität ausdrücken (ausführlicher dazu siehe Kaukienė 1994: 218–224), zum Beispiel: aš_pàč patikžāu kã.rves „ich selbst pflegte die Kühe abzuholen“ (Tùšamonys); br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde „der Bruder schickte uns oft Pakete“ (Ramaškónys); ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė „er kam zu mir und half bei allem“ (Tùšamonys); su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna „der Sohn kam immer wieder zu Besuch, und jetzt kommen die Enkel (Enkelkinder) zu Besuch“ (Ródūnia). Verben mit dem Suffix -dinėti oder -dyti werden jedoch häufig eher zur Bezeichnung einer lange andauernden Handlung als einer
92
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 12
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
wiederholt auftretenden Handlung verwendet, zum Beispiel: den ganzen Tag pflanzte ich Rüben (Plikiai); sieh, der Regen zieht auf (Ramaškónys); bis zum Abend breitete ich die nassen Schwaden auseinander (Ramaškónys).
In fast allen untersuchten Varanãvo-Mundarten wurde die äußerst häufig verwendete Form der 3. Person üblicherweise als Einschubwort, eine Art Füllwort, festgestellt, wenn über häufige Ereignisse in der Vergangenheit berichtet wird. Eine solche Verwendung ist allen litauischen Dialekten eigen. Es könnte scheinen, dass auch in den untersuchten Varanãvo-Mundarten das Füllwort üblicherweise eine gewöhnliche Form des häufigen Präteritums ist. Wie jedoch bereits erwähnt, sind Formen der 3. Person des häufigen Präteritums im gesamten Gebiet des süddaukštischen Subdialekts äußerst selten. Außerdem ist das Wort „бывало“ in der Bedeutung ‘pflegte zu sein’ im örtlichen belarussischen Dialekt recht lebendig und häufig; vergleichen wir: damals, üblicherweise, dass wir Buchweizenpfannkuchen backten. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов ‘einst, üblicherweise, dass wir Buchweizenpfannkuchen backten’; sie kommen zusammen, üblicherweise, die Jugend, dann singt sie, tanzt und bru. зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць ‘sie kommen zusammen, üblicherweise, die Jugend, dann singt sie, tanzt’; im Herbst, üblicherweise, schon den ganzen Tag hüten. und bru. a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень ‘und im Herbst, üblicherweise, hüten sie schon den ganzen Tag’ (Ramaškónys). In seltenen Fällen wird die kürzere Variante pflegte zu sein ausgesprochen, z. B.: Juden, üblicherweise, bringen allerlei Sachen her und verkaufen sie hier ‘Juden, üblicherweise, bringen allerlei Sachen her und verkaufen sie hier’ (Plikiai); abends, üblicherweise, mal in diesem, mal in jenem Haus kommen wir zusammen und spinnen ‘abends, üblicherweise, kommen wir mal in diesem, mal in jenem Haus zusammen und spinnen’ (Kargaudai). Vergleicht man also die Beispiele aus den beiden örtlichen Dialekten, die aktiver oder passiver verwendet werden, könnte man annehmen, dass die örtliche belarussische Mundart Informanten, die auf Litauisch über häufig wiederkehrende Ereignisse in der Vergangenheit berichten, dazu veranlasst, häufiger die Verbform der 3. Person üblicherweise zu verwenden. Dies ist einer der Fälle, in denen Sprecher isolierter Mundarten, die im Alltag immer seltener Litauisch sprechen, die Ausdrucksmittel der belarussischen Sprache als ihre eigenen zu betrachten beginnen und sie mühelos in ihre Sprache einfügen. Manche übersetzen ihre Gedanken oder einzelne Sätze einfach aus dem Belarussischen; mit anderen Worten: Sie bringen einen belarussischen Gedanken mit litauischen Wörtern zum Ausdruck (ausführlicher siehe Grinaveckienė 1997: 185–195; Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234; Grumadienė 2005: 42).
2.2. Reflexivverben
Der Gebrauch der Reflexivverben in den Mundarten von Varanãvas wirkt auf den ersten Blick geläufig, das heißt, er entspricht dem in anderen litauischen Dialekten. Bei genauerer Betrachtung der neuesten Dialektdaten treten hier jedoch immer mehr Sprachkontaktphänomene zutage, wie sie für eine Zone intensiven Kontakts typisch sind. Es handelt sich um neuere und etwas andersartige Phänomene als die bislang besprochenen. Besonders ins Auge fällt zunächst der verstärkte Gebrauch semantischer Lehnübersetzungen und die stetige Zunahme der Lehnübersetzungsschicht, die sich im Zuge der Ausweitung der einseitigen litauisch-belarussischen Zwei
Straipsniai / Articles
93
Page 13
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Sprachgebrauch. Diese Spracherscheinungen lassen sich als reinste Produkte der endgültig herausgebildeten späten Zweisprachigkeit bezeichnen.
Reflexive Verben werden gewöhnlich mit dem Reflexivaffix -si- gebildet, das ohne den Vokal i verwendet wird; dieser wird als semantisch und funktional irrelevantes Element getilgt, z. B.: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli „du freust dich, d. h. du freust dich, Mensch, dass du aus dem Bett aufstehst (aufstehst)“ (Plikiai); krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo „ich schraube und schraube, d. h. ich schraube, an diesem Fahrrad herum“ (Ramaškónys); paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs „zeig, was du da so schwer trägst, d. h. mit dir trägst“ (Ródūnia). Nicht präfigierte Verben tragen das Reflexivaffix wie üblich am Wortende, z. B.: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis „ob ich mich mit ihnen prügeln soll“ (Ramaškónys); tadà tévas pradėjĩ bá.rcis „dann begann der Vater zu schimpfen“ (Kargaudai) (vgl. LKA III 105; LD 331; Leskauskaitė 2006: 61).
Die Formen der 3. Person des Präteritums werden häufig gekürzt; einige weisen eine doppelte Betonung auf, etwa auf dem Stamm und auf der Endung: rã:dọs ir radõ:s „sie fand sich wieder“; sẽ:dọs ir sẹdõ:s „sie setzte sich“; stó:jos ir stojõ:s „sie stellte sich hin“. Eine solche doppelte Betonung wurde seit Langem in vielen südlichen oberlitauischen Mundarten, in der benachbarten Mundart von Dieveniškės sowie auf den weiter entfernten litauischen Sprachinseln Gervėčiai und Zietela in Belarus festgestellt (LD 333; Grinaveckienė 1973: 224; ZtT I 30; Leskauskaitė 2006: 60–61; 2009: 65). Die Betonung dieser Formen weist auf die Bewahrung der alten Endungsbetonung dieser Verben hin (siehe LKG II 301). Es wurde jedoch festgestellt, dass in den Mundarten von Varėnavas die doppelte Betonung dieser Formen noch sehr eng mit ihrer unterschiedlichen Bedeutung zusammenhängt. Die neueren Formen mit Stammbetonung werden hier gewöhnlich häufiger zur Bezeichnung eines nicht isolierten Präteritums verwendet, das eine zum Sprechzeitpunkt andauernde Handlung bezeichnet; Formen mit Endungsbetonung bezeichnen dagegen eine isolierte, deutlich vor dem Sprechzeitpunkt ausgeführte Handlung, z. B.: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs „jene Frau stand bald auf, bald setzte sie sich, und sie flog (lief, rannte) ständig durchs Haus“ (Plikiai) und anà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo „sie setzte sich aufs Fahrrad und fuhr los“ (Ramaškónys); mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži „das kleine Kind stellte sich auf die Beine und ging sofort los“ (Tùšamonys); nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs „ich weiß nicht, woher dieser Mensch hier aufgetaucht ist (erschienen ist)“ (Kargaudai) und kã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s „die Kuh war weggelaufen, aber am Abend fand sie sich wieder (tauchte wieder auf)“ (Pelesà).
Wenn das Hauptverb präfigiert ist und das Präfix auf einen Konsonanten endet, wird das zwischen Präfix und Stamm eingefügte Reflexivaffix -si- nicht gekürzt, z. B.: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon „wir haben abgelehnt, auf eine polnische Schule zu gehen“ (Plikiai); apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno „sie kippte samt Pferd und Heuwagen um“ (Tùšamonys); rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta „am Morgen stand der Mensch auf, schaut hin: Die Tür ist versperrt (verriegelt)“ (Stanišiai); usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž „er schloss sich in seinem Haus ein und sitzt da“ (Ramaškónys). Endet das Präfix des Verbs dagegen auf einen Vokal, tritt Synkope des Reflexivpartikels ein, z. B.: vọ:s nẽsuzbarẽm „wir hätten uns beinahe gestritten“; kàs jã.m pazdãrẽ „was ist ihm passiert?“; suzdãũ.že kóju. „ich habe mir das Bein aufgeschürft, wie ich …“
94
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 14
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
gandâu. „wie ich mich erschrocken habe (mich gefürchtet habe)“; ká.ṛvę nəslá.izə „die Kuh lässt sich nicht (an sich) heran“ (alle Beispiele aus Ramaškónys). In seltenen Fällen, wenn eine schwer aussprechbare Lautverbindung entsteht, bleibt der Vokal i erhalten, z. B.: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na „er bringt trockene Holzstöcke herbei und verheizt sie“; paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. „danach bauten wir uns ein neues Haus“; prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs „ich hacke genügend smalėkai (harzhaltige Holzscheite) für den ganzen Winter“ (alle Beispiele aus Plikiai).
Es kommen Fälle vor, in denen das Reflexivaffix eines präfigierten Verbs (meist mit der Negation ne-) am Wortende steht, wie auch in den slawischen Sprachen, z. B.: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (vgl. weißruss. не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos „Feliukas (Männername) heiratet lange nicht (nimmt keine Frau), weil seiner motka (Mutter) alle Mädchen schlecht sind“ (Ramaškónys); gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (vgl. weißruss. не режацца) „vielleicht versuchst du es selbst, bei mir schneidet es sich nicht ordentlich“ (Ródūnia); matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (vgl. weißruss. не думаяца) „ich werde die Reparatur des Motors (Triebwerks) nicht beenden; heute will es sich irgendwie nicht denken lassen“ (Ramaškónys).
Der Einfluss des Weißrussischen lässt sich wahrscheinlich auch anhand der Bedeutung einzelner reflexiver Verbformen erklären, die dem Weißrussischen entspricht, im Litauischen jedoch diese Bedeutung nicht (oder nicht ganz dieselbe Bedeutung) hat, z. B.: rãgana asipikcino (vgl. weißruss. закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s „die Hexe wurde wütend und verzauberte sie“ (aus einem Märchen, Nočia); vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (vgl. weißruss. расплакалася) „Vincas (Name des Bruders) schimpfte mit mir, da fing ich an zu weinen“ (Ramaškónys); prazbūdo „er wachte auf, d. h. erwachte“, ká.nžojasi „er beißt, d. h. beißt zu“ (vom Hund; vgl. weißruss. кусаюцца), kẽ pasi „es brennt, d. h. es reizt“ (über Brennnesseln; vgl. weißruss. пячэцца) (Plikiai). An diesen und den zuvor angeführten Beispielen lässt sich die Tendenz erkennen, dass in den untersuchten litauischen Mundarten immer mehr „Kopien“ aus der lokalen weißrussischen Mundart auftreten. Anders gesagt: Eine Wortform wird unverändert ins Litauische übernommen, wobei zunächst eine litauische Wortwurzel gewählt wird, die der weißrussischen entspricht (Näheres dazu siehe Tuomienė 2006a: 80–86).
2.3. Weitere wichtige morphologische und Wortbildungseigenschaften der Verbtempora
Die morphologischen Eigenschaften der Verbtempora hängen vor allem mit deutlichen lautlichen Veränderungen der Endungen zusammen, insbesondere mit dem Schwund kurzer Vokale. In diesem Abschnitt wird auf einige weitere neuere Veränderungen hingewiesen:
2.3.1. Die Endungen der 1. und 2. Person Plural aller Tempora sowie die Endungsvokale der 3. Person des Präteritums einfacher Vergangenheit bei Verben mit den Suffixen -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti werden meist getilgt, z. B.: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf und ažãj „er kam herein, d. h. er kam herein“, galęį „er konnte, d. h. er konnte“, nuvęį „er ging weg, d. h. er ging weg“, vá.ikščoị „er spazierte, d. h. er ging spazieren“. So verhalten sich fast alle Oberlitauer. Es wurde festgestellt, dass in Varėnavas
Straipsniai / Articles
95
Page 15
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Die Angehörigen der bedingt älteren Generation der Mundartsprecher (die ältesten Einheimischen im Alter von 70–80 und mehr Jahren) verwenden daneben auch längere Formen, z. B.: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme ‘nur mit unseren eigenen Mühlen mahlten wir das Getreide’ (Ródūnia); ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme ‘wir gingen in den Kolchos (die Kollektivwirtschaft) und arbeiteten unentgeltlich (ohne Lohn)’ (Plikiai); a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte ‘und diese litauische Zeitung habt ihr gelesen’ (Ra-maškónys); anksčāu. galė́jo pasakìc ‘früher konnte er/sie es sagen’; lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ ‘Polnisch konnte hier niemand’ (Stanišiai) (vgl. LD 336, 341, 343, 353; LKA III 85, Karte Nr. 82, 87, 100; Leskaukaitė 2006: 58–59 u. a.). So wird, wie bereits erwähnt, aus dem Wunsch heraus gesprochen, „korrekt“ und „grammatisch“ zu reden und dabei das Standardlitauische nachzuahmen. Denn die Informanten dieser Generation hatten im Unterschied zu den bedingt jüngeren (die nur wenig jünger sind – 65–70 Jahre) noch Gelegenheit, in der Zwischenkriegszeit in litauischen Grundschulen und Lesestuben Litauisch lesen und schreiben zu lernen. Die meisten lesen litauische Presse und Belletristik, sehen das litauische Fernsehen und hören Radiosendungen. Daher begegnen sie dem Standardlitauischen recht häufig, können es jedoch nicht fließend sprechen oder schreiben (ausführlicher siehe Tuomienė 2008: 38–41; 2010: 17–20).
2.3.2. Eine weitere morphologische Besonderheit der Verbtempora ist die Verwendung von Endungen eines anderen Stammes. So haben beispielsweise die Formen der 3. Person Singular des Präteritums einiger zweisilbiger Verben auf ā-Stamm und ihrer Ableitungen Endungen des ē-Stammes, z. B.: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs ‘der Bruder schälte, d. h. entfernte, die Rinde; daraus flocht er dann Körbe’ (Ramaškónys); žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc ‘die Frau schälte schnell Kartoffeln und stellte sie zum Kochen hin’ (Nočia); mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve ‘meine Mutter nähte das Kleid sehr schön’ (Asavà), in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo ‘sie wiegte das Kindchen auf dem Arm, bis es einschlief’ (Nevėšiai). Diese Besonderheit ist in den Dialekten recht weit verbreitet und ist auch in den untersuchten Mundarten von Varanavo erhalten geblieben (vgl. LKA III 102, Karte Nr. 97; Leskauskaitė 2006: 59–60; 2009: 63).
2.3.3. In den Mundarten von Varanavo gibt es interessante Verbpräfixe, was ihre Form, Funktion und Herkunft betrifft. Die lexikalische Bedeutung der meisten in den Mundarten belegten präfigierten Verben ist jedoch rein belarussisch. Zur Bildung einer solchen Bedeutung bei diesen Verben mit litauischer Hülle wird ein für das Belarussische typisches, meist belarussisches oder mit einem belarussischen übereinstimmendes litauisches Präfix verwendet (wahrscheinlich ist es hier ausschlaggebend für das Entstehen der belarussischen Bedeutung im Wort), zusammen mit verschiedenen, meist litauischen Suffixen. Hier einige der häufigsten:
a) Das Präfix ap-, das in den Verben der Mundarten von Varanavo gewöhnlich verwendet wird, entspricht dem belarussischen ap-, z. B.: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć ‘der Vater pflügte das Feld, er wird Gerste säen gehen’ (Ródūnia); susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę ‘der Nachbar schnitt mir die Haare und rasierte mir auch noch den Bart’ (Plikiai); ká.rve apė́.de visùs lapùs ‘die Kuh fraß die Blätter ganz ab’; apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo ‘er/sie umarmte sie fest und küsste sie’ (Ramaškónys). Es kommen jedoch auch Fälle vor, in denen das Präfix ap- verwendet wird
96
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 16
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
und zwar mit der Bedeutung des Präfixes nu-, z. B.: tá.m gai.žu visàs plù(n)ksnas šùvà apróvė ‘dem Hahn riss der Hund alle Federn aus’ (Tūsamonys), ici. ki.mo vaikái. óbuolus má.n aptrá.u-ki.s ‘die Kinder aus diesem Dorf werden mir die Äpfel abreißen’ (Ramaškónys). Diese Bedeutung des Präfixes ist dem Litauischen fremd. Wahrscheinlich handelt es sich um eine morphologische Lehnübersetzung aus dem örtlichen Belarussischen (vgl. belarussisch абадраць ‘abschrammen, abreißen’, абарваць ‘abpflücken’);
b) Das in den Mundarten verwendete Präfix at- entspricht dem belarussischen at-, z. B.: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù ‘ein Bettler kam, ich gab ihm zwei Eier’ (Ramaškónys); atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti ‘ich hängte die Tore aus, fahrt hinein’; ‘ich holte meine Sachen ab und ging von dort weg’ (Nevāšiai). Es sind jedoch zahlreiche Beispiele belegt, in denen at- mit einer dem Litauischen fremden Bedeutung von nu- oder par- verwendet wird, z. B.: atkir.to sáu.su. šá.ku. (vgl. belarussisch адрубаў сук) ‘er/sie hieb einen trockenen Ast ab’ (Asavà); afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (vgl. belarussisch апроч каней) ‘er/sie spannte die Pferde aus und führte sie in die Scheune’ (Nočià); bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (vgl. belarussisch приехал до хаты) ‘der Bruder kam erst am Morgen nach Hause’ (Plìkiai);
c) Das Präfix ažu- / až- (standardlitauisch už-) wird gewöhnlich verwendet, um den Abschluss einer Handlung zu kennzeichnen, z. B.: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani ‘er/sie warf den Kopf zurück und schaut mich an’ (Stenišiai); vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan ‘mittags sperre ich die Kuh immer in den Stall’ (Kargaudai); ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ ‘ich habe in Russland nicht viel Geld verdient’ (Ramaškónys). Manchmal kann dieses Präfix auch den Beginn einer Handlung bezeichnen: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (vgl. belarussisch захварэу) ‘ich wurde krank und lag den ganzen Winter im Bett’ (Ramaškónys); gir̃žu, vai.kas ažùverkę (vgl. belarussisch заплакаў) ‘ich höre, das Kind hat zu weinen begonnen’ (Asavà). Mitunter wird es auch mit der Bedeutung einiger anderer Präfixe verwendet, z. B.: asilá.ido sá.ulę (vgl. belarussisch слониа зайшло) ‘die Sonne ist untergegangen’; asibai.de arkliñs (vgl. belarussisch спалохауся конь) ‘das Pferd erschrak’. Die letztgenannten Bedeutungen des Präfixes až- (ažsi-) sind wahrscheinlich entlehnt (vgl. in den Mundarten von Gervėčiai und Zietela: Grinaveckienė 1973: 226; Vidugiris 2004: 278);
d) In den Mundarten von Varanāvo ist das slawische Präfix da- sehr häufig; es wird oft statt der Präfixe pa-, pri-, iš- und nu- verwendet (vgl. Leskauskaitė 2006: 61–62; 2009: 66), z. B.: dasakík jáu_visku. (vgl. belarussisch да(с)кажы) ‘sag / erzähl jetzt alles’; daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (vgl. belarussisch дайшоў) ‘er/sie kam bis zur Tür und stürzte’; dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (vgl. belarussisch даскочылі) ‘sie sprangen heran und zogen mich aus dem Fluss’; dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (vgl. belarussisch дажылі) ‘sie lebten noch bis zu diesem (Zweiten Welt-)Krieg’ (alle Beispiele aus Ramaškónys);
e) Mit dem Präfix pa- wird der vollständige Abschluss einer Handlung (meist einer wiederholten) in der Vergangenheit ausgedrückt (oder die Möglichkeit eines solchen Abschlusses in der Zukunft). In diesem Fall wird dieses Präfix hier, wie auch in vielen anderen Mundarten am südöstlichen Rand des Litauischen, nach belarussischem Vorbild auch an andere präfigierte Verben angefügt oder sogar zweimal wiederholt, z. B.: áni.s jáu. visi panumirb (vgl. belarussisch павымірау-шы) ‘sie sind schon alle ausgestorben’; žù.sis pajíždùvęs (vgl. belarussisch павыдыхалі) ‘die Gänse sind verendet’,
Straipsniai / Articles
97
Page 17
NIJOLĖ TUOMIENĖ
parazẹ́jo švì.tas kàs kuř. (vgl. weißruss. паразыходзіціся) ‚die Welt (alle Menschen) ging auseinander, jeder in eine andere Richtung‘ (pa+raz+si+ėjo); pasuvãži ùsi ìk_vienã.m (vgl. weißruss. пазыходзі-ліся) ‚sie kamen alle bis auf den Letzten zusammen‘ (alle Beispiele aus Plikiai) (vgl. Vidugiris 2004: 275–276);
f) Das Präfix pri- wird in den Mundarten von Varanãvo auch in den Bedeutungen anderer Präfixe (at-, pa-, ap-) verwendet, vermutlich als Entlehnung, z. B.: àš nę_iškãr.č prībazbinãu. tavì (vgl. weißruss. я ни зразу прызнала цябе) ‚ich habe dich nicht sofort erkannt‘ (Tūsamonys); prb̄lsi-švė.ikinãu gražẽi. su_visai.s (vgl. weißruss. паприветствовала усіх) ‚ich begrüßte alle freundlich‘ (Asavà); abìžvi dùktərbl.s brąngei. pr̄brąngtos (vgl. weißruss. абедзве доч-ки прыадзетыя) ‚beide Töchter sind schön angezogen (herausgeputzt)‘ (Ramaškónys);
g) Für die Verben der untersuchten Mundarten ist auch das slawische Präfix raz- charakteristisch, das mit den Bedeutungen der gemeinlitauischen Präfixe pa-, iš- und anderer verwendet wird, z. B.: vìsku. mú z žmó·nes raspìr.ko (vgl. weißruss. раскинули) ‚unsere Leute (Einheimischen) kauften alles auf‘; razrbũ.ko mú·s klú nu. ir_kalkòzon pàjeme (vgl. weißruss. разабралі) ‚sie bauten unsere Scheune ab und nahmen sie in den Kolchos (in die Kolchose)‘; itãi. kã·cinas bę·go i(r)_ràžverṭe kã·šuku. (vgl. weißruss. развернул) ‚die Katze lief und warf den Korb um‘ (Ramaškónys) (vgl. Vidugiris 2004: 277–279).
2.4. Reste nicht-finitiver Verbformen
Von den nicht-finiten Verbformen kommen in den Mundarten von Varanãvo Partizipien des Aktivs und Passivs im Präsens und Präteritum sowie Halbpartizipien vor. Zum Beispiel Aktivpartizipien im Präsens: kiék dàũ.k šbl.mã.t bú.îbu. i·rà supùvùsu. ‚wie viele Kartoffeln dieses Jahr verfault sind‘ (Pelesà); Aktivpartizipien im Präteritum: ir_vę̃l l būvo sęsuõ toì_atvažã·vus ‚und wieder war die Schwester dort angekommen, d. h. jene war angekommen‘ (Nočià); Passivpartizipien im Präteritum: jìlgai. tinã.i gulẽ·jo žmõ·gus nušã.utas ‚dort lag lange ein erschossener Mann‘ (Ramaškónys); mãno dę·dę ir.gi sibiràñ. būvo jìšvęstas ‚auch mein Onkel war nach Sibirien deportiert worden‘ (Plikiai); Halbpartizip: dù zuikù vìdamas, nięko nępagá.usi ‚wenn du zwei Hasen jagst, fängst du keinen‘ (Pelesà) (vgl. Leskauskaitė 2006: 63).
In Pelesà wurden einige Formen des Konverbs mit Präsens- und Präteritalbedeutung aufgezeichnet, z. B.: išã·jo mùms dá.r bemiẽgant ‚er ging hinaus, während wir noch schliefen‘; kù. ti._dirbi lì·tuj lìjant ‚was arbeitest du dort, wenn es regnet?‘ (vgl. LD 387) (Asavà). Es ist nicht auszuschließen, dass diese Formen unter dem Einfluss der Standardsprache verwendet wurden. In den anderen Sprachinseln der südlichen Oberlitauischen Mundart wurden keine Konverbformen belegt. Ebenso wurden keine Beispiele mit Formen von Partizipien, Halbpartizipien und Konverben des habituellen Präteritums und Futurs gehört oder aufgezeichnet.
Notwendigkeit, Erforderlichkeit und Möglichkeit werden durch syntaktische Konstruktionen ausgedrückt: Nominativ eines Substantivs oder Pronomens + Modalverb + Infinitiv, z. B.: rèi.kæ linãi. rá.uč, grìkėi pjæ.ùč ‚Flachs muss gerauft, d. h. Flachs gerauft, Buchweizen muss geschnitten, d. h. Buchweizen geschnitten werden‘ (Ródūnia); vì·rai, sakãu., rèi.kæ nãu.jas krì·žus stacì·č ‚Männer, sage ich, neue Kreuze müssen aufgestellt, d. h. ein neues Kreuz muss aufgestellt werden‘ (Tūsamonys); mišliju, gi_jãũ
98
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 18
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
mòžna bùlbos kãsc ‘misliuju ‚man könnte Kartoffeln ausgraben‘ (‚ich denke, dass man jetzt schon Kartoffeln ausgraben kann‘) (Ramaškónys); reikė́ jų pirmà arklì iš žã bã los trá.ukč, a paskùm jáu vãžìmas ‚zuerst musste das Pferd, d. h. das Pferd, aus dem Sumpf gezogen werden, und erst danach der Wagen, d. h. der Wagen‘ (Piliakalnis). Diese alten syntaktischen Konstruktionen (besonders mit reikėti ‚müssen‘) haben die Ost- und Südoberlitauer sowie im Wesentlichen alle litauischen Sprachinseln in Belarus gut bewahrt (siehe Ambrazas 2006: 35–36, 331–332).
Passivpartizipien, die als nominaler Teil eines zusammengesetzten Prädikats fungieren, stimmen in Numerus und Genus mit den zugehörigen Substantiven überein, die im Satz die Subjektfunktion erfüllen, z. B.: tàvo kã šikas gražẽi. nupìntas ‚dein Korb ist schön geflochten‘ (Pelesà); itài. bró lò klùmpes, plònai. drožbnė̃ tos ‚das sind die Holzschuhe des Bruders, fein geschnitzt‘ (Ramaškónys). Häufiger wird jedoch weder das Genus noch der Numerus des Substantivs berücksichtigt und es werden allgemeine Partizipformen verwendet, z. B.: a_kõ:l tàvo sklẽ:pas a(d)darìta ‚aber warum ist dein Keller geöffnet‘ (Stanišiai); vidu-ry. pìr.kȯs zaslã:nas stóu pastacìta ‚mitten im Haus steht die zaslanas (eine Art Bank) aufgestellt‘ (Asavà); grẽbìlo daũ.ci.s jáu_prìlgarìnta ‚die Zinken des Rechens sind schon angefertigt‘ (Ramaškónys). Dieses Phänomen ist nicht nur in den Mundarten der südlichen Oberlitauischen Mundart, sondern auch in anderen oberlitauischen, insbesondere den Grenzmundarten, zu beobachten (siehe LD 384–385; Leskauskaitė 2006: 63 u. a.).
3. ZUSAMMENFASSUNG
3.1. Soziolinguistische Umstände
Ungünstige und schwierige Bedingungen für die litauische Sprache bestanden im Gebiet von Varanãvas mehrere Jahrhunderte lang, doch die Veränderungen in der inneren Struktur der Mundarten können heute nicht als abgeschlossen gelten. In diesem kleinen Gebiet, das vom Kernland des litauischen ethnografischen Siedlungsgebiets getrennt ist, lassen sich verschiedene Stadien einer einst einheitlichen Sprachsituation beobachten: von der Zweisprachigkeit, die nur die ältesten Bewohner bewahrt haben (die Umgebung von Ramaškõnis, Ródūnia und Pelesõs), bis zum vollständigen Verschwinden der Sprache (Dörfer in der Umgebung von Asavõ, Pãaradnė, Nočiõ und Nevãšiai), wo man sich nur noch an einige Bezeichnungen für Haushaltsgegenstände erinnert. Diese sieben Mundarten der litauischen Sprachinseln in Belarus veränderten sich trotz der raschen Assimilierung der Litauer stetig und verändern sich weiterhin recht kontinuierlich.
3.2. Bewahrung archaischer Verbformen
Die langandauernde Umschließung durch anderssprachige Bevölkerungen und die Isolation förderten die zunehmende Konservierung der Mundarten von Varanãvas. Dadurch konnten sie mehrere Eigenschaftsschichten bewahren: die gegenwärtige traditionelle Schicht, die aus den wichtigsten phonetischen und morphologischen Merkmalen der Mundart besteht und sich im Laufe der langen Entwicklungsjahrhunderte der Mundarten herausgebildet hat,
Straipsniai / Articles
99
Page 19
NIJOLĖ TUOMIENĖ
sowie eine sehr schwach ausgeprägte, vermutlich aus ferner Vergangenheit ererbte Schicht baltischer Stammes- und Sprachen:
zweigliedrige Verbformen der 1. und 2. Person Singular des Konjunktivs (bu.tá.u, bu.tá.i ‘ich wäre, du wärst’; eitá.u, eitá.i ‘ich ginge, du gingest’) mit bewahrter archaischerer Akzentuierung;
Relikte athematischer (konsonantischer) Verben im Präsens – vorwiegend Formen der 3. Person Singular (liẽkma ‘bleibt’; čẽ.usti ‘niest’; sniẽgt ‘es schneit’);
bewahrte Präsensformen auf na-Stamm (mi.knù ‘ich schlafe’, mi.knì ‘du schläfst’, mì.kna ‘er/sie schläft’) sowie Formen der 1. Person Singular mit der Kontaminationsendung -mu (eimù, skìmu ‘ich gehe, ich pflücke’);
bewahrte alte Endungsbetonung bei den Formen der 3. Person Singular des Präteritums reflexiver Verben (radõs ‘fand sich’; stõjõs ‘stellte sich hin’).
3.3. Innovative Spracherscheinungen – Folgen des Sprachkontakts
Durch die ständige Interaktion mit den slawischen Sprachen (vor allem mit der örtlichen belarussischen Mundart, etwas weniger mit den örtlichen polnischen und russischen Sprachen) erfuhren die litauischen Mundarten von Voranava komplexe strukturelle Veränderungen. Hier lässt sich mühelos eine deutlich neue und umfangreiche Schicht slawischer Einflüsse erkennen – konkurrierende Verbformen, semantische Lehnübersetzungen u. Ä.:
Die nicht-finiten Verbformen schwinden;
in den Mundarten wird die gewöhnlich in der dritten Person verwendete Form yra in seltenen Fällen nicht nur in der dritten, sondern auch in anderen Personen gebraucht. Die Entstehung einer solchen verallgemeinerten suppletiven Form der 3. Person wird auch durch die örtliche belarussische Sprache begünstigt, deren Präsensparadigma in der Einzahl und Mehrzahl dieselbe Form aufweist – ёčbу ‚ist‘;
Das Präteritum frequentativum, mit dem von häufigen Ereignissen in der Vergangenheit erzählt wird, wird durch Hinzufügen der Form der 3. Person būdavo ausgedrückt. Dies ist einer der Fälle, in denen Ausdrucksmittel der belarussischen Sprache als eigene übernommen und mühelos in das Litauische eingefügt werden;
Bei präfigierten Verben steht das Reflexivsuffix (meistens mit ne-) am Wortende, wie auch in den slawischen Sprachen; die belarussische Bedeutung einzelner reflexiver Verbformen wird übernommen;
Zahlreiche Verbpräfixe werden in einer für das Litauische fremden Bedeutung verwendet:
1) Das Präfix ap- wird auch mit der für die örtliche belarussische Sprache typischen Bedeutung von nu- verwendet;
2) Das Präfix at- hat neben seiner eigenen Bedeutung auch die für das Litauische fremden Bedeutungen von nu- und par-;
3) Das Präfix až- (ažsi-) kann den Beginn einer Handlung sowie entlehnte Bedeutungen einiger anderer Präfixe ausdrücken;
4) Das slawische Präfix da- wird häufig anstelle der Präfixe pa-, pri-, iš-, nu- verwendet;
100
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 20
Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
5) Das Präfix pa- wird nach dem Vorbild des Belarussischen auch anderen präfigierten Verben hinzugefügt oder sogar zweimal wiederholt;
6) Das Präfix pri- wird mit den Bedeutungen der entlehnten Präfixe at-, pa-, ap- verwendet;
7) Das slawische Präfix raz- wird mit den Bedeutungen der Präfixe pa-, iš- usw. verwendet.
LITERATUR UND QUELLEN
Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
DLKŽe – Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache: sechste (dritte elektronische) Ausgabe. Herausgeber: Stasys Keinys (Chefredakteur), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2006; Online-Version, 2011. Online abrufbar unter: http://dz.lki.lt.
DvŽ – Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Wörterbuch des Dieveniškės-Dialekts 1. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2005.
Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229.
Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.
Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.
Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.
Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja.
Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.
LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966.
Straipsniai / Articles
101
Page 21
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LKA II – Atlas der litauischen Sprache 2. Phonetik, verantwortlicher Herausgeber Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.
LKA III – Atlas der litauischen Sprache 3. Morphologie, verantwortlicher Herausgeber Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1991.
LKG II – Grammatik der litauischen Sprache 2. Morphologie, Chefredakteur Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971.
LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Chrestomathie der litauischen Dialekte. Vilnius: Verlag des Instituts für Litauische Sprache, 2004.
Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.
Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.
Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja.
Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.
Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.
Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173.
Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187.
Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172.
102
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 22
Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje
Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp.
Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.
Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234.
Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika.
Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis.
ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.
Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.
Archaische und innovative Besonderheiten des Verbs im südaunktaitischen Subdialekt in Belarus
Z U S A M M E N F A S S U N G
Der Artikel behandelt die zweifache Besonderheit der Verben im Fortbestand des südaunktaitischen Subdialekts im Bezirk Voranava in Belarus: archaische Relikte und innovative Erscheinungen. Die Konjugation, Bildung und Semantik der Verben aus den Subdialekten der Grenzmikrogebiete des Südaunktaitischen werden unter dieser Perspektive untersucht. Der Artikel stützt sich auf die neuesten dialektologischen und soziolinguistischen Daten. Er zeigt die Variation im Gebrauch archaischer und innovativer Verbformen auf und bestimmt die Richtung ihres Wandels. Die Daten werden in der scheinbaren Zeit analysiert. Die gegenwärtige Sprachsituation wird anhand örtlicher Informanten erfasst, die mehr oder weniger fließend Litauisch sprechen. Mit anderen Worten zielt die Arbeit darauf ab, die Besonderheiten der Verben zu bestimmen, die am stabilsten und am stärksten veränderungsanfällig sind, während der litauische Subdialekt insgesamt zurückgeht.
Das im Artikel analysierte Material aus Subdialekten von sieben kleinen litauischen Mikroräumen zeigt, dass die Veränderungen im Litauischen mit der raschen Entnationalisierung der Litauer recht einheitlich verlaufen sind. Das kleine Gebiet, das vom Kernland der litauischen ethnografischen
Straipsniai / Articles
103
Page 23
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Landschaft getrennt ist, zeigt verschiedene Stadien einer einst gleichen Sprachsituation: von der Zweisprachigkeit, die sich bei den ältesten Einwohnern erhalten hat (Umgebung von Ramashkantsy, Radun’ und Pelyasa), bis zum vollständigen Erlöschen der Sprache (Dörfer in der Umgebung von Asava, Paharodna, Nacha und Niavošy).
Ein langjähriges fremdsprachiges Umfeld und die Isolation führten zu einer verstärkten Bewahrung der Voranava-Subdialekte. Dadurch konnten mehrere Schichten sprachlicher Besonderheiten erhalten bleiben. Vor allem ist die zeitgenössische traditionelle Schicht von Besonderheiten zu nennen, die aus den wichtigsten phonetischen und morphologischen Merkmalen des Subdialekts besteht, welche sich im Laufe der langen Entwicklung der Subdialekte herausgebildet haben: a) zweistämmige Formen der 1st und 2nd Person Singular im Konditional mit archaischerer Akzentuierung; b) Relikte der athematischen (konsonantischen) Verben im Präsens (Formen der 3rd Person Singular); c) Präsensformen mit na-Stamm und Formen der 1st Person Singular mit erhaltener kontaminierter Endung –mu; d) die alte Endungsakzentuierung der Formen der 3rd Person im Präteritum von Reflexivverben ist bewahrt.
Aufgrund des kontinuierlichen Kontakts mit slawischen Sprachen durchliefen die litauischen Subdialekte von Voranava komplexe strukturelle Veränderungen. Eine deutlich neue und umfangreiche slawische Überlagerung lässt sich leicht erkennen: a) Der zunehmende Gebrauch angrenzender Verbformen sowie semantischer Lehnübersetzungen ist belegt; b) nicht konjugierte Verbformen sind rückläufig; c) die gewöhnlich in der 3rd Person gebrauchte Form yra (is) nimmt in den Subdialekten Formen anderer Personen an; c) das iterative Präteritum zur Bezeichnung wiederholter Ereignisse in der Vergangenheit wird durch Hinzufügung einer Form der 3rd Person būdavo (used to be) ausgedrückt; d) wie in den slawischen Sprachen steht das Reflexivsuffix bei präfigierten Verben oft am Wortende; die belarussische Bedeutung der Reflexivformen einzelner Verben wird übernommen; e) mehrere Verbpräfixe werden in einer für das Litauische fremden Bedeutung verwendet.
