NIJOLĖ TUOMIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Línea de investigación: dialectología, morfología de los dialectos, sociolingüística, interacción entre lenguas.

CARACTERÍSTICAS ARCAICAS E INNOVADORAS DEL VERBO EN EL SUBDIALECTO SUREÑO DE AUKŠTAITIJA EN BIELORRUSIA

Características arcaicas e innovadoras del verbo en el subdialecto sureño de Aukštaitija en Bielorrusia

RESUMEN

El artículo analiza las características verbales dobles de la continuación en Bielorrusia, en el distrito de Varanãvo, del subdialecto sureño de Aukštaitija: los vestigios arcaicos y los fenómenos innovadores. Desde estas perspectivas, se examinan los cambios, la formación y la semántica del verbo en las hablas de las islas fronterizas del área sureña de Aukštaitija. El estudio se basa no solo en datos dialectológicos, sino también en datos sociolingüísticos de los últimos veinte años; por ello, es posible describir no solo las formas verbales arcaicas e innovadoras en sí, sino también revelar las variaciones en su uso y determinar la dirección del cambio. Los datos sobre el uso alternante o paralelo de estas formas verbales se recopilaron tanto de informantes de la generación mayor como de la más joven, lo que permite analizarlas en tiempo aparente: el habla de los mayores reflejaba tendencias de uso propias del subdialecto al menos medio siglo atrás, mientras que la de los jóvenes refleja las tendencias actuales, propias del mismo subdialecto medio siglo después.

El artículo presenta datos lituanísticos únicos, ya que algunas de las características verbales que se analizan en él son totalmente atípicas o poco habituales en el habla de los habitantes del área principal del dialecto sureño de Aukštaitija y, por tanto, no se han registrado o solo se han documentado en muy pocos lugares. Por un lado, el prolongado entorno de otras lenguas y el aislamiento del subdialecto respecto del área principal de la lengua lituana han favorecido que las hablas de Varanãvo se conserven cada vez más; por ello, allí existen, aunque se usan de manera muy esporádica-

PALABRAS CLAVE: hablas de las islas fronterizas del área sureña de Aukštaitija, tiempo aparente, características arcaicas del verbo, características innovadoras del verbo, interacción entre lenguas.

PALABRAS CLAVE: subdialectos de las microrregiones fronterizas de Aukštaitija del Sur, tiempo aparente, características arcaicas del verbo, características innovadoras del verbo, interacción entre lenguas.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

…mas, formas verbales del lituano sumamente arcaicas, heredadas de un pasado muy remoto, quizá incluso provenientes de las lenguas bálticas tribales. Por otra parte, debido a la interacción constante con las lenguas eslavas (sobre todo con el bielorruso), los dialectos estudiados han experimentado cambios innovadores que incluso han formado una capa nada desdeñable de influencia eslava.

En los registros disponibles del subdialecto hay muy pocos ejemplos de rasgos arcaicos, y son esporádicos; en general, este subdialecto, hoy en vías de extinción en Bielorrusia, se caracteriza por la abundancia de formas verbales contiguas y por el uso cada vez más intenso de calcos semánticos. La gran variación e irregularidad en el uso de las formas verbales estudiadas ha hecho que el análisis de estas formas presentado en el artículo dé, en ocasiones, una impresión de desproporción o de carácter episódico.

ANOTACIÓN

El artículo aborda las peculiaridades duales de los verbos en la continuidad del subdialecto de Aukštaitija meridional en Bielorrusia, distrito de Voranava: los vestigios arcaicos y los fenómenos innovadores. Desde esta perspectiva, se examinan la conjugación, la formación y la semántica de los verbos de los subdialectos de las microrregiones fronterizas de Aukštaitija meridional. El artículo se basa tanto en datos dialectológicos como sociolingüísticos de los últimos veinte años; por ello, es posible describir las formas verbales más arcaicas e innovadoras, así como revelar la variación en su uso e identificar la dirección de su cambio. Los datos sobre el uso alternativo o equivalente de estas formas verbales se recopilaron de informantes de generaciones tanto mayores como jóvenes, lo que permitió analizarlos en tiempo aparente: el habla de la generación mayor reflejaba tendencias de uso propias del subdialecto al menos cincuenta años atrás, mientras que el habla de la generación joven refleja las tendencias actuales propias de ese mismo subdialecto, cincuenta años después.

El artículo aporta datos únicos sobre la lengua lituana, ya que algunas de las peculiaridades verbales que se analizan no son características, o lo son en escasa medida, del habla de los habitantes de la zona principal de Aukštaitija meridional y, por tanto, no se registran o se registran muy poco. Por un lado, el prolongado entorno extranjero y el aislamiento del subdialecto con respecto a la zona principal de la lengua lituana llevaron a los subdialectos de Voranava a conservarse aún más; por ello, aunque se usan muy esporádicamente, presentan formas verbales lituanas especialmente arcaicas, heredadas de un pasado remoto, quizá incluso de las lenguas bálticas tribales. Por otro lado, debido a la interacción continua con las lenguas eslavas (principalmente con el bielorruso), los subdialectos analizados experimentaron cambios innovadores que incluso han formado una capa eslava bastante sólida.

Los registros disponibles del subdialecto contienen muy pocos ejemplos de rasgos arcaicos, y estos son esporádicos. En términos generales, este subdialecto, al borde de la extinción en Bielorrusia, se caracteriza por una gran cantidad de formas contiguas y por el uso cada vez más intenso de calcos semánticos. La gran variación y falta de uniformidad de las formas verbales estudiadas hizo que el análisis de las formas verbales presentado en el artículo ofreciera, en ocasiones, una impresión de desproporción o de carácter episódico.

Straipsniai / Articles

83

NIJOLĖ TUOMIENĖ

0. INTRODUCCIÓN

Los datos dialectológicos y sociolingüísticos más recientes de las islas lituanas fronterizas¹ ofrecen a los investigadores la oportunidad de observar y evaluar la evolución de estos dialectos aislados y comparar los resultados obtenidos con los ya publicados. De este modo se precisa la imagen sincrónica y diacrónica de las islas fronterizas, se revela la diversidad de los dialectos, se colman lagunas en los datos dialectológicos disponibles y se presentan nuevos resultados sobre la interacción entre lenguas. Esto reviste especial importancia en el caso de las islas lituanas de Bielorrusia, cuyo acceso se ha vuelto más difícil en el siglo XXI. Allí, debido al rápido declive de la lengua lituana, se pierde la posibilidad de documentar no solo hechos importantes e interesantes sobre la evolución y el funcionamiento de la lengua, sino que también se pierden, en general, las pruebas relativas al origen étnico y la identidad de los habitantes locales más antiguos. Con este trabajo se intenta realizar al menos una parte de las tareas mencionadas.

El objetivo del artículo es estudiar dos tipos de rasgos del sistema verbal: los antiguos que se han conservado y los innovadores que han surgido. La relación entre estos dos tipos de rasgos se analiza a partir de material dialectológico reciente y único, recopilado a finales del siglo XX y comienzos del XXI en las islas lituanas que aún existen (o existieron) en el distrito de Voranava, Bielorrusia. En otras palabras, se intenta determinar cuáles son los rasgos verbales más estables y cuáles tienden más a cambiar cuando el dialecto lituano se desintegra y desaparece. Al analizar el material recopilado, se tienen en cuenta las circunstancias sociolingüísticas en las que existía el lituano en las islas lituanas de Bielorrusia. Así pues, la variación en el uso se examina en tiempo aparente²; es decir, se analizan los rasgos verbales y las particularidades de su uso en el habla de representantes de los dialectos de distintas edades. Se documenta la situación lingüística actual recurriendo a informantes locales con un dominio del lituano tanto mayor como menor.

En las expediciones individuales se aprovechó la posibilidad de aclarar el uso de distintas formas verbales preguntando directamente a los informantes, con el propósito de determinar la fiabilidad de las variantes posibles: si ese uso está interiorizado y es aceptable para los informantes, o si se trata de un lapsus linguae o de un error del transcriptor. En la medida de lo posible, junto a las oraciones que ilustran las afirmaciones se intenta indicar el pueblo concreto en el que se registraron.

¹ En este artículo se ha optado por emplear los términos islas fronterizas de Aukštaitija meridional y, más concretamente, dialectos de las islas de Voranava. Aún no son términos consolidados, pero, en opinión de la autora, describen mejor las zonas de habla lituana que, por unas u otras circunstancias, quedaron fuera del territorio de Lituania que el término dialectos periféricos (propuesta que también plantea Vytautas Kardelis (2014)).

² El término tiempo aparente (en inglés, apparent time) se difundió más en los trabajos lingüísticos durante la década de 1960. William Labov formuló por primera vez la hipótesis del tiempo aparente (1963: 207–309; 1975: 199–228): para documentar el cambio lingüístico mientras se produce, hay que observar el habla de varias generaciones que viven al mismo tiempo. El estudio del sustantivo de Ramaškoniai, uno de los varios dialectos de las islas fronterizas de Voranava, se realizó en tiempo aparente (Tuomienė 2010).

84

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

FIG. 1. Subdialecto de los aukštaičiai meridionales con continuidad en Bielorrusia: las islas lituanas del distrito de Voranava³: Varanãvas, Nevãšiai, Asavà (según el punto VI del Atlas de la lengua lituana); Nočia (punto VII); Ródūnia, Plìkiai (punto VIII); Pelešà (punto IX). El área descrita no incluye Aziėrkai (X) ni Naujiėji Giėrnykai (XI). El mapa procede de la Antología de dialectos lituanos (ed. Edmundas Trumpa).

ejemplo documentado, pues la isla lituana fronteriza de Varanãvas no era única, sino que había varias. Estas islas se extienden a lo largo de una franja sinuosa de unos 50 km que sigue la actual frontera estatal (antaño era continua y estaba unida a Lituania), desde el saliente de Dievėniškės hasta los alrededores de Peleša (véase la fig. 1).

³ En el mapa aparecen señalados los núcleos principales: el centro del distrito, las pequeñas ciudades, las localidades, los pueblos con iglesia y los centros de los koljoses. Estos lugares se remontan a la época en que, a mediados del siglo XX, se recopiló material dialectal para el Atlas de la lengua lituana. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado que, por ejemplo, ya no quedan personas locales que hablen bien lituano ni en la propia Varanãvas ni en Nočia, Asavojè o Nevãšiai. Los datos lingüísticos analizados en este trabajo se recogieron, en su mayoría, no solo en las aldeas de estas localidades, sino también en casas aisladas: allí donde, durante las dos últimas décadas, se encontró al menos una persona local que hablaba bien lituano. En el artículo se procura indicar, junto a cada oración o sintagma que ilustra una afirmación, los nombres de los lugares donde se registraron.

Straipsniai / Articles

85

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Cabe señalar que los trabajos lingüísticos de los últimos años relacionados con las islas fronterizas (y, en general, con los dialectos lituanos) suelen basarse, sin diferenciar suficientemente los periodos, en datos recogidos en el pasado: sobre todo, en diversos diccionarios, recopilaciones de textos de diversa índole, testimonios escritos de hablas desaparecidas y grabaciones sonoras, así como en materiales del Atlas de la lengua lituana, donde se documenta el uso lingüístico de varias generaciones que no vivieron en la misma época, a veces hace 100 años o más (por ejemplo, trabajos recientes: Ragaišienė 2010; Mikulėnienė 2012: 51–62; Tamulionienė 2013: 128–145, entre otros). Por ello, resulta difícil o incluso imposible interpretar sociolingüísticamente algunos fenómenos lingüísticos y su evolución, pues no se dispone de una perspectiva de tiempo aparente.

En este artículo se prosiguen los estudios de morfología de las hablas de las islas lituanas —Ramaškoniai, Nevãšiai, Ródūnia, Plìkiai, Nočiõs, Pãaradnė, Asavõs y Pelesõs⁴— situadas (o desaparecidas hace muy poco) en el extremo meridional de Bielorrusia, en el distrito de Voranava⁵. El verbo es una parte de la oración interesante y quizá la menos estudiada por separado. El artículo intenta examinar de un modo algo inusual el sistema verbal de las hablas de los alrededores de Varanãvas: a) en primer lugar, se propone analizar los vestigios arcaicos documentados de las formas verbales (incluidas sus remodelaciones posteriores); b) en segundo lugar, describir los fenómenos innovadores relacionados con el contacto entre lenguas, por lo que también se examinan con cierto detalle algunas particularidades interesantes de la flexión, la formación, el significado y otros aspectos del verbo.

⁴ En las aldeas de las mayores islas lituanas de los alrededores de Pelesõs, que aún perduran, se habla lituano tanto en público como en el ámbito doméstico. Desde 1992 funciona en Pelesõs una escuela lituana. Es la primera escuela básica lituana de Bielorrusia, el centro cultural y educativo de la región de Pelesõs. La fundaron el Fondo Cultural de la República de Lituania y el Ministerio de Cultura y Educación. En 2012, la escuela graduó a su decimotercera promoción. La mayoría de sus integrantes cursan estudios con éxito en centros de educación superior de la República de Lituania. Varios antiguos alumnos regresaron, tras sus estudios, para trabajar como docentes en la escuela lituana. La comunidad local lituana y la asociación pública Gimtinė cuentan con el apoyo y la ayuda del Estado lituano.

La evolución del habla lituana de los alrededores de la aldea de Pelesõs difiere notablemente de la de otras hablas lituanas actuales y pasadas del distrito de Varanãvas y de toda la región de Lydõs. Sin duda, esta habla requiere un estudio aparte y más atento (el trabajo más importante y extenso de los últimos años dedicado al habla de Pelesõs es quizá la monografía de Edmundas Trumpa, publicada en 2008, Fonemas y variantes del habla de Pelesos). En este artículo, la atención se centra más bien en las hablas menores, en vías de extinción o ya desaparecidas por completo, situadas geográficamente dentro del actual distrito de Varanãvas.

⁵ La primera descripción sincrónica exhaustiva del sistema de declinación nominal de una isla lituana en vías de desaparición apareció en el libro publicado en 2010, El sustantivo en el habla de Ramaškoniai: un estudio sociolingüístico. La obra también describe detalladamente la situación sociolingüística de toda la región de Varanãvas en el periodo observado, compara los paradigmas de todos los tipos de flexión nominal elaborados a partir de representantes de dos generaciones (la mayor y la relativamente más joven) y aborda la cuestión del cambio de código. Por su parte, la sección introductoria de la recopilación Textos del habla de Ramaškoniai (publicada en 2008 e incluida con un disco compacto) presenta detalladamente las características propias del habla y cuestiones de acentuación. Ambos libros incluyen una reseña de los trabajos de autores anteriores que estudiaron el microárea. Aún no contamos con estudios más recientes sobre la evolución del lituano en estas islas. Así pues, el análisis exhaustivo de todas las partes de la oración queda pendiente para el futuro.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

1. RESTOS DEL MODELO LINGÜÍSTICO ANTIGUO: RASGOS ARCAICOS DEL VERBO

1.1. Algunas formas de subjuntivo de los verbos

Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102).

En las hablas actuales de los alrededores de Varanavo se han registrado numerosas formas bisilábicas del subjuntivo en primera y segunda persona del singular de los verbos, por ejemplo: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i ‘yo sería, tú serías’; àš dirptá.u, tù dirptá.i ‘yo trabajaría, tú trabajarías’; àš eitá.u, tù eitá.i ‘yo iría, tú irías’; àš neštá.u, tù neštá.i ‘yo llevaría, tú llevarías’, àš vestá.u, tù vestá.i ‘yo conduciría, tú conducirías’, etc. Se pronuncian con una terminación modificada, generalmente acentuada en la sílaba final, mientras que el tono acentual se mantiene esencialmente siempre como circunflejo. Igual que en todo el subdialecto sudaukštaitiano actual (cf. LKA III 107–109, mapa n.º 103–105; LKTCh 2004: 83; Markevičienė 1999: 33; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).

La evolución de las formas del subjuntivo (primera y segunda persona del singular) probablemente está relacionada con una regla conocida del subdialecto sudaukštaitiano: si č, dž aparecen una sola vez en el paradigma, este se nivela y en todas partes se pronuncian t, d, tanto en el paradigma nominal, por ejemplo: dė̃du., mergá.įtų. ‘dedžių, mergaičių’, como en el verbal, por ejemplo: á.udū, matáu. ‘audžiau, mačiau’. Por eso también búčáu, dirbčáu, ei.čáu se niveló como bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u. En todo el paradigma verbal, la consonante se mantiene dura, por lo que también las formas del subjuntivo de primera y segunda persona del singular se pronuncian con consonante dura, por ejemplo: mæstá.u, mæstá.i ‘yo tiraría, tú tirarías’; ręktá.u, ręktá.i ‘yo gritaría, tú gritarías’; važiá.u, važiá.i ‘yo llevaría, tú llevarías’. En las hablas estudiadas se han registrado casos menos frecuentes en los que el acento recae en la raíz: èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja ‘iría a segar, pero llueve mucho’; vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u ‘te casarías con esa chica (muchacha) y vivirías para ti’; bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau ‘si hubieras dicho que no sabes escribir en polaco, no te lo habría pedido’ (ejemplos principalmente de los alrededores de Ródūnia)

Straipsniai / Articles

87

NIJOLĖ TUOMIENĖ

pueblos). La acentuación de la raíz en las formas del subjuntivo de primera y segunda persona del singular es extremadamente rara en las hablas de Varanavo; junto a las formas acentuadas en la terminación, probablemente surgió allí por los esfuerzos de los informantes por hablar «correcta» y «gramaticalmente», es decir, por intentar imitar el lituano estándar⁶. Aunque el acento en la raíz de las formas mencionadas se registra en la mayoría de las hablas de la extensa zona sudaukštaitiana (véase LKA III 108; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65).

Los verbos sufijados de las hablas de Varanavo suelen conservar la posición del acento y el tono acentual del infinitivo, por ejemplo: galvóːtau, galvótai ‘yo pensaría, tú pensarías’; mokėːtau, mokėːtai ‘yo aprendería, tú aprenderías’; rašbʹtau, rašbʹtai ‘yo escribiría, tú escribirías’; skaićtau, skaićtai ‘yo leería, tú leerías’; šá.udi.tau, šá.udi.tai ‘yo dispararía, tú dispararías’; žu.rėːtau, žu.rėːtai ‘yo miraría, tú mirarías’. En las formas prefijadas bisilábicas derivadas, el acento suele mantenerse en la terminación, por ejemplo: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i ‘no lograría ordenar (no lograría mirar), arrancarías todas las remolachas (remolachas forrajeras)’ (Tùsamonys); kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u ‘si pudiera, también te traería pan de la tienda (comercio)’ (Ramaškónys); nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai ‘irías tú y me traerías la vaca’ (Stanišiai); išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs ‘la echaría yo de casa, pero qué dirá la gente (todo el mundo)’ (Ramaškónys).

A juicio de muchos lingüistas, la acentuación final de las formas del subjuntivo de primera y segunda persona es más reciente. Pudo haberse formado por influencia de la forma de tercera persona, pues una parte considerable de los sudaukštaitianos, al igual que los aukštaitianos orientales de Utena y Vilna, tienen la forma de tercera persona būtų (LD 367–368; LKA II 128, mapa n.º 109). Como señala Zigmas Zinkevičius, el desplazamiento del acento no ocurrió de repente: al parecer, durante cierto tiempo coexistieron dos acentos. Si se escucha con atención, el segundo acento también se percibe en los ejemplos de las hablas de Varanavo estudiadas: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. ‘desatornillaría este tornillo, pero no tengo con qué’; (Ramaškónys); ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s ‘vete tú por tu lado y no me des la lata’; (Stanišiai); imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. ‘cogerías, hombre, y huirías de esos soviéticos (del régimen soviético)’ (Pli̇kiai); pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. ‘un brazado, un brazadito, y me traería todo el heno’ (Kargaudai). Cabría suponer que en las hablas estudiadas se ha conservado una acentuación más arcaica. Sin embargo, sin estudios específicos es difícil demostrar si se trata de un acento «dividido» o simplemente de una pronunciación enfática, exagerada, relacionada con la entonación del texto. Algunos investigadores

⁶ Ninguno de los habitantes lituanos locales domina los fundamentos del lituano estándar actual ni puede hablarlo con fluidez. Quienes mejor logran imitar el lituano estándar son los habitantes locales de más edad, que aprendieron a leer y escribir en lituano en las escuelas-salas de lectura lituanas de entreguerras y ven la televisión lituana con mayor frecuencia (sería más exacto decir que la veían, pues en los últimos años en el territorio de Bielorrusia —más concretamente, en su zona fronteriza— los canales lituanos solo se pueden ver con descodificadores digitales especiales).

⁷ La monoptongación, en diversos grados, de los diptongos acentuados ie, uo (por ejemplo, pronunciarlos con un matiz de uno de sus componentes, etc.) es característica de la mayoría de las hablas de Varanavo estudiadas. Estos diptongos se monoptongan especialmente en los alrededores de Ramaškónys (para más información, véase Tuomienė 2008: 46; 2010a: 62–67).

88

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

se afirma que también en otras hablas del subdialecto de los aukštaitianos meridionales estas formas de 1.ª y 2.ª persona de este modo verbal se pronuncian claramente con dos acentos, p. ej.: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u – en las hablas de los alrededores de Punia y Kučiūnai (véase LD 363; Markevičienė 1999: 33–34; Leskauskaitė 2006: 60).

En diversas hablas de los alrededores de Varanȧva se han registrado dos tipos de formas de 3.ª persona singular del modo condicional: una más larga con –tų y otra más corta, sin –ų, p. ej.: imtá.u, kàt anà eitū ‘tomaría (me casaría con ella), para que ella fuera (fluyera)’ y o kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o, para que alguien fuera y me ayudara’; ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo ‘nadie lo golpearía; él mismo se lo buscó’; švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč ‘la ropa ya habría que golpearla’; atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. ‘vendría mi hermano y me arreglaría el techo’; jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. ‘si alguien me arreglara la bicicleta’; kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas ‘el sacerdote diría que esto es pecado’; kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs ‘quienquiera que me dijera algo, nada cambiaría’; važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: ‘viajaría en tren, pero no tenía dinero para qué (comprarse el billete)’; prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n ‘pidió que su hermana viajara a Lydon (a Lida)’ (ejemplos de los alrededores del pueblo de Ramaškonys). La forma con –tų es, no obstante, más frecuente, como en muchos dialectos lituanos de las zonas meridional y oriental periféricas. En general, se acortan más a menudo las palabras bisílabas (cf. LKA III 110–111, mapa n.º 106; LD 114).

1.2. Restos del conjugado atemático (consonántico) y nuevas remodelaciones

En los dialectos actuales de la lengua lituana ya quedan muy pocas formas verbales atemáticas (consonánticas), aunque todavía se conservan algunas. Las formas relictas más extendidas son las de 3.ª persona del presente, con significado estativo e intransitivo (véase LKTCh 2004: 33; 202; Kazlauskas 2000: 309–311), cf.: nėršti ‘desovar’; kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti ‘se descama’, ėsti ‘está’; čiausti ‘estornuda’; sniegti ‘nieva’, entre otras. Como señala Jonas Kazlauskas, las formas verbales con flexión atemática que aparecen en textos lituanos de los siglos XVI–XVII muestran que la desaparición de los verbos atemáticos y su paso a la conjugación temática se remontan a la época preliteraria y comenzaron antes de que empezara a desaparecer la flexión atemática (2000: 309). De los textos antiguos mencionados se desprende que estos verbos constituían un grupo léxico-semántico con significado estativo e intransitivo. Es probable que tal grupo se formara porque la forma de 3.ª persona de los verbos atemáticos, con la terminación –ti, que contiene –i, se parecía mucho a los verbos de tema i-, que también tienen una terminación de 3.ª persona –i y significado estativo, cf.: ėsti y guli.

Así pues, los restos de las formas atemáticas de 3.ª persona que persisten en los dialectos actuales (peršti, niėžti, entre otras) se han conservado también porque su forma recuerda a la 3.ª persona de los verbos de tema i- (cf. también los infinitivos de formación reciente perštėti, niežtėti). Además, la mayor duración de los verbos atemáticos se debió también a la proximidad de su significado a la de los verbos de tema i-

Straipsniai / Articles

89

NIJOLĖ TUOMIENĖ

žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64).

En las hablas de los alrededores de Ramaškonys, Ródūnia, Nočia y Pelesà se ha registrado la remodelación de miegmù con u de la conjugación temática. Aquí, al parecer, también se formó un paradigma entero, p. ej.: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo ‘duermo, solo oigo, dispara’ (Klaišiai); a(r) tù gœrai. mieǵmì ‘¿duermes bien?’; ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ ‘él duerme en la cama, yo sobre el horno’ (Kargaudai); mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì ‘aquí todos dormimos y trabajamos’ (Ródūnia); kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno ‘¿dónde dormís allí, sobre el heno?’ (Pelesà); á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič ‘¡ay, niños perezosos, por qué dormís tanto, id a trabajar!’ (Nočia). Estas formas existieron en las hablas hoy desaparecidas de Zietela y Lazūnai (véase ZtT I: 29; Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). En las hablas de Varanāva se registraron algunas formas muy raras de este verbo con s, p. ej.: aš miegsmi klúoni an_šiẽno ‘duermo en el granero, sobre el heno’ (Plikiai), o aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs ‘no duermo mucho; me levanto a las seis’ (Tūsamonys)⁸.

En los alrededores de Ramaškonys se han registrado sobre todo formas del presente de tema na: àš mi.knù, li.knù ‘duermo, me quedo’; tù mikni, likni ‘duermes, te quedas’; ãnas mi.kna, lì.kna ‘él duerme, se queda’; mẽs mi.knam; lì.knam ‘dormimos, nos quedamos’; jũs mi.knat, lì.knat ‘dormís, os quedáis’; ã.ni.s mi.kna, lì.kna ‘ellos duermen, se quedan’ (sobre estas formas con más detalle, véase Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Estas remodelaciones típicas de verbos con infijo se observaron hace tiempo también en la vecina habla de Dieveniškės (cf. LD 348–351; LKA III 82–83, mapas n.º 85–87). Además, en las hablas insulares fronterizas estudiadas, como en toda la zona del subdialecto de los aukštaitianos meridionales, es muy frecuente la forma de 3.ª persona del presente

⁸ Esta s insertada suele pronunciarse de forma poco clara.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

con la consonante final de tema n, por ejemplo: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. Cabe pensar que esta consonante desplazó la m de las formas verbales mencionadas anteriormente (miegmù, liekmù).

En varias hablas de Varanãvo se ha conservado la tercera persona del singular de las formas atemáticas del verbo estornudar: ragì, kāp ānas čã.ušti, mòi jæ.m ri.mè ‘ves cómo ese (él) estornuda; probablemente tiene mocos’ (Stanišiai); mà. mócina m'egóč nægãl, čã.ušti, kóšti, α_paz_dá.ktaru. ani_kàp nænór ‘mi madre no puede dormir, estornuda, tose, pero de ninguna manera quiere ir al médico’ (Tùsamonys); mòi pipìru. pavũ.šte, ka(t)_tèp čã.ušti ‘probablemente olió pimienta, por eso estornuda así’ (Ramaškónys); kāp žĩӡ icì. bæ̇ržãi., òt ānas čã.ušti ‘cuando florecen esos abedules, ¡vaya!, él estornuda’ (Plìkiai). Por lo general, esta forma verbal con la consonante s surgida por disimilación la emplean muchos hablantes de los dialectos alto lituano oriental y meridional.

En casi toda la zona se registra la forma atemática de tercera persona del singular kósti; por ejemplo: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘le dio una tos así, la persona no para de toser y no puede hablar’ (Paaradnė). Sobre la base de estas formas, en los idiolectos alto lituanos meridionales de gran parte de la zona se ha formado también el paradigma completo; por ejemplo: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (cf. LD 346, 348; LKA III 90; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). En el lituano estándar, todas estas formas son actualmente normativas (véase DLKŽe). En los idiolectos de Varanãvo, las demás formas del paradigma verbal aparecen raras veces; por ejemplo, la primera persona del plural: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘cuando éramos pequeños, andábamos descalzos todo el año, estornudábamos, tosíamos, nos goteaba la nariz; nadie allí nos visitaba ni nos curaba’ (Piliakalnis).

La forma atemática de tercera persona del verbo sniegti se registró en el pueblo de Kargaudai, situado junto a la localidad de Ródūnia; por ejemplo: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘nieva con copos grandes, pronto no podré salir de casa en absoluto’.

En los idiolectos estudiados se registraron ejemplos aislados de primera persona del singular con la terminación contaminada -mu (de eimu y eimi; cf. letón esmu), por ejemplo: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘me da vueltas la cabeza, adondequiera que voy, siempre me caigo’ (Asavà); škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘recojo flores para mi muchacha, le regalaré unas florecillas’ (de un cuento; Nočià). Las formas conservadas muestran que no todos los verbos que tienen restos del paradigma atemático pertenecieron realmente a este tipo de conjugación en la antigüedad. Al parecer, al surgir la alternancia entre la conjugación atemática y la temática, con el tiempo algunos verbos de conjugación temática adoptaron también flexión de origen atemático (cf. LD 362).

En los idiolectos de Nočiõs, Pelesõs y Ramaškoniai, la forma yra se emplea normalmente en tercera persona; en raras ocasiones se usa no solo en tercera persona, sino también en otras personas del paradigma, por ejemplo, en la primera y segunda personas del singular y en la tercera del plural: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘tú ya eres, él es y yo soy’; mã:s visì čæ irà ‘todos nosotros estamos aquí’. Tal

Straipsniai / Articles

91

NIJOLĖ TUOMIENĖ

La forma supletiva generalizada de tercera persona se ha registrado en las hablas de Dievėniškiai y Pùnskas, así como en la desaparecida isla lituana de Zíetelos (LD 345–346; LKA III 82, mapa n.º 78; Vidugiris 2004: 243). Probablemente, en las hablas estudiadas, el surgimiento de las formas de tercera persona es en todo el paradigma, en lugar de las formas del presente del verbo ser formadas a partir del tema verbal es-, debe explicarse por la interacción entre lenguas, ya que el equivalente de la forma es en la lengua bielorrusa local es ёсць ‘es’, cf.: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘yo aquí es (soy); tú aquí es (eres); él, ella aquí es; nosotros aquí es (somos); vosotros aquí es (sois) y ellos, ellas aquí es’: en el paradigma del presente, las formas del singular y del plural son idénticas.

2.

ALGUNAS CARACTERÍSTICAS VERBALES PROPIAS DE LOS IDIOLECTOS Y CAMBIOS INNOVADORES

2.1.

Formas del tiempo pasado frecuentativo de los verbos

El tiempo pasado frecuentativo de los verbos es un fenómeno relativamente tardío en la lengua lituana, presente en no todos sus dialectos (véanse Stang 1942: 172–173; Otręb ski 1956: 221–224; LD 356–359; Palionis 1967: 135–136; 1979: 51; Zinkevičius 1987: 217–218). En la mayor parte del territorio lingüístico lituano (en el dialecto aukštaitiano y en los subdialectos samogitios más próximos a él), así como en la lengua estándar, se emplean las formas de tercera persona del tiempo pasado frecuentativo, formadas a partir del tema del infinitivo y del sufijo -davo. Se flexionan según el modelo de los temas en ā. Se conserva el acento del infinitivo.

En los subdialectos de la variedad meridional aukštaitiana y en las islas lingüísticas estudiadas de Varanavo, el pasado frecuentativo se usa poco o no se usa en absoluto. Por lo general, se recurre al pasado simple, repitiendo sus formas o reforzándolas con ciertos adverbios (dažnai, tankiai), con la partícula vis, por ejemplo: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem ‘trabajábamos duro, siempre trabajábamos, no veíamos nada bueno’ (Nevėšiai); sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė ‘antes los niños me escribían cartas a menudo’ (Ramaškónys).

Otra forma de expresar la repetición consiste en usar verbos con los sufijos -inėti, -dinėti o -dyti, que expresan intensidad e iteratividad (véase más ampliamente Kaukienė 1994: 218–224), por ejemplo: aš_pàč patikžāu kã.rves ‘yo mismo iba a recoger las vacas’ (Tùšamonys); br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde ‘el hermano nos enviaba paquetes a menudo’ (Ramaškónys); ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė ‘él venía a mi casa y ayudaba con todo’ (Tùšamonys); su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna ‘el hijo venía siempre de visita, pero ahora se quedan los nietos’ (Ródūnia). Sin embargo, los verbos con el sufijo -dinėti o -dyti se usan a menudo no tanto

92

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

para expresar acciones repetidas como para expresar una acción de larga duración, por ejemplo: ci.lu. ži.n burōkus ra(s)- sōdinėjau ‘planté remolachas (betabeles) durante todo el día’ (Plikiai); ragì, li.tùs susrblŋgzi- nėja ‘mira, se está acercando la lluvia’ (Ramaškónys); ik̇vãkaru razmušžinėjau šlãpijūs prakãšus ‘hasta la noche estuve esparciendo las hileras húmedas de hierba segada’ (Ramaškónys).

En casi todos los subdialectos de Varanãvo estudiados se ha observado un uso muy frecuente de la forma de tercera persona būdavo como palabra parentética, una especie de muletilla, al hablar de hechos que se repetían a menudo en el pasado. Este uso es característico de todos los dialectos lituanos. Cabría pensar que, también en los subdialectos de Varanãvo estudiados, la muletilla būdavo es una forma habitual del pasado frecuentativo. Sin embargo, como ya se ha señalado, las formas de tercera persona del pasado frecuentativo son muy raras en toda el área de la variedad meridional aukštaitiana. Además, la palabra «бывало», con el significado de ‘solía ocurrir’, está bastante viva y es frecuente en el subdialecto bielorruso local; comparemos: kadà tai, būdavo, kat prьkępam grьkinu. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов ‘a veces, solíamos hacer tortitas de trigo sarraceno’; suvei.- na, būdavo, jaunimas, tai padainuoja, pašóka y en bielorruso зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць ‘se reunía la gente joven y entonces cantaba y bailaba’; a_rūdeni, būdavo, jau_gãno ciēlu. žiēnu. y en bielorruso a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень ‘y en otoño solían pastar todo el día’ (Ramaškónys). En contadas ocasiones se pronuncia la variante más corta būdo, por ejemplo: žīdai, būdo, vã:ža visó:kus dá.iktus ir_cà pər- davinėja ‘los judíos solían traer todo tipo de cosas y venderlas aquí’ (Plikiai); vã:karu, būdo, tai_vi.nõn, tai_kitõn pīr.k̇on sū.srankam ir_vēr.pæm ‘por la tarde, solíamos reunirnos en una casa u otra y nos poníamos a hilar’ (Kargaudai). Así pues, comparando los ejemplos de ambas variedades locales, de uso más activo o más pasivo, cabría pensar que el subdialecto bielorruso local induce a los informantes que narran en lituano hechos que se repetían a menudo en el pasado a emplear con mayor frecuencia la forma verbal de tercera persona būdavo. Este es uno de los casos en que los hablantes de subdialectos aislados, que cada vez se comunican menos en lituano en su vida cotidiana, empiezan a considerar propios los recursos expresivos de la lengua bielorrusa y los incorporan con facilidad a su habla. Algunos, además, traducen directamente del bielorruso sus pensamientos o frases sueltas; en otras palabras, expresan un pensamiento bielorruso con palabras lituanas (véase más ampliamente Grinaveckienė 1997: 185–195; Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234; Grumadienė 2005: 42).

2.2. Verbos reflexivos

A primera vista, el uso de los verbos reflexivos en los subdialectos de Varanãvo parece habitual, es decir, igual que en los demás dialectos lituanos. Sin embargo, al examinar más de cerca los datos dialectales más recientes, se observan cada vez más fenómenos de contacto lingüístico propios de una zona de contacto activo. Son fenómenos más recientes y algo distintos de los analizados hasta ahora. Lo primero que llama la atención es el uso intensificado de calcos semánticos y el estrato cada vez más abundante de traducciones literales, surgido a medida que se expandían los contactos lituano-bielorrusos unilaterales

Straipsniai / Articles

93

NIJOLĖ TUOMIENĖ

al habla. Estos fenómenos lingüísticos pueden considerarse los productos más puros de una bilingüización tardía ya plenamente consolidada.

Los verbos reflexivos suelen formarse con el afijo reflexivo -si-, que se usa sin la vocal i, la cual se suprime por ser un elemento semántica y funcionalmente irrelevante; por ejemplo: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli ‘te alegras, es decir, te alegras, hombre, de que te levantes de la cama’ (Plikiai); krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo ‘trasteo y trasteo, es decir, me afano con esa bicicleta’ (Ramaškónys); paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs ‘enséñame qué es lo que llevas tan trabajosamente, es decir, llevas contigo’ (Ródūnia). Los verbos sin prefijo, como es habitual, llevan el afijo reflexivo al final; por ejemplo: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis ‘si acaso tengo que pelearme con ellos’ (Ramaškónys); tadà tévas pradėjĩ bá.rcis ‘entonces el padre empezó a regañar’ (Kargaudai) (cf. LKA III 105; LD 331; Leskauskaitė 2006: 61).

Las formas de tercera persona del tiempo pasado suelen acortarse; algunas tienen doble acentuación, por ejemplo, en la raíz y en la terminación: rã:dọs ir radõ:s ‘se encontró’; sẽ:dọs ir sẹdõ:s ‘se sentó’; stó:jos ir stojõ:s ‘se levantó’. Desde hace tiempo se ha observado esta doble acentuación en muchas hablas de aukštaitianos meridionales, en el habla vecina de Dieveniškės y en las islas lingüísticas lituanas más alejadas de Gervėčiai y Zietela, en Bielorrusia (LD 333; Grinaveckienė 1973: 224; ZtT I 30; Leskauskaitė 2006: 60–61; 2009: 65). La acentuación de estas formas muestra que se conserva la antigua acentuación de la terminación de esos verbos (véase LKG II 301). Sin embargo, se ha observado que en las hablas de Varėnavas la doble acentuación de estas formas también está estrechamente vinculada a una diferencia de significado. Las formas más recientes, con acento en la raíz, se usan aquí normalmente más para expresar un pasado no aislado, que designa una acción en curso en el momento del habla, mientras que las formas acentuadas en la terminación expresan una acción aislada, ocurrida bastante antes del momento del habla; por ejemplo: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs ‘esa mujer, pues, se levantaba, se sentaba, y andaba revoloteando (correteando, corriendo) por la casa’ (Plikiai) y anà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo ‘ella se montó en la bicicleta y se fue’ (Ramaškónys); mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži ‘el niño pequeño se puso de pie y enseguida se fue’ (Tùšamonys); nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs ‘no sé de dónde apareció aquí este hombre’ (Kargaudai) y kã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s ‘la vaca se había escapado, pero por la tarde apareció’ (Pelesà).

Si el verbo principal lleva prefijo y este termina en consonante, el afijo reflexivo -si-, insertado entre el prefijo y la raíz, no se acorta; por ejemplo: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon ‘renunciamos a ir a la escuela polaca’ (Plikiai); apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno ‘volcó junto con todo el caballo y el carro de heno’ (Tùšamonys); rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta ‘por la mañana el hombre se levantó, mira (observa), la puerta está atrancada’ (Stanišiai); usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž ‘se encerró en su casa y está sentado’ (Ramaškónys). Pero si el prefijo del verbo termina en vocal, se produce síncopa de la partícula reflexiva; por ejemplo: vọ:s nẽsuzbarẽm ‘casi nos peleamos’; kàs jã.m pazdãrẽ ‘qué le pasó’; suzdãũ.že kóju. ‘se raspó la pierna, como yo me raspé…’

94

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

gandâu. ‘cómo me asusté’; ká.ṛvę nəslá.izə ‘la vaca no se deja ordeñar’ (todos los ejemplos proceden de Ramaškónys). En raras ocasiones, cuando se forma una secuencia de sonidos difícil de pronunciar, se conserva la vocal i; por ejemplo: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na ‘se trae palos secos y los quema’; paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. ‘después nos construimos una casa nueva’; prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs ‘me abastezco de astillas de resina (tablillas de pino resinoso) para todo el invierno’ (todos los ejemplos proceden de Plikiai).

Se dan casos en los que el afijo reflexivo de un verbo con prefijo (sobre todo con la negación ne-) aparece al final, como en las lenguas eslavas; por ejemplo: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (cf. bielorruso не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos ‘Feliukas (nombre de hombre) lleva mucho tiempo sin casarse (sin tomar esposa), porque a su motkai (madre) todas las chicas le parecen malas’ (Ramaškónys); gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (cf. bielorruso не режацца) ‘quizá prueba tú mismo; a mí no me corta bien’ (Ródūnia); matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (cf. bielorruso не думаяца) ‘no acabaré de reparar el motor; hoy, por alguna razón, no se me ocurre nada’ (Ramaškónys).

La influencia del bielorruso probablemente también explica algunos significados de formas reflexivas de verbos concretos que coinciden con los bielorrusos, pero que ya no tienen ese significado (o no exactamente ese significado) en lituano; por ejemplo: rãgana asipikcino (cf. bielorruso закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s ‘la bruja se enfadó y los hechizó’ (de un cuento, Nočia); vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (cf. bielorruso расплакалася) ‘Vincas (nombre de un hermano) me regañó, y entonces me eché a llorar’ (Ramaškónys); prazbūdo ‘se despertó, es decir, despertó’, ká.nžojasi ‘muerde repetidamente, es decir, muerde’ (dicho de un perro; cf. bielorruso кусаюцца), kẽ pasi ‘se escuece, es decir, pica’ (dicho de las ortigas; cf. bielorruso пячэцца) (Plikiai). A partir de estos ejemplos y de los presentados anteriormente, puede observarse una tendencia: en las hablas lituanas estudiadas aparecen cada vez más «copias» del habla bielorrusa local. Dicho de otro modo, se traslada al lituano una forma léxica sin modificar, y primero se escoge una raíz lituana que corresponda a la bielorrusa (véase más ampliamente Tuomienė 2006a: 80–86).

2.3. Otras características importantes de la morfología y la formación de los tiempos verbales

Las características morfológicas de los tiempos verbales se relacionan principalmente con cambios fonéticos evidentes en las terminaciones, en particular con la caída de las vocales breves. En esta sección se presta atención a algunos cambios más recientes:

2.3.1. Las terminaciones de primera y segunda persona del plural en todos los tiempos, así como las vocales finales de las formas de tercera persona del pasado simple de los verbos con los sufijos -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti, suelen suprimirse; por ejemplo: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf y ažãj ‘entró’, galęį ‘pudo’, nuvęį ‘se fue’, vá.ikščoị ‘paseó’. Así se comportan casi todos los aukštaitianos. Se ha observado que en Varėnavas…

Straipsniai / Articles

95

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Los representantes de una generación relativamente mayor de las hablas (los habitantes locales de más edad, de 70–80 años o más) pronuncian también, junto a las formas más breves, formas más largas, por ejemplo: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme ‘solo molíamos grano con nuestros molinos’ (Ródūnia); ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme ‘íbamos al koljós (cooperativa agrícola) y trabajábamos gratis (sin remuneración)’ (Plikiai); a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte ‘y este periódico lituano lo leían’ (Ra-maškónys); anksčāu. galė́jo pasakìc ‘antes podía decir’; lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ ‘aquí nadie sabía polaco’ (Stanišiai) (cf. LD 336, 341, 343, 353; LKA III 85, mapa núm. 82, 87, 100; Leskaukaitė 2006: 58–59, entre otros). Como ya se mencionó, se habla así por el deseo de hablar «correcta» y «gramaticalmente», imitando el lituano estándar. Esto se debe a que los informantes de esta generación, a diferencia de los relativamente más jóvenes (que apenas tienen menos edad: 65–70 años), tuvieron tiempo de aprender a leer y escribir en lituano en las escuelas primarias y salas de lectura lituanas de entreguerras. La mayoría lee prensa y literatura lituanas, ve la televisión de Lituania y escucha programas de radio. Así pues, están bastante expuestos al lituano estándar, pero no pueden hablarlo ni escribirlo con soltura (véase más ampliamente Tuomienė 2008: 38–41; 2010: 17–20).

2.3.2. Hay otra peculiaridad morfológica de los tiempos verbales: el uso de terminaciones de otro tema. Por ejemplo, las formas de tercera persona del pasado simple de algunos verbos bisilábicos de tema ā y sus derivados tienen terminaciones de tema ē, por ejemplo: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs ‘el hermano peló, es decir, quitó la corteza; luego trenzó cestas con ella’ (Ramaškónys); žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc ‘la esposa peló rápidamente, es decir, peló las patatas y las puso a hervir’ (Nočia); mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve ‘mi madre cosía el vestido muy bien, es decir, lo cosía’ (Asavà), in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo ‘lo mecía en brazos, es decir, mecía al pequeño hasta que se durmió’ (Nevėšiai). Esta peculiaridad está bastante extendida en los dialectos y también se conserva en las hablas de Varanavo aquí estudiadas (cf. LKA III 102, mapa núm. 97; Leskauskaitė 2006: 59–60; 2009: 63).

2.3.3. En las hablas de Varanavo hay prefijos verbales interesantes por su forma, función y origen. Sin embargo, el significado léxico de la mayoría de los verbos prefijados registrados en estas hablas es puramente bielorruso. Para crear ese significado en estos verbos de apariencia lituana se empleó un prefijo lituano característico del bielorruso, por lo general bielorruso o coincidente con uno bielorruso (probablemente es precisamente este el que determina la aparición del significado bielorruso en la palabra), junto con diversos sufijos, en su mayoría lituanos. He aquí algunos de los más frecuentes:

a) En los verbos de las hablas de Varanavo se emplea habitualmente el prefijo ap-, equivalente al bielorruso ap-, por ejemplo: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć ‘el padre araba el campo; irá a sembrar cebada’ (Ródūnia); susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę ‘el vecino me cortó el pelo y además me afeitó la barba, es decir, me la afeitó’ (Plikiai); ká.rve apė́.de visùs lapùs ‘la vaca se comió todas las hojas’; apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo ‘la abrazó con fuerza y la besó’ (Ramaškónys). Sin embargo, hay casos en que el prefijo ap- se emplea

96

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

también con el significado de nu-, por ejemplo: tá.m gai.žu visàs plù(n)ksnas šùvà apróvė ‘el perro le arrancó todas las plumas a ese gallo’ (Tūsamonys), ici. ki.mo vaikái. óbuolus má.n aptrá.u-ki.s ‘estos niños del pueblo me arrancarán las manzanas’ (Ramaškónys). Este significado del prefijo no es propio del lituano. Probablemente se trata de un calco morfológico de la lengua bielorrusa local (cf. bielorruso абадраць ‘desgarrar’, абарваць ‘arrancar’);

b) El prefijo at- usado en las hablas equivale al bielorruso at-, por ejemplo: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù ‘llegó un mendigo, le di dos huevos’ (Ramaškónys); atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti ‘desenganché las puertas, entren’; ‘recogí mis cosas y me fui de allí’ (Nevāšiai). Sin embargo, se han registrado bastantes ejemplos en los que at- se usa con un significado nu- o par- ajeno al lituano, por ejemplo: atkir.to sáu.su. šá.ku. (cf. bielorruso адрубаў сук) ‘cortó una rama seca’ (Asavà); afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (cf. bielorruso апроч каней) ‘desenganchó los caballos y los llevó al granero’ (Nočià); bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (cf. bielorruso приехал до хаты) ‘el hermano volvió a casa apenas por la mañana’ (Plìkiai);

c) El prefijo ažu- / až- (lituano estándar už-) suele emplearse para indicar la culminación de una acción, por ejemplo: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani ‘echó la cabeza hacia atrás y me mira’ (Stenišiai); vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan ‘al mediodía siempre encierro la vaca en el establo’ (Kargaudai); ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ ‘gané poco dinero en Rusia’ (Ramaškónys). A veces este prefijo también puede expresar el comienzo de una acción: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (cf. bielorruso захварэу) ‘me enfermé y pasé todo el invierno en cama’ (Ramaškónys); gir̃žu, vai.kas ažùverkę (cf. bielorruso заплакаў) ‘oigo que el niño rompió a llorar’ (Asavà). En ocasiones también se usa con los significados de otros prefijos, por ejemplo: asilá.ido sá.ulę (cf. bielorruso слониа зайшло) ‘se puso el sol’; asibai.de arkliñs (cf. bielorruso спалохауся конь) ‘el caballo se asustó’. Es probable que estos últimos significados del prefijo až- (ažsi-) sean préstamos (cf. los dialectos de Gervėčiai y Zietela: Grinaveckienė 1973: 226; Vidugiris 2004: 278);

d) En las hablas de Varanāvo es muy frecuente el prefijo eslavo da-, que a menudo se emplea en lugar de los prefijos pa-, pri-, iš-, nu- (cf. Leskauskaitė 2006: 61–62; 2009: 66), por ejemplo: dasakík jáu_visku. (cf. bielorruso да(с)кажы) ‘di / cuenta ya todo’; daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (cf. bielorruso дайшоў) ‘llegó hasta la puerta y se cayó’, dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (cf. bielorruso даскочылі) ‘se abalanzaron y me sacaron del río’, dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (cf. bielorruso дажылі) ‘vivieron hasta esta (Segunda Guerra Mundial) guerra’ (todos los ejemplos proceden de Ramaškónys);

e) El prefijo pa- expresa la culminación total de una acción (generalmente reiterada) en el pasado (o su posible culminación en el futuro). En este caso, aquí, como en muchos otros dialectos de la periferia sudoriental del lituano, siguiendo el modelo bielorruso, este prefijo se añade también a otros verbos prefijados, o incluso se repite dos veces, por ejemplo: áni.s jáu. visi panumirb (cf. bielorruso павымірау-шы) ‘ya se murieron todos’; žù.sis pajíždùvęs (cf. bielorruso павыдыхалі) ‘los gansos murieron’,

Straipsniai / Articles

97

NIJOLĖ TUOMIENĖ

parazẹ́jo švì.tas kàs kuř. (cf. bielorruso паразыходзіціся) ‘la gente (todas las personas) se dispersó (pa+raz+si+ėjo), cada cual por su lado’; pasuvãži ùsi ìk_vienã.m (cf. bielorruso пазыходзі-ліся) ‘se reunieron todos, hasta el último’ (todos los ejemplos proceden de Plikiai) (cf. Vidugiris 2004: 275–276);

f) el prefijo pri- se emplea en las hablas de Varanãvo también con los significados de otros prefijos (at-, pa-, ap-), probablemente por préstamo, por ejemplo: àš nę_iškãr.č prībazbinãu. tavì (cf. bielorruso я ни зразу прызнала цябе) ‘no te reconocí inmediatamente’ (Tūsamonys); prb̄lsi-švė.ikinãu gražẽi. su_visai.s (cf. bielorruso паприветствовала усіх) ‘saludé amablemente a todos’ (Asavà); abìžvi dùktərbl.s brąngei. pr̄brąngtos (cf. bielorruso абедзве доч-ки прыадзетыя) ‘las dos hijas, hermosamente vestidas (engalanadas)’ (Ramaškónys);

g) los verbos de las hablas estudiadas también presentan el prefijo eslavo raz-, empleado con los significados de los prefijos de la lengua literaria pa-, iš- y otros, por ejemplo: vìsku. mú z žmó·nes raspìr.ko (cf. bielorruso раскинули) ‘nuestra gente (los lugareños) lo compró todo’; razrbũ.ko mú·s klú nu. ir_kalkòzon pàjeme (cf. bielorruso разабралі) ‘desmantelaron nuestro granero y se lo llevaron al koljós (a la granja colectiva)’; itãi. kã·cinas bę·go i(r)_ràžverṭe kã·šuku. (cf. bielorruso развернул) ‘el gato corrió y volcó la cesta’ (Ramaškónys) (cf. Vidugiris 2004: 277–279).

2.4. Restos de formas verbales no personales

Entre las formas verbales no personales, en las hablas de Varanãvo se usan participios activos y pasivos de presente y de pretérito simple, así como gerundios. Por ejemplo, participios activos de presente: kiék dàũ.k šbl.mã.t bú.îbu. i·rà supùvùsu. ‘cuántas patatas se han podrido este año’ (Pelesà); participios activos de pretérito simple: ir_vę̃l l būvo sęsuõ toì_atvažã·vus ‘y otra vez estaba allí la hermana, es decir, la que había llegado’ (Nočià); participios pasivos de pretérito simple: jìlgai. tinã.i gulẽ·jo žmõ·gus nušã.utas ‘allí yació mucho tiempo un hombre muerto de un disparo’ (Ramaškónys); mãno dę·dę ir.gi sibiràñ. būvo jìšvęstas ‘mi tío también fue deportado a Siberia’ (Plikiai); gerundio: dù zuikù vìdamas, nięko nępagá.usi ‘persiguiendo dos liebres, no atraparás ninguna’ (Pelesà) (cf. Leskauskaitė 2006: 63).

En Pelesà se registraron varias formas de converbio con valor de presente y de pretérito simple, por ejemplo: išã·jo mùms dá.r bemiẽgant ‘se marchó mientras aún dormíamos’; kù. ti._dirbi lì·tuj lìjant ‘¿qué haces ahí mientras llueve?’ (cf. LD 387) (Asavà). No se descarta que estos casos se deban a la influencia de la lengua estándar. En las demás islas de la subvariedad sudauktaitiana no se han documentado formas de converbio. Tampoco se han oído ni registrado ejemplos con formas de participio, gerundio o converbio de pretérito frecuentativo y de futuro.

La necesidad, la obligación y la posibilidad se expresan mediante construcciones sintácticas nominativo del sustantivo o pronombre + verbo modal + infinitivo, por ejemplo: rèi.kæ linãi. rá.uč, grìkėi pjæ.ùč ‘hay que arrancar el lino, es decir, los linos, y segar el trigo sarraceno, es decir, el trigo sarraceno’ (Ródūnia); vì·rai, sakãu., rèi.kæ nãu.jas krì·žus stacì·č ‘hombres, digo, hay que erigir cruces nuevas, es decir, una cruz nueva’ (Tūsamonys); mišliju, gi_jãũ

98

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

mòžna bùlbos kãsc ‘misliuju (pienso), que ya se pueden cavar las bulbos (patatas), es decir, cavar las patatas’ (Ramaškónys); reikė́ jų pirmà arklì iš žã bã los trá.ukč, a paskùm jáu vãžìmas ‘primero había que sacar el caballo, es decir, al caballo, del barrizal, y después ya el carro, es decir, al carro’ (Piliakalnis). Estas antiguas construcciones sintácticas (especialmente las que contienen reikėti) se conservan bien entre los aukštaitianos orientales y meridionales, así como, en general, en todas las islas de lengua lituana de Bielorrusia (véase Ambrazas 2006: 35–36, 331–332).

Los participios pasivos que funcionan como parte nominal de un predicado compuesto concuerdan en número y género con los sustantivos relacionados, que desempeñan la función de sujeto en las oraciones, por ejemplo: tàvo kã šikas gražẽi. nupìntas ‘tu cesta está bien trenzada’ (Pelesà); itài. bró lò klùmpes, plònai. drožbnė̃ tos ‘esas son las zuecas de mi hermano, talladas finamente’ (Ramaškónys). Sin embargo, con mayor frecuencia no se tiene en cuenta ni el género ni el número del sustantivo y se emplean formas de participio de género común, por ejemplo: a_kõ:l tàvo sklẽ:pas a(d)darìta ‘¿y por qué tu bodega está abierta, es decir, abierto?’ (Stanišiai); vidu-ry. pìr.kȯs zaslã:nas stóu pastacìta ‘en medio de la casa hay un zaslanas (una especie de banco) colocado, es decir, colocado’ (Asavà); grẽbìlo daũ.ci.s jáu_prìlgarìnta ‘los dientes del rastrillo ya están preparados, es decir, preparados’ (Ramaškónys). Este fenómeno se observa no solo en las hablas de la subvariedad sudauktaitiana, sino también en otras hablas aukštaitianas, especialmente en las fronterizas (véase LD 384–385; Leskauskaitė 2006: 63 y otros).

3. CONCLUSIONES

3.1. Circunstancias sociolingüísticas

Las condiciones desfavorables y difíciles para la lengua lituana existieron durante varios siglos en la región de Varanãvas, pero hoy no se puede considerar que los cambios en la estructura interna de la variedad dialectal hayan llegado a su término. En este pequeño territorio, separado del núcleo del territorio etnográfico lituano, pueden observarse distintas etapas de una situación lingüística que antaño era uniforme: desde el bilingüismo, conservado únicamente por los habitantes más ancianos (los alrededores de Ramaškoniai, Ródūnia y Pelesõs), hasta la desaparición completa de la lengua (los pueblos de los alrededores de Asavõ, Pãaradnė, Nočiõs y Nevãšiai), cuando apenas se recuerdan algunos nombres de objetos domésticos. Estas siete variedades dialectales de las islas lituanas de Bielorrusia, aunque los lituanos se han asimilado con rapidez, han cambiado continuamente y siguen cambiando de manera bastante sistemática.

3.2. Conservación de las formas verbales arcaicas

El prolongado aislamiento y el entorno de hablantes de otras lenguas propiciaron que las variedades dialectales de Varanãvas se conservaran cada vez más. Esto les permitió mantener varias capas de rasgos: la tradicional actual, compuesta por los principales rasgos fonéticos y morfológicos de la variedad dialectal, que se formó durante los largos siglos de evolución de las variedades dialectales, y otra muy tenue, probablemente heredada de un pasado remoto, de las lenguas tribales bálticas:

Straipsniai / Articles

99

NIJOLĖ TUOMIENĖ

conservado a lo largo de los siglos de evolución de los dialectos, y una capa muy tenue, probablemente heredada de un pasado remoto, de las lenguas tribales bálticas:

formas verbales de dual de la 1.ª y 2.ª persona del singular del modo condicional (bu.tá.u, bu.tá.i ‘sería, serías’; eitá.u, eitá.i ‘iría, irías’) con acentuación arcaica conservada;

restos de verbos atemáticos (consonánticos) en presente: principalmente formas de la 3.ª persona del singular (liẽkma ‘queda’; čẽ.usti ‘estornuda’; sniẽgt ‘nieva’);

se han conservado formas del presente de la conjugación en na (mi.knù ‘duermo’, mi.knì ‘duermes’, mì.kna ‘duerme’) y formas de la 1.ª persona del singular con la desinencia por contaminación -mu (eimù, skìmu ‘voy, corto’);

se ha conservado la acentuación antigua de las formas de tercera persona del pretérito de los verbos reflexivos, con el acento en la desinencia (radõs ‘se encontró’; stõjõs ‘se puso en pie’).

3.3. Fenómenos lingüísticos innovadores: consecuencias del contacto entre lenguas

Debido a la interacción constante con las lenguas eslavas (principalmente con el habla bielorrusa local y, en menor medida, con las lenguas polaca y rusa locales), las hablas lituanas de Voranava experimentaron cambios estructurales complejos. Aquí se puede observar sin dificultad una capa claramente nueva y abundante de influencias eslavas: formas verbales concomitantes, calcos semánticos, etc.:

desaparecen las formas no personales de los verbos;

en las hablas, por lo general se usa en tercera persona la forma yra; en raras ocasiones, sin embargo, se emplea no solo en tercera persona, sino también en las demás. La lengua bielorrusa local favorece asimismo la aparición de esta forma supletiva generalizada de tercera persona, pues en su paradigma de presente las formas del singular y del plural son idénticas: ёčbу ‘es/está’;

el pasado habitual, cuando se narran acontecimientos frecuentes en el pasado, se expresa añadiendo la forma de tercera persona būdavo. Este es uno de los casos en que los recursos expresivos del bielorruso pasan a considerarse propios y se incorporan fácilmente al lituano;

el afijo reflexivo de los verbos prefijados (generalmente con ne-) aparece al final, como en las lenguas eslavas; se adopta el significado bielorruso de las formas reflexivas de ciertos verbos;

bastantes prefijos verbales se usan con un significado ajeno a la lengua lituana:

1) el prefijo ap- también se usa con el significado de nu-, característico del bielorruso local;

2) junto al prefijo at- aparecen los significados de nu- y par-, ajenos al lituano;

3) el prefijo až- (ažsi-) puede expresar el inicio de una acción y los significados prestados de algunos otros prefijos;

4) el prefijo eslavo da- se usa a menudo en lugar de los prefijos pa-, pri-, iš-, nu-;

100

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

5) el prefijo pa-, siguiendo el modelo de la lengua bielorrusa, también se añade a otros verbos prefijados o incluso se repite dos veces;

6) el prefijo pri- se emplea con los significados de los prefijos prestados at-, pa-, ap-;

7) el prefijo eslavo raz- se usa con los significados de los prefijos pa-, iš-, etc.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: sexta edición (tercera electrónica). Editores: Stasys Keinys (editor jefe), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2006; versión en línea, 2011. Disponible en Internet: http://dz.lki.lt.

DvŽ – Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Dieveniškių šnektos žodynas 1. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2005.

Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja.

Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966.

Straipsniai / Articles

101

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonética, ed. responsable Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfología, ed. responsable Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1991.

LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfología, editor jefe Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971.

LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Editorial del Instituto de la Lengua Lituana, 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173.

Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187.

Tamulionienė Aureli̇ja 2013: Neapibrėžtą ypatybės kiekį žymintys būdvardžiai: priešdėlio po- vedinių daryba. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145.

Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp.

Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis.

ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

Rasgos arcaicos e innovadores del verbo en el subdialecto aukštaitiano meridional de Bielorrusia

R E S U M E N

El artículo aborda las peculiaridades duales de los verbos de la continuidad del subdialecto aukštaitiano meridional en Bielorrusia, distrito de Voranava: vestigios arcaicos y fenómenos innovadores. Desde esta perspectiva, se examinan la conjugación, la formación y la semántica de los verbos de los subdialectos de las microrregiones fronterizas del aukštaitiano meridional. El artículo sigue los datos dialectológicos y sociolingüísticos más recientes. Revela la variación en el uso de formas verbales arcaicas e innovadoras e identifica la dirección de su cambio. Los datos se analizan en tiempo aparente. La situación lingüística actual se registra con informantes locales con distintos grados de fluidez en lituano. En otras palabras, el artículo pretende determinar qué peculiaridades verbales son más estables y cuáles son más propensas a cambiar a medida que el subdialecto lituano experimenta un declive general.

El material de los subdialectos de 7 pequeñas microrregiones lituanas analizado en el artículo muestra que, con la rápida desnacionalización de los lituanos, los cambios que se producen en lituano han sido bastante uniformes. El pequeño territorio, separado del núcleo del territorio etnográfico lituano

Straipsniai / Articles

103

NIJOLĖ TUOMIENĖ

es testigo de las distintas etapas de una situación lingüística que antes era común: desde el bilingüismo conservado por los residentes de más edad (alrededores de Ramashkantsy, Radun’ y Pelyasa) hasta la extinción completa de la lengua (pueblos de los alrededores de Asava, Paharodna, Nacha y Niavošy).

Un entorno extranjero prolongado y el aislamiento propiciaron una mayor conservación de los subdialectos de Voranava. Esto les permitió mantener varias capas de peculiaridades lingüísticas. Ante todo, la capa tradicional contemporánea de peculiaridades, integrada por los principales rasgos fonéticos y morfológicos del subdialecto, que se formaron a lo largo de muchos siglos de desarrollo de los subdialectos: a) formas de 1^st.ª y 2^nd.ª persona del singular de los verbos en modo condicional con una acentuación más arcaica; b) vestigios de verbos atemáticos (consonánticos) en presente (formas de 3^rd.ª persona del singular); c) formas de presente con tema en na y formas de 1^st.ª persona del singular con una terminación contaminada –mu conservada; d) se mantiene la antigua acentuación de la terminación de las formas de 3^rd.ª persona del pasado de los verbos reflexivos.

Debido al contacto continuo con las lenguas eslavas, los subdialectos lituanos de Voranava experimentaron cambios estructurales complejos. Se identifica con facilidad una capa eslava nueva y numerosa: a) se registra un uso creciente de formas verbales contiguas, así como calcos semánticos; b) las formas no conjugadas de los verbos tienden a desaparecer; c) la forma yra (es), que suele usarse en 3^rd.ª persona, adquiere en los subdialectos formas de otras personas; c) el pasado iterativo, al narrar hechos repetidos en el pasado, se expresa añadiendo una forma de 3^rd.ª persona būdavo (solía ser); d) como en las lenguas eslavas, el afijo de la forma reflexiva de los verbos prefijados suele ir al final; se adopta el significado bielorruso de las formas reflexivas de algunos verbos; e) varios prefijos verbales se usan con un significado ajeno al lituano.

Entregado el 16 de mayo de 2014.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXX