NIJOLĖ TUOMIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Ερευνητικά πεδία: διαλεκτολογία, μορφολογία των διαλέκτων, κοινωνιογλωσσολογία, γλωσσική επαφή.

ΑΡΧΑΪΚΑ ΚΑΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΡΗΜΑΤΟΣ ΣΤΟ ΝΟΤΙΟ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΙΚΟ ΥΠΟΔΙΑΛΕΚΤΟ ΣΤΗ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ

Αρχαϊκά και καινοτόμα χαρακτηριστικά του ρήματος στο νότιο υποδιάλεκτο Aukštaitian στη Λευκορωσία

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αναλύει τα διττά χαρακτηριστικά του ρήματος στη συνέχεια του νοτίου υποδιαλέκτου Aukštaitian στη Λευκορωσία, στην περιφέρεια Βαρανάβα: τα αρχαϊκά κατάλοιπα και τα καινοτόμα φαινόμενα. Από αυτές τις πλευρές εξετάζεται η μεταβολή, η κλίση και η σημασιολογία του ρήματος στις περιφερειακές νησιωτικές διαλέκτους του νοτίου Aukštaitian. Η μελέτη βασίζεται όχι μόνο σε διαλεκτολογικά, αλλά και σε κοινωνιογλωσσολογικά δεδομένα των τελευταίων είκοσι ετών, γεγονός που καθιστά δυνατή την περιγραφή όχι μόνο των ίδιων των αρχαϊκών και καινοτόμων ρηματικών τύπων, αλλά και την ανάδειξη της ποικιλίας στη χρήση τους και τον προσδιορισμό της κατεύθυνσης της αλλαγής. Δεδομένα σχετικά με την εναλλάξ ή παράλληλη χρήση αυτών των ρηματικών τύπων συλλέχθηκαν από πληροφορητές τόσο της μεγαλύτερης όσο και της νεότερης γενιάς· επομένως, είναι δυνατή η ανάλυσή τους σε φαινομενικό χρόνο, καθώς η ομιλία των μεγαλύτερων αντανακλούσε τάσεις χρήσης που χαρακτήριζαν το υποδιάλεκτο τουλάχιστον πριν από μισό αιώνα, ενώ η ομιλία των νεότερων αντανακλά τις σημερινές τάσεις, χαρακτηριστικές του ίδιου υποδιαλέκτου μετά από μισό αιώνα.

Το άρθρο παρουσιάζει μοναδικά λιθουανιστικά δεδομένα, καθώς ορισμένα από τα ρηματικά χαρακτηριστικά που εξετάζονται σε αυτό δεν είναι καθόλου ή είναι ελάχιστα χαρακτηριστικά της ομιλίας των κατοίκων της κύριας περιοχής του νοτίου Aukštaitian, και συνεπώς δεν έχουν καταγραφεί ή έχουν καταγραφεί σε ελάχιστα μόνο μέρη. Από τη μία πλευρά, η μακροχρόνια περικύκλωση από άλλες γλώσσες και η απομόνωση του υποδιαλέκτου από τον κύριο χώρο της λιθουανικής γλώσσας ενίσχυσαν τη σταδιακή συντηρητικοποίηση των διαλέκτων της Βαρανάβα, όπου έτσι απαντούν, έστω και πολύ σποραδικά,

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: περιφερειακές νησιωτικές διάλεκτοι του νοτίου Aukštaitian, φαινομενικός χρόνος, αρχαϊκά χαρακτηριστικά του ρήματος, καινοτόμα χαρακτηριστικά του ρήματος, γλωσσική επαφή.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: υποδιάλεκτοι των παραμεθόριων μικροπεριοχών του νοτίου Aukštaitian, φαινομενικός χρόνος, αρχαϊκά χαρακτηριστικά του ρήματος, καινοτόμα χαρακτηριστικά του ρήματος, γλωσσική επαφή.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

… μορφών του ρήματος της λιθουανικής γλώσσας, εξαιρετικά αρχαϊκών και κληρονομημένων από το απώτατο παρελθόν, που ίσως ανάγονται ακόμη και στις φυλετικές βαλτικές γλώσσες. Από την άλλη πλευρά, λόγω της συνεχούς αλληλεπίδρασης με τις σλαβικές γλώσσες (κυρίως με τη λευκορωσική), οι υπό εξέταση ιδιόλεκτοι έχουν υποστεί τέτοιες καινοτόμες μεταβολές, ώστε να έχει σχηματιστεί ακόμη και ένα αρκετά παχύ στρώμα σλαβικών επιδράσεων.

Στα διαθέσιμα αρχεία της διαλέκτου υπάρχουν πολύ λίγα παραδείγματα αρχαϊκών χαρακτηριστικών και είναι σποραδικά· γενικά, όμως, αυτή η σχεδόν εξαφανισμένη διάλεκτος στη Λευκορωσία χαρακτηρίζεται από πληθώρα παράλληλων ρηματικών τύπων και από την ολοένα εντονότερη χρήση σημασιολογικών μεταφραστικών δανείων. Η μεγάλη ποικιλία και ανομοιομορφία στη χρήση των υπό εξέταση ρηματικών τύπων είχε ως αποτέλεσμα η ανάλυση των ρηματικών τύπων που παρουσιάζεται στο άρθρο να δημιουργεί ενίοτε την εντύπωση δυσαναλογίας ή αποσπασματικότητας.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τις διττές ιδιαιτερότητες των ρημάτων στη συνέχεια της νοτιοαουκσταϊτικής διαλέκτου στη Λευκορωσία, στην περιοχή Voranava: αρχαϊκά κατάλοιπα και καινοτόμα φαινόμενα. Από αυτή την οπτική εξετάζονται η κλίση, ο σχηματισμός και η σημασιολογία των ρημάτων στις διαλέκτους των παραμεθόριων μικροπεριοχών της νοτιοαουκσταϊτικής. Το άρθρο βασίζεται τόσο σε διαλεκτολογικά όσο και σε κοινωνιογλωσσολογικά δεδομένα των τελευταίων είκοσι ετών· έτσι, είναι δυνατό να περιγραφούν οι πλέον αρχαϊκοί και καινοτόμοι ρηματικοί τύποι, να αποκαλυφθεί η ποικιλία της χρήσης τους και να προσδιοριστεί η κατεύθυνση της μεταβολής τους. Τα δεδομένα σχετικά με την εναλλακτική ή ισοδύναμη χρήση αυτών των ρηματικών τύπων συλλέχθηκαν από πληροφορητές τόσο της παλαιότερης όσο και της νεότερης γενιάς, γεγονός που καθιστά δυνατή την ανάλυσή τους στον φαινομενικό χρόνο, καθώς η γλώσσα της παλαιότερης γενιάς αντανακλά τις τάσεις χρήσης που ήταν χαρακτηριστικές της διαλέκτου τουλάχιστον πενήντα χρόνια πριν, ενώ η γλώσσα της νεότερης γενιάς αποτυπώνει τις σύγχρονες τάσεις που χαρακτηρίζουν την ίδια διάλεκτο πενήντα χρόνια αργότερα.

Το άρθρο παρέχει μοναδικά δεδομένα για τη λιθουανική γλώσσα, επειδή ορισμένες ρηματικές ιδιαιτερότητες που εξετάζονται είτε δεν είναι χαρακτηριστικές είτε είναι ελάχιστα χαρακτηριστικές της γλώσσας των κατοίκων της κύριας περιοχής της νοτιοαουκσταϊτικής· συνεπώς, δεν καταγράφονται ή καταγράφονται ελάχιστα. Αφενός, το μακροχρόνιο ξενόγλωσσο περιβάλλον και η απομόνωση της διαλέκτου από την κύρια περιοχή της λιθουανικής γλώσσας οδήγησαν τις διαλέκτους της Voranava σε ακόμη μεγαλύτερο συντηρητισμό· έτσι, παρότι χρησιμοποιούνται πολύ σποραδικά, διατηρούν ιδιαίτερα αρχαϊκούς τύπους λιθουανικών ρημάτων, κληρονομημένους από το απώτατο παρελθόν και ίσως ακόμη ανάγοντες στις φυλετικές βαλτικές γλώσσες. Αφετέρου, λόγω της συνεχούς αλληλεπίδρασης με τις σλαβικές γλώσσες (κυρίως τη λευκορωσική), οι υπό εξέταση διάλεκτοι υπέστησαν καινοτόμες μεταβολές τέτοιες, ώστε να σχηματίσουν ένα αρκετά συμπαγές σλαβικό στρώμα.

Τα διαθέσιμα αρχεία της διαλέκτου περιέχουν πολύ λίγα παραδείγματα αρχαϊκών χαρακτηριστικών· είναι σποραδικά. Γενικά, αυτή η διάλεκτος, που βρίσκεται στα πρόθυρα εξαφάνισης στη Λευκορωσία, χαρακτηρίζεται από μεγάλο αριθμό παράλληλων τύπων και από την αυξανόμενη χρήση σημασιολογικών μεταφραστικών δανείων. Η μεγάλη ποικιλία και ανομοιομορφία των υπό εξέταση ρηματικών τύπων είχε ως αποτέλεσμα η ανάλυσή τους στο άρθρο να δημιουργεί κατά τόπους την εντύπωση δυσαναλογίας ή αποσπασματικότητας.

Straipsniai / Articles

83

NIJOLĖ TUOMIENĖ

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Νεότερα διαλεκτολογικά και κοινωνιογλωσσολογικά δεδομένα από τις λιθουανικές γλωσσικές νησίδες της παραμεθορίου¹ δίνουν στους ερευνητές τη δυνατότητα να παρακολουθήσουν και να αξιολογήσουν την εξέλιξη αυτών των απομονωμένων ιδιολέκτων και να συγκρίνουν τα αποτελέσματα της έρευνας με όσα έχουν ήδη δημοσιευτεί. Έτσι αποσαφηνίζεται η εικόνα των νησίδων της παραμεθορίου τόσο συγχρονικά όσο και διαχρονικά, αποκαλύπτεται η ποικιλία των ιδιολέκτων, καλύπτονται κενά στα ήδη διαθέσιμα διαλεκτολογικά δεδομένα και παρουσιάζονται νέα αποτελέσματα της γλωσσικής αλληλεπίδρασης. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τις λιθουανικές νησίδες στη Λευκορωσία, οι οποίες στον 21ο αιώνα έγιναν δυσκολότερα προσβάσιμες. Εκεί, λόγω της ταχείας υποχώρησης της λιθουανικής γλώσσας, χάνεται η δυνατότητα καταγραφής όχι μόνο σημαντικών και ενδιαφερόντων γεγονότων σχετικά με την εξέλιξη και τη λειτουργία της γλώσσας, αλλά και, γενικότερα, τεκμηρίων για την εθνοτική καταγωγή και ταυτότητα των αρχαιότερων ίδιων των κατοίκων της περιοχής. Η παρούσα μελέτη επιχειρεί να υλοποιήσει έστω και ένα μέρος των παραπάνω στόχων.

Στόχος του άρθρου είναι η διερεύνηση δύο όψεων του ρηματικού συστήματος: των διατηρημένων παλαιών χαρακτηριστικών και των καινοτόμων χαρακτηριστικών που προέκυψαν. Η σχέση μεταξύ αυτών των δύο ιδιοτήτων αναλύεται με βάση το πιο πρόσφατο και μοναδικό διαλεκτολογικό υλικό από τα τέλη του 20ού έως τις αρχές του 21ου αιώνα, το οποίο προέρχεται από τις λιθουανικές νησίδες που εξακολουθούν να υπάρχουν (ή υπήρχαν) στην περιοχή Voranava της Λευκορωσίας. Με άλλα λόγια, επιχειρείται να προσδιοριστούν τα πιο σταθερά και τα πιο ευάλωτα σε μεταβολή ρηματικά χαρακτηριστικά καθώς η λιθουανική διάλεκτος γενικότερα αποσυντίθεται και εξαφανίζεται. Κατά την εξέταση του υλικού που συλλέχθηκε λαμβάνονται υπόψη οι κοινωνιογλωσσολογικές συνθήκες υπό τις οποίες υπήρχε η λιθουανική γλώσσα στις λιθουανικές νησίδες της Λευκορωσίας. Επομένως, η ποικιλία της χρήσης εξετάζεται στον φαινομενικό χρόνο², δηλαδή αναλύονται τα ρηματικά χαρακτηριστικά και οι ιδιαιτερότητες της χρήσης τους στον λόγο εκπροσώπων των διαλέκτων διαφορετικών ηλικιών. Καταγράφεται η σημερινή γλωσσική εικόνα, με τη συμμετοχή τόσο καλύτερων όσο και λιγότερο ικανών ομιλητών της λιθουανικής γλώσσας από την περιοχή.

Κατά τις επιτόπιες αποστολές αξιοποιήθηκε η δυνατότητα να διευκρινιστεί η χρήση διαφορετικών ρηματικών τύπων με άμεση ερώτηση προς τους πληροφορητές, σε μια προσπάθεια να εξακριβωθεί η αξιοπιστία πιθανών παραλλαγών: αν μια τέτοια χρήση είναι συνειδητή και αποδεκτή από τους πληροφορητές ή αν πρόκειται για lapsus linguae ή για λάθος του καταγραφέα. Όπου ήταν δυνατό, δίπλα στις προτάσεις που εικονογραφούν τους ισχυρισμούς επιχειρήθηκε να αναφερθεί το συγκεκριμένο χωριό στο οποίο είχε

¹ Στο παρόν άρθρο επιλέγονται οι όροι παραμεθόριες νησίδες της νοτιοαουκσταϊτικής και, ειδικότερα, διάλεκτοι των νησίδων Voranava. Οι όροι αυτοί δεν έχουν ακόμη καθιερωθεί, αλλά, κατά τη γνώμη της συγγραφέως, περιγράφουν καταλληλότερα τις περιοχές της λιθουανικής γλώσσας που, για τον έναν ή τον άλλο λόγο, βρίσκονται έξω από τα σύνορα της Λιθουανίας απ’ ό,τι ο όρος περιφερειακές διάλεκτοι (παρόμοια πρόταση διατυπώνει και ο Vytautas Kardelis (2014)).

² Ο όρος φαινομενικός χρόνος (αγγλ. apparent time) διαδόθηκε περισσότερο στις γλωσσολογικές μελέτες κατά τη δεκαετία του 1960. Ο William Labov διατύπωσε πρώτος την υπόθεση του φαινομενικού χρόνου (1963: 207–309; 1975: 199–228): για να καταγραφεί η γλωσσική μεταβολή ενόσω εξελίσσεται, πρέπει να παρατηρείται η γλώσσα πολλών γενεών που ζουν την ίδια χρονική περίοδο. Με βάση τον φαινομενικό χρόνο έχει διεξαχθεί μελέτη του ουσιαστικού στη διάλεκτο Ramaškoniai, μία από τις διάφορες παραμεθόριες λιθουανικές νησίδες της Voranava (Tuomienė 2010).

84

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

ΕΙΚ. 1. Η νοτιοαουκστάιτικη διάλεκτος με τις συνεκτικές λευκόφωνες νησίδες της περιοχής Βαρανάβο στη Λευκορωσία³: Varanãvas, Nevãšiai, Asavà (σύμφωνα με τον Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας, σημείο VI)· Nočia (σημείο VII)· Ródūnia, Plìkiai (σημείο VIII)· Pelešà (σημείο IX). Στην έκταση της περιοχής που περιγράφεται δεν περιλαμβάνονται τα Aziėrkai (X) και Naujiėji Giėrnykai (XI). Ο χάρτης προέρχεται από την Ανθολογία λιθουανικών διαλέκτων (επιμελητής Edmundas Trumpa).

παρατίθεται ως παράδειγμα, επειδή η λιθουανόφωνη παραμεθόρια νησίδα της περιοχής Βαρανάβο δεν ήταν μία, αλλά αρκετές. Οι νησίδες αυτές εκτείνονται σε μια ελικοειδή ζώνη μήκους περίπου 50 χλμ., κατά μήκος των σημερινών κρατικών συνόρων (παλαιότερα αποτελούσε ενιαία ζώνη και συνδεόταν με τη Λιθουανία), από την προεξοχή του Ντιεβενίσκες έως τα περίχωρα του Πελέσα (βλ. εικ. 1).

³ Στον χάρτη σημειώνονται τα μεγαλύτερα σημεία: το κέντρο της επαρχίας, κωμοπόλεις, οικισμοί, χωριά με εκκλησία και κέντρα συλλογικών αγροκτημάτων. Τα σημεία αυτά ανάγονται στην εποχή κατά την οποία, στα μέσα του 20ού αιώνα, συλλέχθηκε διαλεκτικό υλικό για τον Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας. Ωστόσο, έρευνες των τελευταίων ετών έδειξαν ότι, για παράδειγμα, ούτε στο ίδιο το Βαρανάβο ούτε στη Νότσια, την Ασαβόιε και το Νεβάσιουαι υπάρχουν πλέον ντόπιοι που μιλούν καλά λιθουανικά. Τα γλωσσικά δεδομένα που εξετάζονται στην παρούσα εργασία καταγράφηκαν κυρίως όχι μόνο σε χωριά αυτών των σημείων, αλλά και σε μεμονωμένα αγροκτήματα – εκεί όπου κατά την τελευταία εικοσαετία εντοπίστηκε έστω ένας ντόπιος που μιλούσε καλά λιθουανικά. Στο άρθρο γίνεται προσπάθεια να αναφέρονται, δίπλα σε κάθε πρόταση ή συνδυασμό λέξεων που τεκμηριώνει έναν ισχυρισμό, τα ονόματα των τοποθεσιών όπου καταγράφηκαν.

Straipsniai / Articles

85

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Αξίζει να σημειωθεί ότι γλωσσολογικές εργασίες των τελευταίων ετών που αφορούν τις παραμεθόριες νησίδες (και γενικότερα τις λιθουανικές διαλέκτους) βασίζονται συχνά, με σχετικά αδιαφοροποίητο τρόπο ως προς τον χρόνο, σε δεδομένα που καταγράφηκαν στο παρελθόν – κυρίως σε διάφορα λεξικά, συλλογές κειμένων όρων, γραπτά κατάλοιπα εξαφανισμένων ιδιωμάτων και ηχογραφήσεις, καθώς και στο υλικό του Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας, όπου καταγράφεται η γλωσσική χρήση αρκετών γενεών που δεν έζησαν όλες την ίδια περίοδο, ενίοτε πριν από 100 ή και περισσότερα χρόνια (για παράδειγμα, πρόσφατες εργασίες: Ragaišienė 2010· Mikulėnienė 2012: 51–62· Tamulionienė 2013: 128–145 κ.ά.). Γι’ αυτό ορισμένα γλωσσικά φαινόμενα και η εξέλιξή τους είναι δύσκολο ή ακόμη και αδύνατο να ερμηνευθούν κοινωνιογλωσσολογικά, καθώς δεν υπάρχει η οπτική της παρατηρούμενης περιόδου.

Στο παρόν άρθρο συνεχίζεται η έρευνα της μορφολογίας των ιδιωμάτων των λιθουανικών νησίδων στο νότιο άκρο της Λευκορωσίας, στην επαρχία Βαρανάβο, που υπάρχουν (ή υπήρχαν μέχρι πολύ πρόσφατα) – των Ραμασκόνις, Νεβάσιουαι, Ροντούνια, Πλίκιαϊ, Νότσια, Παραδνέ, Ασαβός, Πελεσός⁴⁵. Ένα ενδιαφέρον και ίσως το λιγότερο μελετημένο αυτοτελώς μέρος του λόγου είναι το ρήμα. Το άρθρο επιχειρεί να εξετάσει κάπως ασυνήθιστα το ρηματικό σύστημα των ιδιωμάτων της περιοχής Βαρανάβο: α) πρώτα, επιδιώκει να συζητήσει τα καταγεγραμμένα αρχαϊκά κατάλοιπα των ρηματικών τύπων (παρουσιάζοντας και παλαιότερα παράγωγά τους)· β) δεύτερον, επιδιώκει να περιγράψει καινοτομικά φαινόμενα που σχετίζονται με την επαφή γλωσσών· γι’ αυτό δεν αποφεύγει την εκτενέστερη εξέταση ορισμένων πιο ενδιαφερόντων ιδιαιτεροτήτων της ρηματικής κλίσης, του σχηματισμού λέξεων, της σημασίας και άλλων χαρακτηριστικών.

⁴ Στα χωριά των μεγαλύτερων λιθουανικών νησίδων της περιοχής Πελεσός, οι οποίες έχουν διατηρηθεί έως τις μέρες μας, η επικοινωνία γίνεται στα λιθουανικά τόσο δημόσια όσο και στο σπίτι. Στο Πελεσό λειτουργεί λιθουανικό σχολείο από το 1992. Είναι το πρώτο λιθουανικό σχολείο βασικής εκπαίδευσης στη Λευκορωσία – το πολιτιστικό και εκπαιδευτικό κέντρο της περιοχής Πελεσός. Ιδρυτές του σχολείου είναι το Πολιτιστικό Ταμείο της Δημοκρατίας της Λιθουανίας και το Υπουργείο Πολιτισμού και Παιδείας. Το 2012 το σχολείο αποφοίτησε τη 13η τάξη μαθητών. Οι περισσότεροι συνεχίζουν με επιτυχία τις σπουδές τους σε ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. Μερικοί από τους πρώην μαθητές του σχολείου επέστρεψαν, μετά τις σπουδές τους, για να εργαστούν ως δάσκαλοι στο λιθουανικό σχολείο. Η τοπική λιθουανική κοινότητα και η κοινωνική ένωση Gimtinė υποστηρίζονται και ενισχύονται από το λιθουανικό κράτος.

Η εξέλιξη του λιθουανικού ιδιώματος στην περιοχή του χωριού Πελεσός διαφέρει αισθητά από εκείνη των άλλων λιθουανικών ιδιωμάτων που υπάρχουν ή υπήρχαν στην επαρχία Βαρανάβο και σε ολόκληρη την περιοχή Λίντα. Αναμφίβολα, το ιδίωμα απαιτεί ξεχωριστή και προσεκτικότερη μελέτη (ίσως η σημαντικότερη και εκτενέστερη εργασία των τελευταίων ετών για το ιδίωμα του Πελεσός είναι η μονογραφία του Edmundo Trumpa, που εκδόθηκε το 2008, Φωνήματα του ιδιώματος του Πελεσός και οι παραλλαγές τους). Στο παρόν άρθρο η προσοχή επικεντρώνεται περισσότερο στα μικρότερα, φθίνοντα ή και εντελώς εξαφανισμένα ιδιώματα που γεωγραφικά εμπίπτουν στη σημερινή επικράτεια της επαρχίας Βαρανάβο.

⁵ Η πρώτη εκτενέστερη συγχρονική περιγραφή του συστήματος κλίσης των ουσιαστικών σε μια φθίνουσα λιθουανική νησίδα παρουσιάστηκε στο βιβλίο που εκδόθηκε το 2010, Το ουσιαστικό στο ιδίωμα των Ραμασκόνις: κοινωνιογλωσσολογική μελέτη. Η έκδοση περιγράφει επίσης διεξοδικά την κοινωνιογλωσσολογική κατάσταση σε ολόκληρη την περιοχή Βαρανάβο κατά την περίοδο παρατήρησης, συγκρίνει παραδείγματα όλων των τύπων κλίσης των ουσιαστικών, όπως διαμορφώνονται από εκπροσώπους δύο γενεών (της μεγαλύτερης και της σχετικά νεότερης), και συζητά το ζήτημα της εναλλαγής κωδίκων. Στην εισαγωγή της συλλογής Κείμενα του ιδιώματος των Ραμασκόνις (με CD), που κυκλοφόρησε το 2008, παρουσιάζονται αναλυτικά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του ιδιώματος και ζητήματα τονισμού. Και στα δύο βιβλία επισκοπούνται οι εργασίες παλαιότερων συγγραφέων που μελέτησαν τη μικροπεριοχή. Μέχρι σήμερα δεν διαθέτουμε νεότερες μελέτες για την εξέλιξη της λιθουανικής γλώσσας στις προαναφερθείσες νησίδες. Συνεπώς, η εκτενής εξέταση όλων των μερών του λόγου παραμένει έργο για το μέλλον.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

1. ΚΑΤΑΛΟΙΠΑ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΜΟΝΤΕΛΟΥ – ΑΡΧΑΪΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΡΗΜΑΤΟΣ

1.1. Ορισμένοι τύποι υποτακτικής των ρημάτων

Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102).

Στις σημερινές διαλέκτους της περιοχής του Voranava έχουν καταγραφεί αρκετοί δισύλλαβοι ρηματικοί τύποι της υποτακτικής, στο πρώτο και στο δεύτερο πρόσωπο του ενικού, π.χ.: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i «να ήμουν, να ήσουν»· àš dirptá.u, tù dirptá.i «να δούλευα, να δούλευες»· àš eitá.u, tù eitá.i «να πήγαινα, να πήγαινες»· àš neštá.u, tù neštá.i «να κουβαλούσα, να κουβαλούσες», àš vestá.u, tù vestá.i «να οδηγούσα, να οδηγούσες» κ.ά. Προφέρονται με αλλαγμένη κατάληξη, συνήθως με τον τόνο στην κατάληξη, ενώ ο επιτονισμός διατηρείται ουσιαστικά πάντοτε ως οξύς. Όπως και σε ολόκληρη τη σημερινή νοτιοαουκστάιτικη διάλεκτο (πρβ. LKA III 107–109, χάρτες αρ. 103–105· LKTCh 2004: 83· Markevičienė 1999: 33· Leskauskaitė 2006: 60· 2009: 65).

Η εξέλιξη των τύπων της υποτακτικής (στο πρώτο και στο δεύτερο πρόσωπο του ενικού) συνδέεται πιθανότατα με γνωστό κανόνα της νοτιοαουκστάιτικης διαλέκτου: αν τα č, dž απαντούν μόνο μία φορά στο παράδειγμα κλίσης, τότε το παράδειγμα εξομαλύνεται και παντού προφέρονται t, d, τόσο στην κλίση του ουσιαστικού, π.χ.: dė̃du., mergá.įtų. «των παππούδων, των κοριτσιών», όσο και στην κλίση του ρήματος, π.χ.: á.udū, matáu. «ύφαινα, έβλεπα». Γι’ αυτό και τα búčáu, dirbčáu, ei.čáu εξομαλύνθηκαν σε bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u. Σε ολόκληρο το παράδειγμα κλίσης το σύμφωνο του ρήματος παραμένει σκληρό, γι’ αυτό και οι τύποι υποτακτικής στο πρώτο και στο δεύτερο πρόσωπο του ενικού προφέρονται με σκληρό σύμφωνο, π.χ.: mæstá.u, mæstá.i «να πετούσα, να πετούσες»· ręktá.u, ręktá.i «να φώναζα, να φώναζες»· važiá.u, važiá.i «να κουβαλούσα, να κουβαλούσες». Στις υπό μελέτη διαλέκτους καταγράφηκαν σπανιότερες περιπτώσεις όπου τονίζεται η ρίζα – èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja «θα πήγαινα να θερίσω, αλλά βρέχει πολύ»· vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u «να παντρευόσουν εκείνη την κοπέλα (κοριτσάκι) και να ζούσες για τον εαυτό σου»· bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau «αν είχες πει ότι δεν ξέρεις να γράφεις στα πολωνικά, δεν θα ζητούσα» (τα παραδείγματα προέρχονται κυρίως από την περιοχή του Ródūnia).

Straipsniai / Articles

87

NIJOLĖ TUOMIENĖ

των χωριών). Ο τονισμός της ρίζας στους τύπους της υποτακτικής του πρώτου και του δεύτερου προσώπου του ενικού είναι εξαιρετικά σπάνιος στις διαλέκτους του Varanãvo· δίπλα στους τύπους με τόνο στην κατάληξη, πιθανότατα εμφανίστηκε εδώ λόγω της προσπάθειας των πληροφορητών να μιλούν «σωστά» και «γραμματικά», δηλαδή επιχειρούν να μιμηθούν την κοινή λιθουανική γλώσσα⁶. Παρότι ο τόνος στη ρίζα στους προαναφερθέντες τύπους καταγράφεται στις διαλέκτους του μεγαλύτερου μέρους της νοτιοαουκστάιτικης περιοχής (βλ. LKA III 108· Leskauskaitė 2006: 60· 2009: 65).

Τα ρήματα με επιθήματα στις διαλέκτους του Varanãvo διατηρούν συνήθως τη θέση του τόνου και τον επιτονισμό του απαρεμφάτου, π.χ.: galvóːtau, galvótai «να σκεφτόμουν, να σκεφτόσουν»· mokėːtau, mokėːtai «να μάθαινα, να μάθαινες»· rašbʹtau, rašbʹtai «να έγραφα, να έγραφες»· skaićtau, skaićtai «να διάβαζα, να διάβαζες»· šá.udi.tau, šá.udi.tai «να πυροβολούσα, να πυροβολούσες»· žu.rėːtau, žu.rėːtai «να κοίταζα, να κοίταζες». Στους προθηματικούς τύπους που προέρχονται από δισύλλαβα ρήματα, η θέση του τόνου παραμένει συνήθως στην κατάληξη, π.χ.: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i «δεν θα τακτοποιούσα (δεν θα κοίταζα), θα ξερίζωνες όλα τα παντζάρια (γογγύλια)» (Tùsamonys)· kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u «αν μπορούσα, θα σου έφερνα επίσης ψωμί από το κατάστημα» (Ramaškónys)· nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai «θα πήγαινες κι εσύ και θα μου έφερνες πίσω την αγελάδα» (Stanišiai)· išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs «θα την πετούσα έξω από το σπίτι, αλλά τι θα πει ο κόσμος (όλοι οι άνθρωποι)» (Ramaškónys).

Κατά την άποψη πολλών γλωσσολόγων, ο τονισμός της κατάληξης στους τύπους της υποτακτικής του πρώτου και του δεύτερου προσώπου είναι μεταγενέστερος. Ενδέχεται να διαμορφώθηκε υπό την επίδραση του τύπου του τρίτου προσώπου, καθώς αρκετές νοτιοαουκστάιτικες διάλεκτοι, όπως και οι ανατολικοαουκστάιτικες διάλεκτοι του Utena και του Vilnius, έχουν τον τύπο τρίτου προσώπου būtų (LD 367–368· LKA II 128, χάρτης αρ. 109). Όπως αναφέρει ο Zigmas Zinkevičius, η μετατόπιση του τόνου δεν έγινε απότομα – προφανώς για κάποιο διάστημα υπήρχαν δύο τόνοι. Αν ακούσει κανείς προσεκτικά, ο δεύτερος τόνος ακούγεται και στα παραδείγματα των υπό μελέτη διαλέκτων του Varanãvo: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. «θα ξεβίδωνα αυτή τη βίδα, μόνο που δεν έχω με τι» (Ramaškónys)· ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s «να πήγαινες εσύ να κάνεις τη δουλειά σου και να μη μου τα πρήζεις» (Stanišiai)· imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. «να έπαιρνες, άνθρωπε, και να το έσκαγες από εκείνους τους Σοβιετικούς (το σοβιετικό καθεστώς)» (Pli̇kiai)· pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. «λίγο-λίγο, σε μικρές αγκαλιές, θα έφερνα όλο το σανό για μένα» (Kargaudai). Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι στις υπό μελέτη διαλέκτους έχει διατηρηθεί ένας αρχαϊκότερος τονισμός. Ωστόσο, χωρίς ειδική έρευνα είναι δύσκολο να αποδειχθεί αν πρόκειται για «διαιρεμένο» τόνο ή απλώς για εμφατική, υπερβολική προφορά που σχετίζεται με τον επιτονισμό του κειμένου. Ορισμένοι ερευνητές

⁶ Κανένας από τους ντόπιους Λιθουανούς δεν γνωρίζει τις βάσεις της σύγχρονης κοινής λιθουανικής γλώσσας ούτε μπορεί να μιλά άπταιστα την κοινή γλώσσα. Καλύτερα μπορούν να μιμηθούν την κοινή λιθουανική γλώσσα οι πιο ηλικιωμένοι ντόπιοι Λιθουανοί, οι οποίοι έμαθαν να διαβάζουν και να γράφουν στα λιθουανικά στα λιθουανικά σχολεία-αναγνωστήρια του Μεσοπολέμου και παρακολουθούν συχνότερα τη λιθουανική τηλεόραση (ακριβέστερα: παρακολουθούσαν, επειδή τα τελευταία χρόνια στην επικράτεια της Λευκορωσίας (ακριβέστερα, στις παραμεθόριες περιοχές της) μπορεί κανείς να βλέπει λιθουανικά κανάλια μόνο με ειδικούς ψηφιακούς αποκωδικοποιητές).

⁷ Η μονοφθογγοποίηση των τονισμένων διφθόγγων ie, uo σε διάφορους βαθμούς (π.χ. προφορά με απόχρωση ενός από τα δύο συστατικά κ.λπ.) είναι χαρακτηριστική για τις περισσότερες από τις υπό μελέτη διαλέκτους του Varanãvo. Οι δίφθογγοι αυτοί μονοφθογγοποιούνται περισσότερο στην περιοχή του Ramaškónys (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Tuomienė 2008: 46· 2010a: 62–67).

88

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

αναφέρεται ότι και σε άλλες ομιλίες της νοτιοαουκσταιτικής διαλέκτου οι τύποι του 1ου και 2ου προσώπου αυτής της έγκλισης των ρημάτων προφέρονται επίσης καθαρά με δύο τόνους, π.χ.: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u – στην περιοχή της Punia και στις ομιλίες της περιοχής Kučiūnai (βλ. LD 363· Markevičienė 1999: 33–34· Leskauskaitė 2006: 60).

Σε διάφορες ομιλίες της περιοχής Varanȧvo καταγράφηκαν δύο τύποι γ΄ ενικού της υποθετικής έγκλισης: ο μακρύτερος με –tų και ο συντομότερος χωρίς –ų, π.χ.: imtá.u, kàt anà eitū «θα έπαιρνα (θα παντρευόμουν), ώστε εκείνη να πήγαινε (να παντρευόταν)» και o kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o, «ώστε να πήγαινε κάποιος και να με βοηθούσε»· ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo «κανείς δεν θα τον χτυπούσε, μόνος του το προκάλεσε»· švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč «το φωτισμένο πρέπει πια να χτυπηθεί»· atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. «θα ερχόταν ο αδελφός, θα μου επισκεύαζε τη στέγη»· jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. «αν κάποιος μου επισκεύαζε το ποδήλατο»· kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas «ο ιερέας θα έλεγε ότι αυτό είναι αμαρτία»· kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs «ό,τι κι αν μου έλεγε κανείς, τίποτε δεν θα άλλαζε»· važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: «θα πήγαινε με το τρένο, μόνο που δεν είχε χρήματα για να αγοράσει εισιτήριο»· prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n «παρακάλεσε να πάει η αδελφή στο Lydon (στη Lyda)» (παραδείγματα από την περιοχή του χωριού Ramaškonys). Ο τύπος με –tų είναι πάντως συχνότερος, όπως και σε πολλές λιθουανικές διαλέκτους των νότιων και ανατολικών περιθωριακών περιοχών. Γενικά, οι δισύλλαβες λέξεις συντέμνονται συχνότερα (πρβλ. LKA III 110–111, χάρτης αρ. 106· LD 114).

1.2. Κατάλοιπα αθεματικής (συμφωνικής) συζυγίας και νεότερες αναδιαμορφώσεις

Στις σημερινές διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας έχουν απομείνει πλέον πολύ λίγοι αθεματικοί (συμφωνικοί) ρηματικοί τύποι, αλλά ορισμένοι εξακολουθούν να υπάρχουν. Τα ευρύτερα διαδεδομένα κατάλοιπα είναι οι τύποι γ΄ προσώπου ενεστώτα, που δηλώνουν κατάσταση και αμεταβατικότητα (βλ. LKTCh 2004: 33· 202· Kazlauskas 2000: 309–311), πρβλ.: nėršti «γεννά»· kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti «ξεφλουδίζει», ėsti «είναι»· čiausti «φτερνίζεται»· sniegti «χιονίζει» κ.ά. Όπως αναφέρει ο Jonas Kazlauskas, οι ρηματικοί τύποι με αθεματική κατάληξη που απαντούν σε λιθουανικά γραπτά κείμενα του 16ου–17ου αιώνα δείχνουν ότι η εξαφάνιση των αθεματικών ρημάτων και η μετάβασή τους στα θεματικά ρήματα ανάγεται στην προεγγράμματη εποχή και άρχισε πριν από την υποχώρηση της αθεματικής κατάληξης (2000: 309). Από τα προαναφερθέντα παλαιά κείμενα φαίνεται ότι αυτά τα ρήματα σχημάτιζαν λεξικοσημασιολογική ομάδα με σημασία κατάστασης και αμεταβατικότητας. Μια τέτοια ομάδα πιθανότατα σχηματίστηκε επειδή ο τύπος γ΄ προσώπου των αθεματικών ρημάτων με κατάληξη –ti, η οποία περιέχει –i, έμοιαζε πολύ με τα ρήματα σε i-θέμα, τα οποία έχουν επίσης κατάληξη γ΄ προσώπου –i και σημασία κατάστασης, πρβλ.: ėsti και guli.

Συνεπώς, τα κατάλοιπα των αθεματικών τύπων γ΄ προσώπου στις σημερινές διαλέκτους (peršti, niėžti κ.ά.) έχουν επιβιώσει και επειδή η μορφή τους θυμίζει το γ΄ πρόσωπο των ρημάτων σε i-θέμα (πρβλ. επίσης τα νεοσχηματισμένα απαρέμφατα perštėti, niežtėti). Επιπλέον, η μακροβιότερη διατήρηση των αθεματικών ρημάτων οφειλόταν και στη σημασιολογική τους συγγένεια με τα ρήματα σε i-θέμα

Straipsniai / Articles

89

NIJOLĖ TUOMIENĖ

žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64).

Στις ομιλίες των περιοχών Ramaškonys, Ródūnia, Nočia και Pelesà καταγράφηκε αναδιαμορφωμένος τύπος του miegmù με u από τη θεματική συζυγία. Και εδώ, προφανώς, σχηματίστηκε ολόκληρο παράδειγμα κλίσης, π.χ.: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo «εγώ κοιμάμαι, μόνο ακούω, πυροβολούν» (Klaišiai)· a(r) tù gœrai. mieǵmì «κοιμάσαι καλά;»· ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ «εκείνος κοιμάται στο κρεβάτι, κι εγώ πάνω στη σόμπα» (Kargaudai)· mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì «εμείς εδώ και κοιμόμαστε και δουλεύουμε όλοι» (Ródūnia)· kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno «πού κοιμάστε εκεί, πάνω στο σανό;» (Pelesà)· á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič «αχ, εσείς τα παιδιά, τεμπέληδες, γιατί κοιμάστε τόσο πολύ; πηγαίνετε να δουλέψετε» (Nočia). Αυτοί οι τύποι υπήρχαν στις εκλιπούσες ομιλίες της Zietela και του Lazūnai (βλ. ZtT I: 29· Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). Στις ομιλίες του Varanāvo καταγράφηκαν μερικοί εξαιρετικά σπάνιοι τύποι αυτού του ρήματος με s, π.χ.: aš miegsmi klúoni an_šiẽno «κοιμάμαι στον αχυρώνα, πάνω στο σανό» (Plikiai) ή aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs «δεν κοιμάμαι πολύ, σηκώνομαι στις έξι» (Tūsamonys)⁸.

Από την περιοχή Ramaškonys καταγράφηκαν κυρίως τύποι ενεστώτα σε na-θέμα: àš mi.knù, li.knù «κοιμάμαι, μένω»· tù mikni, likni «κοιμάσαι, μένεις»· ãnas mi.kna, lì.kna «κοιμάται, μένει»· mẽs mi.knam; lì.knam «κοιμόμαστε, μένουμε»· jũs mi.knat, lì.knat «κοιμάστε, μένετε»· ã.ni.s mi.kna, lì.kna «κοιμούνται, μένουν» (για περισσότερα σχετικά με αυτούς τους τύπους βλ. Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Αυτές οι χαρακτηριστικές αναδιαμορφώσεις των ρημάτων με ένθετο σύμφωνο είχαν επισημανθεί από παλιά και στη γειτονική ομιλία Dieveniškės (πρβλ. LD 348–351· LKA III 82–83, χάρτες αρ. 85–87). Επιπλέον, στις υπό μελέτη ομιλίες των συνοριακών νησίδων, όπως και σε όλη την έκταση της νοτιοαουκσταιτικής διαλέκτου, είναι πολύ συχνός ο τύπος γ΄ προσώπου ενεστώτα

⁸ Αυτό το παρεμβαλλόμενο s συχνά προφέρεται αμυδρά.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

με τελικό σύμφωνο του θέματος n, π.χ.: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. Μπορεί να υποτεθεί ότι αυτό το σύμφωνο εκτόπισε το m. των ρηματικών τύπων που αναφέρθηκαν παραπάνω (miegmù, liekmù).

Σε αρκετές ομιλίες της Varanãvo διατηρείται ο γ΄ ενικός αριθμός των αθεματικών τύπων του ρήματος φταρνίζομαι: βλέπεις, πώς εκείνος φταρνίζεται, μάλλον έχει συνάχι (Stanišiai)· η μητέρα μου δεν μπορεί να κοιμηθεί, φταρνίζεται, βήχει, αλλά με κανέναν τρόπο δεν θέλει να πάει στον γιατρό (Tùsamonys)· μάλλον μύρισε πιπέρι, γι’ αυτό φταρνίζεται έτσι (Ramaškónys)· όταν ανθίζουν εκείνες οι σημύδες, να που φταρνίζεται (Plìkiai). Συνήθως αυτή τη ρηματική μορφή με το σύμφωνο s, που προέκυψε από ανομοίωση, τη χρησιμοποιούν πολλοί ανατολικοί και νότιοι Αουκστάιτες.

Σχεδόν σε όλη την περιοχή καταγράφεται ο αθεματικός τύπος γ΄ ενικού kósti, π.χ.: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘τον έπιασε τέτοιος βήχας, ο άνθρωπος βήχει και βήχει, δεν μπορεί να μιλήσει’ (Paaradnė). Με βάση αυτούς τους τύπους, στις διαλέκτους των νότιων αυκστάιτικων σε μεγάλο μέρος της περιοχής σχηματίστηκε και ολόκληρο παράδειγμα, π.χ.: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (πρβ. LD 346, 348· LKA III 90· Leskauskaitė 2006: 60· 2009: 64). Στη σύγχρονη κοινή λιθουανική, όλοι αυτοί οι τύποι είναι πλέον αποδεκτοί ως πρότυποι (βλ. DLKŽe). Στις διαλέκτους του Varanãvo απαντούν σπάνια άλλοι τύποι του ρηματικού παραδείγματος, για παράδειγμα το α΄ πληθυντικό: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘όταν ήμασταν μικροί, όλο τον χρόνο ξυπόλυτοι, φταρνιζόμαστε, βήχουμε, τρέχει από τη μύτη, ούτε τότε μας εξέτασε κανείς ούτε τότε μας θεράπευσε κανείς’ (Piliakalnis).

Ο αθεματικός τύπος γ΄ προσώπου του ρήματος sniegti καταγράφηκε στο χωριό Kargaudai, κοντά στην κωμόπολη Ródūnia, π.χ.: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘χιονίζει με μεγάλες νιφάδες, σε λίγο δεν θα μπορέσω να βγω καθόλου από το σπίτι’.

Στις υπό μελέτη διαλέκτους καταγράφηκαν μεμονωμένα παραδείγματα α΄ ενικού με την επιμολυσμένη κατάληξη -mu (από τα eimu και eimi, πρβ. λεττον. esmu), π.χ.: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘το κεφάλι γυρίζει, όπου κι αν πάω, όλο πέφτω’ (Asavà)· škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘κόβω λουλούδια για την κοπέλα μου, θα της χαρίσω λουλουδάκια’ (από παραμύθι· Nočià). Οι τύποι που διασώθηκαν δείχνουν ότι δεν ανήκαν πράγματι όλοι οι ρηματικοί τύποι που διατηρούν κατάλοιπα αθεματικού παραδείγματος σε αυτόν τον τύπο κλίσης στα παλαιότερα στάδια της γλώσσας. Φαίνεται ότι, όταν εμφανίστηκε διακύμανση ανάμεσα στην αθεματική και τη θεματική κλίση, με την πάροδο του χρόνου η αθεματικής προέλευσης κλιτική κατάληξη προστέθηκε και σε ορισμένα ρήματα θεματικής κλίσης (πρβ. LD 362).

Στις διαλέκτους των Nočiõs, Pelesõs και Ramaškonių χρησιμοποιείται συνήθως ως γ΄ πρόσωπο ο τύπος yra, ο οποίος σε σπάνιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται όχι μόνο στο γ΄ αλλά και σε άλλα πρόσωπα του παραδείγματος, για παράδειγμα στο α΄ και β΄ ενικό και στο γ΄ πληθυντικό: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘εσύ ήδη είσαι, αυτός είναι και εγώ είμαι’· mã:s visì čæ irà ‘όλοι εμείς είμαστε εδώ’. Μια τέτοια

Straipsniai / Articles

91

NIJOLĖ TUOMIENĖ

γενικευμένη συμπληρωματική μορφή γ΄ προσώπου καταγράφηκε στις διαλέκτους των Dievėnai και Pùnskas, καθώς και στο εξαφανισμένο λιθουανικό νησί της Zíetelà (LD 345–346· LKA III 82, χάρτης αρ. 78· Vidugiris 2004: 243). Πιθανότατα, στις υπό μελέτη διαλέκτους, η εμφάνιση σε ολόκληρο το παράδειγμα του τύπου γ΄ προσώπου yra αντί των ενεστωτικών τύπων του ρήματος būti που σχηματίζονται από το ρηματικό θέμα es- πρέπει να ερμηνευθεί ως αποτέλεσμα γλωσσικής επαφής, καθώς το αντίστοιχο του τύπου yra στην τοπική λευκορωσική είναι ёсць ‘είναι’, πρβ.: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘εγώ είμαι εδώ· εσύ είσαι εδώ· αυτός και αυτή είναι εδώ· εμείς είμαστε εδώ, αυτοί είναι εδώ’ — στην ενεστωτική κλίση οι τύποι είναι ίδιοι τόσο στον ενικό όσο και στον πληθυντικό.

2.

ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΡΗΜΑΤΙΚΑ ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ

2.1.

Τύποι του παρατατικού επαναληπτικού χρόνου των ρημάτων

Ο παρατατικός επαναληπτικός χρόνος των ρημάτων είναι ένα σχετικά όψιμο φαινόμενο της λιθουανικής γλώσσας, το οποίο δεν απαντά σε όλες τις διαλέκτους της (βλ. Stang 1942: 172–173· Otręb ski 1956: 221–224· LD 356–359· Palionis 1967: 135–136· 1979: 51· Zinkevičius 1987: 217–218). Στο μεγαλύτερο μέρος της λιθουανόφωνης περιοχής (στη διάλεκτο των Aukštaitija και στις πλησιέστερες σε αυτήν υποδιαλέκτους των Žemaitija), καθώς και στην πρότυπη γλώσσα, χρησιμοποιούνται οι τύποι του τρίτου προσώπου του παρατατικού επαναληπτικού χρόνου, οι οποίοι σχηματίζονται από το θέμα του απαρεμφάτου και το επίθημα -davo. Κλίνονται κατά το πρότυπο του ā-θέματος. Διατηρείται η θέση του τόνου του απαρεμφάτου.

Στις υποδιαλέκτους της νότιας διαλέκτου των Aukštaitija και στις υπό μελέτη νησίδες του Voranava ο παρατατικός επαναληπτικός χρόνος χρησιμοποιείται σπάνια ή και καθόλου. Συνήθως αρκούνται στον αόριστο, επαναλαμβάνοντας ή ενισχύοντας τους τύπους του με ορισμένα επιρρήματα (dažnai, tankiai), με το μόριο vis, π.χ.: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem «δουλέψαμε σκληρά, δουλεύαμε συνέχεια, δεν είδαμε τίποτε καλό» (Nevėšiai)· sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė «παλιά τα παιδιά μου έγραφαν συχνά γράμματα» (Ramaškónys).

Ένας άλλος τρόπος έκφρασης της επαναληπτικότητας είναι τα ρήματα με τα επιθήματα -inėti, -dinėti ή -dyti, τα οποία έχουν σημασίες έντασης και επαναληπτικότητας (βλ. σχετικά Kaukienė 1994: 218–224), π.χ.: aš_pàč patikžāu kã.rves «εγώ ο ίδιος πήγαινα να συναντήσω τις αγελάδες» (Tùšamonys)· br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde «ο αδελφός μάς έστελνε συχνά δέματα» (Ramaškónys)· ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė «ερχόταν σε μένα και τακτοποιούσε τα πάντα» (Tùšamonys)· su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna «ο γιος ερχόταν συνέχεια, ενώ τώρα μένουν λίγο τα εγγόνια» (Ródūnia). Ωστόσο, τα ρήματα με το επίθημα -dinėti ή -dyti χρησιμοποιούνται συχνά όχι τόσο

92

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

για να δηλώσουν επανάληψη, όσο για να εκφράσουν μεγάλη διάρκεια, π.χ.: ci.lu. ži.n burōkus ra(s)- sōdinėjau «φύτευα παντζάρια όλη μέρα» (Plikiai)· ragì, li.tùs susrblŋgzi- nėja «βλέπεις, μαζεύονται σύννεφα βροχής» (Ramaškónys)· ik̇vãkaru razmušžinėjau šlãpijūs prakãšus «ως το βράδυ άπλωνα τις βρεγμένες θημωνιές» (Ramaškónys).

Σχεδόν σε όλες τις υπό μελέτη υποδιαλέκτους του Varanãvo παρατηρήθηκε ότι ο τύπος τρίτου προσώπου būdavo χρησιμοποιείται εξαιρετικά συχνά ως παρενθετική λέξη, ένα είδος λεκτικού γεμίσματος, όταν γίνεται λόγος για γεγονότα που επαναλαμβάνονταν συχνά στο παρελθόν. Αυτή η χρήση είναι χαρακτηριστική όλων των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας. Θα φαινόταν ότι και στις υπό μελέτη υποδιαλέκτους του Varanãvo το λεκτικό γέμισμα būdavo είναι ο συνήθης τύπος του παρατατικού επαναληπτικού χρόνου. Ωστόσο, όπως ήδη αναφέρθηκε, σε όλη την περιοχή της νότιας διαλέκτου των Aukštaitija οι τύποι τρίτου προσώπου του παρατατικού επαναληπτικού χρόνου είναι εξαιρετικά σπάνιοι. Επιπλέον, η λέξη «бывало» με τη σημασία «γινόταν/συνέβαινε» είναι αρκετά ζωντανή και συχνή στην τοπική λευκορωσική διάλεκτο· συγκρίνετε: kadà tai, būdavo, kat prьkępam grьkinu. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов «κάποτε, γινόταν, ψήναμε τηγανίτες από φαγόπυρο»· suvei.- na, būdavo, jaunimas, tai padainuoja, pašóka και στη λευκορωσική зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць «μαζεύονταν, γινόταν, οι νέοι, και τραγουδούσαν και χόρευαν»· a_rūdeni, būdavo, jau_gãno ciēlu. žiēnu. και στη λευκορωσική a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень «και το φθινόπωρο, γινόταν, έβοσκαν ήδη όλη μέρα» (Ramaškónys). Σε σπάνιες περιπτώσεις προφέρεται η συντομότερη παραλλαγή būdo, π.χ.: žīdai, būdo, vã:ža visó:kus dá.iktus ir_cà pər- davinėja «οι Εβραίοι, γινόταν, έφερναν διάφορα πράγματα και τα πουλούσαν εδώ» (Plikiai)· vã:karu, būdo, tai_vi.nõn, tai_kitõn pīr.k̇on sū.srankam ir_vēr.pæm «το βράδυ, γινόταν, μαζευόμαστε πότε στο ένα και πότε στο άλλο σπίτι και γνέθουμε» (Kargaudai). Έτσι, συγκρίνοντας τα παραδείγματα στις δύο τοπικές διαλέκτους, που χρησιμοποιούνται περισσότερο ή λιγότερο ενεργά, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι η τοπική λευκορωσική διάλεκτος ωθεί τους πληροφορητές, όταν αφηγούνται στα λιθουανικά γεγονότα που επαναλαμβάνονταν συχνά στο παρελθόν, να χρησιμοποιούν συχνότερα τον ρηματικό τύπο τρίτου προσώπου būdavo. Πρόκειται για μία από τις περιπτώσεις όπου οι ομιλητές απομονωμένων υποδιαλέκτων, οι οποίοι στην καθημερινή ζωή επικοινωνούν όλο και λιγότερο στα λιθουανικά, αρχίζουν να θεωρούν δικά τους τα εκφραστικά μέσα της λευκορωσικής γλώσσας και να τα ενσωματώνουν εύκολα στον λόγο τους. Ορισμένοι, μάλιστα, απλώς μεταφράζουν από τα λευκορωσικά τις σκέψεις τους ή μεμονωμένες προτάσεις· με άλλα λόγια, εκφράζουν μια λευκορωσική σκέψη με λιθουανικές λέξεις (βλ. αναλυτικότερα Grinaveckienė 1997: 185–195· Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234· Grumadienė 2005: 42).

2.2. Αυτοπαθή ρήματα

Η χρήση των αυτοπαθών ρημάτων στις υποδιαλέκτους του Varanãvo φαίνεται εκ πρώτης όψεως συνηθισμένη, δηλαδή ίδια με εκείνη στις άλλες λιθουανικές διαλέκτους. Ωστόσο, αν εξετάσει κανείς προσεκτικότερα το νεότερο διαλεκτικό υλικό, παρατηρεί εδώ ολοένα περισσότερα φαινόμενα γλωσσικής αλληλεπίδρασης, χαρακτηριστικά μιας ζώνης εντατικών επαφών. Πρόκειται για φαινόμενα νεότερα και κάπως διαφορετικά από εκείνα που συζητήθηκαν έως τώρα. Καταρχάς ξεχωρίζει η εντατικοποίηση της χρήσης των σημασιολογικών μεταφραστικών δανείων και η διαρκώς αυξανόμενη στρώση μεταφραστικών δανείων, που προέκυψε καθώς διευρυνόταν η μονόπλευρη λιθουανολευκορωσική δι

Straipsniai / Articles

93

NIJOLĖ TUOMIENĖ

στη γλωσσική πρακτική. Τα γλωσσικά αυτά φαινόμενα μπορούν να χαρακτηριστούν ως τα πιο καθαρά προϊόντα της πλήρως διαμορφωμένης όψιμης διγλωσσίας.

Τα αυτοπαθή ρήματα σχηματίζονται συνήθως με το αυτοπαθές επίθημα -si-, το οποίο χρησιμοποιείται χωρίς το φωνήεν i, που αποβάλλεται ως σημασιολογικά και λειτουργικά ασήμαντο στοιχείο, π.χ.: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli «χαίρεσαι, δηλαδή χαίρεσαι, άνθρωπε, που σηκώνεσαι από το κρεβάτι (σηκώνεσαι)» (Plikiai)· krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo «σκαλίζω και σκαλίζω, δηλαδή σκαλίζομαι, εκείνο το ποδήλατο» (Ramaškónys)· paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs «δείξε τι κουβαλάς τόσο δύσκολα εδώ, δηλαδή κουβαλιέσαι» (Ródūnia). Τα ρήματα χωρίς πρόθημα, όπως είναι αναμενόμενο, έχουν το αυτοπαθές επίθημα στο τέλος, π.χ.: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis «αν πρέπει να παλέψω μαζί τους» (Ramaškónys)· tadà tévas pradėjĩ bá.rcis «τότε ο πατέρας άρχισε να μαλώνει» (Kargaudai) (πρβ. LKA III 105· LD 331· Leskauskaitė 2006: 61).

Οι τύποι του γ΄ προσώπου του παρελθοντικού χρόνου συχνά συντέμνονται· ορισμένοι τονίζονται με δύο τρόπους, για παράδειγμα στη ρίζα και στην κατάληξη: rã:dọs ir radõ:s «βρέθηκε»· sẽ:dọs ir sẹdõ:s «κάθισε»· stó:jos ir stojõ:s «στάθηκε». Αυτός ο διπλός τονισμός έχει παρατηρηθεί από παλιά σε πολλές νοτιοαουκστάιτικες ομιλίες, στη γειτονική ομιλία του Dieveniškės και στις πιο απομακρυσμένες λιθουανικές νησίδες των Gervėčiai και Zietela στη Λευκορωσία (LD 333· Grinaveckienė 1973: 224· ZtT I 30· Leskauskaitė 2006: 60–61· 2009: 65). Ο τονισμός αυτών των τύπων δείχνει ότι διατηρείται ο παλαιός καταληκτικός τονισμός αυτών των ρημάτων (βλ. LKG II 301). Ωστόσο, έχει παρατηρηθεί ότι στις ομιλίες του Varėnavas ο διπλός τονισμός αυτών των τύπων εξακολουθεί να συνδέεται πολύ στενά και με τη διαφορετική σημασία τους. Οι νεότεροι τύποι με τόνο στη ρίζα χρησιμοποιούνται εδώ συνήθως περισσότερο για να δηλώσουν μη απομονωμένο παρελθόντα χρόνο, ο οποίος σηματοδοτεί μια ενέργεια που εκτυλίσσεται τη στιγμή της ομιλίας, ενώ οι τύποι με τόνο στην κατάληξη δηλώνουν πλέον απομονωμένη ενέργεια, η οποία συνέβη αρκετά πριν από τη στιγμή της ομιλίας, π.χ.: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs «εκείνη η γριά πότε σηκωνόταν, πότε καθόταν, συνέχεια τριγυρνούσε (έτρεχε, περιφερόταν) μέσα στο σπίτι» (Plikiai) και anà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo «εκείνη κάθισε στο ποδήλατο και έφυγε» (Ramaškónys)· mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži «το μικρό παιδί στάθηκε στα πόδια του και αμέσως πήγε» (Tùšamonys)· nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs «δεν ξέρω από πού βρέθηκε εδώ αυτός ο άνθρωπος (εμφανίστηκε)» (Kargaudai) και kã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s «η αγελάδα είχε φύγει, αλλά το βράδυ βρέθηκε (εμφανίστηκε)» (Pelesà).

Αν το κύριο ρήμα έχει πρόθημα και το πρόθημα τελειώνει σε σύμφωνο, τότε το αυτοπαθές επίθημα -si-, που παρεμβάλλεται ανάμεσα στο πρόθημα και τη ρίζα, δεν συντέμνεται, π.χ.: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon «αρνηθήκαμε να πάμε σε πολωνικό σχολείο» (Plikiai)· apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno «αναποδογύρισε μαζί με όλο το άλογο και το κάρο με το σανό» (Tùšamonys)· rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta «το πρωί ο άνθρωπος σηκώθηκε, κοιτάζει (βλέπει), η πόρτα είναι αμπαρωμένη» (Stanišiai)· usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž «κλείστηκε στο σπίτι του και κάθεται» (Ramaškónys). Αν όμως το πρόθημα του ρήματος τελειώνει σε φωνήεν, συμβαίνει συγκοπή του αυτοπαθούς μορίου, π.χ.: vọ:s nẽsuzbarẽm «παραλίγο να τσακωθούμε»· kàs jã.m pazdãrẽ «τι έπαθε»· suzdãũ.že kóju. «έγδαρε το πόδι του, όπως εγώ γδ-

94

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

gandâu. «όπως εγώ τρόμαξα (φοβήθηκα)»· ká.ṛvę nəslá.izə «η αγελάδα δεν (προσ)έρχεται» (όλα τα παραδείγματα από το Ramaškónys). Σε σπάνιες περιπτώσεις, όταν σχηματίζεται ένας δύσκολα προφερόμενος συνδυασμός ήχων, διατηρείται το φωνήεν i, π.χ.: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na «φέρνει πολλά ξερά κλαδιά και καίει»· paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. «έπειτα χτίσαμε ένα καινούργιο σπίτι»· prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs «σχίζω πολλά προσανάμματα (εύφλεκτα ξύλα) για όλον τον χειμώνα» (όλα τα παραδείγματα από τα Plikiai).

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου το αυτοπαθές επίθημα ενός ρήματος με πρόθημα (συχνότερα με το αρνητικό ne-) βρίσκεται στο τέλος, όπως στις σλαβικές γλώσσες, π.χ.: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (πρβ. λευκορ. не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos «ο Feliukas (ανδρικό όνομα) δεν παντρεύεται για πολύ καιρό, γιατί όλες οι κοπέλες είναι κακές για τη μανούλα του» (Ramaškónys)· gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (πρβ. λευκορ. не режацца) «ίσως δοκίμασε εσύ ο ίδιος· εγώ δεν μπορώ να κόψω καλά» (Ródūnia)· matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (πρβ. λευκορ. не думаяца) «δεν θα τελειώσω την επισκευή του μοτέρ (του κινητήρα), σήμερα κάπως δεν μου έρχεται ιδέα» (Ramaškónys).

Η επίδραση της λευκορωσικής γλώσσας πιθανότατα εξηγεί επίσης τη σημασία ορισμένων αυτοπαθών τύπων μεμονωμένων ρημάτων, η οποία αντιστοιχεί στη λευκορωσική, αλλά δεν έχει πια αυτή τη σημασία (ή έχει όχι ακριβώς την ίδια σημασία) στα λιθουανικά, π.χ.: rãgana asipikcino (πρβ. λευκορ. закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s «η μάγισσα θύμωσε και τους μάγεψε» (από παραμύθι, Nočia)· vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (πρβ. λευκορ. расплакалася) «ο Vincas (όνομα αδελφού) με μάλωσε κι εγώ έβαλα τα κλάματα» (Ramaškónys)· prazbūdo «ξυπνάει, δηλαδή ξύπνησε»· ká.nžojasi «δαγκώνει, δηλαδή δαγκώνει» (για σκύλο, πρβ. λευκορ. кусаюцца), kẽ pasi «καίγεται, δηλαδή τσούζει» (για τις τσουκνίδες, πρβ. λευκορ. пячэцца) (Plikiai). Από αυτά και τα παραδείγματα που παρατέθηκαν προηγουμένως μπορεί να διαπιστωθεί η εξής τάση: στις υπό εξέταση λιθουανικές ομιλίες εμφανίζονται όλο και περισσότερα «αντίγραφα» από την τοπική λευκορωσική ομιλία. Με άλλα λόγια, στη λιθουανική μεταφέρεται αμετάβλητος ο τύπος μιας λέξης, ενώ η ρίζα της λιθουανικής λέξης επιλέγεται αρχικά έτσι ώστε να αντιστοιχεί στη λευκορωσική (για περισσότερα σχετικά, βλ. Tuomienė 2006a: 80–86).

2.3. Άλλα σημαντικά μορφολογικά και μορφοποιητικά χαρακτηριστικά των χρόνων του ρήματος

Τα μορφολογικά χαρακτηριστικά των χρόνων του ρήματος συνδέονται πρωτίστως με σαφείς φωνητικές μεταβολές των καταλήξεων, ιδιαίτερα με την αποβολή των βραχέων φωνηέντων. Σε αυτή την ενότητα επισημαίνονται μερικές ακόμη νεότερες μεταβολές:

2.3.1. Οι καταλήξεις του α΄ και β΄ προσώπου του πληθυντικού σε όλους τους χρόνους, καθώς και τα τελικά φωνήεντα των καταλήξεων του γ΄ προσώπου του αορίστου στα ρήματα με τα επιθήματα -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti, αποβάλλονται συνήθως, π.χ.: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf και ažãj «μπήκε, δηλαδή μπήκε», galęį «μπορούσε, δηλαδή μπορούσε», nuvęį «πήγε, δηλαδή πήγε», vá.ikščoị «περπατούσε, δηλαδή περπατούσε». Έτσι ενεργούν σχεδόν όλοι οι αουκστάιτες. Έχει παρατηρηθεί ότι στο Varėnavas

Straipsniai / Articles

95

NIJOLĖ TUOMIENĖ

οι εκπρόσωποι της σχετικά μεγαλύτερης γενιάς των ομιλητών (οι γηραιότεροι ντόπιοι, ηλικίας 70–80 ετών και άνω) προφέρουν παράλληλα και μακρύτερους τύπους, π.χ.: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme «μόνο με τους δικούς μας μύλους αλέθαμε τα σιτηρά» (Ródūnia)· ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme «πηγαίναμε στο κολχόζ (συλλογικό αγρόκτημα) και δουλεύαμε δωρεάν (χωρίς αμοιβή)» (Plikiai)· a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte «και αυτή τη λιθουανική εφημερίδα τη διαβάζατε» (Ra-maškónys)· anksčāu. galė́jo pasakìc «παλαιότερα μπορούσε να πει»· lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ «πολωνικά εδώ κανείς δεν ήξερε» (Stanišiai) (πρβ. LD 336, 341, 343, 353· LKA III 85, χάρτης αρ. 82, 87, 100· Leskaukaitė 2006: 58–59 κ.ά.). Όπως ήδη αναφέρθηκε, αυτός ο τρόπος ομιλίας οφείλεται στην επιθυμία να μιλά κανείς «σωστά» και «γραμματικά», μιμούμενος την κοινή λιθουανική γλώσσα. Οι πληροφορητές αυτής της γενιάς, σε αντίθεση με τους σχετικά νεότερους (ηλικίας μόλις λίγο μικρότερης — 65–70 ετών), πρόλαβαν να μάθουν να διαβάζουν και να γράφουν στα λιθουανικά σε λιθουανικά δημοτικά σχολεία και αναγνωστήρια του Μεσοπολέμου. Οι περισσότεροι διαβάζουν λιθουανικό Τύπο και λογοτεχνία, βλέπουν τη λιθουανική τηλεόραση και ακούν ραδιοφωνικές εκπομπές. Έτσι, έρχονται αρκετά συχνά σε επαφή με την κοινή λιθουανική γλώσσα, αλλά δεν μπορούν να τη μιλούν ή να τη γράφουν με ευχέρεια (βλ. αναλυτικότερα Tuomienė 2008: 38–41· 2010: 17–20).

2.3.2. Υπάρχει ακόμη ένα μορφολογικό χαρακτηριστικό των ρηματικών χρόνων: η χρήση καταλήξεων από διαφορετικό θέμα. Για παράδειγμα, οι τύποι γ΄ προσώπου του απλού παρελθόντος ορισμένων δισύλλαβων ρημάτων του ā θέματος και των παράγωγων τύπων τους έχουν καταλήξεις του ē θέματος, π.χ.: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs «ο αδελφός αποφλοίωσε, δηλαδή έβγαλε τον φλοιό, τότε έπλεκε καλάθια από αυτόν» (Ramaškónys)· žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc «η γυναίκα ξεφλούδισε γρήγορα, δηλαδή καθάρισε, τις πατάτες και τις έβαλε να βράσουν» (Nočia)· mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve «η μητέρα μου έραβε, δηλαδή έραψε, πολύ όμορφα το φόρεμα» (Asavà), in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo «το κουνούσε στην αγκαλιά της, δηλαδή το κουνούσε, εκείνο το παιδάκι, ώσπου αποκοιμήθηκε» (Nevėšiai). Πρόκειται για χαρακτηριστικό αρκετά διαδεδομένο στις διαλέκτους, το οποίο διατηρείται και στις υπό μελέτη διαλέκτους του Varanavo (πρβ. LKA III 102, χάρτης αρ. 97· Leskauskaitė 2006: 59–60· 2009: 63).

2.3.3. Στις διαλέκτους του Varanavo υπάρχουν ρηματικά προθήματα ενδιαφέροντα ως προς τη μορφή, τις λειτουργίες και την προέλευσή τους. Ωστόσο, η λεξική σημασία των περισσότερων προθηματικών ρημάτων που καταγράφονται στις διαλέκτους είναι καθαρά λευκορωσική. Για να δημιουργηθεί αυτή η σημασία στα ρήματα που έχουν λιθουανικό περίβλημα, χρησιμοποιείται ένα πρόθημα χαρακτηριστικό της λευκορωσικής γλώσσας —συνήθως λευκορωσικό ή λιθουανικό που συμπίπτει με λευκορωσικό (πιθανότατα αυτό είναι που προκαλεί εδώ την εμφάνιση της λευκορωσικής σημασίας στη λέξη)— καθώς και διάφορα επιθήματα, συνήθως λιθουανικά. Ακολουθούν μερικά από τα συχνότερα:

a) το πρόθημα ap- που χρησιμοποιείται συνήθως στα ρήματα των διαλέκτων του Varanavo αντιστοιχεί στο λευκορωσικό ap-, π.χ.: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć «ο πατέρας όργωσε το χωράφι, θα πάει να σπείρει κριθάρι» (Ródūnia)· susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę «ο γείτονας μου κούρεψε τα μαλλιά και επιπλέον μου ξύρισε τα γένια, δηλαδή τα ξύρισε» (Plikiai)· ká.rve apė́.de visùs lapùs «η αγελάδα έφαγε όλα τα φύλλα»· apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo «την αγκάλιασε σφιχτά και τη φίλησε» (Ramaškónys). Ωστόσο, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες το πρόθημα ap- χρησιμοποιείται

96

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

και με τη σημασία του nu-, π.χ.: tá.m gai.žu visàs plù(n)ksnas šùvà apróvė «ο σκύλος μάδησε όλα τα φτερά εκείνου του κόκορα» (Tūsamonys), ici. ki.mo vaikái. óbuolus má.n aptrá.u-ki.s «αυτά τα παιδιά του χωριού θα μου μαδήσουν τα μήλα» (Ramaškónys). Αυτή η σημασία του προθήματος δεν είναι χαρακτηριστική της λιθουανικής γλώσσας. Πρόκειται πιθανότατα για μορφολογικό μεταφραστικό δάνειο από την τοπική λευκορωσική (πρβ. λευκορ. абадраць «ξεσκίζω», абарваць «μαδώ»);

b) το πρόθημα at- που χρησιμοποιείται στις διαλέκτους αντιστοιχεί στο λευκορωσικό at-, π.χ.: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù «ήρθε ένας ζητιάνος, του έδωσα δύο αυγά» (Ramaškónys)· atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti «αποσυναρμολόγησα τις πύλες, περάστε με το όχημα»· «πήρα πίσω τα πράγματά μου και έφυγα από εκεί» (Nevāšiai). Ωστόσο, έχουν καταγραφεί αρκετά παραδείγματα όπου το at- χρησιμοποιείται με σημασία ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα, δηλαδή με τη σημασία των nu- ή par-, π.χ.: atkir.to sáu.su. šá.ku. (πρβ. λευκορ. адрубаў сук) «έκοψε ένα ξερό κλαδί» (Asavà)· afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (πρβ. λευκορ. апроч каней) «ξεζεύτηκε τα άλογα και τα οδήγησε στο αλώνι» (Nočià)· bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (πρβ. λευκορ. приехал до хаты) «ο αδελφός επέστρεψε σπίτι μόλις το πρωί» (Plìkiai)·

c) το πρόθημα ažu- / až- (κοινή λιθουανική: už-) χρησιμοποιείται συνήθως για να δηλώσει την ολοκλήρωση της πράξης, π.χ.: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani «έγειρε το κεφάλι και με κοιτάζει» (Stenišiai)· vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan «το μεσημέρι πάντα κλείνω την αγελάδα στον στάβλο» (Kargaudai)· ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ «δούλεψα στη Ρωσία και έβγαλα λίγα χρήματα» (Ramaškónys). Μερικές φορές το πρόθημα αυτό μπορεί να δηλώνει και την αρχή μιας πράξης: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (πρβ. λευκορ. захварэу) «αρρώστησα και έτσι έμεινα ξαπλωμένος όλον τον χειμώνα» (Ramaškónys)· gir̃žu, vai.kas ažùverkę (πρβ. λευκορ. заплакаў) «ακούω, το παιδί έβαλε τα κλάματα» (Asavà). Άλλοτε χρησιμοποιείται και με τις σημασίες ορισμένων άλλων προθημάτων, π.χ.: asilá.ido sá.ulę (πρβ. λευκορ. слониа зайшло) «έδυσε ο ήλιος»· asibai.de arkliñs (πρβ. λευκορ. спалохауся конь) «ξαφνιάστηκε το άλογο». Οι τελευταίες σημασίες των προθημάτων až- (ažsi-) είναι πιθανότατα δάνεια (πρβ. στις διαλέκτους του Gervėčiai και του Zietela: Grinaveckienė 1973: 226· Vidugiris 2004: 278);

d) στις διαλέκτους του Varanāvo είναι πολύ συχνό το σλαβικό πρόθημα da-, το οποίο χρησιμοποιείται συχνά αντί των pa-, pri-, iš-, nu- (πρβ. Leskauskaitė 2006: 61–62· 2009: 66), π.χ.: dasakík jáu_visku. (πρβ. λευκορ. да(с)кажы) «πες / ξεστόμισε επιτέλους τα πάντα»· daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (πρβ. λευκορ. дайшоў) «έφτασε στην πόρτα και σωριάστηκε»· dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (πρβ. λευκορ. даскочылі) «πήδηξαν κοντά μου και με τράβηξαν έξω από το ποτάμι»· dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (πρβ. λευκορ. дажылі) «έζησαν ακόμη ως αυτόν τον πόλεμο» (όλα τα παραδείγματα από τη Ramaškónys)·

e) με το πρόθημα pa- δηλώνεται η πλήρης ολοκλήρωση μιας πράξης (συνήθως επαναλαμβανόμενης) στο παρελθόν (ή η πιθανότητα να ολοκληρωθεί έτσι στο μέλλον). Σε αυτή την περίπτωση, όπως και σε πολλές άλλες διαλέκτους του νοτιοανατολικού περιθωρίου της λιθουανικής γλώσσας, το πρόθημα προστίθεται εδώ, κατά το πρότυπο της λευκορωσικής, και σε άλλα προθηματικά ρήματα ή ακόμη επαναλαμβάνεται δύο φορές, π.χ.: áni.s jáu. visi panumirb (πρβ. λευκορ. павымірау-шы) «αυτοί έχουν πια πεθάνει όλοι»· žù.sis pajíždùvęs (πρβ. λευκορ. павыдыхалі) «οι χήνες ψόφησαν»,

Straipsniai / Articles

97

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Ο κόσμος όλοι πήγαν αλλού, ο καθένας όπου να ’ναι (πρβλ. λευκ. паразыходзіціся) «ο κόσμος (όλοι οι άνθρωποι) διασκορπίστηκε προς όλες τις κατευθύνσεις»· μαζεύτηκαν όλοι, μέχρι και τον τελευταίο (πρβλ. λευκ. пазыходзі-ліся) «συγκεντρώθηκαν όλοι μέχρι ενός» (όλα τα παραδείγματα είναι από το Plikiai) (πρβλ. Vidugiris 2004: 275–276)·

στ) το πρόθημα pri- στις ομιλίες του Varanãvo χρησιμοποιείται επίσης με τις σημασίες άλλων προθημάτων (at-, pa-, ap-), πιθανότατα ως δάνειο, π.χ.: εγώ δεν σε αναγνώρισα αμέσως (πρβλ. λευκ. я ни зразу прызнала цябе) «δεν σε αναγνώρισα με την πρώτη» (Tūsamonys)· χαιρέτησα όμορφα όλους (πρβλ. λευκ. паприветствовала усіх) «χαιρέτησα όμορφα όλους» (Asavà)· και οι δυο κόρες ντυμένες όμορφα (πρβλ. λευκ. абедзве доч-ки прыадзетыя) «και οι δυο κόρες είναι όμορφα ντυμένες (στολισμένες)» (Ramaškónys)·

ζ) τα ρήματα των υπό μελέτη ομιλιών χαρακτηρίζονται επίσης από το σλαβικό πρόθημα raz-, το οποίο χρησιμοποιείται με τις σημασίες των προθημάτων της κοινής γλώσσας pa-, iš- κ.ά., π.χ.: οι δικοί μας άνθρωποι τα αγόρασαν όλα (πρβλ. λευκ. раскинули) «οι άνθρωποί μας (οι ντόπιοι) τα εξαγόρασαν όλα»· διέλυσαν τον αχυρώνα μας και τον πήραν στο κολχόζ (πρβλ. λευκ. разабралі) «διέλυσαν τον αχυρώνα μας και τον πήραν στο kolchoz (στο συλλογικό αγρόκτημα)»· η γάτα έτρεχε και αναποδογύρισε το καλάθι (πρβλ. λευκ. развернул) «η γάτα έτρεχε και αναποδογύρισε το καλάθι» (Ramaškónys) (πρβλ. Vidugiris 2004: 277–279).

2.4. Κατάλοιπα των μη προσωπικών τύπων του ρήματος

Από τους μη προσωπικούς τύπους του ρήματος στις ομιλίες του Varanãvo λειτουργούν οι μετοχές ενεργητικής και παθητικής φωνής του ενεστώτα και του αορίστου, καθώς και οι μετοχές επιρρηματικές. Για παράδειγμα, μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα: πόσες πολλές πατάτες φέτος έχουν σαπίσει «πόσες πολλές πατάτες έχουν σαπίσει φέτος» (Pelesà)· μετοχές ενεργητικής φωνής αορίστου: και πάλι είχε έρθει η αδελφή «και πάλι ήταν εκεί η αδελφή, έχοντας έρθει» (Nočià)· μετοχές παθητικής φωνής αορίστου: εκεί για πολλή ώρα κειτόταν ένας άνθρωπος πυροβολημένος «εκεί για πολλή ώρα κειτόταν ένας άνθρωπος που είχε πυροβοληθεί» (Ramaškónys)· και ο θείος μου είχε επίσης σταλεί στη Σιβηρία «και ο θείος μου είχε επίσης σταλεί στη Σιβηρία» (Plikiai)· επιρρηματική μετοχή: κυνηγώντας δυο λαγούς, δεν θα πιάσεις τίποτα «κυνηγώντας δυο λαγούς, δεν θα πιάσεις τίποτα» (Pelesà) (πρβλ. Leskauskaitė 2006: 63).

Στην Pelesà καταγράφηκαν μερικοί τύποι επιρρηματικών μετοχών με σημασία ενεστώτα και αορίστου, π.χ.: έφυγε ενώ εμείς ακόμη κοιμόμασταν «έφυγε ενώ εμείς ακόμη κοιμόμασταν»· τι κάνεις εκεί ενώ βρέχει «τι κάνεις εκεί ενώ βρέχει» (πρβλ. LD 387) (Asavà). Δεν αποκλείεται οι τύποι αυτοί να χρησιμοποιήθηκαν λόγω της επίδρασης της κοινής γλώσσας. Σε άλλους θύλακες της νοτιοδυτικής αουκστάιτικης διαλέκτου δεν έχουν καταγραφεί τύποι επιρρηματικών μετοχών. Επίσης, δεν ακούστηκαν ούτε καταγράφηκαν παραδείγματα με τύπους μετοχών, επιρρηματικών μετοχών ή επιρρηματικών τύπων του παρατατικού συνηθείας και του μέλλοντα.

Η αναγκαιότητα, η υποχρέωση και η δυνατότητα εκφράζονται με συντακτικές δομές ονομαστική ουσιαστικού ή αντωνυμίας + τροπικό ρήμα + απαρέμφατο, π.χ.: πρέπει να θεριστούν τα λινάρια, να κοπούν τα φαγόπυρα «πρέπει να θεριστούν τα λινάρια, δηλαδή να θεριστεί το λινάρι, τα φαγόπυρα, δηλαδή να κοπεί το φαγόπυρο» (Ródūnia)· οι άντρες, λέω, πρέπει να στήσουν νέους σταυρούς «οι άντρες, λέω, πρέπει να στηθούν νέοι σταυροί, δηλαδή να στηθεί ένας νέος σταυρός» (Tūsamonys)· νομίζω, ήδη

98

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

μπορεί κανείς να σκάψει πατάτες (νομίζω), ότι ήδη μπορεί να σκάψει πατάτες (πατάτα), δηλαδή να σκάψει τις πατάτες» (Ramaškónys)· έπρεπε πρώτα να βγάλουν το άλογο από το βάλτο και μετά το κάρο «έπρεπε πρώτα το άλογο, δηλαδή το άλογο ως αντικείμενο, να τραβηχτεί από το βάλτο και μετά το κάρο, δηλαδή το κάρο ως αντικείμενο» (Piliakalnis). Αυτές τις παλαιές συντακτικές δομές (ιδίως με το reikėti «πρέπει») τις έχουν διατηρήσει καλά οι ανατολικοί και οι νότιοι αουκστάιτιοι, καθώς και ουσιαστικά όλες οι λιθουανικές γλωσσικές νησίδες στη Λευκορωσία (βλ. Ambrazas 2006: 35–36, 331–332).

Οι μετοχές παθητικής φωνής που λειτουργούν ως ονοματικό μέρος του σύνθετου κατηγορήματος συμφωνούν ως προς τον αριθμό και το γένος με τα σχετικά ουσιαστικά, τα οποία επιτελούν στην πρόταση τη λειτουργία του υποκειμένου, π.χ.: το καλάθι σου είναι όμορφα πλεγμένο «το καλάθι σου είναι όμορφα πλεγμένο» (Pelesà)· αυτά είναι τα τσόκαρα του αδελφού, λεπτοδουλεμένα «αυτά είναι τα τσόκαρα του αδελφού, σκαλισμένα λεπτά» (Ramaškónys). Ωστόσο, συχνότερα δεν λαμβάνονται υπόψη ούτε το γένος ούτε ο αριθμός του ουσιαστικού και χρησιμοποιούνται μη σημαδεμένοι ως προς το γένος τύποι μετοχών, π.χ.: μα γιατί το κελάρι σου είναι ανοιχτή «μα γιατί το κελάρι σου είναι ανοιχτό» (Stanišiai)· στη μέση του σπιτιού στέκει το zaslanas τοποθετημένη «στη μέση του σπιτιού στέκει το zaslanas (ένα είδος πάγκου) τοποθετημένο» (Asavà)· τα δόντια της τσουγκράνας είναι ήδη φτιαγμένη «τα δόντια της τσουγκράνας είναι ήδη φτιαγμένα (έτοιμα)» (Ramaškónys). Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται όχι μόνο στις ομιλίες της νοτιοδυτικής αουκστάιτικης διαλέκτου, αλλά και σε άλλες ομιλίες των αουκστάιτιων, ιδίως στις παραμεθόριες (βλ. LD 384–385· Leskauskaitė 2006: 63 κ.ά.).

3. ΣΥΝΟΨΗ

3.1. Κοινωνιογλωσσικές συνθήκες

Οι δυσμενείς και δύσκολες συνθήκες για τη λιθουανική γλώσσα στην περιοχή του Varanãvas υπήρχαν επί αρκετούς αιώνες, ωστόσο οι μεταβολές στην εσωτερική δομή των διαλέκτων δεν μπορούν σήμερα να θεωρηθούν οριστικές. Σε αυτή τη μικρή περιοχή, αποκομμένη από τον πυρήνα της λιθουανικής εθνογραφικής γης, διακρίνονται διαφορετικά στάδια μιας άλλοτε ομοιογενούς γλωσσικής κατάστασης: από τη διγλωσσία, την οποία διατήρησαν μόνο οι πολύ ηλικιωμένοι κάτοικοι (περιοχές γύρω από τα Ramaškoniai, Ródūnia και Pelesõs), έως την πλήρη εξαφάνιση της γλώσσας (χωριά στις περιοχές γύρω από τα Asavõs, Pãaradnė, Nočiõs και Nevãšiai), όπου θυμούνται μονάχα τα ονόματα λίγων οικιακών αντικειμένων. Αυτές οι 7 διάλεκτοι των λιθουανικών νησίδων στη Λευκορωσία, αν και οι Λιθουανοί έχουν αφομοιωθεί ταχύτατα, μεταβάλλονταν διαρκώς και εξακολουθούν να μεταβάλλονται με αρκετά συνεπή τρόπο.

3.2. Διατήρηση αρχαϊκών ρηματικών τύπων

Η μακρόχρονη περιβάλλουσα παρουσία άλλων γλωσσών και η απομόνωση ενθάρρυναν τις διαλέκτους του Varanãvas να γίνουν ολοένα πιο συντηρητικές. Αυτό τις βοήθησε να διατηρήσουν διάφορα στρώματα χαρακτηριστικών: το σύγχρονο παραδοσιακό στρώμα, που αποτελείται από τα βασικά φωνητικά και μορφολογικά γνωρίσματα της διαλέκτου, τα οποία διαμορφώ-

Straipsniai / Articles

99

NIJOLĖ TUOMIENĖ

θηκαν κατά τη διάρκεια των μακρών αιώνων εξέλιξης των διαλέκτων, καθώς και ένα πολύ αμυδρό στρώμα, πιθανότατα κληρονομημένο από το απώτατο παρελθόν, από τις γλώσσες των βαλτικών φυλών:

ρηματικοί τύποι της δυνητικής έγκλισης στη δυϊκή μορφή του 1ου και 2ου προσώπου ενικού (bu.tá.u, bu.tá.i «θα είχα, θα είχες»· eitá.u, eitá.i «θα πήγαινα, θα πήγαινες»), με διατήρηση αρχαϊκότερου τονισμού·

κατάλοιπα αθεματικών (συμφωνικών) ρημάτων στον ενεστώτα — κυρίως τύποι του 3ου ενικού προσώπου (liẽkma «μένει»· čẽ.usti «φτερνίζεται»· sniẽgt «χιονίζει»)·

διατηρημένοι τύποι ενεστώτα σε na-θέμα (mi.knù «κοιμάμαι», mi.knì «κοιμάσαι», mì.kna «κοιμάται») και τύποι 1ου ενικού προσώπου με καταμολυσμένη κατάληξη -mu (eimù, skìmu «πηγαίνω, ξεφλουδίζω»)·

διατηρήθηκε ο παλαιός τελικός τονισμός των τύπων 3ου προσώπου αορίστου των αυτοπαθών ρημάτων (radõs «βρέθηκε»· stõjõs «σηκώθηκε»).

3.3. Καινοτόμα γλωσσικά φαινόμενα – συνέπειες γλωσσικών επαφών

Λόγω της συνεχούς αλληλεπίδρασης με τις σλαβικές γλώσσες (κυρίως με την τοπική λευκορωσική διάλεκτο, σε μικρότερο βαθμό με τις τοπικές πολωνικές και ρωσικές γλώσσες), οι λιθουανικές ποικιλίες του Voranava υπέστησαν σύνθετες δομικές αλλαγές. Εδώ μπορεί κανείς εύκολα να διακρίνει ένα σαφώς νέο και εκτεταμένο στρώμα σλαβικών επιδράσεων — παραπλήσιες ρηματικές μορφές, σημασιολογικά δάνεια και τα παρόμοια:

οι μη προσωπικοί τύποι των ρημάτων υποχωρούν·

Στις διαλέκτους, ο τύπος yra, που συνήθως χρησιμοποιείται στο τρίτο πρόσωπο, σε σπάνιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται όχι μόνο στο τρίτο αλλά και σε άλλα πρόσωπα. Την εμφάνιση ενός τέτοιου γενικευμένου συμπληρωματικού τύπου του τρίτου προσώπου ενισχύει και η τοπική λευκορωσική γλώσσα, στο παράδειγμα του ενεστώτα της οποίας οι τύποι τόσο του ενικού όσο και του πληθυντικού είναι ίδιοι — με το ёčbу «είναι»·

Ο παρατατικός συχνός χρόνος, όταν γίνεται λόγος για συχνά γεγονότα στο παρελθόν, εκφράζεται με την προσθήκη του τύπου του τρίτου προσώπου būdavo. Αυτή είναι μία από τις περιπτώσεις στις οποίες τα εκφραστικά μέσα της λευκορωσικής γλώσσας θεωρούνται οικεία και ενσωματώνονται εύκολα στη λιθουανική·

Το μόριο αυτοπάθειας του προθηματικού ρήματος (συχνότερα με ne-) βρίσκεται στο τέλος, όπως και στις σλαβικές γλώσσες· υιοθετείται η λευκορωσική σημασία ορισμένων αυτοπαθών ρηματικών τύπων·

Αρκετά ρηματικά προθήματα χρησιμοποιούνται με σημασία ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα:

1) το πρόθημα ap- χρησιμοποιείται επίσης με τη σημασία του nu-, η οποία είναι χαρακτηριστική της τοπικής λευκορωσικής γλώσσας·

2) το πρόθημα at- έχει, εκτός από τη λιθουανική, ξένες προς τη λιθουανική σημασίες όπως nu- και par-·

3) το πρόθημα až- (ažsi-) μπορεί να δηλώνει την έναρξη μιας ενέργειας και να φέρει τις δανεισμένες σημασίες ορισμένων άλλων προθημάτων·

4) το σλαβικό πρόθημα da- χρησιμοποιείται συχνά στη θέση των προθημάτων pa-, pri-, iš-, nu-·

100

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

5) Το πρόθημα pa-, κατά το παράδειγμα της λευκορωσικής γλώσσας, προστίθεται και σε άλλα προθηματικά ρήματα ή επαναλαμβάνεται ακόμη και δύο φορές;

6) Το πρόθημα pri- χρησιμοποιείται με τις σημασίες των δανεισμένων προθημάτων at-, pa-, ap-;

7) Το σλαβικό πρόθημα raz- χρησιμοποιείται με τις σημασίες των προθημάτων pa-, iš- κ.ά.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DLKŽe – Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας: έκτη έκδοση (τρίτη ηλεκτρονική). Συντάκτες: Stasys Keinys (αρχισυντάκτης), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2006· ηλεκτρονική έκδοση, 2011. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://dz.lki.lt.

DvŽ – Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Λεξικό της διαλέκτου του Dieveniškės 1. Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2005.

Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja.

Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966.

Straipsniai / Articles

101

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA II – Άτλας της λιθουανικής γλώσσας 2. Φωνητική, υπεύθυνος συντάκτης Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Άτλας της λιθουανικής γλώσσας 3. Μορφολογία, υπεύθυνος συντάκτης Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1991.

LKG II – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 2. Μορφολογία, αρχισυντάκτης Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971.

LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Ανθολογία διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας. Vilnius: Εκδοτικός οίκος του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας, 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173.

Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187.

Tamulionienė Aureli̇ja 2013: Neapibrėžtą ypatybės kiekį žymintys būdvardžiai: priešdėlio po- vedinių daryba. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145.

Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp.

Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis.

ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

Αρχαϊκά και καινοτόμα χαρακτηριστικά του ρήματος στη νότια υποδιάλεκτο Aukštaitian στη Λευκορωσία

Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η

Το άρθρο εξετάζει τις διττές ιδιαιτερότητες των ρημάτων στη συνέχεια της νότιας υποδιάλεκτου Aukštaitian στην περιοχή Voranava της Λευκορωσίας: αρχαϊκά κατάλοιπα και καινοτόμα φαινόμενα. Η κλίση, ο σχηματισμός και η σημασιολογία των ρημάτων από τις υποδιαλέκτους των παραμεθόριων μικροπεριοχών της νότιας Aukštaitian εξετάζονται από αυτή την οπτική. Το άρθρο βασίζεται στα πιο πρόσφατα διαλεκτολογικά και κοινωνιογλωσσικά δεδομένα. Αναδεικνύει την ποικιλία στη χρήση αρχαϊκών και καινοτόμων ρηματικών τύπων και προσδιορίζει την κατεύθυνση της αλλαγής τους. Τα δεδομένα αναλύονται στον φαινόμενο χρόνο. Η τρέχουσα γλωσσική κατάσταση καταγράφεται με τοπικούς πληροφορητές με μεγαλύτερη και μικρότερη ευχέρεια στη λιθουανική γλώσσα. Με άλλα λόγια, η μελέτη αποσκοπεί στον προσδιορισμό των ιδιαιτεροτήτων των ρημάτων που είναι πιο σταθερά και εκείνων που είναι πιο επιρρεπή σε αλλαγές, καθώς η λιθουανική υποδιάλεκτος γενικά φθίνει.

Το υλικό από υποδιαλέκτους 7 μικρών λιθουανικών μικροπεριοχών που αναλύεται στη μελέτη δείχνει ότι, με την ταχεία αποεθνικοποίηση των Λιθουανών, οι αλλαγές που συντελούνται στη λιθουανική γλώσσα υπήρξαν μάλλον συνεκτικές. Η μικρή επικράτεια, αποκομμένη από τον κορμό της λιθουανικής εθνογραφικής

Straipsniai / Articles

103

NIJOLĖ TUOMIENĖ

γης, μαρτυρεί τα διαφορετικά στάδια μιας κάποτε ενιαίας γλωσσικής κατάστασης: από τη διγλωσσία που διατηρούν οι γηραιότεροι κάτοικοι (περίχωρα των Ramashkantsy, Radun’ και Pelyasa) έως την πλήρη εξαφάνιση της γλώσσας (χωριά στην περιοχή των Asava, Paharodna, Nacha, Niavošy).

Το μακροχρόνιο ξενόγλωσσο περιβάλλον και η απομόνωση οδήγησαν σε αυξημένη διατήρηση των υποδιαλέκτων του Voranava. Αυτό τις βοήθησε να διατηρήσουν αρκετά στρώματα γλωσσικών ιδιαιτεροτήτων. Πρώτα απ’ όλα, το σύγχρονο παραδοσιακό στρώμα ιδιαιτεροτήτων αποτελείται από τα κύρια φωνητικά και μορφολογικά χαρακτηριστικά της υποδιαλέκτου, τα οποία διαμορφώθηκαν κατά τους μακρούς αιώνες εξέλιξης των υποδιαλέκτων: α) διστέλεχοι τύποι 1^st και 2^nd ενικού προσώπου των ρημάτων στην υποτακτική έγκλιση με αρχαιότερο τονισμό· β) κατάλοιπα των άθεματικών (συμφωνικών) ρημάτων του ενεστώτα (τύποι 3^rd ενικού προσώπου)· γ) τύποι ενεστώτα με θέμα na και τύποι 1^st ενικού προσώπου με διατηρημένη τη συγχωνευμένη κατάληξη –mu· δ) διατηρείται ο παλαιός τονισμός της κατάληξης στους τύπους 3^rd ενικού προσώπου του παρελθόντος χρόνου των αυτοπαθών ρημάτων.

Λόγω της συνεχούς αλληλεπίδρασης με τις σλαβικές γλώσσες, οι λιθουανικές υποδιάλεκτοι του Voranava υπέστησαν σύνθετες δομικές αλλαγές. Διακρίνεται εύκολα ένα σαφώς νέο και πολυάριθμο σλαβικό επίστρωμα: α) καταγράφεται η αυξανόμενη χρήση συνεχόμενων ρηματικών τύπων, καθώς και σημασιολογικών μεταφραστικών δανείων· β) οι μη κλιτές ρηματικές μορφές τείνουν να εκλείψουν· γ) η μορφή yra (είναι) που συνήθως χρησιμοποιείται στο 3^rd πρόσωπο αποκτά στις υποδιαλέκτους μορφές και για άλλα πρόσωπα· γ) ο υπερσυντέλικος επαναληπτικός χρόνος, όταν αφηγούνται επαναλαμβανόμενα γεγονότα του παρελθόντος, εκφράζεται με την προσθήκη τύπου 3^rd προσώπου būdavo (συνήθιζε να είναι)· δ) όπως στις σλαβικές γλώσσες, το μόρφημα της αυτοπαθούς μορφής των προθηματικών ρημάτων τοποθετείται συχνά στο τέλος· η λευκορωσική σημασία των αυτοπαθών μορφών ορισμένων ρημάτων παρεμβάλλεται· ε) ορισμένα ρηματικά προθήματα χρησιμοποιούνται με σημασία ξένη προς τη λιθουανική.

Υποβλήθηκε στις 16 Μαΐου 2014.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXX