JONAS PALIONIS

Vilniaus universitetas

Áreas de investigação: história da língua escrita lituana, cultura da língua padrão, publicação e estudo dos antigos textos lituanos, onomástica.

Evalda Jakaitienė

LEXICOLOGIA

Livro de estudo

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2009, 352 p.

ISBN 978-9955-33-445-3

O livro da professora da Universidade de Vilnius Evalda Jakaitienė, publicado há alguns anos, parece ainda não ter recebido o devido reconhecimento, embora seja um dos trabalhos mais significativos da lituanística do final da primeira década do século XXI. No prefácio, assinala-se que se trata de um manual de estudo destinado aos estudantes da Lituânia, no qual «se tenta expor os problemas teóricos mais importantes da lexicologia» (p. 5). Contudo, este livro, escrito por uma eminente investigadora do léxico lituano, especialmente da semântica lexical, supera em muito os requisitos exigidos aos estudantes de filologia e distingue-se pela sua maturidade científica.

O livro é composto por nove capítulos, maiores ou menores: 1) OBJETIVOS E TAREFAS DA LEXICOLOGIA [...], 2) A CONCEÇÃO DA PALAVRA NA LEXICOLOGIA, 3) SEMÂNTICA LEXICAL [...], 4) PRAGMÁTICA LEXICAL [...], 5) ASPETOS SOCIAIS DO LÉXICO [...], 6) ETIMOLOGIA E FORMAÇÃO DE PALAVRAS [...], 7) ONOMÁSTICA [...], 8) FRASEOLOGIA [...] e 9) LEXICOGRAFIA [...]. Aqui são apresentadas apenas as partes iniciais dos títulos dos capítulos, impressas em letras maiúsculas e em negrito; a partir do terceiro título, acrescentam-se ainda explicações em lituano dos termos internacionais (os títulos completos serão indicados ao tratar de cada capítulo). No final de todos os capítulos e de algumas secções, são fornecidos conjuntos maiores ou menores de exercícios e listas muito detalhadas (com indicação inclusive das páginas) da bibliografia fundamental pertinente. No final do livro, inclui-se ainda uma coletânea de «Questões fundamentais de lexicologia», organizadas por capítulo (60 questões ao todo (pp. 335–337)). Seguem-se uma bibliografia também bastante extensa (pp. 338–343), uma lista de abreviaturas (pp. 344–346) e um índice temático (pp. 347–351).

No primeiro capítulo (pp. 7–9), explica-se o conceito de lexicologia e distinguem-se, na linguística, vários tipos deste ramo da ciência da linguagem segundo diferentes perspetivas: lexicologia geral, especial e contrastiva, semasiologia, pragmática lexical, socio-

Recenzijos / Reviews

355

JONAS PALIONIS

lexicologia, etimologia, formação de palavras, onomástica. A estas também se juntam a fraseologia e a lexicografia, a primeira das quais por vezes tende a ser considerada um ramo independente da linguística (ver KTŽ 66), enquanto a segunda constitui a teoria e a prática da lexicologia aplicada (cf. Jakaitienė 2005: 9).

Muitos dos nomes dos ramos da lexicologia aqui mencionados foram herdados da linguística tradicional. No entanto, a pragmática lexical, a sociolexicologia são criações da ciência da linguagem da nova era. Sem nos alongarmos na discussão dos ramos mencionados (também brevemente caracterizados neste capítulo), gostaria de questionar apenas a definição do objeto da etimologia: «[...] o seu objeto são apenas as palavras cuja origem é sincronicamente obscura» (p. 9). Parece-me que esta definição é demasiado restrita. Por que se limita às palavras de origem sincronicamente obscura? E que ciência estuda as palavras de origem sincronicamente clara? Por isso, é mais precisa a definição do KTŽ: «Ramo da linguística que estuda a origem das palavras e as suas relações de parentesco com outras palavras da mesma língua ou de outras línguas» (p. 60).

No segundo capítulo (p. 11–37), a concepção de palavra é examinada de maneira multifacetada e original. Distinguem-se aqui três tipos de concepção da palavra: ôntica, científica e linguística. A autora terá sido talvez a primeira linguista lituana a usar o termo ôntica (derivado do grego on, gen. οὖσις, «ser») para designar a concepção da palavra pertencente ao domínio do ser. Talvez seja por isso que o livro dedica bastante espaço à explicação desta concepção: aborda a especificidade da palavra enquanto fenómeno social complexo, de natureza sígnica, as suas funções e os tipos funcionais de palavras. A função mais importante da palavra é considerada a representativa (p. 15). No entanto, isso pode ser questionado. Parece-me que a função mais importante da palavra, enquanto principal meio de expressão linguística, não é «representar algo», mas comunicar uns com os outros, isto é, a função comunicativa. É claro que interpretar assim a função principal da palavra não nega a existência da função representativa (a palavra, como outras unidades do sistema linguístico, representa o ser humano que participa no processo de fala). Em geral, a caracterização da função representativa tanto no sistema linguístico como na atividade de fala é um tanto confusa. A afirmação de que «No sistema linguístico, a palavra adquire pela primeira vez o estatuto de signo [...]» (p. 19), e que «quando usada numa atividade de fala concreta, desempenha pela segunda vez a função representativa do signo» (p. 20), pode não ser muito clara para o leitor, sobretudo para o estudante, e não é esclarecida de forma mais concreta nas páginas seguintes indicadas (p. 26–27).

Não há dúvidas quanto às outras funções da palavra, divididas em gerais e específicas e apresentadas com exemplos numa tabela. Pode-se apenas acrescentar que alguns linguistas distinguem a função impressiva (por exemplo, em comandos militares: lygiuot!, žengte marš!) e a função fática (por exemplo, a palavra usada ao telefone alio!) (cf. Bańczerowski, Pogonowski, Zgółka 1982: 36–37). Mas estas são subtilezas desnecessárias num manual de lexicologia destinado a estudantes.

Também é interessante a subseção do segundo capítulo, intitulada sob a forma de pergunta «A PALAVRA é um bom termo linguístico?» (p. 28). De facto, como observa a autora, na língua coloquial a palavra ainda não se tornou um termo científico rigoroso, enquanto na literatura linguística as definições de palavra variam muito.

356

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Evalda Jakaitienė. Leksikologija

O célebre linguista francês Antoine Meillet afirmou que, em princípio, a palavra seria indefinível: «le mot est en principe indéfinissable» (citado de: Doroszewski 1954: 5). Parece-me que seria mais adequado chamar lexema à palavra enquanto unidade do sistema linguístico (cf. termos análogos fonema, morfema, sintaxema), e palavra à unidade correspondente da fala, ou do ato de falar. O termo onomatema proposto no livro poderia ser aceitável apenas com um significado definido: «grupo de lexemas com o mesmo significado fonético» (p. 29).

Discordo da autora também quanto à adequação dos equivalentes lituanos do termo saussuriano parole: fala, atividade de fala (p. 19). Parece-me que um equivalente monossilábico, mais adequado e conveniente, é o termo usado por linguistas de muitas outras nações: língua (uma palavra popular comum convertida em termo)¹. Além de ser breve, este equivalente é mais adequado também porque pode ser usado não só no sentido de «fala» ou «atividade linguística», mas também no de «conjunto de meios de expressão linguística acumulados por um indivíduo, idioleto» (a língua de Jonas, Pedro ou Ana). Fala, atividade de fala limita-se a designar o processo de uso da língua. Aliás, o sintagma terminológico atos de fala é usado no quarto capítulo posterior pela própria autora (p. 143–146).

No extenso terceiro capítulo, SEMÂNTICA LEXICAL, ou O QUE E COMO AS PALAVRAS SIGNIFICAM (p. 38–142), discutem-se os problemas mais importantes da semântica da palavra. Primeiro, apresentam-se informações sobre a história da semântica lexical; as subseções seguintes tratam da concepção e da estrutura do significado lexical, dos homónimos e das relações sistémicas entre palavras e entre os seus significados. Muitos problemas deste tipo já tinham sido abordados no manual da autora de 1980, Lietuvių kalbos leksikologija, e, sobretudo, na monografia Leksinė semantika, publicada em 1988. No livro aqui recenseado, porém, são repensados, avaliados criticamente e complementados com dados de estudos realizados por linguistas lituanos e estrangeiros nas décadas subsequentes.

Como a história da semântica lexical já foi amplamente tratada pela autora na monografia de 1988, o livro aqui recenseado dedica mais espaço apenas à apresentação e caracterização das correntes semânticas mais marcantes e dos seus representantes. No entanto, ambas as obras da autora dão também pouca atenção à concepção do significado e, sobretudo, à classificação dos significados. Além disso, é particularmente importante que o livro recenseado trate numerosas questões da semântica lexical de maneira diferente e mais inovadora.

Uma delas é a concepção ainda instável do significado da palavra. Tal como em Leksinėje semantikoje, também no livro aqui recenseado se distinguem dois tipos mais abrangentes desta concepção: cognitivo e estrutural, ambos por sua vez classificados em certos subtipos.

¹ Além dos equivalentes ingleses speech, alemão Rede, francês parole, polaco mowa e russo речь indicados no livro, podem acrescentar-se o checo řeč ou mluka, e o sérvio e croata govor.

Recenzijos / Reviews

357

JONAS PALIONIS

subtipos. No entanto, em Semântica lexical há mais subtipos tanto de classificação cognitiva como estrutural; além disso, alguns subtipos são aqui descritos com maior detalhe (por exemplo, o significado designativo e o conotativo). Por outro lado, em Lexicologia foram abandonados alguns conceitos e termos descritos em Semântica lexical (por exemplo, valor derivacional, valor designativo, valor paradigmático, como certas características do significado estrutural).

Sem comparar em maior detalhe o conteúdo dos dois livros da autora, cumpre dizer que Lexicologia desenvolve consideravelmente a problemática relacionada com a semântica lexical. Nas secções do terceiro capítulo, discute-se com maior pormenor a estrutura semântica das palavras polissémicas (p. 86–100), a homonímia (p. 101–112) e, sobretudo, as relações sistémicas entre palavras e os seus significados (p. 113–142).

Não tendo observações críticas mais substanciais a fazer sobre este capítulo, gostaria de mencionar apenas uma ou outra formulação que suscita dúvidas ou questão discutível (apresentadas aqui pela ordem das páginas).

Na página 66, ao tratar da valência sintática, ou capacidade de combinação, e ao comentar os casos de capacidade de combinação dos verbos priklausyti e virti (Namas priklauso kaimynui ‖ Pergalė priklauso nuo sėkmės; Sriuba verda ‖ Mama verda sriubą), afirma-se que esses verbos têm duas lexemas cada. Se se adotar a opinião de que a lexema é a palavra «como conjunto de todas as suas formas paradigmáticas e dos significados que lhes correspondem» (KTŽ 113), então essa afirmação não tem fundamento, pois se atribui à lexema, enquanto termo lexicológico, um significado sintático.

Na página 101, distinguem-se dois tipos de homónimos: verdadeiros e parciais. Aqui, não são claros o critério de classificação nem o termo verdadeiros. O oposto de parciais seria não parciais ou, como é habitual chamar-lhes, absolutos. Alguns dicionários de termos linguísticos apresentam também outros tipos de homónimos. Em «Etimologia», distinguem-se ainda três tipos, tendo em conta as fontes dos homónimos e as causas do seu aparecimento: etimológicos, derivacionais e semânticos (p. 104–111).

Na definição de sinónimos apresentada na página 123, conviria eliminar duas palavras relacionadas com a sua classificação, «iguais ou» (que inseri entre parênteses retos): «sinónimos são unidades lexicais de significado [igual ou] próximo, cujos principais componentes semânticos coincidem, enquanto os componentes semânticos que os distinguem podem ser neutralizados em determinados contextos». Essa inserção é necessária porque, na p. 127, a própria autora escreve sobre sinónimos absolutos (karvelis ‖ balandis, kiškis ‖ zuikis). Mas é provável que essas palavras tenham sido omitidas por mero descuido (ou será um erro de impressão?).

No quarto capítulo, intitulado PRAGMÁTICA LEXICAL, ou PALAVRAS NOS ATOS DE FALA (p. 143–170), cuja problemática não foi abordada em Semântica lexical, trata-se de um novo ramo da linguística que se formou na década de 1960. Começa-se por explicar o próprio conceito de ato de fala e, em seguida, descrevem-se os principais conceitos e termos relacionados com os atos de fala:

358

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Evalda Jakaitienė. Leksikologija

ilocução, perlocução, bem como os tipos mais característicos de léxico dos atos de fala: verbos performativos, léxico de etiqueta, emotivos e expressivos, palavras modais. São temas novos que, antes da publicação de Lexicologia, provavelmente não só não eram ensinados aos estudantes de áreas humanísticas das instituições de ensino superior da Lituânia, como eram desconhecidos de muitos docentes dessas áreas. Assim, o quarto capítulo é significativo, entre outras razões, pelo caráter inovador da sua problemática na literatura linguística lituana.

No quinto capítulo, ASPECTOS SOCIAIS DO LÉXICO, ou INTERAÇÃO MÚTUA ENTRE A SOCIEDADE E O LÉXICO (p. 171–221), como indica o próprio título, trata-se da relação das palavras com a sociedade e com os seus diversos estratos. Primeiro, distinguem-se dois tipos de léxico segundo a posição social dos «membros da sociedade»: léxico geral, ou comum a toda a nação, e especializado. Este último divide-se, por sua vez, em léxico dialetal, profissional e jargónico (p. 173).

A propósito dessa classificação, cabem algumas observações. Parece-me que a divisão do léxico em geral (comum a toda a nação) e especializado assenta não num critério social, mas na extensão do uso; além disso, em vez de geral, seria preferível o termo comum ou comum a toda a nação, uma vez que estes têm tradições mais antigas na linguística lituana e não apresentam problemas nem do ponto de vista semântico nem do formativo. Também suscita dúvidas a inclusão do léxico dialetal no léxico especializado, pois o dialeto é uma variedade territorial da língua, ao passo que o léxico especializado está ligado ao domínio científico e pode ser chamado terminologia. É verdade que a autora considera os termos e os profissionalismos tipos não equivalentes de léxico profissional (p. 181), e há fundamento para tal conceção. Contudo, do ponto de vista lógico, o oposto do léxico dialetal é o léxico da língua padrão.

Considera-se que o núcleo do chamado léxico geral é o termo surgido durante o período soviético fundo vocabular básico. Parece-me que seria melhor dizer fundo lexical básico. E não por razões políticas, mas porque se deveria distinguir com maior rigor vocabulário como «livro que reúne palavras» e léxico como «conjunto determinado de palavras» (de uma língua, de línguas ou de um dialeto, de uma área profissional, etc.), embora seja difícil evitar o uso desses termos como sinónimos.

Como já foi referido, no léxico profissional a autora distingue termos e profissionalismos como tipos separados e não equivalentes. O termo é definido como uma palavra com «conteúdo fixado com precisão, muito bem delimitado e totalmente independente do contexto» (p. 182). Esta definição, embora concisa, parece-me fundamentada, pois nos trabalhos dos nossos linguistas também se designam por vezes termos palavras correntes comuns, ou comuns a toda a nação, (por exemplo, palavras como akis, ausis, širdis são consideradas termos médicos, entre outras) (Zemlevičiūtė 2008: 143–144). No entanto, a caracterização dos profissionalismos como parte específica do léxico profissional — «não são palavras da língua padrão, mas da língua coloquial» (p. 185) — requer clarificação, pois não se sabe se se refere à linguagem coloquial padrão ou a uma variedade intermédia entre a dialetal e a padrão, chamada Umgangsprache pelos linguistas alemães, para a qual, ao que parece, não temos

Recenzijos / Reviews

359

JONAS PALIONIS

não há um termo lituano consagrado (talvez fosse adequado linguagem coloquial do dia a dia?). Por outro lado, os exemplos de profissionalismos apresentados no livro — kyla, usado por desportistas em vez de kamuolio, ‘bola’, e baranka, usado por motoristas em vez de vairo, ‘volante’, entre outras palavras semelhantes — podem ser tratados como termos de gíria. São, porém, questões discutíveis, que não diminuem a descrição original e substantiva dos conceitos terminológicos fundamentais.

No sexto capítulo, ETIMOLOGIA E FORMAÇÃO DE PALAVRAS, ou DE ONDE E COMO SURGEM AS PALAVRAS (p. 222–262), como indica o título, abordam-se dois ramos próximos da linguística. Um estuda a origem das palavras, o outro, a formação ou criação de palavras. No livro, dá-se prioridade, em termos de espaço, às questões relativas à origem das palavras: explicam-se os conceitos de «palavras herdadas» e «derivados» e analisam-se com bastante detalhe, com base em exemplos do lituano e de outras línguas, os empréstimos quanto à origem e à época. Do ponto de vista da origem, distinguem-se e discutem-se no léxico lituano eslavismos (polonismos, russismos), germanismos (anglicismos)², leticismos e palavras internacionais (apresentadas lado a lado com termos terminados no sufixo -ismo, geralmente entre parênteses: eslavismos, germanismos etc.). O uso desses termos não suscita dúvidas: são empregados seletivamente nos trabalhos de praticamente todos os linguistas lituanos (exceto, ao que parece, apenas vokietybę).

Também não suscita dúvidas a classificação dos empréstimos «por época» em antigos e recentes, exceto pelo fato de que, entre os «empréstimos que entraram na língua lituana depois da Segunda Guerra Mundial», são incluídos (p. 234) bulka, ‘pãozinho’, e napilnykas, ‘lima’, que já eram usados anteriormente na língua coloquial. A forma napilnykas não está registrada no grande Dicionário da Língua Lituana, e no dialeto de Punia, minha terra natal, antes daquela guerra só se usava a forma nopiėlnykas (um russismo evidente; cf. напильник).

Um ponto problemático são as abreviaturas formadas por letras, às quais o livro dedica muito pouca atenção. Nele, mencionam-se apenas cinco abreviaturas desse tipo — CO, DVO, PC e SMS — e afirma-se que elas se teriam tornado palavras (p. 234). Pode-se questionar se devem ser consideradas palavras, pois não é possível conhecer o seu significado sem decifrá-las. São abreviações alfabéticas peculiares, para as quais, a meu ver, também poderia servir a designação símbolos. Petro Jonikas escreveu sobre abreviações desse tipo e de outros tipos em 1940, na revista Gimtoji kalba (Jonikas 1940: 118–123); portanto, teria sido oportuno discuti-las mais amplamente também no livro aqui resenhado.

Na subseção «Análise derivacional das palavras», que vem depois dos tópicos de etimologia, explicam-se o conceito de motivação derivacional, os princípios da análise dos derivados, os tipos de derivados e as classes e categorias derivacionais. Embora tudo isso tenha sido analisado em detalhe no estudo de Vincas Urbutis Teoria da formação de palavras (1978; segunda edição, 2009), no livro de E. Jakaitienė a exposição é apresentada de forma mais acessível aos estudantes e, além disso, a interpretação de problemas específicos baseia-se em pesquisas mais recentes na área.

No sétimo capítulo, ONOMÁSTICA, ou A QUEM E QUE NOMES SÃO DADOS (p. 263–278), explica-se a relação entre palavras próprias e comuns, definem-se os tipos de palavras próprias e os princípios de análise dos nomes próprios. Os nomes próprios são definidos como palavras que designam objetos específicos sem indicar «nem sequer as suas características mais gerais» (p. 264); além disso, não podem significar diretamente um conceito, mas «podem (e por vezes devem) ser associados a um conceito» (p. 265). Segundo a autora, os nomes próprios também têm um significado específico, cuja existência alguns linguistas negam.

² Por alguma razão, não se utilizou o termo vokietybė.

360

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Evalda Jakaitienė. Leksikologija

tipos de palavras e princípios de análise dos nomes próprios. Aqui, consideram-se próprios os vocábulos que designam determinados objetos sem indicar «nem sequer as suas características mais gerais» (p. 264); além disso, não podem expressar diretamente um conceito, mas «podem (por vezes, até devem) ser associados a um conceito» (p. 265). Na opinião da autora, os nomes próprios também têm um significado específico, cuja existência é negada por alguns linguistas.

No livro, os nomes próprios dividem-se, segundo o significado, em dois grandes tipos: nomes de seres vivos e nomes de «coisas inanimadas». O tipo dos nomes de seres vivos subdivide-se em três grupos: nomes de pessoas, ou antropónimos, zoónimos e mitónimos. E os nomes de objetos inanimados dividem-se em nomes de lugares, ou topónimos, dos quais também se distinguem vários grupos: oicónimos, hidrónimos, drimónimos, orónimos.

Não tenho dúvidas quanto a esta concepção dos nomes próprios, nem quanto à sua classificação. Tenho apenas duas observações: uma sobre a relação entre os apelidos e as características pessoais, e outra sobre a origem de alguns apelidos. Na p. 268, com base em Aleksandras Vanagas, afirma-se que «o apelido não depende de modo algum das características pessoais dele [isto é, da pessoa, – J. P.]». Esta afirmação será correta se não tivermos em conta a etapa inicial da sua formação. Contudo, durante o período de criação dos apelidos, muitos deles tinham origem em alcunhas, e a relação com as características pessoais era evidente (por exemplo, apelidos como Kairỹs, Kuprius, Rudis, entre outros). Assim, do ponto de vista histórico, também se pode falar da relação de certos apelidos com as características pessoais. Na p. 272, entre os apelidos de «origem própria», incluem-se os apelidos derivados de alcunhas de origem eslava Burō-kas, Kisiėlius e Ridìkas. No mesmo lugar, o nome do riacho que atravessa Klaipėda, Dãnė, é associado ao osseto don, «rio», mas é mais plausível derivar este nome do curónio (ver Mažiulis 1999: 95).

No oitavo capítulo, FRAZEOLOGIJA, ou PALAVRAS EM COMBINAÇÕES FIXAS (p. 279–307), trata-se de combinações livres e estáveis de palavras, da semântica, origem, estrutura e funções das expressões fraseológicas. Na subseção introdutória do capítulo, discute-se tanto a concepção tradicional mais restrita de expressão fraseológica, segundo a qual são consideradas expressões fraseológicas “apenas combinações de palavras fixas e indivisíveis, mais ou menos figuradas” (p. 281), quanto a concepção mais recente e ampla, segundo a qual a característica mais importante e mais confiável das expressões fraseológicas seria “a estabilização, a ocorrência frequente das mesmas palavras em conjunto” (p. 280). Concordando em parte com a concepção mais ampla, E. Jakaitienė destaca ainda duas características importantes das expressões fraseológicas — “um ambiente fraseológico definido” (p. 282) e o fato de que elas “são recuperadas da memória” (p. 284). Tudo isso é convincente e está ilustrado no livro por exemplos do lituano escolhidos com propriedade.

Do ponto de vista semântico, as expressões fraseológicas dividem-se em motivadas e não motivadas, ou idiomas. As motivadas subdividem-se em três tipos: 1) tropicais, 2) comparativas e 3) de combinação. As tropicais subdividem-se, por sua vez, em metafóricas e metonímicas. Quanto à origem, distinguem-se expressões fraseológicas de origem própria e emprestadas. São particularmente interessantes e muito raros exemplos apresentados pela autora, como aitais eiti ‘virar nada’, pruojais eiti ‘desaparecer’, į kapendą išankinti ‘enganar’,

Recenzijos / Reviews

361

JONAS PALIONIS

šurkais eiti ‘prosseguir com grande rapidez’ (p. 295). Contudo, dificilmente se podem considerar fraseologismos as combinações tautológicas de palavras aiškių aiškiausias, galų gale, šimtų šimtai, que, embora sejam mais ou menos cristalizadas, não possuem expressividade, e algumas são formadas segundo determinado modelo sintático (cf. gerų geriausias, piktų pikčiausias, dývų dývai etc.). Portanto, talvez fosse apropriado chamá-las de combinações de palavras apylai­s­viais. À pergunta sobre se provérbios e ditados, que têm «a estrutura de uma oração simples [isto é, simples – J. P.] ou composta», devem ser considerados fraseologismos, E. Jakaitienė tende a responder negativamente (p. 303), uma vez que os fraseologismos são considerados combinações de palavras, e não orações. Essa opinião parece-me inteiramente justificada do ponto de vista lógico, pois os provérbios e ditados (pelo menos em lituano) geralmente têm a forma de uma oração de um tipo ou de outro, e não de uma combinação de palavras. Também se pode concordar com sua proposta de designar provérbios e ditados pelo termo sparnuotųjų posakių (ibidem).

No último capítulo, o nono, LEXICOGRAFIA, ou PALAVRAS NOS DICIONÁRIOS (p. 308–334), discorre-se sobre a teoria e a prática da elaboração de dicionários. A autora já havia preparado anteriormente um estudo considerável sobre esse tema (Jakaitienė 2005). Assim, pôde valer-se neste capítulo — e, sem dúvida, valeu-se — dos resultados de pesquisa apresentados nesse estudo, adaptando-os aos estudantes de humanidades do ensino superior. Isso também é demonstrado pela coincidência dos títulos de duas subseções deste capítulo: «Objetivos e tarefas da lexicografia» e «Tipos de dicionários».

Sem dúvida, a segunda subseção, sobre os tipos de dicionários e sua classificação, é mais problemática. Aqui, como nos trabalhos de muitos outros linguistas, distinguem-se, em primeiro lugar, os dicionários lingvistiniai e enciklopediniai. Por sua vez, os linguísticos dividem-se em vienakalbius e paraleliuosius; os monolíngues, em bendruosius e specialiuosius; os gerais, em išsamiuosius e diferencinius; além disso, distinguem-se ainda os explicativos e os de índices, os universais e os de aspectos, os sincrônicos e os diacrônicos (estes últimos subdividem-se em históricos e etimológicos); os bilíngues, em ativos e passivos, universais e seletivos, unidirecionais e bidirecionais. Assim, são apresentados muitos tipos diferentes de dicionários, cuja assimilação pelos estudantes não é fácil. Em alguns dicionários de termos linguísticos, encontram-se ainda mais categorias e maior diversidade terminológica.

Deixando de lado as caracterizações dos tipos apresentadas no livro resenhado, pode-se questionar a adequação do nome de um deles. Por exemplo, parece-me pouco feliz o termo išsamiųjų para os dicionários (p. 314), pois provavelmente não existem dicionários totalmente exaustivos. Aqui, seria melhor o termo bendrieji, como antônimo de diferencinių (o termo išsamieji é inteiramente desnecessário). Do ponto de vista normativo, é mais adequado o termo Leksikografijoje, usado em Lexicografia, paralelinis, em vez de paraleliojo (ibidem). Também é questionável que os dicionários gerais «expliquem todas as palavras de uma língua ou todas as palavras de um dialeto» (p. 315) [a palavra visus é desnecessária aqui]. Mas são ninharias, que em nada diminuem o caráter substancioso do capítulo sobre lexicografia.

362

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Evalda Jakaitienė. Leksikologija

Ao concluir a resenha, gostaria de fazer mais algumas observações de caráter geral.

1) No prefácio do livro, afirma-se sem falsa modéstia que ele é «um sólido manual de estudos» (p. 5). E, de fato, é. Os temas são apresentados de maneira problematizadora, ponderando-se diferentes pontos de vista e sustentando-se os da autora com argumentos convincentes. Se os títulos dos capítulos não contivessem palavras explicativas e, ao final de cada capítulo e de muitas subseções, não fossem incluídas «Atividades» e a «Bibliografia principal» recomendada, com indicações de páginas, o livro poderia ser chamado não apenas de um sólido manual destinado a estudantes, mas também, em geral, de uma obra linguística muito valiosa.

2) Embora o livro trabalhe sobretudo com exemplos da língua lituana, também contém muitos dados de outras línguas, entre eles dados do norueguês, que aparecem com relativa raridade na literatura linguística lituana (a autora aprendeu bem essa língua enquanto trabalhava na Noruega). Por isso, o livro deve ser interessante não só para especialistas em estudos lituanos, mas também para docentes de outras áreas das humanidades, estudantes de cursos avançados e, em geral, para pessoas interessadas no estudo das palavras.

LITERATŪRA

Bańczerowski Jerzy, Pogonowski Jerzy, Zgółka Tadeusz 1982: Wstęp do językoznawstwa. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Doroszewski Witold 1954: Z zagadnień leksykografii polskiej. Warszawa: PWN.

Jakaitienė Evalda 2005: Leksikografija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jonikas Petras 1940: Santrumpos. – Gimtoji kalba, 9–10 sąs., 118–123.

KTŽ – Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys. Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa, 1990.

Mažiulis Vytautas 1999: Ne Dãnė, o Dangė. – Baltistica 34(1), 93–98.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas; antras leidimas, 2009.

Zemlevičiūtė Palmira 2008: Lietuviški Vinco Kudirkos medicinos terminai. – Terminologija, 142–155.

Įteikta 2014 m. rugsėjo 25 d.

JONAS PALIONIS

Vilniaus universitetas

Juozo Tumo-Vaižganto g. 9-27, LT-01108 Vilnius, Lietuva

Recenzijos / Reviews

363