SANTERI JUNTtila

Universiteit van Helsinki

Onderzoeksgebieden: etymologie en vergelijkende taalkunde, contacten tussen Baltische en Finse talen.

VIJFTIG JAAR ONDERZOEK NAAR PREHISTORISCHE CONTACTEN TUSSEN BALTISCHE EN FINSE TALEN

De meest recente vijftig jaar onderzoek naar de prehistorische contacten tussen Baltische en Finse talen

ANNOTATIE

De oudste contacten tussen de Baltische en Finse talen zijn voornamelijk onderzocht door taalkundigen van de Finse en Oeralische talen. In het kader van dit onderzoek verwijzen Baltologen meestal naar het overzicht van het Litouws door Algirdas Sabaliauskas uit 1963. De kennis over taalcontacten onder onderzoekers van de Oeralische talen is in de afgelopen vijftig jaar aanzienlijk toegenomen. Het artikel bespreekt de meest recente algemene stand van zaken op alle vier de deelgebieden die Sabaliauskas beschreef: Finse leenwoorden in de Baltische talen, Baltische leenwoorden in de Finse talen, grammaticale overeenkomsten tussen beide taalgroepen en taalkundige en archeologische aspecten van de prehistorische context van de contacten.

ANNOTATIE

De oudste contacten tussen de Baltische en Finse talen zijn voornamelijk onderzocht door taalkundigen van de Finse en Oeralische talen. Bij verwijzingen naar deze studies citeren Baltologen vooral een overzicht in het Litouws van Sabaliauskas uit 1963. De kennis van Oeralisten over de contacten is de afgelopen halve eeuw echter aanzienlijk toegenomen. Dit artikel geeft een bijgewerkt totaaloverzicht van alle vier de deelgebieden die Sabaliauskas behandelde: Finse leenwoorden in het Baltisch, Baltische leenwoorden in het Fins, grammaticale overeenkomsten tussen de twee taalgroepen, en taalkundige en archeologische beschouwingen over de prehistorische context van de contacten.

TREFWOORDEN: contacten tussen Baltische en Finse talen, Baltische leenwoorden in Finse talen, Fino-Oegrische taalkunde, etymologie, vergelijkende taalkunde, verhoudingen tussen taalkunde en archeologie, Algirdas Sabaliauskas.

TREFWOORDEN: Baltisch-Finse contacten, Baltische leenwoorden in het Fins, Fino-Oegrische taalkunde, etymologie, vergelijkende taalkunde, relaties tussen taalkunde en archeologie, Algirdas Sabaliauskas.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Vijftig jaar geleden publiceerde de getalenteerde taalkundige Algirdas Sabaliauskas, die zeer goed Fins sprak, het artikel „De betrekkingen tussen de Baltische en de Oostzeefinse talen” in het tijdschrift Lietuvių kalbotyros klausimai. Sabaliauskas’ presentatie van het onderwerp was destijds modern en gebaseerd op de beste bronnen voor onderzoek naar leenwoorden in de Finoegristiek van die tijd. In de loop der decennia is het onderzoek naar taalcontacten van de Finse talen sterk vooruitgegaan, en tegenwoordig is de kijk op de oude contacten tussen de Baltische en de Finse talen heel anders dan in 1963. In de Litouwstalige literatuur over de geschiedenis en voorgeschiedenis van de Baltische talen worden die contacten echter nog steeds beschreven op basis van de geschriften van Sabaliauskas.

Het is deels begrijpelijk dat de Litouwse baltisten het niveau van de discussies onder finoegristen niet hebben bijgehouden, aangezien er over de contacten tussen de Baltische en de Finse talen sinds het handboek van Jalo Kalima Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat („Baltische leenwoorden in de Finse talen”, hierna IBL, 1936) geen overzichtswerken zijn verschenen, en het belangrijkste werk op dit gebied nog altijd dat van Vilhelm Thomsen is: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog („Betrekkingen tussen de Finse en de Baltische (Litouws-Letse) talen”, hierna BFB, 1890). De afgelopen jaren zijn er niettemin enkele korte overzichten van dit onderwerp verschenen: vooral de Engelstalige artikelen van Lembit Vaba (2011b) en Santeri Junttila (2012), en een artikel van Vaba (2011a) in het Ests. De recentste lijsten van leenwoorden zijn samengesteld door Seppo Suhonen (1988) en Vaba (1990a), maar deze lijsten verschillen onderling en zijn deels verouderd; vgl. Junttila 2011.

Het doel van dit artikel is Litouwse wetenschappers middelen aan te reiken om de leemten van de afgelopen vijftig jaar op te vullen. Het presenteert de belangrijkste onderzoekslijnen en bronnen op het gebied van taalcontacten uit de afgelopen halve eeuw. Bij de selectie van bronnen is ernaar gestreefd zich te concentreren op teksten die in Indo-Europese talen zijn geschreven, maar bij sommige etymologieën worden ook bronnen genoemd die in het Fins en het Ests zijn geschreven.

Sabaliauskas verdeelde zijn artikel in vier delen: Algemene opmerkingen, Grammaticale kenmerken, Baltische leenwoorden in de Oostzeefinse talen en Oostzeefinse leenwoorden in de Baltische talen. Alle vier de onderwerpen worden behandeld, maar in omgekeerde volgorde, waarbij de belangrijkste gedachten, dat wil zeggen de conclusies, tot het einde worden bewaard.

Sabaliauskas’ term Oostzeefinse talen (itämerensuomalaiset kielet, läänemeresoome keeled, die ostseefinnische Sprachen) betekent hetzelfde als de later gebruikte term Finse talen (Finnic languages). De Oostzeefinnen behoren tot dezelfde verouderde terminologie als de Wolga-Finnen. Beide termen kunnen ten onrechte worden opgevat als aanduidingen voor Finnen die aan de kusten van de Oostzee en de Wolga wonen; daarom zal ik geen van beide hier gebruiken. In plaats van de eerste term kan beter Finnen worden gebruikt, en in plaats van de tweede Mordvienen en Mari. Volgens de huidige opvatting vormen de Mordvienen en de Mari niet één groep van Wolga-Finnen (of Wolga-Finnen); bovendien staat het Mordviens dichter bij de Finse talen dan het Mari.

Straipsniai / Articles

103

SANTERI JUNTTILA

FINSE LEENWOORDEN IN DE BALTISCHE TALEN

Zoals Sabaliauskas schreef, komt het merendeel van de Finse leenwoorden alleen voor in die Letse dialecten waarvan de verspreidingsgebieden geografisch grenzen aan die van het Lijfs en het Ests. Andere komen alleen in het Lets voor; enkele daarvan zijn later ook in het Litouws terechtgekomen. Daaruit kan worden afgeleid dat deze leenwoorden veel recenter zijn dan de oude Baltische leenwoorden in de Finse talen. Dat ze recenter zijn, blijkt ook uit het feit dat er geen vergelijkbare klankcorrespondenties in te zien zijn als in de oude leenwoorden. Deze recentere Letse leenwoorden uit de Zuid-Finse talen zijn grondig onderzocht door Vaba (vgl. Vaba 1997a, 2006). Het recentste werk hierover is van Katerina Kollerova (2013).

Iš Sabaliausko skolinių sąrašo esama pagrindo pašalinti tik vieną žodį, t. y. lie. kadagys ~ la. kadiķis ~ pr. kadegis. Lietuviškas ir prūsiškas žodžiai negali būti pasiskolinti iš latvių kadiķis bei latvių žodis nėra iš finų, bet iš Pabaltijo vokiečių Kaddik, iš kurio kilo es. kadakas. Iš tos pačios reikšmės finougriskų žodžių – suo. kataja, es. kadakas, šiaurės samių gaskkas, komių kač bei mansių tarmių köös ir koś – neįmanoma išvesti jokios bendros pirmykštės formos. Jie yra, ko gero, substrato skoliniai iš nežinomų kalbų, kuriomis kalbėta regione, ir tos pačios kilmės, gali būti, yra lietuvių ir prūsų kalbų žodžiai. Tačiau lie. laiaos < la. laiva < finų kalbos, kaip rašo Sabaliauskas, bet fi. laiva nėra < germ. *hlaiwa-, tik germ. *flauja- (Koivulehto 1970: 178).

Sabaliauskas geeft de onbewezen bewering van Paulo Ariste weer dat de invloed van de Finse talen op de Baltische talen weinig is onderzocht, maar dat men bij verder zoeken ook zeer oude leenwoorden kan vinden. Inmiddels weten we dat Ariste’s hypothese niet door feiten wordt onderbouwd: tientallen Litouwse en Pruisische woorden zijn als Finismen voorgesteld, maar van geen enkel kan die herkomst worden aangetoond (Junttila 2014).

Onderzoekers van de contacten tussen de Finse en de Baltische talen hebben twee mogelijke redenen genoemd waarom er geen oude Finse leenwoorden in de Baltische talen voorkomen. Ten eerste is de Baltische dialectvorm waarmee contact werd gelegd uiteraard verdwenen, zonder eventuele Finismen aan andere Baltische dialecten door te geven. Ten tweede werd doorgaans aangenomen dat de contacttaal aan Baltische zijde een veel hoger prestige had dan de Proto-Finse taal. Volgens Vladimir Toporov (1990) en ook Petri Kallio (2014: 113) zijn de oude Baltismen in de Finse talen echter geen superstraat-, maar substraatwoorden.

BALTISCHE LEENWOORDEN IN DE FINSE TALEN

Sabaliausko baltizmų sąrašo pagrindinis šaltinis buvo IBL 1936, kaip antraeiliai šaltiniai naudoti: BFB 1890, suomių kalbos etimologinio žodyno pirmosios dvi dalys (toliau – SKES 1955 ir 1958) bei Laurio Hakulineno „Suomių kalbos sandara ir raida“ vertimas į rusų kalbą su Paulo Ariste’s priedais (Ariste 1953 ir 1955). Atskirą etimologijas Sabaliauskas ėmė iš Karlo Abeno (1947), Eino Niemineno

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

(1955 en 1963b) en de werken van Toporov en Trubačov (1962). Op basis van de belangrijkste werken over dit onderwerp publiceerde Sabaliauskas een artikel dat een algemeen overzicht bood voor Litouwse lezers. Men kan niet stellen dat enige afzonderlijke Finse bron beter was dan het Litouwse artikel van Sabaliauskas.

In totaal presenteerde Sabaliauskas 109 onbetwiste en 116 twijfelachtige Finse leenwoorden. Ook noemde hij twee baltismen die in IBL ontbreken: heitii ~ heide ~ hedelmä (Toporov en Trubačov) en sii (Nieminen). Bovendien vermeldde hij veel van Kalima's betwiste etymologieën in zijn lijst als twijfelachtig (karsta, karta, kekäle, kirstu, laita, lielo, liika, riitta (Sabaliauskas schreef ten onrechte riita), ruskea, sammas, teeri, varsi, Est. karistama, Est. kukru, Lijfs kēv) of zelfs als een onbetwiste etymologie (Veps. hähk). Van de twijfelachtige etymologieën in IBL verklaarde Sabaliauskas härk ä, tuohi en Est. kurb als onbetwiste woorden. Sabaliauskas bestempelde ook etymologieën die Kalima als onbetwist beschouwde als twijfelachtig, vooral wanneer een andere onderzoeker eraan twijfelde: door Thomsen in BFB als twijfelachtig aangemerkte arta, meri, tarista en Lijfs äistar, in SKES elki, kelle, kääppä, laiska, lunka, napa en märkä, door Ariste hanhi, hihna en kappale, en zonder bronvermelding sapa, vinka en vuona.

Sabaliauskas nam niet alle etymologieën van Finse leenwoorden van Kalima over. In totaal vermeldde hij 11 etymologieën van Baltische leenwoorden uit IBL niet, waarvan metsä, halme, luhistua en vohla niettemin correct zijn. In IBL ontbreken relatief veel baltismen die door Thomsen en andere onderzoekers zijn aangedragen. Daardoor bleef het aantal etymologieën van leenwoorden in Sabaliauskas' artikel vrij klein. Als hij alle etymologieën uit de eerste twee delen van SKES had verzameld, zou hij er 11 meer hebben gehad, waarvan aatkela, ativo, kampi, kilijäinen en liiva mogelijk zijn. Bovendien ontbreken in Sabaliauskas' artikel goede etymologieën die Thomsen aandroeg: hara, juhta, oka, tumma, varpa en virta. Sommige waarschijnlijke of mogelijke baltismen bleven aan Sabaliauskas' aandacht ontsnappen: järvi (Būga 1922b: 292–95), Est. Kura (Endzelīns 1912: 71–72), kutsua (Mägiste 1923: 35–36), malo (Loorits 1929: 175–76), Est. nuum (Nieminen 1959: 204), orhi (Ojansuu 1921: 29), Vod. täudäs (Ojansuu 1921: 38), Lijfs vērbiks ~ Veps. bärbitada (Posti 1946: 386) en virka (Kalima 1941: 210–11).

In de afgelopen vijftig jaar zijn veel door Sabaliauskas genoemde etymologieën verworpen en zijn nieuwe ontdekt. Van de nieuwe etymologieën zijn die van Kari Liukkonen (1999) en Eeva Elina Uotila (2000) in het Litouws besproken (Venckutė 2001 en 2002; zie ook kaplas en reikā, Liukkonen 1973). Toch wordt slechts een klein deel besproken van de waarschijnlijke etymologieën van Baltische leenwoorden die in de afgelopen vijftig jaar zijn ontdekt. Meer baltismen zijn ontdekt door Lauri Posti (siikanen 1969, kausta 1970, vehmaro 1972, lahti, ohdake en Lijfs kilandõks 1977), Jorma Koivulehto (karsi, kirsi, korsi, varsi 1979a, siula 1979b, pouta 1986, huoli, pola en vilja, 1987, peura 1988, joutaa, lieue 1989, lapa en vakka 1990b, Vot. mõskma 1990a, huone 1992, väljä 1993, kaukalo 1994, kiire 1998, syrjä en Est. matma 1999,

Straipsniai / Articles

105

päre 2001b, vuoro SSA III 475 ir hiiva LÄGLOS I 102–03), Olli Nuutinen (suova 1987a, seipi 1987b, sato ir valkama 1989, pälvi 1992), Vaba (es. lohm, es. loja ir es. rahu 1989, es. käblik, vs. kähr 1992a, es. näri 1992c, tarmo, vehmas, vs. välimäs 1994, es. ihne 1996a, ryhmä 1996b, es. hürn 1997b, es. sugar 1997c, rampa 1997d, es. vang 1998, es. vagel 2012) ir daug kitų tyrėjų (haitta Orrman 1993: 99–100, halea ir lenko Suhonen 1989, hanka Linde 1994, haven Hahmo 1990: 212, heijastaa Uibo 2007, helma Aikio 2012: 107, kuhista ir laukea Terentjev 1990: 30, leina Nirvi 1964: 138–64, muhea Salmela 1965, paukama Hahmo 1998: 228, peijas ~ peikko Ritter 1977, säetä Sammallahti 1998: 123, särky Ritter 1993: 14, valjaat Sköld 1982 ir varras Nieminen 1963a). Vabos (1990b) ir Eckerto (1990) išvados apie bendrą slavų, baltų ir finų bitininkystės leksiką irgi yra labai įdomios.

De argumenten tegen de etymologieën van Baltische leenwoorden die Sabaliauskas aandroeg, zijn helemaal niet in de Litouwse literatuur terechtgekomen. Dat is vooral betreurenswaardig bij woorden die als bewijs voor kwesties uit de Baltische prehistorie zijn gebruikt. In het boek Tautos kilmė (Zinkevičius, Luchtanas, Česnys 2006, hierna TK) staat: „Het aan de Finnen uitgeleende woord pirtti ‘bewoonde rookhut’ toont aan dat de woonhut van de Balten ten tijde van de ontlening een rookhut zonder schoorsteen was, waarin mensen niet alleen woonden, maar ook broedden“ (TK 2006: 41). Nieminen (1940: 384) had echter al aangetoond dat pirtti een Slavische ontlening is: het behoort tot de Finse i-stammen, die veel recenter zijn dan de contacten met de Balten (vergelijk ook Nieminen 1953:216–17, Vahros 1966:61–68). Het Finse taivas ‘hemel’ is eveneens op grond van fonetische en semantische criteria een Arische ontlening (Larsson 1984b: 132, Koivulehto 1990b: 149, Anttila 2002: 97); daarom kan men op basis hiervan niets beweren over het oude Baltische pantheon, zoals in TK wordt geprobeerd (p. 49). Belangrijke landbouwtermen vannas ‘ploegschaar’ en äes ‘eg’ zijn Germaanse leenwoorden (Karsten 1915: 84–85, Vilkuna 1971: 47–55, Koivulehto 1971: 591).

Er bestaat ook gegronde kritiek op de volgende etymologieën van leenwoorden die Sabaliauskas als onbetwist presenteerde: Veps. hä́hk (Wichmann 1911: 253, Kiparsky 1972), jäärä (Nieminen 1944), karsina (Junttila 2012: 278), kurko (Aikio 2009: 189–191), kypärä (Nilsson 1996), Vot. kärpima (Mägiste 1977: 167–68), panu (Mägiste 1966: 117), salo (Ankeria 1954: 119–20, Saarikivi 2004: 204 en 208), sii (Linde 2007: 149–50), tapa (Kettunen 1934: 224–25, Koivulehto 1974: 115–118), Est. uba (Mägiste 1977: 173–74), vaaja (Hofstra 1985: 189), vaikku (Mägiste 1960–61: 296–98) en virpi (Mägiste 1962: 26).

De volgende etymologieën van leenwoorden, die Sabaliauskas als twijfelachtig had aangemerkt, moeten vanwege de geuite kritiek geheel worden verworpen: aitta (Linde 2007: 17–19, Junttila 2012: 285), ajattara (Lidén 1911: 201, Junttila 2011: 103), harakka (Mägiste 1953), jäytää (Koivulehto 2006: 191–92), Veps. kabuta (Mägiste 1977: 162–63), kaleva (Eisen 1910: 11–13, Mikkola 1934, Toivonen 1955: 109–22, Junttila 2011: 107), Est. karistarna (IBL 107), Karel. kartta (Junttila 2012: 278), kina (Koivulehto 2001b: 51), kirstu (Kalima 1919:

SANTERI JUNTTILA

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

113–14, Büga 1922a: 170–71), kyyttö (Matikainen 1962), kyäs (LÄGLOS II 138–39), laita ‘toestand’ (Karsten 1937: 183, Skardžius 1957: 377, LÄGLOS II 157), laita ‘zijde’ (Karsten 1937: 183, LÄGLOS II 157, Junttila 2012: 283), Est. nuulk (Vasmer 1920), mytyri (Junttila 2012: 284), Karelisch nautti (Junttila 2011: 103), paarre (Wiklund 1904: 156), rahna (Nieminen 1940: 380, Junttila 2011: 103), rahtu (Mägiste 1977: 169–70, Junttila 2011: 113), raisu (Junttila 2011: 103), rasti (Närhi 1960), rata (Nieminen 1940: 381), riitta (IBL 156), ruopas (Junttila 2011: 103), ruskea (IBL 158), suova (Nuutinen 1987a), tarpa (Junttila 2012: 270), teeri (Larsson 1981b: 37–39, Linde 2007: 165–66) en varsi (IBL 177–78).

Een onjuiste opvatting die in de Litouwstalige traditie voorkomt en verband houdt met de geschiedenis van het onderzoek naar baltismen, moet worden rechtgezet. Deze ontstond pas na het artikel van Sabaliauskas over de openbaarmaking van het manuscript van Kazimieras Jaunius. Klimavičius (1977: 6) schrijft dat „aan het begin van het onderzoek de palm der voorrang aan K. Jaunius zou moeten worden uitgereikt, die al in 1879, nog vóór V. Thomsen, twee omvangrijke etymologische woordenboekjes schreef”. Thomsens onderzoek naar baltismen begon echter niet pas met de publicatie van zijn belangrijkste werk in 1890, maar al in 1869, toen zijn proefschrift over Germaanse leenwoorden in de Finnische talen verscheen. Daarin slaagde hij erin de Finnische laag van baltismen te karakteriseren op dezelfde manier als Sabaliauskas daar ongeveer honderd jaar later over schreef.

GRAMMATICALE KENMERKEN

Over de mogelijkheden van grammaticale veranderingen bij (pre)historische taalcontacten kunnen hedendaagse onderzoekers meer zeggen dan hun voorgangers vijftig jaar geleden, vooral omdat we tegenwoordig veel meer weten over de talen van de wereld dan destijds. Met name de eerste werken van Thomsen en Kaufman op dit gebied verschaften onderzoekers middelen om taalveranderingen als gevolg van contact te beoordelen. Thomsen en Kaufman verdeelden de invloed van contact in door superstraat veroorzaakte ontlening (borrowing) en substraatinvloed (shift-induced interference): in het eerste geval verdwijnen taalgemeenschappen niet door het contact en neemt de gemeenschap die taalmateriaal overdraagt een sterkere positie in dan de gemeenschap die taalmateriaal ontvangt; in het tweede geval schakelen de gebruikers van de taal die taalmateriaal ontvangt over op de taal die taalmateriaal overdraagt.

Bij ontlening verspreidt vooral de woordenschat zich van de ene taal naar de andere, en pas daarna ander taalmateriaal, zoals fonetische en syntactische kenmerken. Er zijn geen oude Finse leenwoorden in het Litouws, dus kan geen andere invloed van ontlening worden verondersteld. De Finnische talen bevatten echter zoveel lexicale baltismen dat kan worden aangenomen dat de Baltische talen ook invloed hadden op de syntaxis en fonetiek.

Lauri Posti (1953–54) schreef over de invloed van een Baltisch superstraat op de fonetiek van de Finnische talen, maar Sabaliauskas vermeldde zijn onderzoek niet (zie ook Kallio 2000 voor kritiek op Posti).

Straipsniai / Articles

107

SANTERI JUNTTILA

Desondanks somde Sabaliauskas de belangrijkste (morfo)syntactische verschijnselen op die als contactinvloed werden opgevoerd: samengestelde verleden-tijdsvormen van werkwoorden, congruentie van bepalingen, het gebruik van de instrumentalis als naamwoordelijk deel van het gezegde en van de genitief als complement in ontkennende zinnen. Daarnaast noemde hij twee morfologische categorieën: Litouwse uitgangen van de conditionele wijs en de illatief.

De samengestelde vormen van Finse werkwoorden (Est. olen lugenud, olin lugenud) vertonen, gezien hun gebruik, veel meer verwantschap met de tijden van de Germaanse dan met die van de Baltische talen. Ariste besloot ze in verband te brengen met Baltische contacten, zonder andere grond daarvoor dan de wens de invloed van de Germaanse talen op de Finnische talen te bagatelliseren. Ook congruentie van bepalingen (uus maja; uuele majale) moet eerder met Germaanse dan met Baltische invloed in verband worden gebracht.

De overige door hem genoemde grammaticale kenmerken voerde Sabaliauskas aan als mogelijke invloed van een Fins substraat op de Baltische talen. Volgens de huidige inzichten begint substraatinvloed doorgaans bij de syntaxis en fonologie en raakt zij slechts bekende woordenschatgebieden, zoals natuur- en plaatsnamen. Aangezien het Litouws geen fonetische finno-oegristische kenmerken (Kallio 2001) of woorden van Fins-Oegrische oorsprong bevat en er geen plaatsnamen kunnen worden aangewezen, is het gemakkelijker aan te nemen dat de semantische kenmerken in de Finnische talen van Baltische invloed getuigen — mits ze geen gemeenschappelijk substraat vormen uit een of andere onbekende taal uit het verleden.

In elk geval is het gebruik van de Litouwse instrumentalis als naamwoordelijk deel van het gezegde eerder een invloed van het Pools dan van een Fins-Oegrisch substraat. Een complexer verschijnsel is de Finse partitivus, waarvan het gebruik vrij goed overeenkomt met dat van de partitivische genitief in het Litouws. Andere Fins-Oegrische talen kennen geen categorie van de partitivus, maar vergelijkbare verschijnselen komen voor in het Pools en in dialecten van het Russisch. Dit kan dus worden beschouwd als Baltische invloed op de Finnische talen, anders dan Sabaliauskas dacht. Lars-Gunnar Larsson (1981a, 1984a en 2001) heeft de partitivus en de verbanden ervan met de Litouwse genitief uitvoerig onderzocht.

Het minst aannemelijk is dat de invloed van beide contacttypen een verschuiving in morfologische categorieën betreft. Zo houdt de Litouwse k-imperatief nauwelijks verband met de Finnische talen, net zomin als de uitgang van de illatief, waarvan Sabaliauskas al volkomen terecht betwijfelde of zij niet slechts toevallig op de Finse illatief leek. Het unieke systeem van secundaire lokale naamvallen in het Litouws binnen de Indo-Europese taalfamilie leidt echter tot een verklaring vanuit een of ander substraat, dat ook de ontwikkeling van het systeem van lokale naamvallen in de Finnische talen beïnvloedde — dat wil zeggen, dit is geen gemeenschappelijk kenmerk van de Fins-Oegrische talen.

ALGEMENE OPMERKINGEN

Het belangrijkste deel van Sabaliausko’s artikel, waarin de conclusie wordt uiteengezet, is helaas het meest achterhaald. Helemaal aan het begin van het artikel stelt Sabaliauskas dat „er uiteenlopende opvattingen bestaan over de ouderdom van de betrekkingen tussen de Balten en hun noordelijke buren, de Baltische Finnen”. Eerst geeft hij de opvatting weer van de „Sovjetarcheologen” Briusov en Mooros, volgens wie „de voorouders van de huidige

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Finoegrische volkeren” „in het derde millennium v. Chr. leefden in de boszone van Oost-Europa, die ook het Oostzeegebied omvatte”, „zich voornamelijk met jagen en vissen bezighielden” en „kam- en kuilkeramiek vervaardigden”. Later, „in het derde millennium v. Chr.”, kwamen „de voorouders van de huidige Balten” naar het Oostzeegebied. Zij „waren goed bekend met veeteelt en landbouw en gebruikten touwbekercultuurkeramiek”. Volgens Sabaliauskas wordt deze theorie „ook door andere Sovjet-historici en wetenschappers” ondersteund (Sabaliauskas 1963: 109).

Een dergelijk begin zou bij lezers kritische vragen moeten oproepen. Hoe kunnen archeologen weten welk aardewerk de voorouders van de huidige Finoegrische volkeren of de Balten maakten, in welk deel van de wereld zij leefden en welke taal zij spraken? Hoe kunnen zij weten dat sommige sprekers van het Oer-Baltisch hun taal niet veranderden toen de omstandigheden veranderden en dat hun nakomelingen tegenwoordig geen andere talen spreken? Hoe kunnen we weten dat alle makers van touwbekercultuurkeramiek, en alleen zij, vanaf het begin tot het einde gedurende millennia Baltisch spraken? Zijn „Balten” en „Finoegrische volkeren” geen taalkundig gedefinieerde groepen, waarvan de afbakening tot het domein van de taalkunde en niet dat van de archeologie behoort? Helaas zijn deze vragen tot op heden niet aan de orde gesteld in de Litouwse taalkunde; ook in de decennia na Sabaliausko’s artikel bleven archeologische teksten het debat domineren, waarin „Baltisch” en „Finoegrisch” als eigenschappen van bekende prehistorische archeologische culturen worden voorgesteld, ongeacht taalkundige argumenten.

Als de begrippen „Balten” en „Finnen” worden gedefinieerd als „sprekers van Baltische en Finse talen”, dan kan men niet, zoals Sabaliauskas deed, de opvatting van Eino Nieminen (Nieminen 1934 en 1956) bekritiseren dat Baltische leenwoorden niet uit het Proto-Baltisch afkomstig zijn, maar uit de noordelijke dialecten ervan, die volgens Nieminen werden gesproken door mensen die hij de oude Koeren noemde. Sabaliausko’s enige argument was dat „het moeilijk voor te stellen is dat het Proto-Baltisch in het tweede millennium v. Chr. uiteengevallen kan zijn in afzonderlijke talen”, omdat archeologen de touwbekercultuur in het tweede millennium v. Chr. dateerden. Nieminen beschouwde de contacten echter als veel recenter en bracht ze niet in verband met de touwbekercultuur. Hij baseerde zich op argumenten betreffende de fonetische kenmerken van de leenwoorden, die bevestigden dat hun bron recenter was dan het Proto-Baltisch. Het is waar dat de periode van het Proto-Baltisch niet kan zijn geëindigd in het tijdperk van de touwbekercultuur, maar dat betekent ook dat de contacten ervan met het Proto-Fins later moeten hebben plaatsgevonden.

Vervolgens bespreekt Sabaliauskas de opvattingen van „buitenlandse taalkundigen”, dat wil zeggen die van Thomsen en de finoegristen, over de contacten tussen Balten en Finnen, en bekritiseert hij ze omdat ze uitsluitend taalkundige argumenten zouden gebruiken. Hier heeft Sabaliauskas het mis: behalve op taalkundige argumenten waren de opvattingen van de Finse finoegristen ook gebaseerd op de theorie van archeoloog Alfred Hackman over de Finse migratie in de eerste eeuwen van onze jaartelling (Hackman 1905). Op die grond dateerden Setälä en andere finoegristen de contacten in de periode vóór de migratie, dat wil zeggen rond het begin van onze jaartelling. Hierop was Thomsen zijn opvatting dat het Proto-Fins in Oost-Rusland werd gesproken tot aan de Slavische expansie in de 7e en 8e eeuw inderdaad sterk gebaseerd (vgl. Junttila 2012).

Straipsniai / Articles

109

SANTERI JUNTILA

Sabaliauskas vermeldt dat Kazimieras Būga geneigd was de contacten tussen Balten en Finnen naar een iets vroegere periode te dateren (1000–500 v. Chr.), maar vergeet dat Būga dit had overgenomen van de Finse germanist Tor Evert Karsten en de Zweedse finoegrist Karl Bernhard Wiklund (Būga 1921a). Karsten, Wiklund en Būga probeerden hun datering op archeologische gegevens te baseren. De theorie van Mooros was dus niet zo nieuw en uniek als Sabaliauskas haar wilde voorstellen.

Een ware revolutie in de prehistorie van de Finse talen kwam pas tot stand door het werk van germanist Jorma Koivulehto (1934–2014) aan het eind van de jaren zeventig. Aanvankelijk steunde Koivulehto (1972) de continuïteitstheorie van Mooros, maar hij liet die varen nadat hij in de Finse talen en andere westelijke Finoegrische talen een Noordwest-Indo-Europese, voor-Balto-Slavische en voor-Germaanse laag had ontdekt die ouder was dan de Baltische leenwoordlaag. Op grond van hun verspreiding zijn de Noordwest-Indo-Europese leenwoorden in het Oostzeegebied ontleend; zij kunnen dus verband houden met de aankomst van de Proto-Finnen in het Oostzeegebied en hun eerste contacten met de lokale Indo-Europeanen (Koivulehto 1983). Om fonetische redenen moeten de Baltische leenwoorden aanzienlijk recenter zijn.

Finoegristen verbinden de datum van de contacten tussen Finnen en Balten dus al lang niet meer met het verschijnen van de strijdbijlcultuur. Koivulehto en zijn tijdgenoten situeerden deze contacten in de Kiukainen-cultuur aan het einde van het neolithicum, maar hun dateringen (Carpelan-Parpola (2001: 89–90) vermeldde 2300–1600 v. Chr.) verschilden niet veel van die van Mooros. Dat was mogelijk doordat archeologen in de jaren tachtig gekalibreerde C14-dateringen begonnen te gebruiken, die erop wezen dat prehistorische culturen ouder waren dan men had gedacht (Carpelan-Parpola 2001: 55–58); alle dateringen kwamen daardoor dus verder in het verleden te liggen. Aanvankelijk dateerde Moora de strijdbijl- (touwbekercultuur-)cultuur op 2000–1800 v. Chr., maar volgens de gekalibreerde dateringen begon zij al in 3200–3000 v. Chr. (Parpola 2012: 129). Het is vreemd dat in de Litouwse literatuur (ook TK 2006) soms nog steeds de oude, niet-gekalibreerde dateringen worden genoemd. Moderne, gekalibreerde dateringen maken duidelijk dat het Proto-Baltisch niet met de touwbekercultuur in verband kan worden gebracht, aangezien het Litouws in die tijd gedurende millennia vrijwel onveranderd zou moeten zijn gebleven (Koivulehto 1983: 136).

De opvattingen van de finoegristen zijn de afgelopen tien jaar snel veranderd; samenvattingen die rond de millenniumwisseling zijn opgesteld, zoals Carpelan-Parpola 2001, zijn inmiddels verouderd (zie Parpola 2012: 119–21). Tegenwoordig erkent vrijwel iedereen dat kam- en kuilkeramiek, die vanaf 4200 v. Chr. verspreid raakte, te ver in het verleden ligt om ermee in verband te kunnen worden gebracht met het Proto-Fins (Aikio 2012: 98–99). Een taal kan niet zo lang onveranderd blijven. Bovendien bevatten de Finoegrische talen gemeenschappelijke metallurgische termen, die dateringen uit het stenen tijdperk uitsluiten, en relatief recente Arische leenwoorden, die moeten zijn ontleend vóór de Finnen aan de kusten van de Oostzee aankwamen (Parpola 2012).

De meeste finoegristen van de jongere generatie hebben de veronderstelling opgegeven dat taalverspreiding altijd archeologische sporen achterliet (Aikio 2012: 81, 97–102). Sommigen van hen

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

probeert niet langer de Proto-Finse taal met een bekende archeologische cultuur in verband te brengen (Saarikivi-Lavento 2012), en wordt gesteund door sommige archeologen, die zijn gaan twijfelen of prehistorische culturen wel als objecten in de reële wereld hebben bestaan (Damm 2012). Die Finno-oegristen die zich bij het dateren van taalcontacten nog steeds baseren op de opvattingen van archeologen over prehistorische cultuurperioden, brengen de verspreiding van de Finoegrische talen bijvoorbeeld in verband met het interregionale handelsnetwerk Sejma-Turbino uit de vroege bronstijd (Parpola 2012).

Het lijkt erop dat het Indo-Europees waaruit het Proto-Baltisch is voortgekomen, al vóór de verspreiding van het Proto-Fins naar het noorden van het Oostzeegebied vanuit het oosten in het Oostzeegebied werd gesproken (Junttila 2012, Parpola 2012: 133). Sabaliauskas onderbouwde ooit de tegengestelde opvatting van archeologen met mogelijke plaatsnamen van Finse oorsprong in Litouwen. Hij stelde dat er weinig van zijn en dat ze omstreden zijn. In feite is er in Litouwen, Oost-Pruisen en Zuid-Letland geen enkele plaatsnaam waarvan het Finnische karakter duidelijk is. De hypothese van een substraat van Proto-Finse plaatsnamen werd al door Rozwadowski (1913) voorgesteld, en Vasmer (1934) voerde al zwaarwegende argumenten ertegen aan. Zinkevičius (1984: 154–58) nam echter een minder kritische houding aan dan Sabaliauskas tegenover de ‘Finse plaatsnamen’ en herhaalt die houding woordelijk in zijn meest recente werk (Zinkevičius 2005: 29–34).

Deze plaatsnamen zijn nog niet onderzocht vanuit de moderne onomastiek. Wel zijn op plaatsen waar Baltologen ‘verdachte’ Finoegrische hydroniemen menen te vinden, nederzettingen en vondsten aangetroffen van de Kamkeramiekcultuur uit het 4e–2e millennium v.Chr. Maar als we de Finse talen niet met de Kamkeramiek kunnen verbinden, kunnen we ze evenmin met deze plaatsnamen verbinden. Sinds de tijd van Aleksandras Vanagas hebben de methoden van de onomastiek zich snel ontwikkeld (vgl. Vanagas 1966 en Saarikivi 2007: de eerste vermeldde slechts Finse woorden die lijken op elementen uit de Litouwse hydronymie, terwijl de tweede zocht naar patronen volgens welke duidelijke oude Finse plaatsnamen zijn gevormd).

Zinkevičius’ beschrijving van de contacten tussen Finnen en Balten berust, waar zij afwijkt van die van Sabaliauskas, op wetenschappelijk gezien bronnen van het laagste niveau en is minder kritisch. Sabaliauskas schreef dat ‘de Oostzeefinnen pas na hun ontmoeting met de Balten in contact kwamen met de Germanen en Slaven’. Dit was ook tot het begin van de jaren zeventig de gangbare opvatting; zij berustte op Thomsens (1890) argument dat de Finse talen niet voldoende oude Germaanse leenwoorden bevatten die als Baltische leenwoorden Proto-Finse klankveranderingen hebben ondergaan *š > h en *ti > si (vgl. Lit. šienas ~ Fins heinā en Lit. tiltas ~ Fins silta). Koivulehto (1972: 622) vond niettemin enkele germanismen waarin dezelfde veranderingen hadden plaatsgevonden, maar Zinkevičius vermeldt Koivulehto niet (evenmin als enige andere Litouwse baltoloog). Hij (Zinkevičius 1984: 176) benadrukt echter Būga’s oude stelling (1921b: 13–14) dat de Germaanse oorsprong van de Finse metaalnamen zogenaamd bewijst dat er in de steentijd contact met de Balten was, hoewel niet kan worden bewezen dat mogelijke metaalnamen van Baltische oorsprong niet door leenwoorden van Germaanse oorsprong uit de Finse talen zijn verdrongen.

Straipsniai / Articles

111

SANTERI JUNTTILA

Koivulehto (1990b: 152, 2000) nurodė du skirtingus baltiškų skolinių *ā ir *ē pakaitalus, pagal kuriuos skolinius galima skirstyti į senesnį ir naujesnį sluoksnį. Kallio (2008) senesnį sluoksnį laiko prabaltišku arba prabaltoslavišku, o naujesnį – šiaurės baltų (plg. Niemineno senovės kuršius). Liukkonenas (1973) ir Vaba (1997e) taip pat pateikė naujų įžvalgų apie baltizmų fonetines ypatybes. Be to, Vaba (1990a, 1997c, 2011b) tyrė atskirą baltiškų skolinių pietų finų kalbose sluoksnį.

Ik zal kort vermelden wat modern onderzoek kan zeggen over de invloed van de Baltische talen op andere Oegrisch-Finse talen dan het Fins. Sabaliauskas vergat de invloed van de Baltische talen op het Samisch geheel te noemen, en daarom ontbreekt dit volledig in latere teksten die in het Litouws zijn geschreven. Vroeger dacht men dat het Samisch slechts ongeveer 30 Baltische leenwoorden bevatte, die allemaal via het Proto-Fins waren overgenomen. Dat blijkt echter niet langer juist, aangezien Pekka Sammallahti (1977, 1998) enkele Baltismen heeft aangewezen die niet in de Finse talen voorkomen. Ook Koivulehto (2006) en Aikio (2012:70–76) hebben erover geschreven. Een frisse en principiële kijk op de invloed van de Baltische talen op de Samische talen bieden Hofírková en Blažek (2011).

Over de Baltische woordenschat van de Mordvijnen zijn twee overzichten verschenen: Pareren 2008 en Grünt-hal 2012. De preciezere herkomst ervan blijft echter onduidelijk. Het bestaan van Baltische leenwoorden in het Mari is enigszins twijfelachtig: Mägiste (1959) sprak zich er voor het laatst negatief over uit, maar recenter wetenschappelijk onderzoek naar dit onderwerp ontbreekt. De geschriften van Gordejev waarnaar Zinkevičius verwijst, zijn volgens geen enkel criterium serieus aanvaardbaar. Sabaliauskas vermeldde Serebrennikovs hypothese dat veel woorden in het Mari en Mordvijn die als van Baltische oorsprong worden beschouwd, afkomstig zijn uit een onbekende Indo-Europese taal die in de regio van de Wolga en de Kljazma werd gesproken voordat de Slaven verschenen. Sabaliauskas merkt terecht op dat er geen argumenten zijn om de hypothese te staven (zie Vaba 1983). Over dit onderwerp zijn nog veel vragen onbeantwoord; nader onderzoek is nodig.

Tot slot wil ik het terrein van de genetica noemen, dat de fysieke antropologie van de vorige eeuw geheel heeft verdrongen in het onderzoek naar het verleden van menselijke populaties. Genetische resultaten zijn, zoals bekend, betrouwbaarder dan craniologische metingen, maar ook het verband ervan met de verklaring van het taalverleden is problematisch. Archeologie, genetica en taalkunde bestuderen verschillende zaken. Taal wordt immers niet vaak via genen geërfd, omdat taalverandering in vroeger tijden even gebruikelijk was als tegenwoordig. Hedendaagse sprekers van Finse talen zijn genetisch zeer verwant aan de Balten, maar staan ver af van de Samen, hoewel de taalverwantschap precies de tegenovergestelde richting uitgaat. Finnisch en Finoegrisch zijn taalkundige begrippen. Daarom is het vanuit het oogpunt van nauwkeurigheid onjuist te beweren dat de Balten ‘Oegrisch-Finse genen’ hadden, of omgekeerd. Genetica of archeologie kan niet verklaren wanneer een taal zich over een bepaald gebied heeft verspreid of waar zij vandaan kwam. Dat is de taak van de taalkunde.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

LITERATŪRA

Aben Karl 1947: Eesti ja liivi laenud läti sõnavaras. Kultuurilooline uurimus. Dissertatsioon. Tartus.

Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian. Doctoral dissertation. Oulu: University of Oulu.

Aikio Ante 2012: An essay on Saami ethnolinguistic prehistory. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 63–118.

Ankeria Juho 1954: Einige uralische Etymologien. – Språkvetenskapliga Sällskapets i Uppsala förhandlingar Jan. 1952 – Dec. 1954, 119–24. Uppsala Universitets Årsskrift 1954: 10. Uppsala: Almqvist & Wiksell.

Anttila Raimo 2002: Crossing the Fin(n)ish Line. – Journal of Finnish Studies 6, 93–108.

Ariste Paul 1953 – Аристе П. А.: Примечания – Л. Хакулинен: Развитие и структура финского языка. Часть I. Фонетика и морфология. Издательство иностранной литературы, Москва.

Ariste Paul 1955 – Аристе П. А.: Примечания – Л. Хакулинен: Развитие и структура финского языка. Часть II. Лексикология и синтаксис. Издательство иностранной литературы, Москва.

BFB – Thomsen Vilhelm. Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog: en sproghistorisk undersøgelse. København: Blanco Lunos, 1890.

Būga Kazimieras 1921a: Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė – Lietuvos mokykla 11–12, 420–57.

Būga Kazimieras 1921b: Visų senieji lietuvių santykiai su germanais. – Švietimo Darbas 5–6, 12–28.

Būga Kazimieras 1922a: Kalba ir senovė. I dalis. Kaunas: Švietimo Ministerijos leidykla.

Būga Kazimieras 1922b: Marios ir jūrės. – Švietimo Darbas III 3–6, 285–95.

Carpelan Christian, Parpola Asko 2001: Emergence, contacts and dispersal of Proto-Indo-European, Proto-Uralic and Proto-Aryan in archaeological perspective. – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikallio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, 55–150.

Damm Charlotte 2012: From Entities to Interaction: Replacing pots and people with networks of transmission. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 41–62.

Straipsniai / Articles

113

SANTERI JUNTTILA

Eckert Rainer 1990: Baltisch-slawisch-finnougrische Entsprechungen im Wortschatz der Waldimkerei. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индо-европейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990 г. Часть I, 111–15. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Eisen Matthias Johann 1910: Kalewipoja esi-isad. Tartus: Hermann,

Endzelīns Jānis 1912: Über die nationalität und sprache der kuren. – Finnisch-Ugrische Forschungen 12, 59–72.

Grünthal Riho 2012b: Baltic loanwords in Mordvin. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 297–343.

Hackman Alfred 1905: Die ältere Eisenzeit in Finnland I. Die Funde aus den fünf ersten Jahrhunderten n. Chr. Akademische Abhandlung. Helsingfors.

Hahmo Sirkka-Liisa 1990: Itämerensuomen *-n: *-ne- -vartaloiset nominit. – Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarum. Debrecen 27. VIII.–2. IX. 1990. 3 B. Sessiones sectionum. Dissertationes. Linguistica, 209–14. Debrecen.

Hahmo Sirkka-Liisa 1998: Paukama ja pukama: deskriptiivisanoja vai lainoja? – Oekeeta asioo. Commentationes Fenno-Ugricae in honorem Seppo Suhonen sexagenarii. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 228, 121–26.

Hofírková Lucie, Blažek Václav 2011: Baltic loanwords in Saami. – Acta Linguistica Lithuanica 64–65, 51–64.

Hofstra Tette 1985: Ostseefinnisch und Germanisch. Frühe Lehnbeziehungen im nördlichen Ostseeraum im Lichte der Forschung seit 1961. Groningen: Drukkerij van Denderen B. V.

Haavio Martti 1965: Bjar mien vallan kukoistus ja tuho. Porvoo – Helsinki: WSOY.

IBL – Kalima Jalo. Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat. SKST XV. Helsinki, 1936.

Junttila Santeri 2011: Collection of forgotten etymologies. Revisiting the most improbable Baltic loanwords in Finnic. – Studies in Slavic and General Linguistics 38, 77–132.

Junttila Santeri 2012: The prehistoric context of the oldest contacts between Baltic and Finnic languages. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 261–96.

Junttila Santeri 2014: Proto-Finnic loanwords in the Baltic languages – are there any? – Contacts between the Baltic and Finnic languages. Uralica Helsingiensia 7 (rengiamas spaudai).

Kalima Jalo 1919: Die ostseefinnischen lehnwörter im Russischen. – Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 64.

Kalima Jalo 1941: Balticofennica. – Virittäjä 45, 206–11.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

K a l l i o P e t r i 2001: Phonetic Uralisms in Indo European? – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikallio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, s.221–34.

K a l l i o P e t r i 2008: On the ’Early Baltic’ Loanwords in Common Finnic. – Evidence and Counter-Evidence: Essays in Honour of Frederik Kortlandt 1. Balto-Slavic and Indo-European Linguistics. Studies in Slavic and General Linguistics 32, 265–77. Amsterdam – New York.

K a l l i o P e t r i 2014: Substrates in Finnic. – Ante Aikio, Santeri Palviainen (eds.): Substrate Languages in Northern Europe: Case Studies and Methodological Perspectives. Studies in Language Change. Berlin – New York: Mouton de Gruyter (rengiamas spaudai).

K a r s t e n T o r s t e n 1915: Germanisch-finnische Lehnwortstudien. Ein Beitrag zu der ältesten Sprach- und Kulturgeschichte der Germanen. – Acta Societatis scientiarum Fennicae 45, 2.

K a r s t e n T o r s t e n E v e r t 1937: Beröringar mellan svenskt och finskt folkspråk i Finland med särskild hänsyn till Österbotten. – Folkmålsstudier. Årgång V, 177–220.

K e t t u n e n L a u r i 1934: Liivin sanojen selityksiä. – Virittäjä 38, 223–27.

K i p a r s k y V a l e n t i n 1972: Zur Etymologie des lit. šeškas, lett. sesks ’Iltis’. – Baltistica 8, 157–9.

K l i m a v i č i u s J o n a s 1977: Aistės – Kalevalos šalies marčios. – Žmonės ir kalba, 102–19.

K o i v u l e h t o J o r m a 1970: Suomen laiva-sanasta. – Virittäjä 74, 178–83.

K o i v u l e h t o J o r m a 1971: Germanisch-finnische Lehnbeziehungen I. – Neuphilologische Mitteilungen 72, 577–607.

K o i v u l e h t o J o r m a 1972: Germanisch-finnische Lehnbeziehungen II. – Neuphilologische Mitteilungen 73, 575–628.

K o i v u l e h t o J o r m a 1974: Lisiä germaanis-suomalaisiin lainakosketuksiin. – Virittäjä 78, 111–27.

K o i v u l e h t o J o r m a 1979a: Baltisches und Germanisches im Finnischen: die finn. Stämme auf -rte und die finn. Sequenz VrtV – Explanationes et tractationes Fenno-Ugricae in honorem Hans Fromm, 129–64. München: Wilhelm Fink Verlag.

K o i v u l e h t o J o r m a 1979b: Lainoja ja lainakerrostumia. – Virittäjä 83, 267–301.

K o i v u l e h t o J o r m a 1983: Seit wann leben die Urfinnen im Ostseeraum? Zur relativen und absoluten Chronologie der alten idg. Lehnwortschichten im Ostseefinnischen – Symposium saeculare Societatis Fenno-Ugricae. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 185, 135–57.

K o i v u l e h t o J o r m a 1986: Zur ALE-Karte “Belette”: Die Etymologie von Harm und Hermelin. – Aspects of Language. Studies in Honour of Mario Alinei. Volume I. Geolinguistics, 133–47. Amsterdam: Rodopi.

Straipsniai / Articles

115

SANTERI JUNTTILA

Koivulehto Jorma 1987: Zu den frühen Kontakten zwischen Indogermanisch und Finnisch-Ugrisch. – Parallelismus und Etymologie. Studien zu Ehren von Wolfgang Steinitz anlässlich seines 80. Geburtstags am 28. Februar 1985. Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitsberichte 161/II, 195–218. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR. Zentralinstitut für Sprachwissenschaft.

Koivulehto Jorma 1988: Lapin ja itämerensuomen suhteesta. Ieur. -Tr-yhtymän korvautuminen lainoissa. – Virittäjä 92, 26–51.

Koivulehto Jorma 1989: Ehkä ja ehto, yskä ja ystävä. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 82, 171–92.

Koivulehto Jorma 1990a: Frühe indogermanisch-uralische Sprachkontakte. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть II, 3–9. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Koivulehto Jorma 1990b: Zu den ältesten Kontakten zwischen Ostseefinnisch und Balto-Slavisch. Kommentar zum Vortrag von Tiit-Rein Viitso. – Itämerensuomalaiset kielikontaktit. Itämerensuomalainen symposium 7. kansainvälisessä fenno-ugristikongressissa Debrecenissä 27.8. – 1.9.1990, 148–53. Helsinki: Valtion Painatuskeskus.

Koivulehto Jorma 1991: Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie. Österreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Sitzungsberichte, 566. Band. Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung Nr. 24. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Koivulehto Jorma 1992: Der Typus palje’(Blase)balg’, turve ‘Torf’ unter den Lehnwörtern des Ostseefinnischen. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 84, 163–90.

Koivulehto Jorma 1993: Zur Etymologie von fi. susi, tosi und kesi: eine Entgegnung – Linguistica Uralica 29, 21–37.

Koivulehto Jorma 1994: Ein zeitgemäßes Nachschlagewerk für germanische Lehnwörter. – Finnisch-Ugrische Forschungen 52, 220–34.

Koivulehto Jorma 1998: Kiire ’päälaki’ ja muuta etymologista rajankäyntiä. – Oekee-ta asjao. Commentationes Fenno-Ugricae in honorem Seppo Suhonen sexagenarii. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 228, 235–46.

Koivulehto Jorma 1999: Verba mutuata. Quae vestigia antiquissimi cum Germanis aliisque Indo-Europaeis contactus in linguis Fennicis relinquerint. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 237.

Koivulehto Jorma 2000: Reflexe des ur baltischen *ā in baltischen Lehnwörtern des Ostseefinnischen. – Linguistica Baltica 8, 103–24.

Koivulehto Jorma 2001a: The earliest contacts between Indo-European and Uralic speakers in the light of lexical loans. – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikal-

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausiasis senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

lio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, 235–63.

Koivulehto Jorma 2001b: Päre­kö pärähtämisestä, turvako turisemisesta? – Tieteessä tapahtuu 5/2001, 48–51.

Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – Juhani Nuorluoto (ed.): The Slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Slavica Helsingiensia 27, 179–96.

Kollerová Kateřina 2013: Baltofinské výpůjčky v baltských jazycích. Magisterská diplomová prace. Ústav jazykovědy a baltistiky, Filozofická fakulta, Masarykova Univerzita.

Larsson Lars-Gunnar 1981a: Studier i de östersjöfinska språkens partitivbruk. Uppsala: Finsk-ugriska institutionen.

Larsson Lars-Gunnar 1981b: Three Baltic loanwords in Fennic. Acta Universitatis Upsaliensis. Acta Societatis Linguisticae Upsaliensis, Nova series 3: 2. Uppsala: Almqvist & Wiksell International.

Larsson Lars-Gunnar 1984a: The Rôle Of Baltic Influence In The Aspectual System Of Finnish. – C. De Groot, H. Tommola (eds.): Aspect Bound. A voyage into the realm of Germanic, Slavonic and Finno-Ugrian aspectology, 97–109. Dordrecht.

Larsson Lars-Gunnar 1984b: Estnisch piim und finnisch piimä – ein baltisches Lehnwort? – Fenno-Ugrica Suecana 7, 129–40.

Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Volume I: Past and Present, 237–53. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Lidén Evald 1911: Baltisch-slavische worterklärungen. – Le Monde Oriental V, 197–204. A.-B. Uppsala: Akademiska Bokhandeln.

Linde Paul van 1994: Zur Etymologie von hanka, hanko. – Linguistica Uralica 30, 255–8.

Linde Paul van 2007: The Finnic vocabulary against the background of interference. Proefschrift ter verkrijging van het doctoraat in de Letteren aan de Rijksuniversiteit Groningen op gezag van de Rector Magnificus, dr. F. Zwarts, in het openbaar te verdedigen op donderdag 25 oktober 2007 om 14.45 uur. Groningen.

Liukkonen Kari 1973: Lisiä balttilais-suomalaisten lainasanasuhteiden tutkimiseen. – Virittäjä 77, 17–32.

Liukkonen Kari 1999: Baltisches im Finnischen. MSFOu 235. Helsinki.

Loorits Oskar 1929: Mõningad läti laensõnad eestis. – Eesti Keel VIII, 168–89.

Straipsniai / Articles

117

SANTERI JUNTTILA

Läglos – A. D. Kylstra Sirkka-Liisa Hahmo, Tette Hofstra, Osmo Nikkilä 1991–2012: Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen. Amsterdam – Atlanta: Rodopi.

Matikainen Hanna 1962: Suomen kyyttö-sanan alkuperä. – Virittäjä 66, 37–47.

Mikkola Jooseppi Julius 1934: Kaleva. – Kalevalaseuran vuosikirja 14, 106–10.

Mägiste Julius 1923: Etümologiseerimiskatseid. – Eesti Keel 2, 33–39.

Mägiste Julius 1927: Lmsm. keelte kuradimestikust. – Eesti Keel 6, 66–84.

Mägiste Julius 1953: Zum fi. „harakka“ ‚Elster’ und seiner Sippe. – Ural-Altaische Jahrbücher 25, 296–99.

Mägiste Julius 1959: Gibt es im Tscheremissischen baltische Lehnwörter? – Ural-Altaische Jahrbücher 31, 169–76.

Mägiste Julius 1960–61: Ostseefinnische und wolgafinnische etymologische Betrachtungen II. Commentationes Balticae 8/9, 4.

Mägiste Julius 1962: Äldre ryska lånord i estniskan, särskilt i det gamla estniska skriftspråket. Lunds Universitets Årsskrift. Avd. 1. Bd 55. Nr 1.

Mägiste Julius 1966: Merjalaisten kansallisuusnimi ja merjalaisprobleemi. – Virittäjä 70, 114–20.

Mägiste Julius 1977: Zu einigen vermeintlichen baltischen Lehnwörtern in den ostseefinnischen Sprachen. – Studies in Finno-Ugric Languages In Honor of Alo Raun. Indiana University Uralic and Altaic Series. Volume 131, 155–75.

Nieminen Eino 1934: Der stammsauslaut der ins urfinnische entlehnten baltischen ā-feminina und die herkunftsfrage. – Finnisch-Ugrische Forschungen 22, 5–66.

Nieminen Eino 1940: Itämerensuomalaisten ja balttilaisten kielten välisten kosketusten tutkimuksesta. – Virittäjä 44, 376–84.

Nieminen Eino 1944: Jääri ja vuona sanojen oletetuista balttilaisista vastineista. – Virittäjä 48, 24–31.

Nieminen Eino 1953: Ein Beitrag zu der ostslawischen und ostseefinnischen Badeterminologie. – Lingua Posnaniensis 4, 211–28.

Nieminen Eino 1955: Die baltischen und ostseefinnischen Ausdrücke für Segel. – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Neue Folge, 72. Band, 128–60.

Nieminen Eino 1956: Über einige Eigenschaften der baltischen Sprache, die sich in den ältesten Lehnwörtern der ostseefinnischen Sprachen abspiegelt. Vortrag, gehalten am 9. XI. 1956 – Sitzungsberichte der Finnischen Akademie der Wissenschaften 1956, 185–206.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Nieminen Eino 1959: Beiträge zu den baltisch-ostseefinnischen Berührungen. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, 201–10. Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība.

Nieminen Eino 1963a: Ausdrücke für Bau-, Arbeits- und Nutzhölzer fremden Ursprungs im Finnischen – Zeitschrift für slavische Philologie 31, 233–41.

Nieminen Eino 1963b: Finnisch sii. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 177–82.

Nilsson Torbjörn 1996: Is Balto-Finnic kypärä ‘helm, casque’ really a loanword from Baltic, or is it indigenous? – Word, volume 47, number 2, 185–91.

Nirvi Ruben 1964: Sanoja ja käyttäytymistä. Sanahistoriallisia tutkimuksia II. Suomi 111: 1. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura.

Nuutinen Olli 1987a: Balttilaisten lainojen substituutiotapauksia. – Virittäjä 91, 52–63.

Nuutinen Olli 1987b: Kalannimi seipi – Fennistica festiva in honorem Göran Karlsson septuagenarii. Fennistica 9, 107–15.

Nuutinen Olli 1989: Satakunnan synty ja Kainuun kato – Virittäjä 93, 11–49.

Nuutinen Olli 1992: Pälvi – balttilainen laina – Virittäjä 96, 403–06.

Närhi Eeva Maria 1960: Tienviittaa merkitsevistä sanoista rasti, tikka ja osviitta. – Sananjalka 2, 62–77.

Ojansuu Heikki 1921: Lisiä suomalais-balttilaisiin kosketuksiin. Vähäisiä kirjelmiä 59.

Orrman Jaakko 1993: Mahdollisia balttilaisia etymologioita: haitta, huttu, rovio. – Virittäjä 97, 99–101.

Parpola Asko 2012: Formation of the Indo-European and Uralic (Finno-Ugric) language families in the light of archaeology: Revised and integrated ’total’ correlations. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 119–84.

Posti Lauri 1946: Etymologisia huomioita. – Virittäjä 50, 385–86.

Posti Lauri 1953–54: From Pre-Finnic to Late Proto-Finnic. – Finnisch-Ugrische Forschungen 31, 1–91.

Posti Lauri 1969: Siikanen sinun nimesi – Juhlakirja Paavo Siron täyttäessä 60 vuotta 2. 8. 1969. Suomen kielen laitoksen julkaisuja 1. Acta Universitatis Tamperensis ser. A vol. 26, 146–48.

Posti Lauri 1970: Reen kausta – Virittäjä 74, 165–7.

Posti Lauri 1972: Vehmaro ja kysymys itämerensuomalaisen vetohärkäkulttuurin iästä – Kotiseutu 1972, 153–6.

Posti Lauri 1977: Some new contributions to the stock of Baltic loanwords in Finnic languages – Baltistica 13, 263–70.

Straipsniai / Articles

119

SANTERI JUNTTILA

Ritter Ralf-Peter 1977: Zur Frage der finnischen Evidenz für die Sievers’sche Regel im Germanischen. – Die Sprache 23, 171–9.

Ritter Ralf-Peter 1993: Studien zu den ältesten germanischen Entlehnungen im Ostsee-finnischen. Opuscula Fenno-ugrica Gottingiensia V. Frankfurt am Main: Peter Lang,

Rozwadowski Jan 1913: Kilka uwag do przedhistorycznych stosunków wschodniej Europy i praojczyzny indoeuropejskiej na podstawie nazw wod. – Rocznik Slawistyczny T. VI, 39–73.

Saareste Albert 1923: Etümoloogilised märkused III. – Eesti Keel 2, 10–15.

Saarikivi Janne 2004: Is there Palaeo-European substratum interference in western branches of Uralic? – Journal de la Société Finno-Ougrienne 90, 187–214.

Saarikivi Janne 2007: On the Uralic substrate toponymy of Arkhangelsk region: Problems of research methodology and ethnohistorical interpretation. – Ritva Liisa Pitkänen, Janne Saarikivi (eds.): Borrowing of Place Names in the Uralian Languages. Onomastica Uralica 4, 45–109. Debrecen – Helsinki.

Saarikivi Janne, Lavento Mika 2012: Linguistics and Archaeology: A Critical View of an Interdisciplinary Approach with Reference to the Prehistory of Northern Scandinavia. – Charlotte Damm & Janne Saarikivi (eds.): Networks, Interaction and Emerging Identities in Fennoscandia and Beyond: Papers from the conference held in Tromsø, Norway, October 13–16 2009. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 265, 177–217

Sabaliauskas Algirdas 1963: Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 109–36.

Salmela Alfred 1965: Suomen muha ja muhi. – Virittäjä 69, 289–91.

Sammallahti Pekka 1977: Suomalaisten esihistorian kysymyksiä. – Virittäjä 81, 119–36.

Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An introduction. Kárášjohka: Davvi Girji.

Skardžius Pranas 1957: Zum Wandel ai, ei > ie im Litauischen.– Zeitschrift für slavische Philologie 26, 375–82.

SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1979.

Sköld Tryggve 1982: Finnish valjaat ‘harness’ a Baltic loanword. – Fenno-Ugrica Suecana 5, 292–304.

SSA – Suomen sanojen alkuperä 1–3. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–2000.

Suhonen Seppo 1988: Die baltischen Lehnwörter der finnisch-ugrischen Sprachen. – The Uralic Languages. Description, History and Foreign Influences, 596–615. Leiden – New York – Köbenhavn – Köln: E. J. Brill.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Suhonen Seppo 1989: Baltische und slavische Etymologien. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 82, 211–21.

Terent’ev V. 1990: Corrections to the “Suomen kielen etymologinen sanakirja” concerning the Germanic, Baltic and Slavic Loanwords – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть II, 30–32. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Thomsen Vilhelm 1869: Den gotiske sproglasses indflydelse på den finske. En sproghistorisk undersøgelse. København: Den Gyldendalske boghandel.

TK – Zigmas Zinkevičius, Aleksiejus Luchtanas, Gintautas Česnys. Tautos kilmė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2006.

Toivonen Yrjö Henrik 1955: Sana sanasta, kaksi parhaasta. Porvoo: WSOY.

Toporov 1990 – В. Н. Топоров: О характере древнейших балто-финноугорских контактов по материалам гидронимии. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть I, 101–07. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Toporov, Trubačev 1962 – В. Н. Топоров, И. О. Н. Трубачев: Лингвистический анализ гидронимов верхнего Поднепровья. Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Uibo Udo 2007: Etümoloogilisi märkmeid (III). – Keel ja Kirjandus 50, 571–75.

Uotila Eeva Elina 2000: Selected loans into Finnish and Baltic-Finnic (and some aspects of Finnish grammar). A memorial volume published on the 60th anniversary of her birth. Napoli: Istituto Universitario Orientale.

Vaba Lembit 1983: Baltische Lehnwörter der Wolga-Sprachen im Lichte neuerer Forschungsergebnisse. – Советское финно-угроведение 19, 138–45.

Vaba Lembit 1989: Balti laenud läänemeresoome maastikusõnavaras. – Keel ja Kirjandus 32, 138–41 ja 206–18.

Vaba Lembit 1990a: Die baltischen Sonderentlehnungen in den ostseefinnischen Sprachen. – Itämerensuomalaiset kielikontaktit. Itämerensuomalainen symposium 7. kansainvälisessä fenno-ugristikongressissa Debrecenissä 27.8. – 1.9.1990, 125–39. Helsinki: Valtion Painatuskeskus,

Vaba Lembit 1990b: Gibt es ein baltisches Fragment im estnischen Wortschatz der Waldimkerei? – Linguistica Uralica 26, 173–9.

Vaba Lembit 1992a: Käblik on ahjulind! – Keel ja Kirjandus 35, 459–62.

Vaba Lembit 1992b: A. D. Kylstra, Sirkka-Liisa Hahmo, Tette Hofstra, Osmo Nikkilä, Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen. – Linguistica Uralica 28, 219–23.

Straipsniai / Articles

121

SANTERI JUNTTILA

Vaba Lembit 1992c: Eesti kalatõkkenimetus näri ja balti *ē läänemeresoome substituutidest. – Keel ja Kirjandus 35, 726–7.

Vaba Lembit 1994: Zu den baltischen m-Deverbalen in den ostseefinnischen Sprachen. – Linguistica Uralica 30, 241–7.

Vaba Lembit 1996a: Über die baltische Herkunft von est. ihne, ihnus und die Substitution von balt. *kš. – Linguistica Uralica 32, 161–3.

Vaba Lembit 1996b: Über die baltische Herkunft von est. rühm und seinen ostseefinnischen Entsprechungen. – Linguistica Uralica 32, 241–2.

Vaba Lembit 1997a: Uurimusi läti-eesti keelesuhetest. Tallinn – Tampere.

Vaba Lembit 1997b: Über die baltische Herkunft von est. hürn. – Linguistica Uralica 33, 1–3.

Vaba Lembit 1997c: Ergänzungen zur Substitution des baltischen wortanlautenden *st. – Linguistica Uralica 33, 177–80.

Vaba Lembit 1997d: Über die baltische Herkunft des ostseefinnischen rampa-Stammes. – Linguistica Uralica 33, 281–3.

Vaba Lembit 1997e: Ostseefinnisches meri ‘Meer’ - doch ein baltisches Lehnwort – Finnisch-ugrische Sprachen in Kontakt. Vorträge des Symposiums aus Anlaß des 30-jährigen Bestehens der Finnougristik an der Rijksuniversiteit Groningen, November 1996. Maastricht: Shaker 1997, 225–231.

Vaba Lembit 1998: Die Rolle des altpreussischen Sprachmaterials in etymologischen Untersuchungen ostseefinnischer Baltismen. – Wojciech Smoczyński (ed.): Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, 177–85. Kraków: Universitas.

Vaba Lembit 2006: Über Probleme bei der Erforschung der ostseefinnisch-lettischen lexikalischen Beziehungen. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, 490–9. Rīga.

Vaba Lembit 2011a: Balti laenude uurimine avab meie kauget minevikku. – Keel ja Kirjandus 54, 734–63.

Vaba Lembit 2011b: Language contacts between Baltic and Finnic languages – an exhausted issue in linguistic research? – Congressus XI. Internationalis Fenno-Ugristarum Piliscsaba, 9–14. VIII. 2010. Pars VI. Dissertationes symposium ad linguisticam, 44–52. Piliscsaba.

Vaba Lembit 2012: Vagel: kas etümoloogiline umbsõlm? – Keel ja Kirjandus 55, 202–10.

Vahros Igor 1966: Zur Geschichte und Folklore der grossrussischen Sauna. FF Communications N:o 197. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Vanagas Aleksandras 1966: Suomiški vietovardžiai Lietuvoje. – Mokslas ir gyvenimas 1966: 4, 28–29.

Vasmer Max 1920: Indo-Germaani laensõnad Eesti keeles. – Eesti Kirjandus 14, 343–46.

Vasmer Max 1934: Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas II. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern. Berlin: Verlag der Akademie der Wissenschaften.

Venckutė Regina 2001: Kari Liukkonen, Baltisches im Finnischen. – Baltistica 36, 125–30.

Venckutė Regina 2002: E. E. Uotila, Selected Loans into Finnish and Baltic-Finnic. – Baltistica 37, 172–77.

Vilkkuna Kustaa 1971: Die Pfluggeräte Finnlands. – Studia Fennica 16, 5–178.

Wichmann Yrjö 1911: Zur geschichte der finnisch-ugrischen anlautenden affrikaten, bes. im ungarischen und im finnischen. – Finnisch-Ugrische Forschungen 11, 173–290.

Wiklund Karl Bernhard 1904: En finsk metates i lånord. – Nordiska studier tillegnade Adolf Noreen på hans 50-årsdag den 13 mars 1904, 153–67. Uppsala: K. W. Appelbergs Boktryckeri.

Zinkevičius Zigmas 1984: Lietuvių kalbos istorija I. Lietuvių kalbos kilmė. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2005: Lietuvių tautos kilmė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

The Latest Fifty Years of Studies into the Prehistoric Contacts between Baltic and Finnic

S U M M A R Y

In terms of Finnic loanwords in Baltic and Baltic loanwords in Finnic, the main conclusion of Sabaliauskas is still valid: the oldest Baltic borrowings have reached the Proto-Finnic stage, whereas all Finnic borrowings in Baltic languages are much more recent. However, several loanword etymologies presented by him have been proven erroneous, and many new etymologies have been presented. Therefore, some claims, which still occur in recent Lithuanian-language literature on cultural history, have become obsolete.

The development of linguistic typology and increasing knowledge of the structures of languages have globally enabled evaluation of the grammatical similarities between Baltic and Finnic languages in a way that was not possible ever before. Some shared features mentioned by Sabaliauskas have been shown to be accidental, but some others are still being considered contact-induced.

Straipsniai / Articles

123

SANTERI JUNTTILA

The most substantial part of Sabaliauskas paper, dealing with the prehistoric context of the contacts, has become obsolete for two reasons, which have not reached the Lithuanian or Baltologic discussion so far. Firstly, the etymological studies of Jorma Koivulehto since the 1970’s have revolutionized our understanding of the relative chronology of prehistoric contacts between Uralic and Indo-European languages. Secondly, the 20^th century practice of equating language, archaeological culture and genetic (“racial”) features in the past has proven to be very problematic. Instead of Sabaliauskas’ Neolithic dating, the Bronze Age seems a more likely context for the Baltic-Finnic contacts.

Įteikta 2014 m. spalio 26 d.

SANTERI JUNTTILA

Helsinkio universiteto

Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas

Lepiku 8–4, 51007 Tartu, Estija

[email protected]

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXI