DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Paris

Áreas de pesquisa: filologia clássica, estudos indo-europeus, estudos bálticos.

William R. Schmalstieg

ESTUDOS SOBRE O PRUSSIANO ANTIGO

Uma análise crítica da bibliografia pertinente

na área, de 1975 a 2005

Vilnius: Vaga, 2015, 479 p.

ISBN: 978-5415-02-384-4

Este livro inaugura uma nova coleção dedicada à língua e à cultura do prussiano antigo, Bilėmai bhe ersinnimai (‘falamos e aprendemos’). Segundo os editores, o objetivo desta nova coleção é ‘falar sobre a nossa cultura’ e ‘conhecer a contribuição da cultura global para a exploração da nossa própria cultura’, o que constitui uma meta ambiciosa, que abre novos horizontes para a compreensão da língua do prussiano antigo e do seu ambiente cultural da Europa Oriental. A coleção começa com um novo livro sobre a língua do prussiano antigo, da autoria do conhecido linguista, baltista e eslavista americano William R. Schmalstieg (doravante WS). Mal preciso apresentar WS aos leitores desta resenha. As suas obras sobre as línguas bálticas, em particular sobre o prussiano antigo e o lituano, tornaram-se obras de referência para todos os que trabalham nesta área: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Cada uma destas obras caracteriza-se por um conhecimento direto da filologia báltica e por uma impressionante profundidade de análise, qualidades que fazem de WS um dos mais eminentes especialistas vivos da área.

In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology;

Recenzijos / Reviews

263

DANIEL PETIT

Pronomes, advérbios e preposições; morfologia verbal do prussiano antigo; miscelânea; etimologias do prussiano antigo. O presente livro, publicado quase quarenta anos depois de seu «irmão mais velho», compartilha o mesmo objetivo e pretende «revisar e, por vezes, comentar algumas das principais contribuições para o estudo da língua prussiana antiga desde a publicação do volume Studies in Old Prussian, em 1976», como WS afirma na introdução. Em conjunto, os dois livros oferecem uma visão geral das pesquisas sobre o prussiano antigo nos últimos setenta anos, realizadas por um dos principais colaboradores dessa área. No entanto, a publicação deste novo livro ocorre num contexto completamente diferente daquele de 1976. Não só os Estados Bálticos recuperaram a independência, o que impulsionou os contatos científicos no seio da comunidade acadêmica, como também se alcançaram progressos significativos nos últimos anos na filologia báltica e na do prussiano antigo. Seria até possível ir tão longe a ponto de falar de uma revolução total na nossa abordagem da língua prussiana antiga. Essa completa reviravolta deve-se ao surgimento de novas gerações de estudiosos que renovaram profundamente nosso conhecimento do prussiano antigo (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) e à publicação de obras marcantes, como Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) e Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Estes Studies in Old Prussian são o resultado desse período de enormes transformações e pretendem fazer um balanço de suas conquistas históricas.

Escrever uma revisão crítica da literatura pressupõe possuir duas qualidades. Primeiro, é necessário manter distância suficiente das próprias teorias para poder avaliar objetivamente as perspectivas divergentes dos outros; nada seria pior do que julgar a contribuição de outros estudiosos pelo prisma estreito das próprias posições, o que poderia resultar num solilóquio devastador. Uma primeira leitura do novo livro de WS mostra que não é esse o caso: na discussão da literatura, WS apresenta sempre um julgamento equilibrado e refere-se aos trabalhos de seus colegas com elegância e honestidade. Mesmo quando discorda das perspectivas defendidas por outros estudiosos, não as deturpa nem as descarta sumariamente. Essa é a maneira correta de fazer ciência: como um diálogo respeitoso entre pessoas que trabalham nos mesmos temas, mas têm formações diferentes. A segunda qualidade é a abrangência e a precisão. Considerando o enorme número de estudos sobre o prussiano antigo, esse é um desafio particularmente crítico, e não se pode esperar que qualquer resenhista conheça tudo o que foi escrito sobre o prussiano antigo. Mas WS fez um esforço louvável para captar toda a diversidade de ideias e opiniões sobre a língua prussiana antiga, e o quadro que emerge de seu livro oferece uma visão fiel e justa dos estudos sobre o prussiano antigo durante o período considerado.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

O livro divide-se em 11 capítulos, que abrangem todas as áreas da língua prussiana antiga, desde sua documentação até a análise de sua gramática. O capítulo 1 (p. 31–32) é uma introdução muito breve que resume o escopo do livro. O capítulo 2 (p. 33–45) trata das edições do prussiano antigo; duas delas foram publicadas durante o período abrangido pelo livro: a edição de referência do corpus do prussiano antigo, em dois volumes, de V. Mažiulis (1966 e 1981), e o fac-símile do Primeiro Catecismo, publicado em 1995 por Bonifacas Stundžia e Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Uma edição filológica procura reproduzir com a maior fidelidade possível o texto tal como aparece na publicação original, idealmente por meio de um fac-símile; não pode ir além da palavra escrita. A interpretação fonética é outra questão, abordada por diferentes estudiosos, sobretudo M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995), no caso do Primeiro Catecismo; Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992), no caso do Terceiro Catecismo; ou Kortlandt, com sua edição eletrônica (1996) de todo o corpus.

O capítulo 3 (p. 43–122) é dedicado à ortografia e à fonologia do prussiano antigo. Trata-se de uma área sobre a qual muito se escreveu entre 1975 e 2005. Como é bem sabido, a posição de WS sobre a ortografia do prussiano antigo é que seria surpreendente encontrar um alto grau de precisão «na transcrição fonética feita por um pastor alemão» (p. 48). Por isso, recomenda cautela diante daquilo que lhe parece «uma confiança excessiva na ortografia». No outro extremo, W. Smoczyński tentou propor um sistema geral de ortografia do prussiano antigo, com base nos hábitos de escrita e nos erros de grafia. O uso do mácron, por exemplo (p. 53–57), é avaliado de maneiras diferentes, conforme a concepção de cada um sobre a ortografia do prussiano antigo: diacrítico errático, para uns, com valores distintos; notação regular da quantidade e do tonema ou, por vezes, abreviatura de ditongos nasais, para outros. Em todo caso, como mostra Inoue (cf. p. 65), a maioria das palavras encontradas no Enchiridion apresenta «formas com alternância alográfica», o que recomenda cautela quanto à precisão da ortografia do prussiano antigo. Na minha opinião, as posições de WS sobre essa questão, ao reconhecer que «havia numerosos desvios» (p. 67), são plenamente justificáveis, embora eu considere possível elaborar uma tipologia da ortografia do prussiano antigo, ainda que imperfeita. Escusado será dizer que «os textos OPr. oferecem um corpus demasiado limitado para uma interpretação estatística significativa» (p. 72). Em algumas questões, WS tem opiniões próprias, não compartilhadas pela maioria dos estudiosos; por exemplo, sobre a monoftongação em posição final de palavra da forma indo-europeia *-on em *-ō em algumas posições de sandhi (cf. p. 84–85), mas apresenta essas opiniões com o necessário distanciamento crítico. Há também uma boa discussão da hipótese de F. Kortlandt de que «as consoantes geminadas em OPr. podem indicar acento na vogal seguinte» (p. 95), com base em exemplos como semmē «terra», weddē «trouxe, conduziu», billīt «dizer»; WS rejeita essa hipótese e adere à análise tradicional da escrita dupla como indicativa da brevidade

Recenzijos / Reviews

265

DANIEL PETIT

da vogal precedente. Segue-se uma excelente discussão sobre erros de copistas e até que ponto o texto deve ser emendado (p. 109sq.).

O capítulo 4 (p. 123–203) trata da morfologia e descreve tanto a morfologia nominal quanto a verbal. Praticamente todas as questões difíceis da morfologia do prussiano antigo são discutidas, e o quadro é suficientemente detalhado para proporcionar uma boa visão geral dos problemas atualmente debatidos na filologia do prussiano antigo: o hápax legómenon poklausimanas ‘ouvido’, frequentemente explorado em excesso na reconstrução indo-europeia como vestígio de uma formação participial *–menos (p. 125 e 176); a declinação inexplicada do artigo definido, por exemplo no genitivo steison (p. 130–133); a estrutura dos pronomes pessoais (p. 153–154); a desinência do pretérito –ts (p. 165); o pretérito do verbo ‘ser’, be ‘era’ (p. 169); o destino do gênero neutro (p. 182–184 e 200–201); o ablaut do radical (p. 196–198), etc.

O capítulo seguinte (cap. 5, p. 206–290) é dedicado ao vocabulário. Consiste essencialmente numa discussão da origem de lexemas individuais do prussiano antigo e pode ser visto como um aditamento bibliográfico a um dicionário etimológico do prussiano antigo. Muitos deles são compostos, como paustocaica ‘cavalo selvagem’ (p. 205), medeniktawru ‘faisão’ (p. 207), etc. Muitas novas etimologias foram propostas, sobretudo por W. Smoczyński, em seus numerosos trabalhos sobre o prussiano antigo. Às vezes, WS acrescenta sua própria opinião, por exemplo sobre o prussiano antigo accodis ‘buraco na parede para a eliminação da fumaça’ (p. 245). Uma lista de isoglossas lexicais compartilhadas pelo prussiano antigo e pelo lituano, baseada num artigo de Ademollo Gagliano, também é discutida em detalhes (p. 281–286). Os dados são apresentados de maneira bastante fragmentada, com cada lexema discutido separadamente; as palavras do prussiano antigo não são classificadas em ordem alfabética, mas de acordo com o tratamento que recebem na literatura. Isso não constitui realmente um obstáculo à leitura, mas é verdade que um índice de palavras teria sido muito útil para orientar os leitores.

O Capítulo 6 (p. 291–325) trata da sintaxe. Como é bem sabido, o principal problema da sintaxe do prussiano antigo é a extrema dependência do texto original alemão e a questão da interferência linguística, que, no caso do prussiano antigo, assume formas radicais. Essa é provavelmente a razão pela qual a sintaxe do prussiano antigo foi estudada consideravelmente menos do que as outras áreas da gramática. É indiscutível que há uma influência alemã maciça sobre o prussiano antigo, mas essa influência deve ser distinguida em diferentes níveis, que vão da germanização da língua prussiana antiga (contato linguístico) às formas mais ou menos artificiais de interferência textual decorrentes do processo de tradução palavra por palavra (contato filológico), o que é algo diferente. A esses dois níveis também se poderia acrescentar o impacto do próprio processo de tradução, que leva o tradutor, em alguns casos, a construir regras e critérios orientadores para sua própria orientação. A qualificação de determinado fenômeno como decorrente de contato linguístico, de

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

A distinção entre contato filológico e construção de regras de tradução é uma tarefa particularmente difícil. Por exemplo, a presença de um artigo definido no prussiano antigo (prussiano antigo stas, cf. p. 291–297 e 308–312) poderia refletir uma característica do prussiano antigo induzida pelo contato, enquanto língua fortemente germanizada, ou poderia ilustrar a pressão reiterada do texto-fonte alemão; é igualmente provável que o tradutor, depois de identificar a correspondência alemão-prussiana (der / stas), a tenha usado conscientemente como parte de sua gramática de tradução. A noção de ‘gramática de tradução’ é particularmente adequada à descrição do corpus prussiano antigo; ela implica a construção e a memorização de regras. Uma linha de pesquisa particularmente promissora nas últimas décadas tem sido a comparação de diferentes traduções feitas nas línguas bálticas: as traduções prussianas antigas devem ser vistas à luz de outras traduções que datam da mesma época (lituano antigo e letão antigo).

O capítulo seguinte (cap. 7, p. 327–375) apresenta os ‘textos prussianos antigos mais breves’, alguns dos quais vieram à luz durante o período em questão. O Epigrama de Basileia (p. 327–335), descoberto na década de 1970, é um texto particularmente intrigante, cuja interpretação continua controversa. WS passa então a discutir em detalhes (p. 338–375) o chamado ‘glossário jatvingiano’ (Pogańske gwary z Narewu ‘Dialetos pagãos do Narew’), descoberto (e perdido) em 1985 por certo Vjačeslav Zinov e publicado em 1985 por Zigmas Zinkevičius. Houve muito debate sobre a língua desse glossário; é obviamente báltica, mas não pode ser identificada com nenhuma língua báltica conhecida. O paradoxo desse texto é que constitui uma fonte única e, no entanto, deu origem a relativamente poucos estudos, como se houvesse certa relutância em investigá-lo. Isso pode dever-se, naturalmente, à conturbada história do manuscrito. Uma pergunta iconoclasta que nunca é feita é se o glossário de V. Zinov poderia ser uma falsificação, em vez de um documento autêntico; para dissipar essa suspeita, seria necessário ter acesso ao caderno de V. Zinov, encontrar e entrevistar o próprio V. Zinov e coletar o máximo possível de dados sobre a transmissão material do texto.

O capítulo 8, que trata do renascimento do prussiano antigo (p. 377–381), é muito breve. Descreve as tentativas de recriar o prussiano moderno como língua viva, particularmente por Letas Palmaitis. O juízo de WS sobre o assunto é crítico, mas bem-intencionado (p. 378): ‘Na minha opinião, este é um exercício intelectual fascinante, embora duvide que o prussiano moderno venha algum dia a tornar-se uma língua viável. [...] Só se pode, contudo, desejar sucesso àqueles que desejam recriar uma língua prussiana moderna.’

Os nomes de lugares são discutidos no capítulo 9 (p. 383–416). A toponímia é um dos campos de pesquisa mais promissores nos estudos do prussiano antigo, pois pode acrescentar material novo ao corpus escrito limitado e ampliar nosso conhecimento do vocabulário do prussiano antigo. Além disso, os nomes de lugares têm sua própria estrutura interna

Recenzijos / Reviews

267

DANIEL PETIT

A lógica e sua investigação constituem uma disciplina por si só. O mesmo se pode dizer dos nomes próprios (cap. 10, p. 417–423).

O capítulo final (cap. 11, p. 425–442) amplia o campo de visão ao apresentar as relações do prussiano antigo com outras línguas. A posição do prussiano antigo no âmbito báltico é difícil de determinar, não apenas devido às suas numerosas divergências em relação ao báltico oriental, mas também à nossa incapacidade de reconstruir o báltico comum como antepassado tanto do báltico ocidental quanto do oriental.

Este é um livro muito agradável, bem escrito e acessível ao leitor, que oferece uma boa visão geral da vitalidade dos estudos sobre o prussiano antigo nas últimas décadas. W. R. Schmaltstieg merece ser congratulado por esta ferramenta muito útil, que coroa sua carreira criativa, faz justiça à produção científica de seus colegas e abre caminho para futuras pesquisas sobre o prussiano antigo.

Recebido em 28 de maio de 2015.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXII