JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Ambiti di ricerca: storia della lingua scritta lituana, sintassi e semantica del lituano antico e contemporaneo.

JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

ABSTRACT

L’articolo esamina il processo di redazione e pubblicazione della Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) curata da Jan Otrębski, il contenuto della descrizione grammaticale e il modo in cui essa è presentata. Classica e incentrata sulla classificazione dei dati, anziché sulle questioni teoriche, la grammatica della lingua lituana di J. Otrębski affascina per l’abbondanza del materiale illustrativo e per la capacità di gestirlo. Uno dei compiti previsti da J. Otrębski per questa grammatica, ma che non riuscì a portare a termine, era la compilazione di un indice delle forme delle parole. Grazie alle possibilità tecniche odierne, ciò potrebbe essere realizzato con un doppio vantaggio: un repertorio elettronico delle forme delle parole utilizzate nella grammatica, corredate dei loro equivalenti polacchi, consentirebbe di disporre sia di un indice delle forme delle parole dell’OGI sia di un eccellente dizionario lituano-polacco.

PAROLE CHIAVE: Janas Otrębs kis, grammatica, lingua lituana, morfologia, formazione delle parole.

ANNOTAZIONE

L’articolo discute il processo di redazione e pubblicazione della Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) di Jan Otrębski, nonché il contenuto della descrizione grammaticale e il modo in cui essa è

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

di presentazione. La grammatica classica della lingua lituana di Otrębski, incentrata sulla classificazione dei dati piuttosto che sulle questioni teoriche, affascina per l’abbondanza del materiale illustrativo e per la capacità di trattarlo. Uno dei compiti che Otrębski aveva previsto ma non portato a termine era la compilazione di un indice delle forme delle parole. Sfruttando le moderne capacità tecniche, lo si potrebbe realizzare con un’efficienza doppia: un repertorio elettronico delle forme delle parole utilizzate nella grammatica, con i loro equivalenti polacchi, ci fornirebbe sia un indice delle forme delle parole della grammatica di Otrębski sia un eccellente dizionario lituano-polacco.

PAROLE CHIAVE: Jan Otrębski, grammatica, lingua lituana, morfologia, morfologia derivazionale.

0. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE

Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais¹. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą² publikavimo klausimą.

¹ Si dedica un’attenzione relativamente maggiore al confronto tra OGJL e Grammatica della lingua lituana contemporanea (di seguito DLKG).

² La traduzione di OGJL3 preparata da Juozas Balčikonis non fu mai pubblicata: il manoscritto della traduzione, intitolato «Prof. Jonas Otręmbskis // Grammatica della lingua lituana // Volume III // Morfologia // traduzione autorizzata», è conservato nella Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius (segnatura F178).

Straipsniai / Articles

201

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. ITER EDITORIALE DI OGJL E PARTICOLARITÀ DELLA SCRITTURA

Tra il 1956 e il 1965 la casa editrice scientifica statale di Varsavia pubblicò tre volumi di OGJL: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) e Nauka o budowie wyrazów (1965). L’autore aveva progettato di scriverne anche un quarto, dedicato alla sintassi della lingua lituana³, e di presentare nel quinto gli indici tematici e delle forme delle parole di tutti e quattro i volumi della grammatica. La struttura prevista per OGJL non corrispondeva all’ordine di stesura e pubblicazione (III, I, II); perciò OGJL3, apparso per primo senza alcuna introduzione, lasciò un po’ perplessi i lettori⁴, che ricevettero chiarimenti sugli obiettivi e sulla struttura dell’opera solo con la pubblicazione del primo volume della grammatica (cfr. OGJL1 XII).

Avendo scelto come destinatario un lettore con una preparazione filologica di base, J. Otrębskis poté fare a meno di descrivere classi o categorie grammaticali (l’eccezione riguarda soltanto le sottoclassi grammaticali che manifestano le peculiarità della lingua lituana⁵) e concentrarsi sull’espressione della materia trattata: la classificazione dei dati e delle caratteristiche delle categorie, classi e sottoclassi linguistiche, nonché una panoramica quanto più varia possibile degli esempi. OGJL presenta i dati della lingua lituana su almeno tre livelli: gli argomenti teorici sono illustrati non solo con esempi della lingua lituana letteraria dell’epoca (sia scritta sia parlata), ma anche con esempi dialettali e della lingua lituana antica. J. Otrębskis spiega la scelta di un ampio ventaglio di materiali illustrativi sostenendo che, senza esaminare i materiali offerti dalla lingua lituana antica e dai dialetti, sarebbe difficile comprendere gli enigmi della lingua letteraria lituana e le variazioni fonetiche, lessicali e sintattiche (ivi, VIII). In OGJL i dati della lingua lituana sono spesso confrontati con quelli di altre lingue indoeuropee⁶. I testi lituani usati a scopo illustrativo sono accentati e tradotti in polacco.

³ Cfr. i rimandi alla trattazione più ampia prevista per alcune questioni nel futuro volume sulla sintassi (OGJL3 274), oppure l’introduzione che illustra gli obiettivi dell’opera (OGJL1 IX, XI, XII).

⁴ Nella sua recensione di OGJL3, Pranas Skardžius collegò questa presentazione priva di rimandi all’obiettivo di «scrivere un manuale completo di grammatica della lingua lituana» (Skardžius 1998a: 702).

⁵ J. Otrębskis dedica maggiore attenzione ai fenomeni della lingua lituana che non hanno corrispondenti analoghi nelle altre lingue indoeuropee. Cfr. le descrizioni del passato frequentativo (OGJL3 221–224) e degli aggettivi pronominali (ivi, 121).

⁶ Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

2. CONTENUTO TEMATICO DI OGJL

2.1. 1956: il terzo volume La scienza delle forme (Nauka o formach)⁷

Il processo di redazione e pubblicazione di OGJL iniziò con il volume dedicato alla scienza delle forme⁸, che presenta una descrizione flessiva e/o derivazionale delle classi grammaticali (o parti del discorso). OGJL3 descrive le seguenti parti del discorso: sostantivo, aggettivo, pronome, numerale, verbo, avverbio, preposizioni e postposizioni, congiunzioni e particelle, nonché interiezioni. I capitoli e i sottocapitoli sono intitolati in polacco o in latino⁹.

Il capitolo sul SOSTANTIVO si apre con brevi osservazioni introduttive sull’espressione di questa parte del discorso mediante le categorie grammaticali di caso, numero e genere. La sezione introduttiva presenta brevemente i sette casi¹⁰ e le differenze tra la declinazione lituana e quella polacca (OGJL3 1). Secondo J. Otrębski, il modello delle cinque declinazioni nominali, affermatosi nelle grammatiche pratiche del lituano dell’epoca e ripreso quasi senza modifiche da Danielius Kleinas nella sua Grammatica Lithuanica (1653), sarebbe superficiale e insufficiente (ibid., 6); perciò egli collega i paradigmi flessivi agli antichi temi flessivi dei sostantivi¹¹: -o- (vyras, svečias); -ā- / -iā- (jūra, giria); -(i)ē- (upė); -i- (ausis); -u- (sūnus) e consonantico (duktė, -ers; akmuo, -ens)¹². Nel paradigma di ciascuna declinazione

⁷ Su OGJL3, cfr. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745.

⁸ Nella traduzione lituana di J. Balčikonis, per il titolo del volume è stato scelto il termine morfologia.

⁹ Si fa un’eccezione soltanto per l’unico caso avverbiale, cfr. OGJL3 244.

¹⁰ Nel trattare la situazione storica della lingua lituana, J. Otrębski non dimentica neppure l’illativo, l’allativo e l’adesivo, oggi in declino o già scomparsi (OGJL3 76–81).

¹¹ Simile è anche la descrizione dei sostantivi proposta da Jānis Endzelīns in base ai temi –(i)o–, –iā–; –(i)ē–; –i–; –u– e consonantico (cfr. Endzelīnas [tradotto dall’edizione del 1948] 1957: 104–130).

¹² Anche DLKG presenta una descrizione della declinazione dei nomi in base ai temi flessivi, con cinque declinazioni (i)a, (i)u, (i)o, ē, i (e un’ulteriore ripartizione più dettagliata in 12 paradigmi); cfr. DLKG 68–69. Nella Enciclopedia della lingua lituana, Vytautas Ambrazas propone una descrizione ancora più semplificata delle caratteristiche della declinazione in base ai temi flessivi; cfr. LKE 328–329. Il modello delle declinazioni proposto sia da DLKG sia da LKE assegna i sostantivi dell’antico tema consonantico al tema i; cfr. DLKG 69, LKE 329.

Straipsniai / Articles

203

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

pateikiama ir šauksmininko¹³ forma¹⁴ (tai paranku skaitytojui, ieškančiam pilnų linksniavimo paradigmų¹⁵), aptariamos kirčiavimo ypatybės ir polinkis šauksmininko raiškai rinktis trumpinius ar mažybines formas (ten pat, 1–2). OGJL3 daug praktiškų patarimų, plg., pavyzdžiui, nuorodą dėl galimų sunkumų nustatant –i– kamieno daiktavardžių giminę ir šioje situacijoje gelbstinčią vienaskaitos naudininko galūnę (–iai ar –iui) ar trumpinių žymėjimo subtilybes¹⁶. J. Otrębskio manymu, kai kurie –i kamieno žodžiai yra senosios nek otrosios giminės paveldas – remdamasis gretinimu su kitomis indoeuropiečių kalbomis šiam paveldui jis priskiria daiktavardžius akìs ir širdìs (ten pat, 37). Pristatydamas lietuvių kalbos daiktavardžio giminės kategoriją J. Otrębskis skiria gramatinę ir prigimtinę giminę (RODZAI NATURALNY), pavyzdžiui, vyras, žmona¹⁷, o aptardamas pastarąją nurodo, kad lietuvių kalboje (kaip ir kitose kalbose) esama daiktavardžių, kuriais gali būti įvardijami abiejų natūralių giminių subjektai – šiems daiktavardžiams būdinga moteriškosios giminės forma ir galimybė įvardyti abiejų prigimtinių / „natūralių“ giminių subjektus¹⁸, pvz.: bliūva ‘plaksa’, tvýla ‘ktos milczący, zamknięty w sobie’, nenúopena ‘nienasycony’, radvilà ‘znajdek’, vėpla ‘gapa’ ir pan. (ten pat, 3–4, 5, 24, 37). Pabrėždamas išskirtinę kirčiavimo reikšmę J. Otrębskis išdėsto daiktavardžio kirčiavimo pagrindus¹⁹ (ten

¹³ Sulla possibilità di considerare le funzioni pragmatiche espresse dalle forme del vocativo come una categoria grammaticale distinta, anziché come un caso, cfr. Judžentis 2012: 72–73.

¹⁴ Dopo aver menzionato l’attenzione di J. Otrębski per la varietà delle forme del vocativo, occorre osservare anche che talvolta nella paradigma manca qualche variante (cfr. le forme vėji (OGJL3 17) e vėjau (DLKG 71)).

¹⁵ Il vocativo coincidente con il nominativo plurale non è incluso nei paradigmi di declinazione dei sostantivi della DLKG (cfr. DLKG 71, 73).

¹⁶ Cfr. la nota sui sostantivi femminili in –i– contrassegnati con la lettera f. (femininum) (OGJL3 4, 37), insieme alla spiegazione che questo è l’unico gruppo di sostantivi il cui tratto principale (la terminazione del tema) non è sufficiente a indicare il genere grammaticale, che viene determinato in base alla desinenza del dativo singolare (ibidem, 36–37).

¹⁷ Cfr. gli esempi di discordanza tra il genere grammaticale (oggi detto morfologico) indicato da J. Otrębski e il genere naturale, come Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė, oppure gražùs pamer-gỹs, usato soltanto nei dialetti, e i sostantivi dei testi antichi pelùs, žmonės nelle espressioni tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). Per una diversa opinione sul «genere naturale», cfr. Skardžius 1998a: 702.

¹⁸ Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36.

¹⁹ J. Otrębski considerava una descrizione esaustiva dello stato e dello sviluppo del sistema di accentazione dei sostantivi lituani un compito molto complesso, che superava gli obiettivi della grammatica da lui redatta (OGJL3 65). Nella recensione di OGJL3, Skardžius accenna ad alcune critiche rivolte a J. Otrębski in merito all’accentazione, ma non le espone «per la loro specificità», cfr. Skardžius 1998a: 708. Alcune delle divergenze accentuali segnalate in OGJL3 possono essere legate a diverse varianti dialettali di accentazione; cfr., per esempio, gėiba (OGJL3 23) e la forma riportata nel LKŽ geibà; derivati con desinenze diverse (cfr. veidmainỹs (OGJL3 70) e la forma oggi più accettabile per noi veidmainis), e così via.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

ibidem, 7–10). In luogo della classificazione dei paradigmi accentuali allora affermatasi nelle grammatiche e nei dizionari lituani, basata sulla posizione dell’accento fisso e sulla qualità intonativa della sillaba (ibidem, 8), l’autore di OGJL dichiara di aver scelto il modello di paradigmi accentuali proposto da Kazimieras Jaunius, fondato su basi fonetiche (ibidem, 9), e, per comodità del lettore, di aver presentato due o tre forme necessarie²⁰, per esempio: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (ibidem, 10).

È importante sottolineare che in OGJL3 l’uso dei sostantivi lituani è discusso non soltanto nell’ambito della lingua letteraria scritta dell’epoca (con osservazioni sull’uso nella lingua parlata²¹), ma anche da una prospettiva storica²².

I paradigmi dell’aggettivo sono presentati con le forme di entrambi i generi²³. In questo capitolo J. Otrębski dedica un’attenzione particolare all’aggettivo dīdis, dīdi: ne discute la flessione, l’origine e l’uso nei dialetti e nei testi antichi (ibidem, 85; 88; 92; 93–94; 117–118, 119; 120; 142), nonché le varianti derivazionali — il paradigma di declinazione di dideli s, -ė (ibidem, 108) — e presenta interessanti esempi d’uso dei numerali postposti nella flessione duale degli aggettivi pronominali, per es.: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (ibidem, 122). Nel descrivere gli aggettivi neutri — per i quali usa i termini rodzaj nijaki ir neutrum (ibidem, 124, 127) — include la parola pawoiu, usata nella frase della Postilė di Mikalojus Daukša (di seguito DP): Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 272₁₁ (come ogni esempio tratto da DP, anche questa frase è citata nella grammatica di J. Otrębski con il corrispondente polacco della postilla di Jakub Wujek, cfr.: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (ibidem, 125). Discutendo gli aggettivi con tema in -io-, f. -ė-, J. Otrębski osserva che gli aggettivi composti possono essere usati come sostantivi e presenta minkštaširdis²⁴, che può svolgere funzioni diverse, aggettivali e sostantivali (ma soltanto l’uso sostantivale di tali composti

²⁰ È interessante che, a questo proposito, J. Otrębski non scelga il dativo e l’accusativo plurali, più importanti per determinare la classe accentuale, benché indichi l’importanza di questi casi per stabilire la posizione dell’accento, sottolineando che, nei casi dubbi, i lituani verificano proprio così le possibilità di accentazione di un sostantivo (OGJL3 9, 64–65). Per questi casi come criterio per determinare la classe accentuale, cfr. Laigonaitė 1978: 35–36; sulla regola della posizione dell’accento nel dativo plurale e/o nel genitivo plurale, utile per apprendere l’accentazione, cfr. anche Stundžia 1995: 14.

²¹ Cfr. le forme abbreviate del locativo singolare (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj) e dello strumentale plurale (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms), e simili (OGJL3 32, 35).

²² Cfr. l’attenzione particolare di J. Otrębski per il duale dei sostantivi (per es., dvi dukteri, du sūnu), che già nella lingua lituana dell’epoca poteva risultare insolito (OGJL3 2, 81–85).

²³ Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136).

²⁴ Cfr. nei paragrafi adiacenti i paradigmi aggettivale e sostantivale, con diverse forme selezionate per il dativo e il locativo singolari (OGJL3 107, 108).

Straipsniai / Articles

205

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

annovera il vocativo²⁵). L’autore dell’OGJL considera prossimi all’uso assoluto del comparativo (OGJL3 129) i cosiddetti aggettivi che esprimono una quantità insufficiente o eccessiva di una qualità, formati con i prefissi apý-, pó- e i suffissi -ókas, f. -óka²⁶, cfr.: apý-dykis, f. apý-dykė ‘quasi vuoto, incompleto’, pó-žalis, pó-žalė ‘un po’ troppo crudo; poco cotto’, gerókas, geróka ‘abbastanza buono; piuttosto perbene’²⁷; discute inoltre la possibilità di formare le forme di grado da aggettivi eventualmente scomparsi, in derivati graduabili di origine non aggettivale come vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias e simili (ivi, 133)²⁸.

Nella sezione dedicata ai pronomi J. Otrębski spiega l’origine dei pronomi trattati, dedica molta attenzione al duale e menziona alcune sue interessanti forme dialettali, come vẽ-du, vẽ-dvi oppure nuo-du (ivi, 139). In questa sezione non troviamo la parola támsta²⁹, che J. Otrębski considera un sostantivo capace di designare entrambi i generi naturali (ivi, 5). L’uso di niekas è illustrato con esempi interessanti, per esempio in presenza di una seconda negazione: niekuo nedėtas ‘innocente; senza difetti, irreprensibile’, oppure nella combinazione niekai mergaitė ‘ragazza da poco’ (ivi, 147). La descrizione comprende combinazioni di pronomi indefiniti con la particella presa in prestito by: by kas; by kuris; by kóks³⁰ (ivi, 158).

²⁵ Nel volume I della LKG è indicato il vocativo degli aggettivi a tema -ia, -ė nei paradigmi sia maschili sia femminili, per esempio: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487); la DLKG presenta i paradigmi degli aggettivi a tema (i)o in due modi: con il vocativo (ma solo per alcuni aggettivi maschili, per esempio medinis, apýmažis, baltakāklis) e senza vocativo (per esempio gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184).

²⁶ L’uso delle forme di grado senza costruzioni comparative, quando una determinata qualità viene semplicemente designata in modo espressivo, è chiamato uso assoluto delle forme di grado; cfr. Judžentis 2012: 88–89. «Alle forme di grado dell’aggettivo usate in senso assoluto sono sinonimi i derivati con il suffisso -okas e i prefissi apý-, po-» (ivi, 89). Per ulteriori informazioni, cfr. DLKG 195, 196, 224–226.

²⁷ Anche nella DLKG il significato di questi aggettivi è discusso nella sezione sulla categoria grammaticale del grado; cfr.: «Non hanno forme di grado gli aggettivi qualificativi che già nel loro significato derivazionale esprimono una determinata quantità di una qualità» (DLKG 173); qui si osserva inoltre che le forme di comparativo talvolta attestate dei derivati con i prefissi po-, apy- mostrano che «il significato dei derivati di questo gruppo è vicino a quello delle forme grammaticali di grado» (DLKG 225).

²⁸ Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706.

²⁹ La DLKG definisce la parola tamsta pronome personale di base / di cortesia (DLKG 257, 259), mentre Albertas Rosinas la considera un pronome partecipativo di valutazione soggettiva (Rosinas 1996: 38–44). Sulle ragioni per cui il calco tamsta può essere percepito come un sostantivo, cfr. ivi, p. 44.

³⁰ Questi pronomi composti che esprimono indefinitezza, formati con bi / by, sono diffusi nei dialetti (cfr. LKG I 692–693) e negli ultimi tempi si stanno nuovamente affermando anche nella lingua colloquiale standard.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

La sezione sui NUMERALI può sorprendere alcuni lettori dell’OGJL3: le parole abù, abi; abùdu, abìdvi³¹ sono classificate come numerali cardinali³² (ivi, 164), keleri, kėlerios; abeji, abejos come numerali collettivi (liczebniki zbiorowe), mentre keli, kelios sono classificati come numerali collettivi interrogativi-indefiniti³³ (ivi, 172, 173). La sezione sui numerali tratta anche l’uso di parole denominate sostantivi collettivi, come penketas, šešetas e simili, nonché di keletas³⁴ (ivi, 174). Vi sono descritti anche derivati da numerali considerati aggettivi, formati con i suffissi -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas e simili (non solo dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas, ma anche tūleriópas, -a ‘variegato, di vario tipo’, dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis e simili (ivi, 175–176), così come gli avverbi di origine numerale dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk e simili (ivi, 177–178).

La descrizione del VERBO colpisce per la varietà del materiale: come in tutta la grammatica, anche qui sono presentati non solo dati del lituano contemporaneo, ma anche interessanti fatti del lituano antico e dei dialetti (cfr., per esempio, góti, gója, gójo ‘camminare velocemente’ (ivi, 214)), con particolare attenzione al dialetto di Tverėčius (per esempio, la tendenza di questo dialetto a usare forme verbali brevi (cfr. išėjo: išė) è illustrata con il paradigma completo della coniugazione padabójau: padabáu, padėjau: padéu (ivi, 217)). In OGJL3 è riportato, senza indicazione di uso dialettale, il paradigma di coniugazione del verbo gręsti ‘minacciare, intimorire’, considerato intransitivo nel lituano standard: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (ivi, 216). J. Otrębski discute approfonditamente i modelli di alternanza vocalica nella radice dei verbi; cfr.: málti: mãla, mãlė e dial. mãlo, nonché lėisti: léidžia: léido e dial. léi-dė (ivi, 208–209)). L’autore dell’OGJL interpreta in modo peculiare il lituano contemporaneo

³¹ La DLKG classifica abu, abi, abejì, abejos tra i pronomi generalizzanti positivi (DLKG 257).

³² La forma «Abu, abi» veniva attribuita ai numerali da A. Rosinas senza ritenerlo giustificato: «l’analisi semantica di queste parole mostra che hanno il significato di ‘tutti’, cioè un significato pronominale, e sono usate quando l’insieme è costituito da due elementi» (Rosinas 1995: 47). Secondo l’osservazione di questo studioso, nelle descrizioni grammaticali della lingua lituana pochi linguisti attribuiscono «abu» ai pronomi; tra i pochi che lo fanno indica K. Būga e P. Skardžius (Rosinas 2001: 101). E in effetti, «abu, abi» attribuiti ai numerali si trovano non solo in lavori precedenti (cfr., per esempio, Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214), ma anche negli studi contemporanei di linguistica lituana, cfr. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149.

³³ La DLKG considera keleri, kėlerios pronomi indefiniti, mentre keli, kelios sono pronomi interrogativi e relativi (DLKG 257). Rosinas descrive i pronomi keli, keletas, keleri, keliolika come numerali determinati enumerativi (Rosinas 1996: 120).

³⁴ La DLKG definisce il pronome keletas indefinito e non specifico (DLKG 257); Rosinas lo classifica tra i pronomi determinati, che «indicano in modo assai indeterminato il numero degli elementi selezionati» (Rosinas 1996: 119).

Straipsniai / Articles

207

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

il paradigma del futuro³⁵ (ivi, 205) e l’origine dell’imperfetto frequentativo³⁶ (ivi, 222–224). OGJL3 descrive ampiamente la varietà e l’origine delle formeOPTATYVUS del modo condizionale³⁷, nonché la loro espressione sintattica (CONDITIONALIS) (ivi, 230–234). Nel descrivere le costruzioni riflessive (la particella riflessiva si è chiamata pronome³⁸), OGJL3 si concentra sull’uso delle costruzioni riflessive in lituano e in polacco (ivi, 236, 237) e in altre lingue indoeuropee (ivi, 239). J. Otrębski presta attenzione alle diverse modificazioni nella lingua standard e nei dialetti, nonché alla spiegazione dell’origine delle parole (cfr. le osservazioni sul passaggio di –si- in –s- o –z-, per esempio: pazbārā, ačigulė; oppure l’osservazione che modificazioni analoghe nella lingua letteraria lituana talvolta non sono più direttamente collegate, cfr. le relazioni etimologiche di stvėrti accanto a tvėrti ‘afferrare’ con *nu-s(i)-tverti-s(i) e con nustvėrtis, usato nelle zone periferiche, oppure susizgribti ‘afferrare, accorgersi’, che probabilmente deriva da *su-s(i)-gribti-s(i): griebti ‘afferrare’ (ivi, 238)). L’autore di OGJL sottolinea che il supino (SUPINUM) si usa soltanto nei dialetti (ivi, 243–244); per descrivere i gerundi sceglie invece il termine lituano, ne spiega il significato (osservando che l’altra denominazione INFINITIVUS II non è più in uso), ne evidenzia l’espressione verbale (notando che la forma non si fonde con un prefisso, una negazione o un riflessivo) e le funzioni avverbiali³⁹ (ivi, 244–245). Nel capitolo sul verbo, J. Otrębski tratta i PARTICIPIUM NECESSITATIS, chiamandoli participi passivi⁴⁰ e indicando che alcuni derivati con il suffisso –inas hanno perso il significato participiale e assunto un significato aggettivale (cfr. būtinas, dirbtinas) (ivi, 273–274). Nel descrivere i participi neutri – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM – l’autore di OGJL si sofferma anche sul presunto valore di particella di esą, ‘a quanto pare, come se, quasi’⁴¹, cfr.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (ivi, 274).

³⁵ Per l’opinione di Jonas Kazlauskas secondo cui J. Otrębski la considera «un misto di diverse categorie indoeuropee», si veda Kazlauskas 1968: 366.

³⁶ Aldona Paulauskienė non concorda con J. Otrębski, che faceva risalire il suffisso dell’imperfetto frequentativo -dav «agli iterativi derivati al passato con il suffisso -av e con la consonante epentetica d» (si veda Paulauskienė 2006: 61–62, 84).

³⁷ Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399).

³⁸ È consueto negli studi di storia della lingua, cfr.: «Quanto alla forma, il pronome riflessivo [...] era duplice: s(i) e se» (Palionis 1967: 140).

³⁹ Anche DLKG tratta i gerundi in modo piuttosto simile (sottolineando le funzioni tipiche degli avverbi e l’espressione verbale della forma), ma nel capitolo sugli avverbi anziché in quello sui verbi (DLKG 413–414).

⁴⁰ All’inizio del capitolo di DLKG dedicato alla descrizione del participio si trova l’indicazione che nelle grammatiche, accanto ai participi passivi, si distingue una forma verbale di necessità; benché, per il loro significato, tali forme «si oppongano a tutti i participi» (DLKG 354–355).

⁴¹ Per il passaggio dell’avverbio frasale (particella) a indicatore di discorso indiretto, che sarebbe, cfr. Holvoet 2004: 113–114.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Gli avverbi sono trattati in modo ampio e conciso, raggruppati per famiglie derivazionali o etimologiche; vengono forniti esempi di uso meno frequente e, per illustrare il significato, spesso si sceglie non soltanto la traduzione di una singola parola (cfr. il pronome di origine vis ‘qui’; vis dėlto ‘tuttavia’, konè, kuonè ‘quasi (mai)’), ma anche esempi in forma di sintagma o frase (si veda ivi, 297–298).

Le preposizioni e i prefissi sono descritti insieme⁴² (ivi, 308–357). J. Otrębski fornisce diversi equivalenti polacchi per una stessa preposizione, per esempio: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’; Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (ivi, 340). Qui sono trattati anche interessanti casi di reduplicazione presenti nei dialetti (per esempio: papanurińko, papa-grįžo) (ivi, 357); si confronta l’uso delle preposizioni nelle lingue baltiche e slave, nonché in lituano e polacco; si rileva la tendenza del lituano a evitare le sequenze di preposizioni, menzionando soltanto iš po, iš už, iš anapus (ivi, 356); si ipotizza che l’uso delle preposizioni meno frequente rispetto alle lingue slave possa essere dovuto al dativo e al locativo lituani non retti da preposizione (ivi, 357).

Le congiunzioni e le particelle sono trattate nel capitolo SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (ivi, 358–370), mentre le interiezioni e le parole onomatopeiche⁴³ sono trattate nel capitolo WYKRZYKNIKI (si veda ivi, 371–377).

2.2. 1958: il primo volume Osservazioni introduttive. Fonetica (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach)

Nella Prefazione di questo volume, al lettore vengono esposti non solo gli obiettivi di OGJL1, ma anche quelli relativi alla struttura e alle finalità dell’intera Grammatica; inoltre, vengono forniti chiarimenti sul volume OGJL3 pubblicato in precedenza, sono indicate le principali fonti di linguistica utilizzate in OGJL⁴⁴, si ringraziano coloro che incoraggiarono e aiutarono l’autore nella stesura della grammatica (tra cui la moglie Helena Otrębska) e coloro che recensirono il volume OGJL3 (OGJL1 XI–XII). Il lituano viene descritto come una lingua che offre dati importanti per lo studio delle lingue indoeuropee e la ricostruzione della protolingua indoeuropea, ed è considerato, per la sua rilevanza negli studi indoeuropeistici, alla pari del sanscrito e delle lingue greca antica, latina e gotica (ibid., VII). Trattando fino ad allora

⁴² Nelle osservazioni introduttive di OGJL2 si discutono le ragioni di tale scelta: la somiglianza funzionale, attuale e storica, tra preposizioni e prefissi e quella tra avverbi e preposizioni (cfr. OGJL2 IX).

⁴³ La distinzione, oggi abituale nelle descrizioni del lituano, non di una sola parte del discorso (cioè non soltanto delle interiezioni), ma di due, è riconducibile all’influenza della grammatica di Jonas Jablonskis; cfr. l’osservazione in essa contenuta sui verbi onomatopeici al passato – gli ideofoni (Jablonskis 1997: 189).

⁴⁴ J. Otrębski mette in particolare rilievo opere affini alle sue per finalità, come Ievads baltu filoloģijā di J. Endzelīns (Riga, 1945) e Die baltischen Sprachen di E. Fraenkel [...] (Heidelberg, 1950).

Straipsniai / Articles

209

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Dopo aver passato in rassegna le grammatiche del lituano pubblicate fino ad allora (quelle descrittive di Friedrich Kurschat, Kazimieras Jaunius e Jonas Jablonskis; quelle dedicate alla varietà prussiana della lingua di August Schleicher, Oskar Wiedemann e August Leskien), J. Otrębski sottolinea la necessità di una grammatica scientifica del lituano e accenna al fatto che il suo progetto iniziale era stato anch’esso una grammatica descrittiva del lituano contemporaneo, ma che nel corso del lavoro l’autore si era reso conto della necessità di includere anche i dati dei dialetti lituani e della lingua antica dei testi.

Questo volume è composto da due parti: «Osservazioni introduttive» e «Fonetica».

Nelle «Osservazioni introduttive» si descrive l’origine del nome della Lituania; si forniscono le informazioni indispensabili sui dialetti (se ne illustrano le caratteristiche principali, si indicano gli equivalenti nella lingua letteraria di alcune parole dialettali⁴⁵ e si prevedono le tendenze evolutive dei dialetti e della lingua letteraria (ibid., 25–27)); si presentano gli antichi testi lituani più importanti, dal catechismo di Martynas Mažvydas (1547) al libro di inni e ai libri di preghiere di Danielius Kleinas (1666) (ibid., 28–38); si esamina il rapporto del lituano con le altre lingue (ibid., 39–71); e si illustrano gli studi più importanti dedicati alla lingua lituana (grammatiche, dizionari e altri lavori generali e specialistici di rilievo) (ibid., 72–100).

Nella parte «Fonetica», J. Otrębski tratta i caratteri e l’ortografia (ibid., 101–110), la pronuncia delle vocali e delle consonanti, i toni e l’accento (ibid., 110–148); questa parte presenta al lettore capitoli di grammatica di ampia portata e solida consistenza, dedicati al vocalismo (ibid., 149–255) e al consonantismo (ibid., 256–394). In essi emerge la straordinaria capacità dell’autore di individuare le varianti. Il materiale illustrativo è presentato su almeno tre livelli — lingua letteraria, dialetti e lingua antica — e spesso è accompagnato anche da esempi comparativi in altre lingue indoeuropee.

2.3. 1965: il secondo tomo Formazione delle parole (Nauka o budowie wyrazów)⁴⁶

Il tomo dell’OGJL2 pubblicato più tardi è dedicato alla formazione delle parole. Nell’introduzione del tomo si trova nuovamente il ringraziamento dell’autore a H. Otrębskai per il grande aiuto prestato nella stesura della grammatica; viene sottolineata l’importanza dei dati fattuali della lingua lituana da lei forniti (OGJL2 VII)). Qui J. Otrębskis ammette che l’ampiezza del materiale oggetto di studio, il lavoro sulle fonti e gli altri impegni hanno richiesto ben dieci anni

⁴⁵ Cfr. i confronti tra corrispondenti lessicali samogiti e letterari: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas e così via (OGJL1 13–15).

⁴⁶ Su OGJL2, cfr. Skardžius 1998a: 843–851.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

per la preparazione dell’OGJL2. Sottolineando che, nella stesura dell’OGJL2, si era costantemente basato su due precedenti descrizioni della formazione delle parole in lituano – A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891), e soprattutto P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943), J. Otrębskis indica che, in questa esposizione della formazione delle parole, ha cercato di concentrare l’attenzione sulla situazione degli argomenti trattati nel lituano letterario contemporaneo e, attraverso numerosi esempi tratti dagli scritti antichi (soprattutto dal DP), di mostrare il rapporto tra i fatti della lingua letteraria attuale e i dati linguistici precedenti. Nella prefazione all’OGJL2 l’autore si augura che il lettore capisca da sé in che cosa il suo lavoro differisca dall’opera di P. Skardžius, sulla quale si basa (ivi, VII).

E in effetti, anche confrontando solo sommariamente i lavori di P. Skardžius e J. Otrębskis, si vede che, sebbene la maggior parte del materiale fattuale coincida nelle due opere, l’impianto strutturale complessivo dell’OGJL2, le interpretazioni aggiuntive e le ipotesi consentono al lettore di riconoscere la superiorità dell’opera di J. Otrębskis. L’OGJL2 è composto da tre parti: la prima è dedicata ai temi della reduplicazione (per esempio: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), alle coalescenze e ai composti (ivi, 1–28); la seconda alla derivazione suffissale di sostantivi e aggettivi (ivi, 29–306); la terza alla formazione dei verbi (ivi, 307–416). Nell’opera di P. Skardžius l’attenzione è ripartita in modo un po’ diverso: Aspetti generali (cfr. Skardžius 1996: 13–25), Formazione dei temi nominali (ivi, 26–392), Formazione dei composti nominali (ivi, 393–456), Formazione dei temi dell’infinito verbale (ivi, 457–555) e Formazione naturale delle parole e neologismi (ivi, 556–606). L’esposizione di J. Otrębskis è più razionale e informativa e grava meno il lettore con i riferimenti dialettali trasferiti dallo schedario del LKŽ. Nell’OGJL2 sono ripresi anche esempi dagli scritti antichi presenti nell’opera di P. Skardžius⁴⁷, ma spesso ne vengono forniti anche di nuovi. Per raggruppare i dati fattuali dei modelli derivativi, P. Skardžius ha cercato di attenersi al criterio alfabetico, mentre J. Otrębskis ha seguito quello tematico, che mette in risalto le sfumature semantiche⁴⁸. La maggior parte dei derivati dei due autori

⁴⁷ Per esempio, i riferimenti al dizionario di K. Sirvydas e, talvolta, persino gli esempi del DP (OGJL2 231, 233; cfr. anche la voce akmenyčia in J. Otrębskis (ivi, 258) e P. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). I dati degli scritti antichi rilevati dallo stesso J. Otrębskis provengono per lo più dal DP; l’intensità degli esempi tratti da questa fonte è indicata persino dal cambiamento della loro notazione: a metà del tomo OGJL2, al posto del riferimento completo alla fonte, compare l’abbreviazione «w PD». Sono citati anche altri scritti antichi, compresi alcuni non richiesti da P. Skardžius; cfr. la nota sulla parola al plurale atū́oriečiai ‘pszenica jara’, attestata già nel dizionario di K. Sirvydas (OGJL2 19).

⁴⁸ Cfr., per esempio, la descrizione nell’OGJL2 (177–178) dei derivati con il suffisso –ena che indicano una creatura morta (dvėsena, gaišena, puolena, stipena), o con questo suffisso e il morfema aggiuntivo –el- (dvėselena, stipelena, merlena), e dei vocaboli lūženos, pjūvenos, sviltenos, che esprimono la separazione di parti di un oggetto reale, confrontandola con la descrizione dei derivati corrispondenti fornita da P. Skardžius (Skardžius 1996: 228, 232). J. Otrębskis mette maggiormente in risalto i tratti semantici. Una presentazione della formazione di sostantivi secondo i nomi di gruppi di oggetti basata su un modello simile si trova anche in LKG e DLKG.

Straipsniai / Articles

211

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Nelle opere successive i fenomeni sono valutati e descritti in modo simile; alcuni sono sviluppati maggiormente da J. Otrębski⁴⁹ (per esempio, la derivazione prefissale⁵⁰), spesso integrati con nuovi dati e interpretati in modo originale⁵¹.

3. CARATTERISTICHE DELLA DESCRIZIONE GRAMMATICALE DELL’OGJL

3.1. Terminologia

L’OGJL accresce l’impressione di semplicità e universalità della descrizione grammaticale mediante una terminologia latina che designa concetti molto generali, per esempio: neutra, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (per denominare i casi si ricorre esclusivamente alla terminologia latina), ecc. (OGJL3 37, 234, 235, 273, 275, 281). Naturalmente, in questa grammatica si usano anche denominazioni polacche delle realtà grammaticali (per esempio, le parti del discorso: rzeczownik, przymiotnik, zaimek, ecc.), talvolta alternate a quelle latine (cfr. rodzaju żeńskiego,go, sostituito dal latino feminina o dalla sua abbreviazione f.). L’eccezionalità di alcuni fenomeni grammaticali lituani è sottolineata persino mediante la scelta di un termine lituano come titolo di una sezione; si veda il già menzionato BŪDINĮ (ibid., 244). J. Otrębski sostituisce alcuni termini usati nelle descrizioni grammaticali della lingua lituana con altri a lui più congeniali; per esempio, il termine geidžiamoji nuosaka, equivalente a «tryb życzenia», viene sostituito con PERMISSIVUS, mentre tariamoji nuosaka «coniunctivus» con CONDITIONALIS, ecc. (ibid., 263). Nel descrivere la formazione delle parole, J. Otrębski si basa sulla terminologia dei composti usata nella tradizione indoeuropeistica, illustrandola brevemente (cfr. la trattazione dei tipi dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23)) oppure inserendo nel titolo anche un esempio lituano del modello derivazionale (cfr. žodženia typu aki-pleša (NOMINA AGENTIS), žodženia typu aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (ibid., 11, 13)).

⁴⁹ Per esempio, keršas nelle opere di entrambi gli autori è descritto come un aggettivo con il suffisso -š- (cfr. Skardžius 1996: 315; OGJL2 223), ma J. Otrębski lo tratta accanto ai reduplicativi, come formato da due basi semplici di significato affine. Alcuni elementi sono assegnati a tipi derivazionali diversi; cfr.: geležis, dial. gelžis: J. Otrębski lo tratta tra i composti reduplicativi, come formazione interessante costituita da due basi semplici di significato affine (OGJL2 4), mentre P. Skardžius lo discute nella trattazione dei derivati in -is (Skardžius 1996: 51).

⁵⁰ La maggior parte di questo tipo di derivati, presente in OGJL2, non si trova nell’opera di P. Skardžius; si vedano i derivati formati da sintagmi preposizionali, per esempio įnamys, ančtelis «brzeg drogi», ecc. (OGJL2 19).

⁵¹ Si veda, per esempio, l’ulteriore spiegazione aggiunta ai derivati in -bas, -ba, relativa a šlubas (:klubas) (OGJL2 230).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

3.2. Caratteristiche degli esempi illustrativi

La peculiarità di OGJL è determinata dall’ampio spettro di esempi: spesso vengono presentati accanto esempi della lingua parlata che mostrano le differenze rispetto alla lingua letteraria lituana ufficiale dell’epoca⁵². A fini illustrativi si utilizzano anche dati dei dialetti⁵³ (di Tverečius, Pagramantis⁵⁴ e, più raramente, di altri⁵⁵), che mostrano la variabilità linguistica⁵⁶, nonché della letteratura lituana antica (OGJL può essere definita anche una grammatica che descrive la lingua della Postilla di Daukša (1599)); questi dati sono di norma accompagnati da un riferimento preciso alla fonte⁵⁷. J. Otrębski non evita di esaminare i fenomeni dell’espressione grammaticale della lingua lituana nel quadro più ampio delle lingue indoeuropee⁵⁸.

3.3. Rapporto con la tradizione della descrizione grammaticale della lingua lituana

L’OGJL3, apparso per primo, non forniva alcuna informazione sui principi generali di questa grammatica e, naturalmente, sorprendeva per la scarsità di riferimenti ai precedenti lavori grammaticali

⁵² Cfr. le forme complete e abbreviate: il vocativo brālau e brā oppure il locativo kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (ivi, 21).

⁵³ Cfr. le doppie varianti degli aggettivi: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus oppure le tre forme del presente del verbo kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363).

⁵⁴ Cfr. la discussione delle forme del vocativo in OGJL3 (p. 15), le spiegazioni sulla pronuncia di māmā (ivi, 25) o le varianti letterarie delle forme vocative del sostantivo velnias – velnė, vel’ne – e la forma dialettale velnỹ (ivi, 21).

⁵⁵ Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13).

⁵⁶ Cfr., per esempio, i dati dialettali citati delle contee di Alytus e Seinai (OGJL2 61), di Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai e così via (OGJL3 14).

⁵⁷ In OGJL si trovano sia riferimenti astratti (per esempio, tratti da Knygos nobāžnystės, Margarita theologica e dalla Biblija tradotta da Bretkūnas (OGJL3 181, 224, 236)), sia riferimenti concreti a dati tratti da testi antichi (per esempio, da Knygos nobāžnystės (OGJL2 156), dalla postilla del 1600 (ivi, 176), dal catechismo anonimo del 1605 (OGJL3 181), dal Nuovo Testamento di Chylinski (ivi, 187), dal catechismo di Mažvydas, dal catechismo di Daukša (ivi, 231), dal Dictionarium di Sirvydas (ivi, 357, 361), dai Punktų sakymų di Sirvydas (ivi, 361)).

⁵⁸ Cfr. l’osservazione secondo cui le forme comparative lituane in -esnis, f. -esnė non hanno un corrispondente esatto nelle altre lingue indoeuropee (OGJL3 127), oppure l’osservazione sulla relazione genetica reciproca tra le lingue slave, nella discussione delle forme del congiuntivo butumbi, dotumbi (ivi, 231).

Straipsniai / Articles

213

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

menzione⁵⁹. Nelle introduzioni redatte per i volumi successivi, J. Otrębski indica i suoi autori di riferimento – A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin, E. Fraenkel – ma nel testo stesso li cita molto raramente⁶⁰. Un simile modello è abbastanza consueto nelle grammatiche di impostazione classica, che presentano soltanto un elenco generale della bibliografia utilizzata. È vero che J. Otrębski non fece in tempo a preparare questo elenco per i lettori, ma gran parte di esso si può ricostruire dalla rassegna della letteratura lituanistica contenuta in OGJL1 e dalle osservazioni nelle prefazioni a OGJL1 e OGJL2.

4. VALUTAZIONI DI OGJL E POSSIBILI LAVORI FUTURI

OGJL può essere descritta come una grammatica di stile classico piuttosto moderna, nella quale il materiale fattuale della lingua lituana è rappresentato in modo al tempo stesso ampio e misurato. Lo stile razionale e sobrio della descrizione grammaticale, il carattere ipotetico e la cautela hanno permesso a OGJL di rimanere leggibile e attuale. J. Otrębski e la sua OGJL hanno ricevuto elogi⁶¹ e critiche⁶², e probabilmente la sua ampiezza ha fatto sì che non venisse mai sottoposta a una recensione approfondita. OGJL è stata, è e sarà letta secondo le necessità. I dati sul lituano antico e moderno presentati da J. Otrębski e la loro descrizione sono serviti alla preparazione di lavori successivi⁶³, così come le idee e le intuizioni da lui avanzate

⁵⁹ Nel volume OGJL3 si trovano soltanto poche menzioni di questo tipo: sono riferimenti alle opere di D. Klein, K. Jaunius e J. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253).

⁶⁰ Cfr. il riferimento ad A. Leskien che si trova nel testo di OGJL2 (OGJL2 387).

⁶¹ Antanas Salys descrisse J. Otrębski con le parole «un bravo e distinto specialista della lingua lituana» (si veda Salys 1985: 29 [opinione espressa prima del 1965]); Jonas Kazlauskas lo definì uno dei più illustri baltisti del XX secolo (accanto a K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel e Ch. Stang), cfr. Kazlauskas (1968: 108); Algirdas Sabaliauskas definì OGJL uno studio davvero impressionante sulla struttura della lingua lituana (si veda Sabaliauskas 1982: 150).

⁶² P. Skardžius, uno degli oppositori che mossero a J. Otrębski e alla sua grammatica il maggior numero di critiche (peraltro piuttosto disordinate e pignole), non sempre riuscì a tacere il risentimento personale (cfr. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) e l’amarezza, che emerse con la massima evidenza nella conclusione della recensione del 1972, pubblicata su Lietuvių kalbos gramatikos I tomą leidinyje Draugas: «Pertanto tutta questa grammatica (cioè il volume I della LKG – J. P.), pur non essendo uno studio storico, costituisce un contributo grammaticale di grande importanza per la scienza della lingua lituana e, al contempo, per la baltistica e la linguistica comparata indoeuropea; al suo confronto impallidisce persino la Gramatyka języka litewskiego. in tre volumi pubblicata da J. Otrębski» (Skardžius 1998: 540–541).

⁶³ Cfr. i continui riferimenti a OGJL in Grammatica storica della lingua lituana di Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1980, 1981).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

discusse⁶⁴, contestate⁶⁵, vengono indicate non solo negli studi grammaticali precedenti sul lituano, ma anche in quelli più recenti⁶⁶ e/o nelle loro rassegne.

A 50 anni dalla stampa del volume dell’OGJL apparso più di recente, sarebbe auspicabile disporre di indici delle forme delle parole dell’OGJL. Le possibilità tecniche odierne consentono di utilizzare le ricchezze della lingua lituana presentate nell’OGJL meglio di quanto avesse immaginato lo stesso J. Otrębski. Un indice elettronico bilingue (lituano-polacco) delle forme delle parole, o persino bidirezionale (con ricerca inversa della forma lituana a partire dall’equivalente polacco), permetterebbe di sfruttare efficacemente la descrizione proposta dall’OGJL⁶⁷ e costituirebbe al tempo stesso un dizionario bilingue completo⁶⁸, che riunirebbe le diverse forme delle parole⁶⁹ e i loro significati⁷⁰, mettendo in luce i rapporti sinonimici e/o antonimici tra le parole⁷¹.

Accanto alla possibilità di attivare un indice completo delle parole dell’OGJL, ve n’è un’altra: pubblicare in lituano l’OGJL3. Una pubblicazione elettronica potrebbe consistere anche nella traduzione in lituano dell’OGJL3, autorizzata da J. Balčikonis e conservata nella Biblioteca dell’Università di Vilnius. Va detto che nella versione lituana dell’OGJL3 preparata da J. Balčikonis gli esempi illustrativi non hanno equivalenti polacchi. Ciò talvolta spingeva il traduttore a procedere creativamente, ma, d’altra parte, per descrivere il significato di alcune parole lituane (soprattutto quelle più rare) quegli equivalenti polacchi mancano molto.

⁶⁴ Cfr. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159.

⁶⁵ Cfr. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228.

⁶⁶ Per esempio: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481; Judžentis 2012: 36, 169; Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36.

⁶⁷ Come esempio si può citare l’indice dei Rinktiniai raštai di P. Skardžius, che agevola notevolmente la conoscenza delle opere di questo autore (si veda Skardžius 2013).

⁶⁸ Come esempio e prototipo di un progetto del genere si può citare il Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus, realizzato presso il Centro di filologia digitale della Facoltà di Filologia dell’Università di Vilnius; per maggiori informazioni si veda http://www.thesaurus.flf.vu.lt/

⁶⁹ Per esempio, J. Otrębski riporta la parola vienintelis con il significato di ‘samiutki’. Tale significato di vienintelis ‘solo’ viene ulteriormente sottolineato con altri derivati dalla radice vien-: vienui vienas ‘samiuteńki’, vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Cfr. anche il corrispondente vienintelis ‘jedyny’ indicato nel Lietuvių–lenkų kalbų žodynas (LLKŽ 540).

⁷⁰ L’OGJL fornisce equivalenti polacchi dettagliati degli esempi lituani, per esempio: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95); tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (ivi, 93); sono riportati non soltanto significati comuni, ma anche quelli più rari (per esempio: bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (ivi, 11), pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (ivi, 102)), significati sbiaditi (per esempio šokis (non solo ‘tanec’, ma anche ‘skok’ = ‘salto’ (ivi, 19)), e significati delle parole in via di estinzione, per esempio: eidinėti ‘chodzić’, eidinińkas ‘dobry piechur’ (ivi, 272); dial. pagáulūs, -i ‘pojętny’ (ivi, 110); negeróji ‘nieszczęście’, kreivóji ‘linia krzywa’ e così via (ivi, 111).

⁷¹ Cfr., per esempio, l’antinomia opus <->rambus che emerge dalla descrizione dell’OGJL: opùs, -i ‘sensibile, delicato; difficile da guarire’; [...] rambùs, -i ‘insensibile, che non avverte i colpi’ (OGJL3 97).

Straipsniai / Articles

215

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

CONCLUSIONI

OGJL può essere considerata un’opera che conserva il proprio valore scientifico. Questa grammatica mostra a chi studia la lingua contemporanea, e soprattutto a chi la codifica, la necessità di basarsi sulla totalità della lingua viva e di non dimenticare una conoscenza complessiva della storia della lingua. Leggendo la «Gramatyka języka litewskiego» di J. Otrębski si ha costantemente l’impressione che sia stata scritta con l’intento di condividere il proprio sapere e che ciò sia stato fatto con piacere. Pertanto, OGJL può essere definita una grammatica interessante e piacevole da leggere.

I modelli di descrizione linguistica cambiano continuamente e, nel tempo, muta considerevolmente anche l’approccio ai materiali descritti; per questo, con l’articolo si è cercato di richiamare l’attenzione sulle peculiarità dell’opera preparata da J. Otrębski nel contesto della sua stesura e di discutere le somiglianze e le differenze più evidenti riscontrate tra questa descrizione e quelle grammaticali pubblicate in seguito, riguardo alla modellizzazione o al raggruppamento e alla classificazione dei materiali.

Le grammatiche non sono letture di carattere lineare. Di solito, il lettore comune vi cerca soltanto il materiale relativo alla questione che gli interessa. Perciò, gli indici tematici, delle forme delle parole e dei nomi propri facilitano la ricerca dei contenuti presentati nella grammatica e, soprattutto, dei dati concreti. Un indice è particolarmente necessario per OGJL, data la varietà e l’ampiezza dei materiali illustrativi; inoltre, i corrispondenti polacchi paralleli che accompagnano gli esempi fanno pensare a un dizionario bilingue consultabile in ambiente virtuale, che al tempo stesso renderebbe attuale anche la vitalità del pensiero grammaticale di J. Otrębski. Un indice del genere, corredato da una riproduzione in facsimile della pagina corrispondente della grammatica di J. Otrębski, potrebbe risolvere anche il problema dell’accesso al testo di OGJL, ormai divenuto una rarità bibliografica.

FONTI E BIBLIOGRAFIA

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art

http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University.

DLKG – Grammatica della lingua lituana contemporanea, quarta edizione riveduta, a cura di Vytautas Ambrazas. Vilnius: Istituto editoriale di scienze e enciclopedie, 2006 (1994).

Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.)

Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė.

Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopedia della lingua lituana, seconda edizione corretta e ampliata, compilata da Kazys Morkūnas, a cura di Vytautas Ambrazas. Vilnius: Istituto editoriale di scienze e enciclopedie, 2008.

LKG I – Grammatica della lingua lituana. Fonetica e morfologia, a cura del redattore capo Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LLKŽ – Dizionario lituano-polacco, a cura di Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis.

OGJL1 – Otrębsk Jan. Grammatica della lingua lituana 1: Nozioni introduttive. Studio dei suoni. Varsavia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1958.

OGJL2 – Otrębsk Jan. Grammatica della lingua lituana 2: Studio della struttura delle parole. Varsavia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1965.

OGJL3 – Otrębsk Jan. Grammatica della lingua lituana 3: Studio delle forme. Varsavia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1956.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

217

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas.

Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos.

Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag.

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas.

Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

SINTESI

L’articolo esamina il processo di pubblicazione della grammatica lituana in tre volumi del celebre linguista polacco Jan Otrębski (1889–1971), la struttura della descrizione grammaticale, le sue peculiarità e le valutazioni che ne sono state date. Il tipo di grammatica consente di creare sia un indice delle forme delle parole utilizzate sia un indice dei loro equivalenti polacchi paralleli. Un moderno indice-dizionario elettronico delle forme delle parole contribuirebbe a mantenere viva la riflessione grammaticale di J. Otrębski e costituirebbe un’eccellente fonte lessicografica per le lingue lituana e polacca, oltre che un sussidio didattico. Un indice di questo tipo, corredato da una sezione facsimilare di una pagina pertinente della grammatica di J. Otrębski, contribuirebbe inoltre a risolvere il problema dell’accessibilità del testo di questa grammatica.

Presentato il 22 maggio 2015.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Istituto di lingua lituana

via Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

Straipsniai / Articles

219