JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituto da Língua Lituana

Áreas de investigação: história da língua escrita lituana, sintaxe e semântica do lituano antigo e contemporâneo.

JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

RESUMO

O artigo aborda o processo de redação e publicação da Gramatyka języka litewskiego (I, II, III), preparada por Jan Otrębski, bem como o conteúdo e a forma de apresentação da descrição gramatical. A gramática da língua lituana de J. Otrębski, de caráter clássico e centrada no agrupamento de dados, e não em questões teóricas, impressiona pela abundância do material ilustrativo e pela capacidade de organizá-lo. Uma das tarefas previstas por J. Otrębski para esta gramática, mas que não chegou a realizar, era a elaboração de um índice de formas de palavras. Com os recursos técnicos atuais, seria possível fazê-lo com dupla utilidade: um registo eletrónico das formas de palavras usadas na gramática, acompanhado dos seus equivalentes polacos, permitiria dispor tanto de um índice de formas de palavras da OGI como de um excelente dicionário lituano-polonês.

PALAVRAS-CHAVE: Janas Otrębs kis, gramática, língua lituana, morfologia, formação de palavras.

ANOTAÇÃO

O artigo discute o processo de redação e publicação de Gramatyka języka litewskiego (I, II, III), de Jan Otrębski, bem como o conteúdo da descrição gramatical e a sua forma de apresentação

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

de apresentação. A gramática clássica da língua lituana de Otrębski, que se concentra no agrupamento dos dados, e não em questões teóricas, fascina pela abundância de material ilustrativo e pela capacidade de trabalhar com ele. Uma das tarefas que Otrębski planejou, mas não chegou a realizar, foi a compilação de um índice de formas flexionadas. Com os recursos técnicos atuais, seria possível fazê-lo com o dobro de eficiência: um registro eletrônico das formas usadas na gramática, acompanhado de seus equivalentes poloneses, permitiria criar tanto um índice de formas flexionadas da gramática de Otrębski quanto um excelente dicionário lituano-polonês.

PALAVRAS-CHAVE: Jan Otrębski, gramática, língua lituana, morfologia, morfologia derivacional.

0. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais¹. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą² publikavimo klausimą.

¹ Dedica-se um pouco mais de atenção à comparação da OGJL com a Gramática da língua lituana contemporânea (doravante, DLKG).

² A tradução da OGJL3 preparada por Juozas Balčikonis nunca chegou a ser publicada: o manuscrito da tradução, cujo título é «Prof. Jonas Otręmbskis // Gramática da língua lituana // Tomo III // Morfologia // tradução autorizada», encontra-se conservado na Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius (cota F178).

Straipsniai / Articles

201

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. O PROCESSO EDITORIAL DA OGJL E PARTICULARIDADES DE REDAÇÃO

Entre 1956 e 1965, a editora estatal de Varsóvia Nauka publicou três tomos da OGJL: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) e Nauka o budowie wyrazów (1965). O autor planejava escrever ainda um quarto tomo, dedicado à sintaxe da língua lituana³, e, num quinto, apresentar índices temáticos e de formas das palavras relativos aos quatro tomos da gramática. A estrutura planejada da OGJL não correspondia à ordem de redação e publicação (III, I, II), de modo que a OGJL3, publicada primeiro, sem qualquer introdução, surpreendeu um pouco os leitores⁴, que só receberam explicações sobre os objetivos e a estrutura da obra com o lançamento do primeiro tomo da gramática (ver OGJL1 XII).

Tendo escolhido como destinatário um leitor com formação filológica elementar, J. Otrębskis pôde prescindir da descrição das classes ou categorias gramaticais (a única exceção são as subclasses gramaticais que revelam as particularidades da língua lituana⁵) e concentrar-se na expressão do objeto tratado — na classificação dos dados e das características das categorias/classes/subclasses da língua e na apresentação do panorama mais diversificado possível de exemplos. A OGJL apresenta dados da língua lituana em pelo menos três níveis: os temas teóricos são ilustrados não só com exemplos da língua lituana literária da época (tanto escrita quanto falada), mas também com exemplos de dialetos e da antiga língua lituana. J. Otrębskis explica a escolha de um amplo espectro de material ilustrativo pela dificuldade de compreender os enigmas da língua lituana literária e as variações fonéticas, lexicais e sintáticas sem examinar o material fornecido pela antiga língua lituana e pelos dialetos (ibid., VIII). Na OGJL, o material da língua lituana é frequentemente comparado com dados de outras línguas indo-europeias⁶. Os textos ilustrativos em lituano são acentuados e traduzidos para o polonês.

³ Cf. as referências à exposição mais ampla de determinadas questões, prevista para o futuro tomo sobre sintaxe (OGJL3 274), ou à introdução que apresenta os objetivos do trabalho (OGJL1 IX, XI, XII).

⁴ Ao resenhar a OGJL3, Pranas Skardžius relacionou essa apresentação sem referências ao objetivo de «escrever um manual abrangente de gramática da língua lituana» (Skardžius 1998a: 702).

⁵ J. Otrębskis dedica mais atenção aos fenômenos da língua lituana que não têm correspondentes análogos em outras línguas indo-europeias. Cf. as descrições do pretérito frequentativo (OGJL3 221–224) e dos adjetivos pronominais (ibid., 121).

⁶ Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

2. CONTEÚDO TEMÁTICO DE OGJL

2.1. 1956: terceiro tomo Morfologia (Nauka o formach)⁷

O processo de redação e publicação de OGJL começou com o tomo dedicado ao estudo das formas⁸, que apresenta uma descrição flexional e/ou derivacional das classes gramaticais (ou partes do discurso). OGJL3 descreve as seguintes partes do discurso: substantivo, adjetivo, pronome, numeral, verbo, advérbio, preposições e posposições, conjunções e partículas, bem como interjeições. Os capítulos e subcapítulos são intitulados em polaco ou latim⁹.

O capítulo sobre o SUBSTANTIVO começa com breves observações introdutórias sobre a expressão desta parte do discurso por meio das categorias gramaticais de caso, número e género. A parte introdutória apresenta brevemente os sete casos¹⁰ e as diferenças entre a declinação em lituano e em polaco (OGJL3 1). Na opinião de J. Otrębski, o modelo de cinco declinações nominais, estabelecido nas gramáticas práticas do lituano da época e herdado quase sem alterações da Grammatica Lithuanica (1653) de Danielius Kleinas, era superficial e insuficiente (ibid., 6); por isso, ele relaciona os paradigmas flexionais com os temas históricos da flexão nominal¹¹: -o- (vyras, svečias); -ā- / -iā- (jūra, giria); -(i)ē- (upė); -i- (ausis); -u- (sūnus) e consonântico (duktė, -ers; akmuo, -ens)¹². No paradigma de cada declinação

⁷ Sobre OGJL3, ver Skardžius 1998a: 701–708, 741–745.

⁸ Na tradução de J. Balčikonis para o lituano, escolheu-se o termo morfologia para o título do tomo.

⁹ A única exceção é o instrumental; ver OGJL3 244.

¹⁰ Ao abordar o estado histórico da língua lituana, J. Otrębski não se esquece dos ilativos, alativos e adesivos, em declínio ou já desaparecidos (OGJL3 76–81).

¹¹ Semelhante é também a descrição dos substantivos apresentada por Jānis Endzelīns, segundo os temas –(i)o–, –iā–; –(i)ē–; –i–; –u– e consonântico (cf. Endzelīnas [traduzido da edição de 1948] 1957: 104–130).

¹² DLKG também descreve a declinação das palavras nominais segundo os temas flexionais, com cinco declinações (i)a, (i)u, (i)o, ē, i (e uma subdivisão ainda mais minuciosa em 12 paradigmas); ver DLKG 68–69. Na enciclopédia da língua lituana, Vytautas Ambrazas propõe uma descrição ainda mais simplificada das características da declinação segundo os temas flexionais; cf. LKE 328–329. Tanto o modelo de declinações proposto por DLKG como o proposto por LKE incluem os substantivos de antigo tema consonântico no tema i; ver DLKG 69, LKE 329.

Straipsniai / Articles

203

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

apresenta-se também a forma do vocativo¹³¹⁴ (o que é útil para o leitor que procura paradigmas completos de declinação¹⁵), discutem-se as características do acento e a tendência de recorrer a formas abreviadas ou diminutivas para expressar o vocativo (ibid., 1–2). OGJL3 oferece muitos conselhos práticos; cf., por exemplo, a indicação sobre possíveis dificuldades para determinar o gênero dos substantivos de tema em –i– e sobre a desinência do dativo singular (–iai ou –iui), que ajuda nessa situação, bem como as sutilezas da marcação de abreviaturas¹⁶. Na opinião de J. Otrębski, algumas palavras de tema em –i são herança do antigo gênero neutro; com base na comparação com outras línguas indo-europeias, ele inclui nessa herança os substantivos akìs e širdìs (ibid., 37). Ao apresentar a categoria de gênero dos substantivos lituanos, J. Otrębski distingue o gênero gramatical do natural (RODZAI NATURALNY), por exemplo, vyras, žmona¹⁷; ao discutir este último, observa que em lituano (como em outras línguas) há substantivos que podem designar sujeitos de ambos os gêneros naturais — esses substantivos caracterizam-se pela forma feminina e pela possibilidade de designar sujeitos de ambos os gêneros naturais / «naturais»¹⁸, por exemplo: bliūva ‘chorão, chorona’, tvýla ‘pessoa silenciosa, fechada em si’, nenúopena ‘insaciável’, radvilà ‘criança encontrada’, vėpla ‘desajeitado, desajeitada’ etc. (ibid., 3–4, 5, 24, 37). Sublinhando a importância excepcional do acento, J. Otrębski expõe os fundamentos da acentuação dos substantivos¹⁹ (ibid.

¹³ Sobre a possibilidade de considerar as funções pragmáticas expressas pelas formas de vocativo não como caso, mas como uma categoria gramatical independente, ver Judžentis 2012: 72–73.

¹⁴ Depois de mencionar a atenção de J. Otrębski à diversidade das formas de vocativo, cabe observar também que, por vezes, falta na paradigma alguma variante (cf. as formas vėji (OGJL3 17) e vėjau (DLKG 71)).

¹⁵ O vocativo, coincidente com o nominativo plural, não está incluído nos paradigmas de declinação dos substantivos em DLKG (ver DLKG 71, 73).

¹⁶ Cf. a observação sobre os substantivos femininos de tema em –i–, marcados com a letra f. (femininum) (OGJL3 4, 37), em comparação com a explicação de que este é o único grupo de substantivos cujo traço principal (a terminação do tema) não basta para indicar o gênero gramatical — este é determinado pela desinência do dativo singular (ibid., 36–37).

¹⁷ Cf. os exemplos de discordância entre o gênero gramatical (hoje denominado morfológico) e o natural indicados por J. Otrębski, como Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė ou gražùs pamer-gỹs, usado apenas em dialetos, e os substantivos dos textos antigos pelùs, žmonės nas construções tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). Para uma opinião diferente sobre o «gênero natural», ver Skardžius 1998a: 702.

¹⁸ Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36.

¹⁹ J. Otrębski considerava que uma descrição abrangente do estado e da evolução do sistema de acentuação dos substantivos lituanos era uma tarefa muito complexa e que excedia os objetivos da gramática que estava escrevendo (OGJL3 65). Na resenha de OGJL3, Skardžius menciona ter algumas críticas a J. Otrębski quanto à acentuação, mas não as explicita «por serem especializadas»; ver Skardžius 1998a: 708. Algumas divergências de acentuação propostas em OGJL3 podem estar relacionadas com diferentes variantes de acentuação dialetal; cf., por exemplo, gėiba (OGJL3 23) e a forma citada no LKŽ geibà; derivados com terminações diferentes (cf. veidmainỹs (OGJL3 70) e veidmainis, hoje mais aceito por nós) etc.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

ibid., 7–10). Em vez da classificação de padrões acentuais, então prevalecente nas gramáticas e nos dicionários lituanos, segundo a posição da tonicidade e a qualidade entoacional da sílaba (ibid., 8), o autor de OGJL afirma ter escolhido o modelo de padrões acentuais proposto por Kazimieras Jaunius, baseado em critérios fonéticos (ibid., 9), e, para comodidade do leitor, declara que apresentará duas ou três formas necessárias²⁰, por exemplo: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (ibid., 10).

É importante destacar que, em OGJL3, o uso dos substantivos lituanos é discutido não apenas no âmbito da língua literária escrita da época (com observações sobre o uso na fala²¹), mas também sob uma perspectiva histórica²².

Os paradigmas dos adjetivos são apresentados com formas de ambos os gêneros²³. Neste capítulo, J. Otrębski dedica atenção especial ao adjetivo dīdis, dīdi: discute sua flexão, origem, uso nos dialetos e nos textos antigos (ibid., 85; 88; 92; 93–94; 117–118, 119; 120; 142), bem como as variações derivacionais — o paradigma de declinação de dideli s, -ė (ibid., 108) — e apresenta exemplos interessantes do uso de formas duais de adjetivos pronominais terminados em -ė com numeral posposto, por exemplo: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (ibid., 122). Ao descrever os adjetivos neutros — para os quais emprega os termos rodzaj nijaki e neutrum (ibid., 124, 127) —, inclui entre eles a palavra pawoiu, usada numa frase da Postilė de Mikalojus Daukša: Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 272₁₁ (como todos os exemplos da DP, essa frase é citada na gramática de J. Otrębski junto com seu equivalente polonês da postila de Jakub Wujek; cf.: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (ibid., 125). Ao discutir os adjetivos de tema -io-, feminino -ė-, J. Otrębski indica que adjetivos compostos podem ser usados como substantivos e apresenta minkštaširdis²⁴, que pode exercer funções distintas — adjetiva e substantiva — (mas apenas o uso substantivo de tais compostos

²⁰ É interessante que, neste aspecto, J. Otrębski não escolhe os casos mais importantes para determinar o padrão acentual — o dativo e o acusativo plural —, embora indique a importância desses casos para determinar a posição do acento e ressalte que, em casos duvidosos, os próprios lituanos verificam assim as possibilidades de acentuação de um substantivo (OGJL3 9, 64–65). Sobre esses casos como critério para determinar o padrão acentual, ver Laigonaitė 1978: 35–36; sobre a regra da posição do acento no dativo plural e/ou no genitivo plural, útil para aprender a acentuação, ver também Stundžia 1995: 14.

²¹ Cf. as formas abreviadas do locativo singular (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj) e do instrumental plural (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms), entre outras (OGJL3 32, 35).

²² Cf. a atenção especial de J. Otrębski ao dual dos substantivos (por exemplo, dvi dukteri, du sūnu), que já então podia ser pouco usual na língua lituana (OGJL3 2, 81–85).

²³ Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136).

²⁴ Cf. os paradigmas adjetival e substantivo em páginas consecutivas, com escolhas distintas para o dativo e o locativo singular (OGJL3 107, 108).

Straipsniai / Articles

205

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

classifica o vocativo²⁵). O autor de OGJL considera próximos do uso absoluto de grau superior (OGJL3 129) os chamados adjetivos que expressam uma quantidade incompleta ou excessiva de uma propriedade, com os prefixos apý-, pó- e os sufixos -ókas, f. -óka²⁶, cf.: apý-dykis, f. apý-dykė ‘quase vazio, incompleto’, pó-žalis, pó-žalė ‘um pouco demasiado cru; mal cozido’, gerókas, geróka ‘bastante bom; bastante decente’²⁷, e discute a possibilidade de formar formas de grau a partir de adjetivos possivelmente desaparecidos em derivados graduáveis de origem não adjetival, como vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias, entre outros (ibid., 133)²⁸.

No capítulo sobre os pronomes, J. Otrębskis apresenta explicações sobre a origem dos pronomes em questão, dedica bastante atenção ao dual e menciona algumas formas dialetais interessantes, como vẽ-du, vẽ-dvi ou nuo-du (ibid., 139). Neste capítulo não encontramos a palavra támsta²⁹, que J. Otrębskis considera um substantivo capaz de designar ambos os géneros naturais (ibid., 5). O uso de niekas é ilustrado com exemplos interessantes, por exemplo, sob o escopo de uma segunda negação – niekuo nedėtas ‘inocente; sem defeitos, irrepreensível’ – ou na expressão niekai mergaitė ‘rapariga insignificante’ (ibid., 147). Nesta descrição encontram-se combinações de pronomes indefinidos com a partícula emprestada by, a saber, by kas; by kuris; by kóks³⁰ (ibid., 158).

²⁵ No volume I de LKG, o vocativo dos adjetivos com tema -ia, -ė é indicado tanto nos paradigmas masculinos como nos femininos, por exemplo: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487); DLKG apresenta os paradigmas dos adjetivos com tema (i)o de duas maneiras: com vocativo (mas apenas para alguns adjetivos masculinos, por exemplo: medinis, apýmažis, baltakāklis) e sem vocativo (por exemplo: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184)).

²⁶ O uso de formas de grau sem construções comparativas, quando uma determinada propriedade é simplesmente nomeada de modo expressivo, é denominado uso absoluto das formas de grau; ver Judžentis 2012: 88–89. «Os derivados com o sufixo -okas e os prefixos apý-, po- são sinónimos dos graus do adjetivo usados em sentido absoluto» (ibid., 89). Sobre eles, ver também DLKG 195, 196, 224–226.

²⁷ Os significados destes adjetivos também são discutidos em DLKG na secção sobre a categoria gramatical de grau; cf.: «Não têm formas de grau os adjetivos qualificativos que, pelo próprio significado derivacional, já expressam determinada quantidade de uma propriedade» (DLKG 173); indica-se igualmente que as formas de grau comparativo que ocorrem em derivados com os prefixos po-, apy- mostram que «os significados dos derivados deste grupo são próximos dos significados gramaticais das formas de grau» (DLKG 225).

²⁸ Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706.

²⁹ DLKG denomina a palavra tamsta pronome pessoal básico/de cortesia (DLKG 257, 259), enquanto Albertas Rosinas a classifica como pronome participial de avaliação subjetiva (Rosinas 1996: 38–44). Sobre as razões pelas quais a forma de tratamento tamsta pode ser entendida como substantivo, ver ibid., p. 44.

³⁰ Estes pronomes compostos de indefinição com bi / by são populares nos dialetos (cf. LKG I 692–693) e, recentemente, voltaram a difundir-se na língua-padrão coloquial.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Alguns leitores de OGJL3 poderão surpreender-se com o capítulo sobre os NUMERAIS, no qual as palavras abù, abi; abùdu, abìdvi³¹ são classificadas como numerais cardinais³² (ibid., 164), keleri, kėlerios; abeji, abejos como numerais coletivos (liczebniki zbiorowe), e keli, kelios como numerais coletivos interrogativos indefinidos³³ (ibid., 172, 173). O capítulo sobre os numerais discute também o uso de palavras denominadas substantivos coletivos, como penketas, šešetas e semelhantes, bem como keletas³⁴ (ibid., 174). Descrevem-se aqui também derivados de sufixos como -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas e semelhantes, formados a partir de numerais e considerados adjetivos (não apenas dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas, mas também tūleriópas, -a ‘de várias formas, variado’, dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis e semelhantes (ibid., 175–176), ou advérbios de origem numeral, como dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk e semelhantes (ibid., 177–178).

A descrição do VERBO impressiona pela variedade do material: como em toda a gramática, apresentam-se aqui não só dados do lituano atual, mas também factos interessantes do lituano antigo e dos dialetos (cf., por exemplo, góti, gója, gójo ‘andar depressa’ (ibid., 214)), com especial atenção ao dialeto de Tverėčius (por exemplo, a tendência deste dialeto para usar formas verbais curtas (cf. išėjo: išė) é ilustrada por um paradigma de conjugação completo: padabójau: padabáu, padėjau: padéu (ibid., 217)). Em OGJL3, sem referência ao uso dialetal, apresenta-se o paradigma de conjugação do verbo gręsti ‘ameaçar, intimidar’, considerado intransitivo no lituano-padrão: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (ibid., 216). J. Otrębskis discute minuciosamente os padrões de alternância vocálica na raiz dos verbos; cf.: málti: mãla, mãlė e dial. mãlo, bem como lėisti: léidžia: léido e dial. léi-dė (ibid., 208–209)). O autor de OGJL interpreta de forma particular o lituano atual

³¹ DLKG classifica abu, abi, abejì, abejos como pronomes generalizadores positivos (DLKG 257).

³² A. Rosinas considerava infundada a classificação de Abu, abi como numerais: «a análise semântica destas palavras mostra que têm o significado ‘todos’, isto é, um significado pronominal, e são usadas quando o conjunto é composto por dois elementos» (Rosinas 1995: 47). Segundo este investigador, nas descrições gramaticais do lituano são poucos os linguistas que classificam abu como pronome; entre os poucos, cita K. Būga e P. Skardžius (Rosinas 2001: 101). De facto, encontramos abu, abi classificados como numerais não só em trabalhos anteriores (cf., por exemplo, Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214)), mas também em estudos atuais de linguística lituana; cf. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149.

³³ DLKG considera keleri, kėlerios pronomes indefinidos, e keli, kelios pronomes interrogativos e relativos (DLKG 257). Rosinas descreve os pronomes keli, keletas, keleri, keliolika como quantificadores definidos (Rosinas 1996: 120).

³⁴ DLKG denomina o pronome keletas pronome indefinido não específico (DLKG 257); Rosinas classifica-o entre os pronomes definidos, que «indicam de forma muito imprecisa o número dos elementos destacados» (Rosinas 1996: 119).

Straipsniai / Articles

207

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

paradigma do futuro do indicativo³⁵ (ibidem, 205), bem como a origem do pretérito frequentativo³⁶ (ibidem, 222–224). Em OGJL3, descrevem-se amplamente a variedade e a origem das formas do modo optativo (OPTATYVUS)³⁷, bem como a sua expressão sintática (CONDITIONALIS) (ibidem, 230–234). Ao descrever as construções reflexivas (a partícula reflexiva si é chamada pronome³⁸), OGJL3 concentra-se no uso das construções reflexivas em lituano e polonês (ibidem, 236, 237), bem como em outras línguas indo-europeias (ibidem, 239). J. Otrębski presta atenção às diversas modificações na língua padrão e nos dialetos, bem como à explicação da origem das palavras (cf. as observações sobre a transformação de –si- em –s- ou –z-, por exemplo: pazbārā, ačigulė; ou a observação de que modificações semelhantes, na língua literária lituana, por vezes já não são diretamente associadas, cf. stvėrti ao lado de tvėrti, ‘agarrar’, cujas ligações etimológicas remontam a *nu-s(i)-tverti-s(i), e nustvėrtis, usado nas regiões periféricas, ou susizgribti, ‘agarrar-se, aperceber-se’, que provavelmente deriva de *su-s(i)-gribti-s(i): griebti, ‘agarrar’ (ibidem, 238)). O autor de OGJL destaca que o supino (SUPINUM) é usado apenas nos dialetos (ibidem, 243–244); para descrever os BŪDINIAI, opta por um termo lituano, explica o seu significado (indicando que outra denominação, INFINITIVUS II, já não é usada), evidencia a expressão verbal da forma (observando que ela não ocorre fundida com prefixo, negação ou reflexividade) e as suas funções adverbiais³⁹ (ibidem, 244–245). Na seção sobre o verbo, J. Otrębski aborda PARTICIPIUM NECESSITATIS, denominando-os particípios passivos⁴⁰ e apontando a perda do significado participial e o desenvolvimento de um significado adjetival em alguns derivados com o sufixo –inas (cf. būtinas, dirbtinas) (ibidem, 273–274). Ao descrever os particípios neutros – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM –, o autor de OGJL detém-se também no suposto valor de partícula de esą, ‘supostamente, como se, por assim dizer’⁴¹, cf.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (ibidem, 274).

³⁵ Sobre a opinião de Jonas Kazlauskas de que J. Otrębski a considera «uma mistura de várias categorias indo-europeias distintas», ver Kazlauskas 1968: 366.

³⁶ Aldona Paulauskienė discorda de J. Otrębski, que derivava o sufixo do pretérito frequentativo -dav «de iterativos derivados no pretérito com o sufixo -av e a consoante epentética d» (ver Paulauskienė 2006: 61–62, 84).

³⁷ Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399).

³⁸ Isso é comum nos trabalhos de historiadores da língua, cf.: «Do ponto de vista formal, o pronome reflexivo [...] era de dois tipos: s(i) ir se» (Palionis 1967: 140).

³⁹ Os būdiniai são abordados de modo bastante semelhante em DLKG (com destaque para as funções próprias dos advérbios e para a expressão verbal da forma), mas não na seção sobre o verbo, e sim na seção sobre o advérbio (DLKG 413–414).

⁴⁰ No início do capítulo de DLKG dedicado à descrição do particípio, encontra-se a indicação de que as gramáticas incluem, entre os particípios passivos, uma forma verbal de necessidade; embora, pelo seu significado, tais formas «se oponham a todos os particípios» (DLKG 354–355).

⁴¹ Sobre esą(s), que se tornou uma partícula adverbial da oração — um indicador de discurso indireto —, esą(s) ver Holvoet 2004: 113–114.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Os advérbios são tratados de forma abrangente e concisa, em grupos de formação ou etimológicos; apresentam-se exemplos de uso menos frequente e, para ilustrar o significado, escolhe-se muitas vezes não apenas a tradução de uma única palavra (cf. vis, de origem pronominal, ‘aqui’; vis dėlto, ‘no entanto’; konè, kuonè, ‘quase (nunca)’), mas também uma ilustração por meio de um sintagma ou de uma frase (ver ibidem, 297–298).

As preposições e os prefixos são descritos conjuntamente⁴² (ibidem, 308–357). J. Otrębski apresenta diferentes equivalentes poloneses para a mesma preposição, por exemplo: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’; Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (ibidem, 340). Também são abordados casos interessantes de reduplicação encontrados nos dialetos (por exemplo: papanurińko, papa-grįžo) (ibidem, 357); comparam-se os usos das preposições nas línguas bálticas e eslavas, bem como em lituano e polonês; observa-se a tendência, em lituano, a evitar locuções prepositivas, mencionando-se apenas iš po, iš už, iš anapus (ibidem, 356); e pondera-se que o uso menos frequente de preposições do que nas línguas eslavas pode ter sido determinado pelo dativo e pelo locativo lituanos não preposicionais (ibidem, 357).

As conjunções e as partículas são abordadas na seção SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (ibidem, 358–370), enquanto as interjeições e as onomatopeias⁴³ são tratadas na seção WYKRZYKNIKI (ver ibidem, 371–377).

2.2. 1958: primeiro volume Observações introdutórias. Estudo dos sons (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach)

No Prefácio deste volume, são apresentados ao leitor não apenas os objetivos estruturais e as intenções do OGJL1, mas também os da Gramática como um todo; também são fornecidos esclarecimentos sobre o volume OGJL3 publicado anteriormente, indicam-se as principais fontes linguísticas utilizadas no OGJL⁴⁴, agradece-se àqueles que incentivaram e ajudaram na redação da gramática (entre eles, a esposa, Helena Otrębska) e às pessoas que resenharam o volume OGJL3 (OGJL1 XI–XII). A língua lituana é caracterizada como fonte de dados importantes para o estudo das línguas indo-europeias e para a reconstrução do proto-indo-europeu; em termos de importância para os estudos indo-europeus, é considerada equivalente ao sânscrito, ao grego antigo, ao latim e ao gótico (ibid., VII). Ao discorrer sobre até então

⁴² Nas observações introdutórias do OGJL2, discutem-se as razões dessa opção: a semelhança funcional, atual e histórica, entre preposições e prefixos, bem como entre advérbios e preposições (cf. OGJL2 IX).

⁴³ A distinção, hoje habitual nas descrições da língua lituana, entre duas classes gramaticais (e não apenas uma, isto é, não apenas a dos interjeições) pode ser relacionada à influência da gramática de Jonas Jablonskis; cf. a observação nela apresentada sobre os ideofones dos tempos passados — os ideofones (Jablonskis 1997: 189).

⁴⁴ J. Otrębski destaca enfaticamente, por sua proximidade de objetivos, Ievads baltu filoloģijā, de J. Endzelīns Ievads baltu filoloģijā (Riga, 1945), e Die baltischen Sprachen, de E. Fraenkel Die baltischen Sprachen [...] (Heidelberg, 1950).

Straipsniai / Articles

209

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ao tratar das gramáticas da língua lituana publicadas até então (as descritivas de Friedrich Kurschat, Kazimieras Jaunius e Jonas Jablonskis; e as de Augusto Schleicher, Oskar Wiedemann e August Leskien, dedicadas à variedade linguística prussiana), J. Otrębski ressalta a necessidade de uma gramática científica da língua lituana e menciona que sua ideia inicial também havia sido elaborar uma gramática descritiva do lituano contemporâneo, mas, no decorrer do trabalho, o autor compreendeu que era necessário incluir dados tanto dos dialetos lituanos quanto dos escritos antigos.

Este volume é composto por duas partes: «Observações introdutórias» e «Estudo dos sons».

Nas «Observações introdutórias», descrevem-se a origem do nome Lituânia; apresentam-se as informações indispensáveis sobre os dialetos (discutem-se suas principais características, indicam-se correspondências entre algumas palavras dialetais e as da língua literária⁴⁵, e preveem-se tendências de desenvolvimento dos dialetos e da língua literária (ibid., 25–27)); e os mais importantes escritos antigos em lituano, do catecismo de Martynas Mažvydas (1547) aos hinários e livros de orações de Danielius Kleinas (1666) (ibid., 28–38). Também se examina a relação da língua lituana com outras línguas (ibid., 39–71) e apresentam-se os trabalhos mais importantes escritos sobre o lituano (gramáticas, dicionários e outros estudos relevantes, de caráter geral ou especializado) (ibid., 72–100).

Na parte «Estudo dos sons», J. Otrębski discute os grafemas e a ortografia (ibid., 101–110), a pronúncia das vogais e das consoantes, incluindo o acento tonal e o acento (ibid., 110–148); essa parte apresenta ao leitor capítulos gramaticais de grande extensão e abrangência, dedicados ao vocalismo (ibid., 149–255) e ao consonantismo (ibid., 256–394). Neles se evidencia a excepcional capacidade do autor de perceber as variantes. O material ilustrativo é apresentado em pelo menos três níveis — o da língua literária, o dos dialetos e o da língua antiga — e, muitas vezes, é ainda acompanhado de exemplos comparativos de outras línguas indo-europeias.

2.3. 1965: segundo volume Formação de palavras (Nauka o budowie wyrazów)⁴⁶

O volume de OGJL2 publicado mais recentemente é dedicado à formação de palavras. Na introdução deste volume, encontra-se novamente o agradecimento do autor a H. Otrębska pela enorme ajuda na redação da gramática; salienta-se a importância dos dados factuais da língua lituana por ela fornecidos (OGJL2 VII)). Aqui, J. Otrębski confessa que a ampla extensão do material de pesquisa, o trabalho com as fontes e outros compromissos exigiram até dez anos

⁴⁵ Cf. as correspondências lexicais entre o samogitiano e a língua literária: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas etc. (OGJL1 13–15).

⁴⁶ Sobre OGJL2, ver Skardžius 1998a: 843–851.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

para a preparação de OGJL2. Salientando que, ao escrever OGJL2, se baseou constantemente em duas descrições anteriores da formação de palavras em lituano – A. Leskien Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891) e, sobretudo, P. Skardžius Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943), J. Otrębski indica que, nesta apresentação da formação de palavras, procurou concentrar-se na situação dos fenómenos discutidos no lituano literário contemporâneo e, por meio de numerosas ilustrações extraídas de textos antigos (especialmente do DP), mostrar a relação entre os factos da língua literária atual e os dados linguísticos anteriores. No prefácio de OGJL2, o autor espera que o leitor compreenda por si próprio em que difere a sua obra da de P. Skardžius, na qual se apoia (ibid., VII).

De facto, mesmo uma comparação superficial dos trabalhos de P. Skardžius e J. Otrębski mostra que, embora a maior parte do material factual coincida em ambas as obras, a estrutura geral de OGJL2, as interpretações adicionais e as hipóteses permitem ao leitor reconhecer a superioridade da obra de J. Otrębski. OGJL2 é composto por três partes: a primeira trata das formações reduplicativas (por exemplo: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), das aglutinações e dos compostos (ibid., 1–28); a segunda, da formação sufixal de substantivos e adjetivos (ibid., 29–306); e a terceira, da formação de verbos (ibid., 307–416). Na obra de P. Skardžius, a atenção distribui-se de maneira um pouco diferente: Questões gerais (ver Skardžius 1996: 13–25), Formação de temas nominais (ibid., 26–392), Formação de palavras compostas nominais (ibid., 393–456), Formação de temas do infinitivo verbal (ibid., 457–555) e Formação natural de palavras e neologismos (ibid., 556–606). A exposição de J. Otrębski é mais racional e informativa, e sobrecarrega menos o leitor com referências dialetais transpostas do ficheiro do LKŽ. Também são transferidos para OGJL2 exemplos de textos antigos provenientes da obra de P. Skardžius⁴⁷, mas frequentemente são apresentados também exemplos novos. Para agrupar o material factual dos modelos derivacionais, P. Skardžius procurou seguir o princípio alfabético, enquanto J. Otrębski adotou o princípio temático, que evidencia as nuances semânticas⁴⁸. A maior parte das formações dos dois autores

⁴⁷ Por exemplo, as referências ao dicionário de K. Sirvydas e, ocasionalmente, até exemplos do DP (OGJL2 231, 233; cf. ainda a apresentação de akmenyčia em J. Otrębski (ibid., 258) e P. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). Os dados de textos antigos identificados pelo próprio J. Otrębski provêm, na maioria das vezes, do DP; a intensidade dos exemplos desta fonte é indicada até pela mudança na referência usada para os identificar: a meio do volume de OGJL2, em vez da referência completa à fonte, passa a usar-se a abreviatura «w PD». Também são apresentados dados de outros textos antigos que P. Skardžius não incluiu; cf. a nota sobre a palavra plural atū́oriečiai ‘trigo de primavera’, já registada no dicionário de K. Sirvydas (OGJL2 19).

⁴⁸ Cf., por exemplo, a descrição em OGJL2 (177–178) dos derivados com o sufixo –ena que designam uma criatura morta (dvėsena, gaišena, puolena, stipena), ou com este sufixo acrescido do morfema –el- (dvėselena, stipelena, merlena), e das palavras lūženos, pjūvenos, sviltenos, que exprimem a separação de partes de um objeto real, comparando-a com a descrição dos derivados correspondentes apresentada por P. Skardžius (Skardžius 1996: 228, 232). J. Otrębski dá maior destaque às características semânticas. A apresentação da formação de substantivos segundo os nomes de grupos de objetos, seguindo um modelo semelhante, também pode ser encontrada em LKG e DLKG.

Straipsniai / Articles

211

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Nas obras, os fenômenos são avaliados e descritos de modo semelhante; alguns são desenvolvidos mais extensamente por J. Otrębski⁴⁹ (por exemplo, a derivação prefixal⁵⁰), sendo muitas vezes complementados com novos dados e interpretados de maneira própria⁵¹.

3. CARACTERÍSTICAS DA DESCRIÇÃO GRAMATICAL DA OGJL

3.1. Terminologia

A impressão de simplicidade e universalidade da descrição gramatical é reforçada na OGJL pela terminologia latina, que designa as noções mais gerais, por exemplo: neutro, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (para designar os casos, recorre-se exclusivamente à terminologia latina), etc. É evidente que nesta gramática também se usam designações polacas para realidades gramaticais (por exemplo, classes de palavras: substantivo, adjetivo, pronome, etc.), por vezes usadas alternadamente com as latinas (cf. do género feminino, substituído pelo latino feminina ou pela sua abreviatura f.). A singularidade de alguns fenómenos gramaticais da língua lituana é sublinhada até pelo termo lituano escolhido para o título de uma secção; cf. o já mencionado BŪDINĮ (ibidem, 244). J. Otrębski substitui alguns termos usados nas descrições gramaticais do lituano por outros que lhe são mais aceitáveis; por exemplo, o termo modo optativo, correspondente a ‘tryb życzenia’, é substituído por PERMISSIVUS, modo condicional ‘coniunctivus’ – por CONDITIONALIS, etc. (ibidem, 263). Ao descrever a formação de palavras, J. Otrębski baseia-se na terminologia da composição vocabular usada na tradição indo-europeísta, apresentando-a brevemente (cf. a exposição do tipo dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23)) ou incluindo no título uma ilustração lituana do modelo de formação (cf. žodženia typu aki-pleša (NOMINA AGENTIS), žodženia typu aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (ibidem, 11, 13)).

⁴⁹ Por exemplo, keršas é descrito nas obras de ambos os autores como um adjetivo com o sufixo -š- (cf. Skardžius 1996: 315; OGJL2 223), mas J. Otrębski o trata junto às formações reduplicativas, como composto de dois elementos primitivos de significado semelhante. Alguns elementos são classificados em tipos de formação diferentes; cf.: geležis, dial. gelžis: J. Otrębski os trata junto às formações reduplicativas, como formas interessantes compostas de dois elementos primitivos de significado semelhante (OGJL2 4), enquanto P. Skardžius os aborda na descrição dos derivados em -is (Skardžius 1996: 51).

⁵⁰ A maioria desse tipo de formações, encontrado em OGJL2, não aparece na obra de P. Skardžius; cf. derivados formados a partir de locuções prepositivas, por exemplo, įnamys, ančtelis ‘brzeg drogi’, entre outros (OGJL2 19).

⁵¹ Cf., por exemplo, a explicação acrescentada aos derivados em -bas, -ba sobre šlubas (:klubas) (OGJL2 230).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

3.2. Natureza da exemplificação

A singularidade de OGJL é determinada pela ampla variedade de exemplos: muitas vezes, são apresentados lado a lado exemplos da língua literária lituana oficial da época e da língua falada, que mostram diferenças de uso⁵². Também são usados, como ilustração, dados que mostram a variação linguística⁵³, provenientes de dialetos⁵⁴ (de Tverečius, Pagramantis⁵⁵ e, com menor frequência, de outros⁵⁶), bem como da antiga tradição escrita lituana (OGJL também pode ser chamada de gramática que descreve a língua da Postilė de Daukša (1599)); esses dados geralmente são apresentados com uma referência exata à fonte⁵⁷. J. Otrębskis não hesita em examinar os fenômenos da expressão gramatical da língua lituana no contexto mais amplo das línguas indo-europeias⁵⁸.

3.3. Relação com a tradição de descrição gramatical da língua lituana

O OGJL3, que apareceu primeiro, não fornecia informações sobre os princípios gerais desta gramática e, naturalmente, surpreendia pela escassez de trabalhos gramaticais anteriores

⁵² Cf. formas plenas e reduzidas — o vocativo brālau e brā (OGJL3 1), ou o locativo kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (ibid., 21).

⁵³ Cf. as variantes duplas de adjetivos: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus, ou as três formas do presente do verbo kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363).

⁵⁴ Cf. a discussão das formas do vocativo no OGJL3 (p. 15), as explicações sobre a pronúncia de māmā (ibid., 25), ou as variantes do vocativo do substantivo velnias na língua literária — velnė, vel’ne — e a forma dialetal velnỹ (ibid., 21).

⁵⁵ Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13).

⁵⁶ Cf., por exemplo, os dados dialetais citados dos distritos de Alytus e Seinai (OGJL2 61), de Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai etc. (OGJL3 14).

⁵⁷ No OGJL encontramos tanto referências abstratas (por exemplo, extraídas de Knygos nobāžnystės, Margarita theologica e da Biblija traduzida por Bretkūnas (OGJL3 181, 224, 236)) quanto referências concretas a dados de escritos antigos (por exemplo, de Knygos nobāžnystės (OGJL2 156), da postila de 1600 (ibid., 176), do catecismo anónimo de 1605 (OGJL3 181), do Novo Testamento de Chylinski (ibid., 187), do catecismo de Mažvydas, do catecismo de Daukša (ibid., 231), do Dictionarium de Sirvydas (ibid., 357, 361) e dos Punktų sakymų de Sirvydas (ibid., 361)).

⁵⁸ Cf. a observação de que as formas comparativas lituanas em -esnis, f. -esnė não têm equivalente exato em outras línguas indo-europeias (OGJL3 127), ou a observação sobre a relação genética recíproca das línguas eslavas, na discussão das formas do modo condicional butumbi, dotumbi (ibid., 231).

Straipsniai / Articles

213

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

menção⁵⁹. Nos prefácios redigidos para os volumes posteriores, J. Otrębski indica os autores que lhe serviam de referência — A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin e E. Fraenkel —, mas no próprio texto menciona-os muito raramente⁶⁰. Esse modelo é bastante comum nas gramáticas de cunho clássico, que apresentam apenas uma lista geral da bibliografia utilizada. É verdade que J. Otrębski já não teve tempo de preparar essa lista para os leitores, mas grande parte dela pode ser inferida da resenha da bibliografia lituanística incluída em OGJL1 e das observações nos prefácios de OGJL1 e OGJL2.

4. AVALIAÇÕES DE OGJL E POSSÍVEIS TRABALHOS FUTUROS

OGJL pode ser descrita como uma gramática de estilo clássico bastante moderna, que representa material factual diversificado da língua lituana de maneira ao mesmo tempo minuciosa e comedida. O estilo racional e despojado da descrição gramatical, seu caráter hipotético e sua cautela permitiram que OGJL continuasse a ser lida e permanecesse atual. J. Otrębski e sua OGJL receberam elogios⁶¹ e críticas⁶², e é provável que sua ampla extensão tenha feito com que nunca chegasse a ser objeto de uma resenha mais aprofundada. OGJL foi, é e será lida conforme a necessidade. Os dados sobre o lituano antigo e contemporâneo apresentados por J. Otrębski, bem como sua descrição, serviram de base para trabalhos posteriores⁶³; as ideias e observações que ele propôs

⁵⁹ Há apenas algumas menções desse tipo no volume OGJL3: referências aos trabalhos de D. Klein, K. Jaunius e J. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253).

⁶⁰ Cf. a referência a A. Leskien encontrada no texto de OGJL2 (OGJL2 387).

⁶¹ Antanas Salys descreveu J. Otrębski como «um bom e destacado especialista da língua lituana» (ver Salys 1985: 29 [opinião expressa antes de 1965]); Jonas Kazlauskas considerou-o um dos mais eminentes baltistas do século XX (ao lado de K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel e Ch. Stang), cf. Kazlauskas (1968: 108); Algirdas Sabaliauskas chamou OGJL de um estudo verdadeiramente impressionante da estrutura da língua lituana (ver Sabaliauskas 1982: 150).

⁶² P. Skardžius, um dos oponentes que mais críticas (embora bastante dispersas e minuciosas) dirigiu a J. Otrębski e à sua gramática, nem sempre conseguiu calar ressentimentos pessoais (cf. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) e a amargura, que revelou com maior clareza no final da resenha publicada em 1972 no Lietuvių kalbos gramatikos, volume I, no periódico Draugas: «Assim, toda esta gramática (isto é, o volume I de LKG — J. P.), embora não seja um estudo histórico, constitui uma contribuição gramatical muito importante para a ciência da língua lituana e, ao mesmo tempo, para a baltística e a linguística indo-europeia comparada; diante dela, empalidece consideravelmente a Gramatyka języka litewskiego, em três volumes, publicada por J. OtrębskiGramatyka języka litewskiego.» (Skardžius 1998: 540–541).

⁶³ Cf. as referências a OGJL, citadas regularmente na Lietuvių kalbos istorinėje gramatikoje de Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1980, 1981).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

são discutidas⁶⁴, contestadas⁶⁵ e indicadas não apenas em estudos gramaticais anteriores, mas também nos mais recentes⁶⁶ da língua lituana e/ou em suas resenhas.

Passados 50 anos desde a impressão do volume do OGJL publicado mais recentemente, seria desejável dispor de índices das formas vocabulares do OGJL. As possibilidades técnicas atuais permitem aproveitar melhor as riquezas da língua lituana apresentadas no OGJL do que o próprio J. Otrębskis havia imaginado. Um índice eletrônico bilíngue (lituano–polonês), ou mesmo bidirecional (com busca inversa da forma vocabular lituana a partir do equivalente polonês), permitiria utilizar eficazmente a descrição proposta pelo OGJL⁶⁷ e, ao mesmo tempo, constituiria um dicionário bilíngue abrangente⁶⁸, que reuniria diversas formas vocabulares⁶⁹ e significados⁷⁰, evidenciando relações lexicais de sinonímia e/ou antonímia⁷¹.

Além da possibilidade de ativar o índice completo de palavras do OGJL, há ainda outra: publicar o OGJL3 em lituano. A publicação eletrônica poderia também ser uma versão da tradução do OGJL3 para o lituano, autorizada por J. Balčikonis e conservada na Biblioteca da Universidade de Vilnius. É verdade que, na versão lituana preparada por J. Balčikonis, os exemplos ilustrativos não têm equivalentes poloneses. Isso por vezes levava o tradutor a agir criativamente; por outro lado, esses equivalentes poloneses fazem muita falta para descrever alguns significados de palavras lituanas, sobretudo os mais raros.

⁶⁴ Cf. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159.

⁶⁵ Cf. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228.

⁶⁶ Por exemplo: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481; Judžentis 2012: 36, 169; Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36.

⁶⁷ Como exemplo, pode-se indicar o índice dos Rinktinių raštų de P. Skardžius, que facilita consideravelmente o conhecimento da obra desse autor (ver Skardžius 2013).

⁶⁸ Como exemplo e protótipo desse projeto, pode-se indicar o Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus, elaborado no Centro de Filologia Digital da Faculdade de Filologia da Universidade de Vilnius; para mais informações, ver http://www.thesaurus.flf.vu.lt/

⁶⁹ Por exemplo, J. Otrębskis apresenta a palavra vienintelis com o significado de ‘samiutki’. Esse significado de vienintelis, ‘solitário’, é ainda ressaltado por outros derivados da raiz vien-: vienui vienas ‘samiuteńki’, vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Compare também o equivalente de vienintelis indicado no Lietuvių–lenkų kalbų žodyno: ‘jedyny’ (LLKŽ 540).

⁷⁰ O OGJL fornece equivalentes poloneses detalhados para os exemplos lituanos, por exemplo: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95); tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (ibid., 93); são indicados não apenas os usos populares, mas também os mais raros (por exemplo: bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (ibid., 11), pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (ibid., 102)), os desbotados (por exemplo, šokis não apenas ‘tanec’, mas também ‘skok’ = ‘šuolis’ (ibid., 19)), e os significados em extinção, por exemplo: eidinėti ‘chodzić’, eidinińkas ‘dobry piechur’ (ibid., 272); dial. pagáulūs, -i ‘pojętny’ (ibid., 110); negeróji ‘nieszczęście’, kreivóji ‘linia krzywa’ e assim por diante (ibid., 111).

⁷¹ Cf., por exemplo, a antonímia entre opus <->rambus que emerge da descrição do OGJL: opùs, -i ‘wrażliwy, czuły; trudny do gojenia’; [...] rambùs, -i ‘nieczuły, niewrażliwy na bicie’ (OGJL3 97).

Straipsniai / Articles

215

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

SÍNTESE

A OGJL pode ser considerada como mantendo o seu valor científico. Esta gramática mostra aos que estudam a língua atual, e sobretudo aos que a codificam, a necessidade de se apoiarem na língua viva em toda a sua amplitude e de não esquecerem um conhecimento geral da história da língua. Ao ler a «Gramática da língua lituana» de J. Otrębskis, tem-se constantemente a impressão de que foi escrita com o objetivo de partilhar conhecimento e de que isso foi feito com prazer. Por isso, a OGJL pode ser chamada uma gramática que é interessante e agradável de ler.

Os modelos de descrição linguística estão em constante mudança; ao longo de períodos mais extensos, também se altera consideravelmente a perspetiva sobre o material descrito. Por isso, com este artigo procurou-se chamar a atenção para as particularidades do trabalho preparado por J. Otrębskis no momento em que foi escrito e discutir as semelhanças e diferenças mais notáveis observadas entre este e os modelos de organização ou de agrupamento/classificação do material presentes em descrições gramaticais publicadas posteriormente.

As gramáticas não são leituras lineares. O leitor comum geralmente procura nas gramáticas apenas o material relativo à questão que lhe interessa. Por isso, índices temáticos, de formas de palavras e de nomes próprios facilitam a consulta do conteúdo apresentado numa gramática, sobretudo do material factual. A OGJL necessita particularmente de índices, devido à diversidade e à extensão do material ilustrativo; além disso, os equivalentes paralelos em polaco que acompanham os exemplos permitem imaginar um dicionário bilingue disponível num espaço virtual, que também manteria atualizada a vitalidade do pensamento gramatical de J. Otrębskis. Um índice desse tipo, acompanhado por um excerto fac-similar da página correspondente da gramática de J. Otrębskis, poderia também resolver o problema do acesso ao texto da OGJL, que se está a tornar uma raridade bibliográfica.

FONTES E BIBLIOGRAFIA

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art

http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University.

DLKG – Gramática da língua lituana contemporânea, quarta edição revista, ed. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2006 (1994).

Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.)

Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė.

Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopédia da língua lituana, 2.ª edição revista e ampliada, comp. Kazys Morkūnas, ed. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2008.

LKG I – Gramática da língua lituana. Fonética e morfologia, redator-chefe Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LLKŽ – Dicionário lituano-polonês, comp. Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis.

OGJL1 – Otrębsk Jan. Gramática da língua lituana 1: Conhecimentos introdutórios. Estudo dos sons. Varsóvia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1958.

OGJL2 – Otrębsk Jan. Gramática da língua lituana 2: Estudo da estrutura das palavras. Varsóvia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1965.

OGJL3 – Otrębsk Jan. Gramática da língua lituana 3: Estudo das formas. Varsóvia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1956.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

217

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas.

Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos.

Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag.

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas.

Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

RESUMO

O artigo discute o processo de publicação da gramática lituana em três volumes do famoso linguista polonês Jan Otrębski (1889–1971), a composição da descrição gramatical, suas particularidades e avaliações. O tipo dessa gramática permite criar tanto um índice das formas vocabulares nela empregadas quanto um índice de seus equivalentes paralelos em polonês. Um índice-dicionário eletrônico moderno de formas vocabulares contribuiria para a vitalidade do pensamento gramatical de J. Otrębski e seria uma excelente fonte lexicográfica para as línguas lituana e polonesa, além de um recurso didático. Um índice desse tipo, acompanhado de um segmento fac-similar de uma página pertinente da gramática de J. Otrębski, também contribuiria para solucionar o problema da acessibilidade do texto dessa gramática.

Entregue em 22 de maio de 2015.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituto da Língua Lituana

Rua Petro Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

[email protected]

Straipsniai / Articles

219