JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: Litvanya yazı dilinin tarihi, eski ve çağdaş Litvancanın sözdizimi ve anlambilimi.

JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

ÖZET

Makale, Jan Otrębski tarafından hazırlanan Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) adlı eserin yazım ve yayın sürecini, dilbilgisel betimlemenin içeriğini ve sunuluş biçimini ele almaktadır. Kuramsal sorulardan ziyade verilerin sınıflandırılmasına odaklanan klasik J. Otrębski Litvanca dilbilgisi, örnekleyici malzemenin zenginliği ve bu malzemeyi işleme becerisiyle etkileyicidir. J. Otrębski'nin bu dilbilgisi için planladığı ancak tamamlayamadığı görevlerden biri, sözcük biçimleri dizininin hazırlanmasıydı. Günümüzün teknik olanaklarından yararlanılarak bu, iki kat yarar sağlayacak biçimde gerçekleştirilebilir: Dilbilgisinde kullanılan sözcük biçimlerinin Lehçe karşılıklarıyla birlikte elektronik kaydı, hem OGI sözcük biçimleri dizinine hem de mükemmel bir Litvanca-Lehçe sözlüğe sahip olmayı sağlayacaktır.

ANAHTAR KELİMELER: Janas Otrębs kis, dilbilgisi, Litvanca, morfoloji, sözcük yapımı.

ANNOTATION

Makale, Jan Otrębski'nin Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) adlı eserinin yazım ve yayımlanma sürecinin yanı sıra dilbilgisel betimlemenin içeriğini ve sunuluş biçimini ele almaktadır

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

sunum. Teorik meselelerden ziyade verilerin sınıflandırılmasına odaklanan Otrębski’nin klasik Litvanca dilbilgisi, açıklayıcı malzemenin zenginliği ve bu malzemeyi işleme becerisiyle büyüler. Otrębski’nin planladığı ancak gerçekleştiremediği görevlerden biri, sözcük biçimleri dizini hazırlamaktı. Günümüzün teknik olanaklarından yararlanılarak bu iş iki kat verimlilikle yapılabilir: dilbilgisinde kullanılan sözcük biçimlerinin Lehçe karşılıklarıyla birlikte elektronik bir kaydı, hem Otrębski’nin dilbilgisinin sözcük biçimleri dizinini hem de mükemmel bir Litvanca-Lehçe sözlüğü oluşturmayı mümkün kılacaktır.

ANAHTAR KELİMELER: Jan Otrębski, dilbilgisi, Litvanca, biçimbilim, türetme biçimbilimi.

0. GİRİŞ NOTLARI

Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais¹. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą² publikavimo klausimą.

¹ OGJL’nin Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (bundan sonra – DLKG) ile karşılaştırılmasına biraz daha fazla dikkat ayrılmıştır.

² Juozas Balčikonis’in hazırladığı OGJL3 çevirisi hiç yayımlanmamıştır: “Prof. Jonas Otręmbskis // Lietuvių kalbos gramatika // Tomas III // Morfologija // yetkili çeviri” başlıklı çeviri el yazması, Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi El Yazmaları Bölümünde (F178 tasnif numarasıyla) korunmaktadır.

Straipsniai / Articles

201

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. OGJL’NİN YAYIM SÜRECİ VE YAZIM ÖZELLİKLERİ

1956–1965 yıllarında Varşova Devlet Bilim Yayınevi OGJL’nin üç cildini yayımladı: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) ve Nauka o budowie wyrazów (1965). Yazar, Litvanca sözdizimine ayrılmış dördüncü bir cilt³ yazmayı, beşinci ciltte ise dilbilgisinin dört cildinin tamamı için konu ve sözcük biçimleri dizinlerini sunmayı da tasarlamıştı. Tasarlanan OGJL yapısı, yazım ve basım sırasına (III, I, II) uymuyordu; bu nedenle herhangi bir giriş yazısı olmaksızın ilk yayımlanan OGJL3 okurları bir ölçüde şaşırtmış⁴, eserin amaçları ve yapısına ilişkin açıklamalar ancak dilbilgisinin ilk cildi yayımlanınca verilmişti (bkz. OGJL1 XII).

Hedef kitlesini temel filoloji eğitimi almış okurlar olarak belirleyen J. Otrębskis, dilbilgisel sınıfların ya da kategorilerin tanımlarını vermeden ilerleyebilmiş (yalnızca Litvancanın kendine özgü yanlarını gösteren dilbilgisel alt sınıflar⁵ bunun dışında tutulmuştur) ve ele aldığı konunun görünümüne—dil kategorisi / sınıfı / alt sınıfına ilişkin verilerin ve özelliklerin sınıflandırılmasına ve örneklerin olabildiğince kapsamlı bir panoramasına—odaklanabilmiştir. OGJL, Litvanca verileri en az üç düzeyde sunar: kuramsal konular, yalnızca dönemin edebî Litvancasından (hem yazılı hem sözlü) değil, lehçelerden ve Eski Litvancadan örneklerle de açıklanır. J. Otrębskis, açıklayıcı malzeme yelpazesinin geniş tutulmasını, Eski Litvanca ve lehçelerden gelen malzeme incelenmeden edebî Litvancanın bilmecelerini, fonetik, sözcüksel varyantlar ve sözdizimindeki dalgalanmaları anlamanın güç olacağı gerekçesiyle açıklar (aynı eser, VIII). OGJL’de Litvanca malzeme çoğu kez diğer Hint-Avrupa dillerinin verileriyle karşılaştırılır⁶. Litvanca örnek metinlerin vurguları gösterilir ve metinler Lehçeye çevrilir.

³ Bkz. bazı konuların gelecekteki sözdizimi cildinde daha geniş ele alınmasının öngörüldüğüne ilişkin göndermeler (OGJL3 274) veya çalışmanın amaçlarını tanıtan giriş (OGJL1 IX, XI, XII).

⁴ Pranas Skardžius, OGJL3’ü değerlendirirken bu tür göndermesiz sunumu “Litvanca dilbilgisi üzerine kapsamlı bir başvuru kitabı yazma” amacıyla ilişkilendirmiştir (Skardžius 1998a: 702).

⁵ Diğer Hint-Avrupa dillerinde benzer karşılıkları bulunmayan Litvanca olgularına J. Otrębskis daha fazla dikkat ayırır. Bkz. geçmiş alışkanlık zamanının (OGJL3 221–224) ya da belirli sıfatların açıklamaları (aynı eser, 121).

⁶ Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

2. OGJL’NİN İÇERİK BAKIMINDAN KAPSAMI

2.1. 1956: üçüncü cilt Biçim Bilgisi (Nauka o formach)⁷

OGJL’nin yazım ve yayımlanma süreci, biçim bilgisine⁸ ayrılmış; gramer sınıflarının (ya da sözcük türlerinin) türetimsel ve/veya çekimsel bir betimlemesini sunan ciltle başladı. OGJL3’te şu sözcük türleri betimlenir: isim, sıfat, zamir, sayı sıfatı, fiil, zarf, edatlar ve son edatlar, bağlaçlar ve parçacıklar ile ünlemler. Bölüm ve alt bölümlerin başlıkları Lehçe ya da Latince verilir⁹.

İSİM bölümü, bu sözcük türünün hâl, sayı ve cinsiyet kategorileriyle dilbilgisel olarak ifade edilişine ilişkin kısa giriş notlarıyla başlar. Giriş bölümünde yedi hâl¹⁰ ve Litvanca ile Lehçedeki çekim farklılıkları kısaca tanıtılır (OGJL3 1). J. Otrębski’ye göre, o dönemin Litvanca uygulamalı gramerlerinde yerleşmiş olan ve Danielius Klein’ın Grammatica Lithuanica (1653) adlı eserinden neredeyse hiç değiştirilmeden alınan beş isim çekimi modeli yüzeysel ve yetersizdir (aynı yerde, 6); bu nedenle çekim paradigmalarını isimlerin tarihî çekim gövdeleriyle ilişkilendirir¹¹: -o- (vyras, svečias); -ā- / -iā- (jūra, giria); -(i)ē- (upė); -i- (ausis); -u- (sūnus) ve ünsüz gövdeli (duktė, -ers; akmuo, -ens)¹². Her çekim türünün paradigmasında

⁷ OGJL3 hakkında bk. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745.

⁸ J. Balčikonis’in Litvancaya çevirisinde cilt başlığı için morfoloji terimi seçilmiştir.

⁹ Yalnızca tek bir zarf-fiil için istisna yapılır; bk. OGJL3 244.

¹⁰ J. Otrębski, Litvancanın tarihî durumunu ele alırken kaybolmakta olan ya da artık kaybolmuş olan ilatif, alatif ve adesif hâllerini de göz ardı etmez (OGJL3 76–81).

¹¹ Jānis Endzelīns’in isimleri –(i)o–, –iā–; –(i)ē–; –i–; –u– ve ünsüz gövdelere göre sınıflandırarak sunduğu betimleme de benzerdir (krş. Endzelīnas [1948 baskısından çevrilmiştir] 1957: 104–130).

¹² DLKG de isimlerin çekimini, beş çekim türünden oluşan (i)a, (i)u, (i)o, ē, i gövdelere göre betimler (ayrıca 12 paradigmaya biraz daha ayrıntılı bir sınıflandırma sunar); bk. DLKG 68–69. Litvanca Dil Ansiklopedisi’nde Vytautas Ambrazas, çekim özelliklerinin gövdelere göre daha da basitleştirilmiş bir betimini önerir; krş. LKE 328–329. Hem DLKG’nin hem de LKE’nin önerdiği çekim modeli, eski ünsüz gövdeli isimleri i gövdesine dahil eder; bk. DLKG 69, LKE 329.

Straipsniai / Articles

203

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Yalın hâli¹³ de¹⁴ verilir (tam çekim paradigmalarını arayan okur için bu kullanışlıdır¹⁵); vurgu özellikleri ve hitap hâlinde kısa ya da küçültme biçimlerini seçme eğilimi ele alınır (aynı yerde, 1–2). OGJL3’te pek çok pratik öneri yer alır; örneğin –i– gövdeli isimlerin cinsiyetini belirlemede karşılaşılabilecek güçlükler ve bu durumda yardımcı olan tekil yönelme hâli eki (–iai veya –iui) ya da kısaltmaların gösterimindeki incelikler hakkındaki açıklamalarla karşılaştırın¹⁶. J. Otrębski’ye göre bazı –i gövdeli sözcükler eski nötr cinsiyetin mirasıdır; diğer Hint-Avrupa dilleriyle karşılaştırmaya dayanarak bu mirasın parçası olarak şu isimleri gösterir: akìs ve širdìs (aynı yerde, 37). J. Otrębski, Litvanca isimlerde cinsiyet kategorisini tanıtırken dilbilgisel ve doğal cinsiyeti birbirinden ayırır (RODZAI NATURALNY); örneğin vyras, žmona¹⁷. Doğal cinsiyeti ele alırken, Litvancada (başka dillerde olduğu gibi) her iki doğal cinsiyetten özneleri adlandırabilen isimler bulunduğunu belirtir; bu isimler dişil biçime sahiptir ve her iki doğal cinsiyetten özneleri adlandırabilir¹⁸. Örneğin: bliūva ‘ağlak’, tvýla ‘suskun, içine kapanık kimse’, nenúopena ‘doyumsuz’, radvilà ‘buluntu çocuk’, vėpla ‘şaşkın’ vb. (aynı yerde, 3–4, 5, 24, 37). Vurgunun istisnai önemini vurgulayan J. Otrębski, isim vurgusunun temel ilkelerini açıklar¹⁹ (aynı

¹³ Hitap hâli biçimlerinin aktardığı pragmatik işlevleri bir hâl değil, ayrı bir dilbilgisel kategori sayma olasılığı için bkz. Judžentis 2012: 72–73.

¹⁴ J. Otrębski’nin hitap hâli biçimlerinin çeşitliliğine gösterdiği dikkati anmışken, paradigmalarda bazen bir varyantın eksik kaldığını da belirtmek gerekir (vėji (OGJL3 17) ve vėjau (DLKG 71) biçimlerini karşılaştırın).

¹⁵ Çoğul yalın hâlle örtüşen hitap hâli, DLKG’deki isim çekim paradigmalarına dâhil edilmemiştir (bkz. DLKG 71, 73).

¹⁶ Dişil –i– gövdeli isimlerin f. (femininum) harfiyle gösterilmesine ilişkin açıklamayı (OGJL3 4, 37), temel özelliği (gövde sonu) dilbilgisel cinsiyet göstergesi olmaya yetmeyen tek isim grubunun bu olduğu ve cinsiyetin tekil yönelme hâli ekiyle belirlendiği yönündeki açıklamayla karşılaştırın (aynı yerde, 36–37).

¹⁷ J. Otrębski’nin dilbilgisel (bugün morfolojik olarak adlandırılan) ve doğal cinsiyetin uyuşmamasına ilişkin verdiği örnekleri karşılaştırın: Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė ya da yalnızca ağızlarda kullanılan gražùs pamer-gỹs; eski yazılı kaynaklardaki pelùs, žmonės isimlerini içeren tomis pelùmis, žmones savàs öbekleri (OGJL3 4–5). “Doğal cinsiyet” konusunda farklı bir görüş için bkz. Skardžius 1998a: 702.

¹⁸ Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36.

¹⁹ J. Otrębski, Litvanca isimlerin vurgu sisteminin durum ve gelişimini kapsamlı biçimde açıklamayı çok güç ve yazdığı gramerin amaçlarını aşan bir görev olarak değerlendirmiştir (OGJL3 65). Skardžius, OGJL3’e ilişkin değerlendirmesinde J. Otrębski’yi vurgu konusunda eleştirecek noktaları olduğunu belirtir; ancak bunları “konunun uzmanlık gerektirmesi nedeniyle” dile getirmez; bkz. Skardžius 1998a: 708. OGJL3’te önerilen bazı vurgu farklılıkları, ağızlardaki farklı vurgu çeşitleriyle ilgili olabilir; örneğin gėiba (OGJL3 23) biçimini LKŽ’deki geibà biçimiyle; başka bir son ekle türetilmiş biçimleri (veidmainỹs (OGJL3 70) ve bugün bize daha kabul edilebilir gelen veidmainis biçimini karşılaştırın vb.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

aynı yerde, 7–10). O dönemin Litvanca gramer ve sözlüklerinde yerleşmiş olan, vurgu yerinin sabitliği ve hecenin tonlama niteliğine göre yapılan vurgu sınıflandırması yerine (aynı yerde, 8), OGJL’nin yazarı Kazimieras Jaunius’un fonetik temellere dayanan vurgu modeli önerisini seçtiğini belirtir (aynı yerde, 9); okurun işini kolaylaştırmak için gerekli iki ya da üç biçimi verir, örneğin: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (aynı yerde, 10).²⁰

OGJL3’te Litvanca isimlerin kullanımı yalnızca dönemin yazılı edebî dili açısından ele alınmaz (konuşma dilindeki kullanımdan da söz edilir²¹), aynı zamanda tarihsel açıdan da incelenir²²; bunu vurgulamak önemlidir.

Sıfat paradigmaları her iki cinsiyetin biçimleriyle birlikte verilir²³. Bu bölümde J. Otrębski, dīdis, dīdi sıfatına özel önem verir: çekimini, kökenini, ağızlardaki ve eski yazılı kaynaklardaki kullanımını (aynı yerde, 85; 88; 92; 93–94; 117–118, 119; 120; 142) ve türetim varyantlarını ele alır; didelis, -ė biçiminin çekim paradigmasını verir (aynı yerde, 108). Ayrıca, son ekli zamirsel sıfatların artgönderimli sayı sözcüğüyle ikili kullanımına ilişkin ilginç örnekler sunar; örneğin: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (aynı yerde, 122). Nötr cinsiyet sıfatlarını ele alırken —bunlar için rodzaj nijaki ve neutrum terimleri kullanılır (aynı yerde, 124, 127)— bunlara Mikalojaus Daukša’nın Postilė adlı eserinde geçen pawoiu sözcüğünü dâhil eder; söz konusu cümle şöyledir: Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 272₁₁ (DP’den alınan diğer örneklerde olduğu gibi, bu cümle de J. Otrębski’nin gramerinde Jakub Wujek’in postilindeki Lehçe karşılığıyla birlikte aktarılır; karşılaştırın: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (aynı yerde, 125). -io-, dişil -ė- gövdeli sıfatları incelerken J. Otrębski, bileşik sıfatların ad olarak kullanılabileceğini belirtir ve hem sıfat hem isim işlevi görebilen minkštaširdis²⁴ biçimini örnek verir (ancak bu tür bileşik sözcüklerin isim olarak kullanımı...

²⁰ İlginçtir ki J. Otrębski, bu bakımdan vurgu sınıfını belirlemede daha önemli olan çoğul yönelme ve belirtme hâllerini seçmez; oysa vurgu yerini belirlemedeki önemlerine değinir ve şüpheli durumlarda Litvanların isimlerin olası vurgu biçimlerini kendilerinin bu yolla sınadığını vurgular (OGJL3 9, 64–65). Vurgu sınıfının belirlenmesinde ölçüt olarak bu hâller için bkz. Laigonaitė 1978: 35–36; vurgu öğreniminde kullanışlı olan çoğul yönelme ve/veya ilgi hâlinin vurgu yeri kuralı için ayrıca bkz. Stundžia 1995: 14.

²¹ Kısaltılmış tekil bulunma hâli (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj) ve çoğul araç hâli (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms) biçimlerinin ve benzerlerinin verilişini karşılaştırın (OGJL3 32, 35).

²² J. Otrębski’nin isimlerde ikiliye özel önem vermesini karşılaştırın (örneğin, dvi dukteri, du sūnu); ikili, o dönemin Litvancasında bile alışılmadık hâle gelmiş olabilir (OGJL3 2, 81–85).

²³ Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136).

²⁴ Bitişik sayfalarda farklı tekil yönelme ve bulunma hâli biçimleriyle verilen sıfat ve isim paradigmalarını karşılaştırın (OGJL3 107, 108).

Straipsniai / Articles

205

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

priskiria šauksmininką²⁵). OGJL autorius artima aukštesnio laipsnio absoliutinei vartosenai (OGJL3 129) laiko vadinamuosius nepilną ar per didelį ypatybės kiekį nusakančius būdvardžius su priešdėliais apý-, pó- ir priesagomis -ókas, f. -óka²⁶, plg.: apý-dykis, f. apý-dykė ‘prawie próżny, niepełny’, pó-žalis, pó-žalė ‘trochę za surowy; niedopieczony’, gerókas, geróka ‘dość dobry; dość porządny’²⁷ ir aptaria nebūdvardinės kilmės laipsniuojamų darinių, tokių kaip vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias ir pan., laipsnio formų padarymo iš galimai išnykusių būdvardžių galimybę (ten pat, 133)²⁸.

Zamir bölümünde J. Otrębskis, ele alınan zamirlerin kökenine ilişkin açıklamalar sunar, ikili sayıya geniş yer ayırır ve vẽ-du, vẽ-dvi ya da nuo-du gibi ilginç diyalekt biçimlerinden söz eder (aynı yerde, 139). Bu bölümde, J. Otrębskis’in her iki doğal cinsiyeti de ifade edebilen bir isim olarak gördüğü támsta²⁹ sözcüğüne rastlamayız (aynı yerde, 5). niekas sözcüğünün kullanımı ilginç örneklerle gösterilir; örneğin ikinci olumsuzluk öğesinin çevrelediği niekuo nedėtas ‘masum; eksiği olmayan, kusursuz’ ya da niekai mergaitė ‘değersiz kız’ birleşiminde (aynı yerde, 147). Bu betimlemede, ödünç alınmış by parçacığını içeren belirsiz zamir birleşimlerine de rastlanır: by kas; by kuris; by kóks³⁰ (aynı yerde, 158).

²⁵ LKG I tome nurodomas -ia, -ė kamieno būdvardžių šauksmininkas ir vyriškos, ir moteriškos giminės paradig­mose, pvz.: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487); DLKG teikia (i)o kamieno būdvardžio paradigmas dvejopai: su šauksmininku (bet tik kai kuriems vyriškosios giminės būdvardžiams, pvz.: medinis, apýmažis, baltakāklis) ir be šauksmininko (pvz.: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184)).

²⁶ Karşılaştırma bağlaçları olmadan, yalnızca belirli bir özelliğin ifade gücüyle belirtildiği derece biçimlerinin kullanımı, derece biçimlerinin mutlak kullanımı olarak adlandırılır; bk. Judžentis 2012: 88–89. “Mutlak olarak kullanılan sıfat derecelerinin eş anlamlıları, -okas son eki ve apý-, po- ön ekleriyle türetilen biçimlerdir (aynı yerde, 89). Bunlar hakkında ayrıca bk. DLKG 195, 196, 224–226.

²⁷ Bu tür sıfatların anlamları DLKG’de de dilbilgisel derece kategorisi bölümünde ele alınır; karşılaştırınız: “Yapım anlamlarıyla zaten belirli bir özellik miktarını ifade eden nitelik sıfatlarının derece biçimleri yoktur” (DLKG 173); burada ayrıca po-, apy- ön ekleriyle türetilen biçimlerin görülen üstünlük derecesi biçimlerinin, “bu gruptaki türetmelerin anlamlarının dilbilgisel derece biçimlerinin anlamlarına yakın olduğunu” gösterdiği belirtilir (DLKG 225).

²⁸ Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706.

²⁹ DLKG žodį tamsta vadina asmeniniu pagrindiniu / mandagumo (DLKG 257, 259), o Albertas Rosinas – subjektyvaus vertinimo participiniu įvardžiu (Rosinas 1996: 38–44). Apie priežastis, dėl kurių vertinys tamsta gali būti suvokiamas kaip daiktavardis, žr. ten pat, 44 p.

³⁰ Belirsizliği belirten bu bileşik zamirler bi / by ile ağızlarda yaygındır (krş. LKG I 692–693); son zamanlarda konuşma dilindeki standart dilde de yeniden yaygınlaşmaktadır.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Bazı OGJL3 okuyucularını, abù, abi; abùdu, abìdvi³¹ sözcüklerinin nicel sayı sıfatları³² olarak sınıflandırıldığı (aynı yerde, 164) SAYI SIFATI bölümü şaşırtabilir; keleri, kėlerios; abeji, abejos ise topluluk sayı sıfatları (kolektif sayı sıfatları) olarak, keli, kelios ise soru bildiren belirsiz topluluk sayı sıfatları³³ olarak ele alınır (aynı yerde, 172, 173). Sayı sıfatları bölümünde, topluluk adları olarak adlandırılan penketas, šešetas ve benzeri sözcüklerin yanı sıra keletas³⁴ sözcüğünün kullanımı da ele alınır (aynı yerde, 174). Burada ayrıca sayı sıfatlarından türetilen ve sıfat sayılan -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas vb. son ekli türevler (yalnızca dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas değil, aynı zamanda tūleriópas, -a ‘çeşit çeşit, çeşitli’, dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis vb. (aynı yerde, 175–176)) ya da sayı sıfatlarından türemiş zarflar dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk vb. (aynı yerde, 177–178) betimlenir.

FİİL bölümü, malzeme çeşitliliğiyle etkileyicidir: dilbilgisinin her yerinde olduğu gibi burada da yalnızca çağdaş Litvancanın verileri değil, Eski Litvanca ve ağızlara ait ilginç olgular da sunulur (örneğin, karşılaştırınız: góti, gója, gójo ‘hızlı yürümek’ (aynı yerde, 214)); Tverėčius ağzına özel önem verilir (örneğin, bu ağzın fiilin kısa biçimlerini kullanma eğilimi (karşılaştırınız: išėjo: išė), padabójau: padabáu, padėjau: padéu fiilinin eksiksiz çekim paradigmasıyla örneklendirilir (aynı yerde, 217)). OGJL3’te, ağız kullanımına ilişkin herhangi bir not olmaksızın, çağdaş Litvancada geçişsiz sayılan ‘tehdit etmek, korkutmak’ anlamındaki gręsti fiilinin çekim paradigması verilir: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (aynı yerde, 216). J. Otrębski, fiil kökündeki ünlü değişimi örüntülerini ayrıntılı olarak ele alır; karşılaştırınız: málti: mãla, mãlė ve ağızlarda mãlo; ayrıca lėisti: léidžia: léido ve ağızlarda léi-dė (aynı yerde, 208–209). OGJL’nin yazarı çağdaş Litvancayı özgün biçimde yorumlar

³¹ DLKG ikisi, ikisi, her ikisi, her ikisi olumlu genelleyici zamirler arasında sınıflandırır (DLKG 257).

³²İkisi, ikisi sözcüklerinin sayı sıfatı olarak sınıflandırılmasını A. Rosinas temelsiz bulmuştur: “bu sözcüklerin anlamsal çözümlemesi, ‘tümü’, yani zamirsel bir anlam taşıdıklarını ve kümenin iki öğeden oluştuğu durumlarda kullanıldıklarını gösterir” (Rosinas 1995: 47). Bu bilim insanının gözlemine göre, Litvanca gramer açıklamalarında az sayıda dilbilimci iki sözcüğünü zamirler arasında sınıflandırır; bu az sayıdaki isim arasında K. Būga ve P. Skardžius’u sayar (Rosinas 2001: 101). Gerçekten de, ikisi, ikisi yalnızca önceki çalışmalarda (karş. örneğin Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214) değil, güncel Litvanca dilbilim çalışmalarında da sayı sıfatı olarak sınıflandırılmıştır; karş. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149.

³³ DLKG birkaç, birkaç sözcüğünü belirsiz zamirler olarak sınıflandırırken, birkaç, birkaç sözcüklerini soru ve ilgi zamirleri olarak sınıflandırır (DLKG 257). Rosinas birkaç, birkaç, birkaç, bir düzine kadar zamirlerini belirli sayılabilir zamirler olarak tanımlar (Rosinas 1996: 120).

³⁴ DLKG, birkaç zamirini belirsiz, belirsiz zamir olarak adlandırır (DLKG 257); Rosinas ise onu, “ayırt edici öğelerin sayısını çok belirsiz biçimde belirten” belirli zamirler arasında sınıflandırır (Rosinas 1996: 119).

Straipsniai / Articles

207

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

dilin gelecek zaman paradigması³⁵ (aynı yerde, 205) ve geçmişte alışkanlık bildiren zamanın kökeni³⁶ (aynı yerde, 222–224). OGJL3’te dilek kipinin (OPTATYVUS) biçim çeşitliliği ve kökeni³⁷ ile sözdizimsel (CONDITIONALIS) ifadesi (aynı yerde, 230–234) kapsamlı biçimde ele alınır. Dönüşlü yapılar betimlenirken (dönüşlülük parçacığı si zamir olarak adlandırılır³⁸) OGJL3, dönüşlü yapıların Litvanca ve Lehçedeki (aynı yerde, 236, 237) ve diğer Hint-Avrupa dillerindeki kullanımına odaklanır (aynı yerde, 239). J. Otrębski, standart dilde ve ağızlarda görülen çeşitli değişkelerin yanı sıra sözcüklerin kökenini açıklamaya da dikkat eder (karş. –si-’nin –s- veya –z- biçimine dönüşmesine ilişkin notları, örn.: pazbārā, ačigulė; ya da Litvanya edebî dilinde benzer değişkelerin bazen artık doğrudan ilişkilendirilmediğine dair gözlemi, karş. stvėrti ile tvėrti ‘yakalamak’ sözcüklerinin *nu-s(i)-tverti-s(i) ile köken ilişkileri ve sınır bölgelerinde kullanılan nustvėrtis ya da susizgribti ‘yakalamak, farkına varmak’ sözcüğünün muhtemelen *su-s(i)-gribti-s(i): griebti ‘yakalamak’ sözcüğünden türediğine ilişkin açıklama (aynı yerde, 238)). OGJL’nin yazarı, amaç bildiren supinumun (SUPINUM) yalnızca ağızlarda kullanıldığını vurgular (aynı yerde, 243–244); BŪDINIAI’yi betimlerken ise Litvanca bir terim kullanır, terimin anlamını açıklar (diğer ad olan INFINITIVUS II’nin artık kullanılmadığını belirtir), biçimin fiil özelliğini öne çıkarır (biçimin önekle, olumsuzluk ekiyle ya da dönüşlülük öğesiyle kaynaşmadığına dikkat çeker) ve zarf işlevlerini açıklar³⁹ (aynı yerde, 244–245). Fiil bölümünde J. Otrębski, PARTICIPIUM NECESSITATIS biçimlerini ele alıp bunları edilgen çatı ortaçları⁴⁰ olarak adlandırır ve –inas ekiyle türetilmiş bazı sözcüklerin ortaç anlamını yitirip sıfat anlamı kazandığını belirtir (karş. būtinas, dirbtinas) (aynı yerde, 273–274). Yazar, nötr cinsiyetli ortaçları – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM – betimlerken, esą’nın ‘sözde, güya, sanki’ anlamındaki parçacık kullanımına da değinir⁴¹; karş.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (aynı yerde, 274).

³⁵ J. Otrębskio bunu “birkaç farklı Hint-Avrupa kategorisinin karışımı” olarak gördüğüne ilişkin Jonas Kazlauskas’ın görüşü için bk. Kazlauskas 1968: 366.

³⁶ Geçmişte alışkanlık bildiren zaman ekini -dav’ı “-av ekli türetimsel yinelemeli geçmiş zaman biçimlerinden ve araya giren d ünsüzünden” türeten J. Otrębski’ye Aldona Paulauskienė katılmaz (bk. Paulauskienė 2006: 61–62, 84).

³⁷ Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399).

³⁸ Bu, dil tarihi araştırmacılarının çalışmalarında yaygındır; karş.: “Biçim bakımından dönüşlü zamir [...] ikiliydi: s(i) ve se” (Palionis 1967: 140).

³⁹ DLKG’de būdiniai oldukça benzer biçimde ele alınır (zarflara özgü işlevler ve biçimin fiil özelliği vurgulanarak); ancak fiil bölümünde değil, zarf bölümünde incelenir (DLKG 413–414).

⁴⁰ DLKG’de ortaçlara ayrılan bölümün başında, dilbilgisi kitaplarında edilgen ortaçların yanında fiil kökenli bir gereklilik biçiminin de sayıldığı belirtilir; ancak anlamları bakımından bu tür biçimler “bütün ortaçların karşıtını oluşturur” (DLKG 354–355).

⁴¹ Başka dilden aktarılan sözleri bildiren bir cümle zarfına (parçacığa) dönüşen esą(s) için bk. Holvoet 2004: 113–114.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Zarflar kapsamlı ve özlü biçimde, türetme ya da köken grupları halinde ele alınır; burada daha az yaygın kullanımlara örnekler verilir. Anlamı açıklamak için çoğu zaman yalnızca tek sözcüklü bir çeviri değil (karş. zamir kökenli vis ‘burada’; vis dėlto ‘yine de’, konè, kuonè ‘pek değil’ örnekleri), sözcük öbeği ya da cümle biçiminde bir açıklama da seçilir (bk. aynı yerde, 297–298).

Edatlar ve önekler birlikte betimlenir⁴² (aynı yerde, 308–357). J. Otrębski aynı edatın farklı Lehçe karşılıklarını verir; örn.: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’; Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (aynı yerde, 340). Burada ağızlarda görülen daha ilginç yineleme örnekleri de ele alınır (örn.: papanurińko, papa-grįžo) (aynı yerde, 357); Baltık ve Slav dillerindeki, ayrıca Litvanca ve Lehçedeki edat kullanımları karşılaştırılır; Litvancada edatlı birleşimlerden kaçınma eğilimine dikkat çekilerek yalnızca iš po, iš už, iš anapus örnekleri anılır (aynı yerde, 356). Slav dillerine kıyasla edatların daha seyrek kullanılmasının, Litvancada edatsız datif ve lokatif bulunmasından kaynaklanmış olabileceği tartışılır (aynı yerde, 357).

Bağlaçlar ve parçacıklar SPÓJNIKI I PARTYKUŁY bölümünde (aynı yerde, 358–370), ünlemler ve yansıma sözcükleri⁴³ ise WYKRZYKNIKI bölümünde ele alınır (bk. aynı yerde, 371–377).

2.2. 1958: ilk cilt Giriş notları. Ses bilimi (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach)

Bu cildin Önsözünde okura yalnızca OGJL1’in değil, bütün Gramer’in yapısına ve amacına ilişkin hedefler açıklanmakta; daha önce yayımlanan OGJL3 cildi hakkında bilgi verilmekte, OGJL⁴⁴ hazırlanırken yararlanılan başlıca dilbilim kaynakları belirtilmekte, gramerin yazılmasını teşvik eden ve bu çalışmaya yardımcı olanlara (bunlar arasında eşi Helena Otrębska da vardır) ve OGJL3 cildini değerlendirenlere teşekkür edilmektedir (OGJL1 XI–XII). Litvancanın Hint-Avrupa dillerinin incelenmesine ve Hint-Avrupa anadilinin yeniden kurulmasına önemli veriler sunduğu belirtilmekte; Hint-Avrupa dilbilimi açısından taşıdığı önem bakımından Sanskritçe, Eski Yunanca, Latince ve Gotçaya denk olduğu ifade edilmektedir (aynı yerde, VII). O zamana kadar yayımlanmış...

⁴² OGJL2’nin giriş notlarında bu tercihin nedenleri ele alınır: edatlarla öneklerin güncel ve tarihsel işlevsel benzerliği ile zarfların ve edatların işlevsel benzerliği (bk. OGJL2 IX).

⁴³ Litvanca betimlemelerinde artık tek bir dilbilgisel kategoriye (yani yalnızca ünlemlere) değil, iki ayrı sözcük türüne yer verilmesi, Jonas Jablonskis’in gramerinin etkisiyle ilişkilendirilebilir; karşılaştırınız, onun eserinde geçmiş zamanlı yansımaların—yansıma sözcüklerin—ele alınışına ilişkin notu (Jablonskis 1997: 189).

⁴⁴ J. Otrębski, kendisininkine benzer amaçlar taşıyan J. Endzelīns’in Ievads baltu filoloģijā (Riga, 1945) ve E. Fraenkel’in Die baltischen Sprachen [...] (Heidelberg, 1950) adlı eserlerini özellikle öne çıkarır.

Straipsniai / Articles

209

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Daha önce yayımlanmış Litvanca gramerleri (Friedrich Kuršaitis, Kazimieras Jaunius ve Jonas Jablonskis’in betimleyici gramerleri; Prusça dil çeşidine ayrılmış olanlar ise Augusto Schleicher, Oskaras Wiedemann ve Augusto Leskien’in gramerleri) ele alındıktan sonra J. Otrębski, bilimsel bir Litvanca gramerine duyulan ihtiyacı vurgular ve başlangıçtaki tasarısının da çağdaş Litvancanın betimleyici bir gramerini yazmak olduğunu, ancak çalışma ilerledikçe Litvanca ağızlardan ve eski yazılı kaynaklardan da verilerin dâhil edilmesi gerektiğini anladığını belirtir.

Bu cilt iki bölümden oluşur: “Giriş notları” ve “Ses bilimi”.

“Giriş notları”nda Litvanya adının kökeni açıklanır; ağızlar hakkında temel bilgiler verilir (başlıca özellikleri ele alınır, bazı ağız sözcüklerinin standart dildeki karşılıkları belirtilir⁴⁵, ağızların ve standart dilin gelişme eğilimleri öngörülür (aynı yerde, 25–27)); Martynas Mažvydas’ın ilmihalinden (1547) Danielius Kleinas’ın ilahi kitabı ve dua kitapçıklarına (1666) kadar uzanan en önemli eski Litvanca yazılı eserler tanıtılır (aynı yerde, 28–38); Litvancanın diğer dillerle ilişkisi incelenir (aynı yerde, 39–71) ve Litvanca üzerine yazılmış başlıca çalışmalar (gramerler, sözlükler ve genel ya da özel nitelikteki diğer önemli eserler) sunulur (aynı yerde, 72–100).

“Ses bilimi” bölümünde J. Otrębski harfleri ve yazımı (aynı yerde, 101–110), ünlü ve ünsüzlerin telaffuzunu, yani ton vurgusunu ve kelime vurgusunu ele alır (aynı yerde, 110–148). Bu bölümde okura, kapsamı ve hacmi bakımından dikkate değer gramer bölümleri sunulur: ünlü sistemine (aynı yerde, 149–255) ve ünsüz sistemine (aynı yerde, 256–394) ayrılan bölümler. Bunlarda yazarın farklılıkları fark etme konusundaki olağanüstü yeteneği görülür. Örnekleyici malzeme burada en az üç düzeyde—standart dil, ağızlar ve eski dil—sunulur; çoğu kez başka Hint-Avrupa dillerinden karşılaştırmalı örneklerle de desteklenir.

2.3. 1965: İkinci cilt Sözcük Yapımı (Nauka o budowie wyrazów)⁴⁶

En son yayımlanan OGJL2 cildi sözcük yapımına ayrılmıştır. Bu cildin girişinde yazarın, grameri yazarken sağladığı büyük yardımdan dolayı H. Otrębskai’ye bir kez daha teşekkür ettiği ve onun sunduğu Litvanca dil verilerinin önemini vurguladığı görülür (OGJL2 VII)). Burada J. Otrębskis, incelenen malzemenin geniş kapsamının, kaynaklar üzerinde çalışmanın ve diğer yükümlülüklerin kendisinden tam on yılını aldığını itiraf eder.

⁴⁵ Krş. Samogitçe ve edebî söz varlığındaki karşılıkların karşılaştırılması: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas vb. (OGJL1 13–15).

⁴⁶ OGJL2 hakkında bk. Skardžius 1998a: 843–851.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

OGJL2’nin hazırlanması için. OGJL2’yi yazarken Litvanca sözcük yapımına ilişkin önceki iki betimlemeden sürekli yararlandığını vurgulayan J. Otrębskis — A. Leskien’in Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891) adlı çalışması ve özellikle P. Skardžius’un Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943) — bu sözcük yapımı sunumunda dikkatini, ele alınan olguların çağdaş edebî Litvancadaki durumuna yöneltmeye çalıştığını, eski yazılı kaynaklardan (özellikle DP’den) sunduğu çok sayıdaki örnekle de günümüz edebî diline ait olgular ile önceki dil verileri arasındaki ilişkiyi göstermeyi amaçladığını belirtir. OGJL2’nin önsözünde yazar, okuyucunun dayandığı P. Skardžius’un eserinden çalışmasının hangi yönlerden farklı olduğunu kendisinin anlayacağını umar (aynı yer, VII).

Gerçekten de P. Skardžius’un ve J. Otrębskis’in çalışmalarını şöyle bir karşılaştırmak bile, her iki eserdeki olgusal malzemenin büyük bölümü örtüşse de OGJL2’nin genel yapısının, ek yorumlarının ve varsayımlarının okuyucunun J. Otrębskis’in eserini üstün kabul etmesine imkân verdiğini gösterir. OGJL2 üç bölümden oluşur: birincisi ikilemeli oluşumları (ör. pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), kaynaşmaları ve birleşikleri ele alır (aynı yer, 1–28); ikincisi isim ve sıfatların eklerle türetimine ayrılmıştır (aynı yer, 29–306); üçüncüsü ise fiil yapımını ele alır (aynı yer, 307–416). P. Skardžius’un eserinde konular biraz farklı bir biçimde bölümlenmiştir: Genel konular (bk. Skardžius 1996: 13–25), İsim gövdelerinin yapımı (aynı yer, 26–392), İsim tabanlı birleşik sözcüklerin yapımı (aynı yer, 393–456), Fiillerin mastar gövdelerinin yapımı (aynı yer, 457–555) ve Doğal sözcük yapımı ve yeni türetmeler (aynı yer, 556–606). J. Otrębskis’in anlatımı daha akılcı ve bilgilendiricidir; okuyucuya LKŽ’nin fiş arşivinden aktarılan yöresel göndermelerle daha az yük bindirir. Eski yazılı kaynaklardan örnekler de P. Skardžius’un çalışmasından OGJL2’ye aktarılmıştır⁴⁷; ancak bunlara sıklıkla yeni örnekler de eklenmiştir. P. Skardžius, türetme modellerine ilişkin olgusal malzemeyi gruplandırırken alfabetik ilkeyi izlemeye çalışırken J. Otrębskis, anlamsal nüansları öne çıkaran tematik ilkeyi izlemiştir⁴⁸. Her iki yazarın türetmelerinin büyük bölümü

⁴⁷ Örneğin K. Sirvydas’ın sözlüğüne yapılan göndermeler, zaman zaman DP’den alınan örnekler bile (OGJL2 231, 233; ayrıca J. Otrębskis’in (aynı yer, 258) ve P. Skardžius’un (Skardžius 1996: 357) akmenyčia maddelerini karşılaştırın). J. Otrębskis’in bizzat fark ettiği eski yazılı kaynak verileri çoğunlukla DP’den sunulur; bu kaynaktan örneklerin yoğunluğu, bunlara ilişkin göndermenin değişmesinden bile anlaşılır: OGJL2 cildinin ortasına gelindiğinde kaynağa ilişkin tam gönderme yerine “w PD” kısaltması kullanılır. Diğer eski yazılı kaynaklardan, P. Skardžius’ta bulunmayan örnekler de verilir; örneğin K. Sirvydas’ın sözlüğünde zaten kaydedilmiş olan pl. atū́oriečiai sözcüğüne ilişkin ‘pszenica jara’ notu (OGJL2 19).

⁴⁸ Örneğin, düşmüş bir canlıyı ifade eden –ena ekli türevlerin (dvėsena, gaišena, puolena, stipena) ya da bu ekin ek bir biçimbirimle –el- birlikte kullanıldığı biçimlerin (dvėselena, stipelena, merlena) ve gerçek nesnelerin parçalarının ayrılması anlamını taşıyan sözcüklerin lūženos, pjūvenos, sviltenos OGJL2’deki (177–178) betimlemesini, P. Skardžius’un ilgili türevler hakkındaki betimlemesiyle karşılaştırın (Skardžius 1996: 228, 232). J. Otrębskis anlamsal özellikleri daha belirgin biçimde ortaya koyar. Benzer bir modelde isim yapımının nesne gruplarının adlarına göre sunuluşuna hem LKG’de hem de DLKG’de rastlanabilir.

Straipsniai / Articles

211

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

çalışmalarda benzer biçimde değerlendirilip betimlenir; bazıları J. Otrębski tarafından daha ayrıntılı geliştirilir⁴⁹ (örneğin öneklerle türetme⁵⁰), çoğu kez yeni verilerle tamamlanır ve kendine özgü biçimde yorumlanır⁵¹.

3. OGJL’NİN DİLBİLGİSEL BETİMLEMESİNİN ÖZELLİKLERİ

3.1. Terminoloji

Dilbilgisel betimlemenin yalınlığı ve evrenselliği izlenimini OGJL, en genel kavramları ifade eden Latince terminolojiyle güçlendirir; örneğin: nötr, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (hâllerin adlandırılmasında yalnızca Latince terminoloji kullanılır) vb. (OGJL3 37, 234, 235, 273, 275, 281). Elbette bu dilbilgisinde, dilbilgisel olguları adlandırmak için Lehçe terimler de kullanılır (örneğin, sözcük türleri: isim, sıfat, zamir vb.); bunlar bazen Latince terimlerle dönüşümlü olarak kullanılır (krş. dişil cinsiyette; bunun yerine Latince feminina ya da bunun kısaltması f. kullanılır). Litvancanın bazı dilbilgisel olgularının ayırt edici özelliği, bölüm başlığı için seçilen Litvanca terimle bile vurgulanır; daha önce anılan BŪDINĮ ile karşılaştırınız (aynı yerde, 244). J. Otrębski, Litvanca dilbilgisi betimlemelerinde kullanılan bazı terimleri kendisine daha uygun gelenlerle değiştirir; örneğin, ‘tryb życzenia’ya karşılık gelen istek kipi terimi PERMISSIVUS, dilek kipi ‘coniunctivus’ ise CONDITIONALIS ile değiştirilir vb. (aynı yerde, 263). J. Otrębski, sözcük yapımını betimlerken Hint-Avrupa çalışmalarındaki gelenekte kullanılan birleşik sözcük terminolojisinden yararlanır ve bunu kısaca açıklar (krş. dwandwa-m bahuvrīhi türündeki sunum (OGJL2 8–9, 23)) ya da başlıkta Litvanca bir yapım modeli örneğine de yer verir (krş. aki-pleša türü sözcükler (NOMINA AGENTIS), aki-mirka türü sözcükler (NOMINA ACTIONIS) (aynı yerde, 11, 13)).

⁴⁹ Örneğin, keršas her iki yazarın çalışmalarında da -š- ekli bir sıfat olarak betimlenir (karş. Skardžius 1996: 315; OGJL2 223); ancak J. Otrębski bunu, benzer anlamlı iki kök sözcükten oluşan bir yapı olarak, ikilemeli biçimlerin yanında ele alır. Bazı sözcükler farklı türetme türlerine dâhil edilir; karş.: geležis, ağızlarda gelžis. J. Otrębski bunları, ilginç ve benzer anlamlı iki kök sözcükten oluşan yapılar olarak, ikilemeli türetmelerin yanında ele alır (OGJL2 4); P. Skardžius ise -is türevlerinin açıklamasında inceler (Skardžius 1996: 51).

⁵⁰ OGJL2’de bulunan bu türetme türünün çoğu, P. Skardžius’un eserinde yer almaz; örneğin edat öbeklerinden türetilmiş sözcükleri karşılaştırınız: įnamys, ančtelis ‘brzeg drogi’ vb. (OGJL2 19).

⁵¹ Örneğin, -bas, -ba türevlerine, šlubas (:klubas) hakkında eklenen açıklamayı karşılaştırınız (OGJL2 230).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

3.2. Örnekleme biçimi

OGJL’nin özgünlüğünü, geniş örnek yelpazesi belirler: dönemin resmî edebî Litvancasını ve kullanımdaki farklılıkları gösteren konuşma dili örnekleri sıklıkla yan yana sunulur⁵². Örneklerde ayrıca dildeki değişkenliği⁵³ gösteren ağız⁵⁴ verilerinden (Tverečius, Pagramantis⁵⁵; daha seyrek olarak başka ağızlardan⁵⁶) ve Eski Litvanca yazı dilinden alınan verilerden de yararlanılır (OGJL, Daukša’nın Postilė (1599) eserinin dilini betimleyen bir dilbilgisi olarak da nitelenebilir); bu veriler genellikle kaynakları tam olarak belirtilerek sunulur⁵⁷. J. Otrębski, Litvancadaki dilbilgisel anlatım olgularını Hint-Avrupa dillerinin genel çerçevesinde ele almaktan da kaçınmaz⁵⁸.

3.3. Litvanca dilbilgisi betimleme geleneğiyle ilişkisi

İlk yayımlanan OGJL3, bu dilbilgisinin genel ilkeleri hakkında hiçbir bilgi sunmuyor ve, doğal olarak, önceki dilbilgisi çalışmalarına az yer vermesiyle şaşırtıyordu.

⁵² Tam ve kısalmış biçimleri karşılaştırınız: seslenme hâli brālau ve brā (OGJL3 1) ya da yer hâli kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (aynı yerde, 21).

⁵³ Sıfatlardaki ikili varyasyonları karşılaştırınız: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus; ya da kosėti fiilinin şimdiki zamanının üçlü anlatımını: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363).

⁵⁴ OGJL3'teki (s. 15) seslenme hâli biçimlerine ilişkin açıklamayı, māmā telaffuzuna dair açıklamaları (aynı yerde, 25) ya da velnias adının edebî dildeki seslenme hâli varyantlarını — velnias için velnė, vel’ne — ve ağız biçimi olan velnỹ (aynı yerde, 21) karşılaştırınız.

⁵⁵ Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13).

⁵⁶ Örneğin, Alytus ve Seinai ilçelerinden (OGJL2 61), Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai vb. yerlerden verilen ağız verilerini karşılaştırınız (OGJL3 14).

⁵⁷ OGJL'de hem soyut örneklere (örneğin, Knygos nobāžnystės, Margarita theologica ve Bretkūnas'ın çevirdiği Biblija'dan; OGJL3 181, 224, 236) hem de eski metinlerden alınmış somut verilere yapılan göndermelere (örneğin, Knygos nobāžnystės'den (OGJL2 156), 1600 tarihli postilden (aynı yerde, 176), 1605 tarihli anonim ilmihalden (OGJL3 181), Chylinski'nin Yeni Ahit'inden (aynı yerde, 187), Mažvydas'ın ilmihalinden, Daukša'nın ilmihalinden (aynı yerde, 231), Sirvydas'ın Dictionarium'undan (aynı yerde, 357, 361) ve Sirvydas'ın Punktų sakymų'undan (aynı yerde, 361)) rastlanır.

⁵⁸ Litvancada -esnis, dişil biçimi -esnė ile kurulan üstünlük derecesi biçimlerinin diğer Hint-Avrupa dillerinde tam bir karşılığının bulunmadığına ilişkin notu (OGJL3 127) ya da dilek kipi biçimleri butumbi, dotumbi ele alınırken Slav dilleriyle karşılıklı genetik bağlantıya ilişkin notu karşılaştırınız (aynı yerde, 231).

Straipsniai / Articles

213

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

anılması⁵⁹. Daha sonraki ciltlerde yazdığı önsözlerde J. Otrębski, başvurduğu yazarları — A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin ve E. Fraenkel’i — belirtir; ancak metnin kendisinde onlardan çok seyrek söz eder⁶⁰. Bu model, yalnızca kullanılan kaynakların genel bir listesini sunan klasik türdeki gramerlerde oldukça yaygındır. Gerçi J. Otrębski bu listeyi okuyucular için hazırlamaya vakit bulamamış, ancak listenin büyük bölümü OGJL1’deki Litvanca literatür değerlendirmesinden ve OGJL1 ile OGJL2’nin önsözlerindeki notlardan çıkarılabilir.

4. OGJL’NİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GELECEKTEKİ OLASI ÇALIŞMALAR

OGJL, çeşitli Litvanca dil verilerini hem kapsamlı hem de ölçülü biçimde temsil eden, klasik üslupta oldukça modern bir gramer olarak nitelendirilebilir. Gramer betimlemesinin akılcı ve gereksiz ayrıntılardan arındırılmış üslubu, varsayımsal yaklaşımı ve ihtiyatlılığı, OGJL’nin okunabilir ve güncelliğini korumasını sağlamıştır. J. Otrębski ve OGJL’si hem övgü⁶¹ hem de eleştiri⁶² almıştır; büyük olasılıkla eserin geniş kapsamı, ciddi bir incelemeye konu olmadan kalmasına yol açmıştır. OGJL ihtiyaç duyuldukça okunmuştur, okunmaktadır ve okunacaktır. J. Otrębski’nin Eski ve günümüz Litvancasıyla ilgili sunduğu veriler ve bunların betimlenişi, sonraki çalışmaların hazırlanmasına katkıda bulunmuş⁶³; ortaya attığı fikirler ve gözlemler ise

⁵⁹ OGJL3 cildinde bu tür atıflar yalnızca birkaç tanedir: D. Klein, K. Jaunius ve J. Jablonskis’in çalışmalarına yapılan göndermeler (OGJL3 6, 9, 253).

⁶⁰ Krş. OGJL2 metninde A. Leskien’e yapılan gönderme (OGJL2 387).

⁶¹ Antanas Salys, J. Otrębski’yi “Litvanca konusunda iyi ve seçkin bir uzman” sözleriyle nitelendirmiştir (bk. Salys 1985: 29 [bu görüş 1965’ten önce dile getirilmiştir]); Jonas Kazlauskas onu 20. yüzyılın en tanınmış Baltologlarından biri olarak (K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel ve Ch. Stang’ın yanı sıra) tanımlamıştır; krş. Kazlauskas (1968: 108); Algirdas Sabaliauskas ise OGJL’yi Litvanca yapısının gerçekten etkileyici bir incelemesi olarak nitelemiştir (bk. Sabaliauskas 1982: 150).

⁶² J. Otrębski’ye ve gramerine en çok eleştiri yönelten muhaliflerden biri olan P. Skardžius (gerçi eleştirileri oldukça dağınık ve ayrıntıcıydı), kişisel kırgınlıklarını (krş. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) ve özellikle 1972’de Lietuvių kalbos gramatikos’nun I. cildi hakkında Draugas’ta yayımlanan değerlendirmenin sonunda en açık biçimde ortaya koyduğu acısını her zaman gizleyememiştir: “Dolayısıyla, bu gramerin bütünü (yani LKG’nin I. cildi – J. P.), tarihsel bir araştırma niteliği taşımamakla birlikte, Litvanca bilimi ve bununla birlikte Baltoloji ve karşılaştırmalı Hint-Avrupa dilbilimi için çok önemli bir dilbilgisel katkıdır; onun yanında J. Otrębski’nin yayımladığı üç ciltlik Gramatyka języka litewskiego. oldukça sönük kalır.” (Skardžius 1998: 540–541).

⁶³ Zigmas Zinkevičius’un Lietuvių kalbos istorinėje gramatikoje OGJL’ye sürekli yaptığı göndermelerle krş. (Zinkevičius 1980, 1981).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

ele alınır⁶⁴, tartışmaya açılır⁶⁵; yalnızca önceki değil, en yeni⁶⁶ Litvanca dilbilgisi araştırmalarında ve/veya bunların değerlendirmelerinde de belirtilir.

Praėjus 50 metų nuo vėliausiai pasirodžiusio OGJL tomo išspausdinimo norėjtųsi turėti OGJL žodžių formų rodykles. Šiuolaikinės techninės galimybės leidžia OGJL pateiktus lietuvių kalbos turtus panaudoti geriau, nei buvo paties J. Otrębskio sumanyta. Elektroninis dvikalbis (lietuvių–lenkų) ar net abipusis (su atvirkštine lietuviško žodžio formos paieška pagal lenkišką atitikmenį) žodžių formų indeksas leistų efektyviai naudotis OGJL siūlomu aprašu⁶⁷, o kartu būtų ir išsamus dvikalbis žodynas⁶⁸, suveriantis įvairias žodžių formas⁶⁹ ir reikšmes⁷⁰, išryškinantis sinonimines ir / ar antonimines žodžių sąsajas⁷¹.

OGJL’nin tüm sözcük dizininin etkinleştirilmesinin yanı sıra bir başka olasılık daha vardır: OGJL3’ün Litvanca yayımlanması. Elektronik yayın, Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi’nde saklanan ve J. Balčikonis tarafından yetkilendirilmiş OGJL3’ün Litvanca çevirisi hâline de gelebilir. Ne var ki J. Balčikonis’in hazırladığı Litvanca OGJL3 sürümünde açıklayıcı örneklerin Lehçe karşılıkları yoktur. Bu durum çevirmeni zaman zaman yaratıcı davranmaya yöneltmiş, ancak öte yandan bazı (özellikle daha seyrek kullanılan) Litvanca sözcük anlamlarını tanımlamak için bu Lehçe karşılıkların eksikliği ciddi biçimde hissedilmiştir.

⁶⁴ Krş. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159.

⁶⁵ Krş. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228.

⁶⁶ Ör.: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481; Judžentis 2012: 36, 169; Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36.

⁶⁷ Örnek olarak, yazarın eserlerini tanımayı büyük ölçüde kolaylaştıran P. Skardžius’un Rinktinių raštų dizini gösterilebilir (bkz. Skardžius 2013).

⁶⁸ Böyle bir projeye örnek ve prototip olarak, Vilnius Üniversitesi Filoloji Fakültesi Dijital Filoloji Merkezi’nde hazırlanan Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus gösterilebilir; ayrıntılı bilgi için bkz. http://www.thesaurus.flf.vu.lt/

⁶⁹ Örneğin J. Otrębski vienintelis sözcüğünü ‘samiutki’ anlamında verir. Bu vienintelis ‘tek başına olan’ anlamını vien- kökünden türemiş başka sözcüklerle de vurgular: vienui vienas ‘samiuteńki’, vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Ayrıca Lietuvių–lenkų kalbų žodyno verdiği vienintelis karşılığı ‘jedyny’ ile karşılaştırınız (LLKŽ 540).

⁷⁰ OGJL, Litvanca örneklerin Lehçe kapsamlı karşılıklarını verir; ör.: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95); tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (aynı eser, 93). Yalnızca yaygın değil, daha seyrek kullanılan (ör.: bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (aynı eser, 11), pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (aynı eser, 102)), anlamını yitirmiş (ör. šokis (yalnızca ‘tanec’ değil, ‘skok’ da = ‘šuolis’ (aynı eser, 19)) ve yok olmakta olan sözcük anlamları da verilir; ör.: eidinėti ‘chodzić’, eidinińkas ‘dobry piechur’ (aynı eser, 272); ağızlarda pagáulūs, -i ‘pojętny’ (aynı eser, 110); negeróji ‘nieszczęście’, kreivóji ‘linia krzywa’ vb. (aynı eser, 111).

⁷¹ Krş. örneğin OGJL’nin betimlemesinden ortaya çıkan opus <->rambus karşıt anlamlılığını: opùs, -i ‘wrażliwy, czuły; trudny do gojenia’; [...] rambùs, -i ‘nieczuły, niewrażliwy na bicie’ (OGJL3 97).

Straipsniai / Articles

215

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

GENEL DEĞERLENDİRME

OGJL, bilimsel değerini yitirmemiş bir eser olarak değerlendirilebilir. Bu gramer, günümüz dili üzerinde araştırma yapanlara, özellikle de dili kodifiye edenlere, yaşayan dilin bütününe dayanmanın ve dil tarihine ilişkin genel bilgiyi göz ardı etmemenin gerekliliğini gösterir. J. Otrębskio’nun „Litvanca Grameri“ okunurken, eserin bilgiyi paylaşma amacıyla ve bunu yapmaktan zevk alınarak yazıldığı izlenimi sürekli eşlik eder. Bu nedenle OGJL, okunması ilginç ve keyifli bir gramer olarak nitelendirilebilir.

Dilbilimsel betimleme modelleri sürekli değişmekte, daha uzun zaman dilimlerinde betimlenen malzemeye yönelik bakış açısı da önemli ölçüde farklılaşmaktadır. Bu nedenle makalede, J. Otrębskio’nun hazırladığı çalışmanın yazıldığı dönemdeki özgünlüğüne dikkat çekilmeye ve bu çalışmayla daha sonra yayımlanmış gramer betimlemelerinin modelleme ya da malzemeyi gruplandırma/sınıflandırma bakımından gözlemlenen belirgin benzerlik ve farklılıkları ele alınmaya çalışılmıştır.

Gramerler doğrusal nitelikte okumalar değildir. Sıradan okur, gramerlerde genellikle yalnızca ilgilendiği konuya ilişkin malzemeyi arar. Bu nedenle gramerde sunulan içeriğin, özellikle de olgusal malzemenin aranmasını konu, sözcük biçimleri ve özel ad dizinleri kolaylaştırır. OGJL’de, örnek malzemenin çeşitliliği ve kapsamı nedeniyle dizinlere özellikle ihtiyaç vardır; örneklerle birlikte verilen Lehçe paralel karşılıklar ise sanal ortamda işleyen ve aynı zamanda J. Otrębskio’nun gramer düşüncesinin canlılığını da güncel kılacak iki dilli bir sözlük fikrini akla getirir. J. Otrębskio’nun gramerinden ilgili sayfanın faksimile kesitiyle birlikte böyle bir dizin, bibliyografik açıdan nadirleşmekte olan OGJL metnine erişim sorununu da çözebilir.

KAYNAKLAR VE KAYNAKÇA

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art

http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University.

DLKG – Günümüz Litvanca Grameri, düzeltilmiş dördüncü baskı, editör Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006 (1994).

Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.)

Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė.

Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas.

LKE – Litvanca Ansiklopedisi, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş 2. baskı, hazırlayan Kazys Morkūnas, editör Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

LKG I – Litvanca Grameri. Fonetik ve Morfoloji, baş editör Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LLKŽ – Litvanca-Lehçe Sözlük, derleyenler Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis.

OGJL1 – Otrębsk Jan. Litvanca Grameri 1: Giriş Bilgileri. Ses Bilimi. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1958.

OGJL2 – Otrębsk Jan. Litvanca Grameri 2: Sözcük Yapısı Bilimi. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1965.

OGJL3 – Otrębsk Jan. Litvanca Grameri 3: Biçimbilim. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1956.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

217

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas.

Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos.

Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag.

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas.

Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

ÖZET

Makale, ünlü Polonyalı dilbilimci Jan Otrębski’nin (1889–1971) üç ciltlik Litvanca dilbilgisinin yayımlanma sürecini, dilbilgisel betimlemenin yapısını, özelliklerini ve değerlendirmelerini ele almaktadır. Bu dilbilgisinin türü, eserde kullanılan sözcük biçimlerinin yanı sıra bunların Lehçedeki paralel karşılıklarının da dizinini oluşturmamıza olanak tanır. Çağdaş bir elektronik sözcük biçimi dizini-sözlüğü, J. Otrębski’nin dilbilgisel düşüncesinin canlılığını artıracak; Litvanca-Lehçe dilleri için mükemmel bir sözlükbilim kaynağı ve öğretim aracı olacaktır. J. Otrębski’nin dilbilgisindeki ilgili sayfadan bir tıpkıbasım kesitiyle birlikte böyle bir dizin, bu dilbilgisinin metnine erişilebilirlik sorununa da çözüm bulunmasına katkıda bulunacaktır.

22 Mayıs 2015’te teslim edildi.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

[email protected]

Straipsniai / Articles

219