SANDA RAPA

Instytut Języka Łotewskiego, Uniwersytet Łotwy

Dziedziny badań: onomastyka, leksykologia, gramatyka.

TOPONIMIZACJA W JĘZYKU ŁOTEWSKIM

Toponimizacja w języku łotewskim

STRESZCZENIE

Artykuł dotyczy procesów gramatykalizacji w łotewskim nazewnictwie geograficznym i podejmuje próbę wskazania różnic między derywacją toponimów a derywacją słownictwa pospolitego. Zaobserwowano trzy typy toponimizacji (pierwotną, wtórną i złożeniową) oraz sześć jej etapów (rozszerzenie, czyli użycie wyrazu w nowych zakresach; transkategoryzację, czyli zmianę kategorii; dekategoryzację, czyli utratę niektórych składników kategorialnych; desemantyzację, czyli utratę lub zmianę semów w polu semantycznym nazwy miejscowej; klityzację, czyli połączenie dwóch wyrazów w jeden; erozję, czyli utratę substancji fonetycznej; epexegetykalizację, czyli uzyskanie nowego rozszerzenia morfologicznego lub semantycznego w celu objaśnienia nazwy miejscowej). Wyróżniono dwa etapy desemantyzacji – częściową i całkowitą.

SŁOWA KLUCZOWE: nazwy miejscowe, toponimizacja, desemantyzacja, zmiany gramatyczne toponimów.

ANOTACJA

W artykule omówiono procesy gramatykalizacji nazw miejscowych w języku łotewskim i podjęto próbę ustalenia różnic między derywacją nazw miejscowych a derywacją wyrazów pospolitych. Wyróżniono trzy sposoby toponimizacji (toponimizację pierwotną, wtórną i złożoną) oraz sześć poziomów (ekstensję, czyli użycie wyrazu w innym kontekście; transkategoryzację, czyli zmianę kategorii; dekategoryzację, czyli zanik niektórych składników kategorii; desemantyzację, czyli zanik lub zmianę semów wyrazu w polu semantycznym nazwy miejscowej; klityzację, czyli połączenie dwóch wyrazów; erozję, czyli zanik elementów fonetycznych; epeksegetyzację, czyli nabycie nowego składnika morfologicznego lub semantycznego objaśniającego nazwę miejscową). Wyróżniono dwa poziomy desemantyzacji: częściową i całkowitą.

SŁOWA KLUCZOWE: nazwy miejscowe, toponimizacja, desemantyzacja, zmiany gramatyczne nazwy miejscowej.

Straipsniai / Articles

117

SANDA RAPA

Uzyskując status nazwy własnej, rzeczownik pospolity nie przestaje się rozwijać – nadal dostosowuje się do systemu językowego i gramatyki. Gramatycy zwykle nazywają to gramatykalizacją (lub gramatyzacją) – procesem, w którym jednostki leksykalne i konstrukcje zaczynają pełnić funkcje gramatyczne w określonych kontekstach językowych, a po ugramatykalizowaniu nadal rozwijają nowe funkcje gramatyczne (Hopper, Traugott 1994: XV). Biorąc jednak pod uwagę, że nazwy własne stanowią swoistą kategorię słownictwa, a zatem mają odmienne modele derywacyjne i być może także odmienny dalszy rozwój, proces dostosowywania wyrazów do systemu językowego w onomastyce należy określać mianem toponimizacji.

Onomaści mają dwa poglądy na toponimizację w odniesieniu do stopnia zakończenia tego procesu. Grupa Ekspertów ONZ ds. Nazw Geograficznych (UNGEGN) podaje następującą definicję tego terminu: „akt utworzenia toponimu (tj. rzeczownika własnego) z rzeczownika pospolitego lub innej części mowy” (Report 2011: 3). W onomastyce rosyjskiej proces toponimizacji wyjaśnia się bardziej szczegółowo: jako rodzaj onimizacji, który oznacza nie tylko przekształcenie rzeczownika pospolitego w rzeczownik własny, lecz także dalszy rozwój gramatyczny i leksykalno-semantyczny nazwy (Podolskaja 1978: 143); jest to proces występujący najczęściej w językach fleksyjnych.

Na podstawie tego szerszego rozumienia toponimizacji w artykule zbadano niektóre aspekty rozwoju gramatycznego łotewskich nazw miejscowych.

Aby dokładniej wyjaśnić proces toponimizacji w języku łotewskim, wykorzystana zostanie terminologia i metodologia gramatykalizacji (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958 itd.). Materiał do analizy – nazwy miejscowe o jasnym pochodzeniu (etymonie) – zaczerpnięto z kartoteki Instytutu Języka Łotewskiego.

Na pierwszym poziomie – gdy rzeczownik pospolity staje się nazwą własną – można wyróżnić trzy typy toponimizacji (zgodnie z klasyfikacją opracowaną przez polskiego językoznawcę Stanisława Rosponda i przyjętą przez łotewskich i litewskich onomastów (Rospond 1957: 235 i nast., Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)):

• toponimizacja pierwotna – gdy rzeczownik pospolity uzyskuje status nazwy własnej bez żadnej transformacji morfologicznej (derywacja morfologiczna powinna zachodzić w obrębie apelatywu, a nie nazwy własnej, np. dolina zwana Abra „niecka do wyrabiania ciasta, dzieża¹” w Baižkalns <

¹ Tutaj i dalej – przybliżone lub dosłowne tłumaczenie nazwy miejscowej.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

abr-a [rdzeń + końcówka] oraz wąska dolina Abru̦ņa w Cēsis < zdrobnienie od abra – abr-iņ-a [rdzeń + przyrostek zdrobniający + końcówka]);

• wtórna toponimizacja – kiedy rzeczownik pospolity jest derywowany za pomocą topoformantów (derywacja morfologiczna powinna zachodzić w nazwie własnej, np. Celmajs „miejsce z licznymi pniakami” w Izvalta < celm-āj-s [rdzeń + topoformant, tj. przyrostek + końcówka]),

• toponimizacja przez złożenie – kiedy nazwa własna składa się z dwóch lub więcej wyrazów (czasami może jej towarzyszyć wtórna toponimizacja). Większość złożonych nazw miejscowych to konstrukcje nominalne – zazwyczaj element rodzajowy połączony z innym rzeczownikiem (89%) lub przymiotnikiem (10%). Pozostałe przykłady są bardzo rzadkie – konstrukcje przyimkowe, współrzędne, liczebnikowe, zaimkowe i wykrzyknikowe stanowią zaledwie 1% złożonych nazw miejscowych.

Przegląd ponad 100 000 nazw miejscowych z kartotek Łotewskiego Instytutu Języka pokazuje, że połowa wszystkich łotewskich nazw miejscowych (50%) powstała w wyniku toponimizacji przez złożenie, 48% utworzono przez wtórną toponimizację, a jedynie 2% to nazwy pierwotne (zob. rysunek nr 1).

RYSUNEK 1. Trzy rodzaje toponimizacji

Jednak derywacja nazw miejscowych nie jest głównym przedmiotem tego artykułu – struktura morfologiczna łotewskich nazw miejscowych została już dokładnie zbadana zarówno przez językoznawców łotewskich (np. Laimute Balode, Vallija Dambe, Benita Laumane itd.), jak i litewskich (np. Aleksandras Vanagas, Laimutis Bilkis, Dalia Kačinate-Vrubliauskiene itd.). W niniejszym badaniu zostaną zarysowane główne procesy pogłębionej toponimizacji (tj. gramatykalizacji) w języku łotewskim.

Aby wyraźniej ukazać dalszą i pogłębioną toponimizację łotewskich nazw miejscowych oraz porównać rozwój nazw własnych i pospolitych

Straipsniai / Articles

119

SANDA RAPA

vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected:

desemantyzacja → dekategoryzacja → klityzacja → erozja

Ten łańcuch gramatykalizacji ukazuje podstawowe etapy gramatykalizacji wyrazów, bez szczegółowego rozczłonkowania tego procesu. Ponieważ nazwy miejscowe zazwyczaj przez długi czas zachowują swoją formę gramatyczną, oznak toponimizacji należy szukać bez pogłębionej analizy. Ponadto każdy etap gramatykalizacji zostanie opisany z perspektywy toponomastyki.

DEKATEGORYZACJA

Próbując umieścić nazwę miejscową w łańcuchu gramatykalizacji, należy przede wszystkim skorygować sekwencję etapów, ponieważ w procesie ony[m]izacji kategoria wyrazu zostaje naruszona już na samym początku. Gdy rzeczownik pospolity staje się nazwą własną, nie tylko zyskuje odrębność graficzną (mianowicie zaczyna być zapisywany wielką literą), lecz także utrwala się w określonej (i często niezmiennej) formie kategorialnej lub gramatycznej. Traci zatem co najmniej jeden składnik kategorialny (na przykład rzeczowniki, które w łotewskiej toponimii stają się ojkonimami, najczęściej tracą formę liczby pojedynczej, natomiast przymiotniki, gdy stają się ojkonimami, zazwyczaj tracą formę rodzaju żeńskiego). Przejście to od nazwy pospolitej do nazwy własnej nigdy jednak nie prowadzi do kategorii niższego poziomu (np. czasowników posiłkowych) — rzeczowniki pospolite przekształcają się w obrębie równoważnej kategorii leksykalnej; dlatego pierwszy etap toponimizacji należy nazwać transkategoryzacją lub rekategoryzacją. Niektórzy gramatycy wyróżnili w tym procesie jeszcze jeden podetap, poprzedzający dekategoryzację, i opisali go jako rozszerzenie — użycie wyrazu w nowych rozszerzeniach (Heine, Kuteva 2004). Chociaż później zarzucili tę koncepcję, można ją zastosować w onomastyce. Pierwszy etap toponimizacji może zatem obejmować: rozszerzenie (użycie w nowych rozszerzeniach) > transkategoryzację (zmianę kategorii) > dekategoryzację (utratę niektórych składników kategorialnych).

DESEMANTYZACJA

Kolejny etap — desemantyzacja — bywa określany jako impuls gramatykalizacji, który zapoczątkowuje nieodwracalną zmianę jednostki językowej i odpowiada za wszystkie następne etapy gramatykalizacji. Jeśli zgodzimy się z Johnem Stuartem Millem, Alanem Gardinerem i innymi, którzy twierdzą, że nazwy własne nie mają znaczenia leksykalnego i są pustymi znakami różnicującymi, powinniśmy powiedzieć, że

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

rzeczowniki pospolite osiągają pełną desemantyzację w chwili, gdy stają się nazwami własnymi. Z drugiej strony, jeśli zgodzimy się z ich przeciwnikami, takimi jak Otto Jespersen, Ojārs Bušs i ja, możemy powiedzieć, że nazwy własne mają znaczenie leksykalne, które jest nawet szersze i obejmuje więcej niż znaczenie rzeczowników pospolitych, a zatem nadanie nazwy miejscu zapoczątkowuje nie tylko desemantyzację, lecz także resemantyzację nazwy pospolitej. Na przykład nazwa pospolita ērģli „orły” po przekształceniu w nazwę własną Ērgļi utraciła znaczenie nazwy pospolitej i zyskała nowe znaczenie, które trudno jednak zdefiniować: „wieś nad brzegiem rzeki Ogre, miejsce urodzenia łotewskiego pisarza Rūdolfa Blaumanisa itd.”.

W kartotekach Instytutu Języka Łotewskiego znajduje się wiele przykładów desemantyzacji nazw miejscowych. W łotewskiej toponimii można wyróżnić dwa różne stopnie desemantyzacji: częściową i całkowitą, które zazwyczaj inicjowane są przez metaforę lub metonimię, tj. analogię i reinterpretację (te dwa typy transpozycji semantycznej uznaje się za najważniejsze semantycznie motywowane mechanizmy w procesie gramatykalizacji (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15 itd.)).

Częściową desemantyzację można zaobserwować w złożonych nazwach miejscowych zawierających element rodzajowy, który nie określa (w pełni) kategorii obiektu. Badanie około 100 000 złożonych nazw miejscowych z elementem rodzajowym (który powinien oczywiście oznaczać kategorię obiektu) wykazało ponad 24 000 rozbieżności semantycznych między nazwą miejscową a rzeczywistym obiektem geograficznym — oznacza to, że ponad jedna piąta elementów rodzajowych w łotewskich złożonych toponimach nie opisuje kategorii rzeczywistego obiektu geograficznego albo opisuje ją tylko częściowo (zob. Rysunek nr 2).

RYSUNEK 2. Elementy rodzajowe w łotewskich nazwach miejscowych

Straipsniai / Articles

121

SANDA RAPA

Może to być wynikiem zmiany funkcjonalnej albo transpozycji metaforycznej i metonimicznej. Jednak nawet częściowa desemantyzacja może mieć różny stopień: nazwy przeniesione metaforycznie częściowo zrywają związek między apelatywem a obiektem, natomiast nazwy miejsc przeniesione metonimicznie oraz nazwy, które pozostają niezmienione po zmianie obiektu, czynią to niemal całkowicie, choć znaczenie leksykalne apelatywu jest nadal rozpoznawalne (na przykład częste metaforyczne określenie miejsca wklęsłego, bļoda ‘dosł.: misa’, użyte w nazwie doliny Sidraba Bļoda ‘Srebrna Misa’ w Anna², oraz apelatyw bļoda ‘misa’ mają co najmniej jeden wspólny sem ‘okrągły kształt’, podczas gdy termin rodzajowy w nazwie łąki Medus Strauts ‘Miodowy Strumyk’ w Džūkste, nadanej przez synekdochę od nazwy strumyka płynącego wzdłuż łąki, i apelatyw strauts ‘strumyk’ nie mają żadnego wspólnego semu).

Najbardziej reprezentatywnym przykładem częściowej desemantyzacji jest apelatyw purus ‘bagno’ w łotewskich nazwach miejscowych. Około jednej szóstej złożeń dopełniaczowych z tym terminem rodzajowym, występujących w łotewskiej toponimii, nie oznacza odpowiadającego im obiektu fizjograficznego, tj. rzeczywistego bagna lub mokradła, a przynajmniej terenu podmokłego. Leksem purus w łotewskich nazwach miejscowych jest często używany na określenie łąk, lasów, pól, stawów, zarośli, wsi, dolin, dołów itp. Apelatyw ten (prawdopodobnie wskutek zmian w szacie roślinnej i geologii tych obiektów) przeszedł wszystkie typy zmian semantycznych. Obiekt może być nazywany bagnem poprzez:

• metaforę (gdy miejsce przypomina dany obiekt lub ma niektóre jego cechy, np. nazwa łąki Elles Purvs ‘Piekielne Bagno’ w Ārlava; informator określił je jako „bardzo mokre”);

• metonimię, tj. synekdochę (miejsce znajduje się w pobliżu bagna albo bagno leży na jego obszarze, np. nazwa lasu Līkaiš purus ‘Krzywe Bagno’ w Brenguļi; „ma w środku kilka małych bagien”);

• zmiany historyczne (gdy teren był wcześniej rzeczywistym bagnem, np. Laivas purs ‘Bagno Łodzi’ w Bilska, „było ogromnym bagnem, teraz teren zmeliorowany”).

Ten sam los spotkał inne terminy rodzajowe, które występują w około połowie wszystkich łotewskich nazw miejscowych. Prawdopodobnie zatarcie znaczenia apelatywnego nazwy miejscowej wynika również z częstotliwości jej użycia. Można je zaobserwować w użyciu najpowszechniejszych apelatywów, takich jak aste ‘wąski obszar’ (dosł.: ‘ogon’), gals ‘koniec’, kalns ‘wzgórze’, kāja ‘wąski obszar’ (dosł.: ‘noga’), leja ‘dolina’, lauks ‘pole’, mala ‘skraj’ mežs ‘las’, upe ‘rzeka’, vidus ‘środek’, zeme ‘ziemia, gleba’. Istnieje kilka przesłanek wskazujących na zatarcie znaczenia najpowszechniejszych apelatywów w nazwach miejscowych:

² Tu i dalej po nazwie miejscowej oraz jej dosłownym tłumaczeniu podaje się nazwę parafii (jednostki administracyjnej po 1939 r.), w której zarejestrowano daną nazwę miejscową. W niektórych przypadkach cytuje się także dodatkowe informacje podane przez informatora, ujęte w cudzysłów.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

a) są często używane w formie dopełniacza (zwykle liczby pojedynczej): np. kalna-, le-jas-, lauka-, meža-, vidus-, i nabrały szczególnego znaczenia, używanego wyłącznie w złożeniach onomastycznych – w większości przypadków do odróżnienia nowego gospodarstwa od starszego (np. nazwy gospodarstw Dribas, Kalna Dribas ‘Dribas na Wzgórzu’ oraz Lejas Dribas ‘Dribas w Dolinie’ w Baižkalns, Kalna Uodiņi w Drabeši, które – jak powiedział informator – „oddzielono od Uodiņi”);

b) zwykle utraciły część substancji fonetycznej: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (np. nazwa gospodarstwa Kalmaļi [< kalns ‘wzgórze’ + mala ‘granica’] w Vārve, nazwa wsi Laugals [< lauks ‘pole’ + gals ‘koniec’] w Nīca);

c) często występują w określonej formie morfologicznej, która nie ma konkretnego znaczenia i nie występuje w słownictwie ogólnym: gals > -gale [derywacja z końcówką żeńską], -gaļi, -gaļi [mian. lm.]; mala > -male [rodzaj żeński], -maļi [mian. lm.]; upe > -upi, -upji [mian. lm.]; vidus > -vidi [mian. lm.]), zeme > -zemi, -zemji [rodzaj męski, mian. lm.] (np. Mežvidi [< mežs ‘las’ + vidus ‘środek’] w Dignāja, Ērgeme, Gauiena itd., Ciemgaļi w Dundaga, Ciemgaļi [< ciems ‘wieś’ + gals ‘koniec’] w Bauni, Turlava itd.);

d) czasami zawierają reduplikację, którą Lehmann (Lehmann 2002: 116–117) uznaje za wiarygodny wskaźnik desemantyzacji: np. nazwy wzgórz z reduplikowanym terminem rodzajowym kalns ‘wzgórze’: Kalniņkalns, Kalnijakalns, nazwy gospodarstw Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi w Ērgļi;

e) czasami może pojawić się dodatkowa konotacja: np. leja ‘dolina’ może również oznaczać ‘dom parobka’, a kalns ‘wzgórze’ – ‘dom właściciela gospodarstwa’ (ME II 143, 447) (np. Lejasvēr zemnieki ‘Chłopi z Lejasvēr’ w Cirgaļi, określone przez informatora jako „dom służby”).

Wskazówki te pokazują, że najpowszechniejsze leksemy niemal uzyskały status afiksoidu (w większości przypadków prefiksoidu) – regularnego wyrazu, który może również pełnić funkcję komponentu morfologicznego nazwy, podobnie jak afiks (prefiks). Nawet jeśli samodzielny wyraz traci substancję fonetyczną i staje się nierozpoznawalny, nadal może być używany jako topoformant przy tworzeniu nowych nazw miejscowych. Czasami pomocna bywa zbieżność z regularnymi wygłosami (na przykład częsty apelatyw aste ‘ogon, wąski obszar’ przypomina wygłos –a(i)ste lub przyrostek –st– w językach bałtyckofińskich).

Wiele leksemów w nazwach miejscowych uległo całkowitej desemantyzacji. Zjawisko to można zaobserwować w tak zwanych niejasnych nazwach miejscowych, których konkretne znaczenie zostało dawno zapomniane i które obecnie można objaśnić jedynie za pomocą analizy etymologicznej. Na przykład częsta końcówka –ava w łotewskich hydronimach (np. w nazwach rzek Abava, Daugava, Rucava) prawdopodobnie pochodzi od praindoeuropejskiego rdzenia *au(e)- i pierwotnie oznaczała ‘nawadniać, płynąć’ (por. łot. avots ‘źródło [wody]’) (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78).

Straipsniai / Articles

123

SANDA RAPA

Wiele topoformantów weszło do toponimii łotewskiej jako niezależne wyrazy z innych języków. Wskutek późniejszej nierozpoznawalności te zapożyczone apelatywy (głównie terminy rodzajowe) stały się formantami gramatycznymi. Tak więc łotewskie nazwy jezior Kaņieris w Rydze, Nierieris w Cēsis, Spicieris w Smiltene prawdopodobnie zawierają estońskie järv ‘jezioro’ lub liwońskie jōra, jāru ‘jezioro’ (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). To zakończenie stało się regularnym topoformantem; dlatego występuje nie tylko w hydronimach, lecz także w nazwach łąk (np. Piniers w Liezēre) i gospodarstw (np. Poņeri w Piltene). Zapożyczonymi postfeksoidami są również –nīte w regionie Kurlandii (por. estońskie niit, liwońskie nīt ‘łąka’) oraz –pole w Łatgalii (por. rosyjskie поле ‘pole’, które według Fasmera III 307 jest spokrewnione ze staroruskim поль ‘otwarty, pusty’) itd.

W łotewskich nazwach miejscowych można zaobserwować nie tylko desemantyzację, lecz także transemantyzację lub resemantyzację, gdy wskutek gramatykalizacji pojawia się nowe znaczenie. Na przykład nazwa gospodarstwa Rīskalni w Renda powstała w wyniku kontaminacji wyrazów rijas- [dopełniacz lp.] ‘stodoła do młócenia’ i kalni ‘wzgórza’, a nie od wyrazów rīss ‘ryż’ i kalni ‘wzgórza’; nazwa gospodarstwa Dardedži pochodzi od dar(ʋ)dedži ‘wytwórcy smoły’, a nie od dardedze ‘tęcza’; nazwa gospodarstwa Sālskalns pochodzi od saules kalns ‘wzgórze słońca’, a nie od sāls kalns ‘wzgórze soli’; nazwa gospodarstwa Piesargi oznacza piesargi ‘strażnicy łąki’, a nie ‘przy/koło Sargi’. W niektórych przypadkach wynika to prawdopodobnie z etymologii ludowej, a nie z gramatykalizacji, ale przyczyną nadal jest desemantyzacja.

KLISTYKALIZACJA

Najczęstszym czynnikiem powstawania afiksoidów jest klityzacja: w szybkiej mowie jeden wyraz łączy się z następnym i staje się fonologicznie zależny od innego wyrazu. Niekoniecznie towarzyszy jej desemantyzacja, jak pokazano w łańcuchu gramatykalizacji, ponieważ w tym przypadku składnik toponimu zazwyczaj zachowuje swoje znaczenie – zawsze przywodzi na myśl odpowiedni obiekt poprzez konotację.

Najbardziej charakterystycznym procesem w toponimii łotewskiej jest proklityzacja, gdy wyraz (zwykle przyimek) pozbawiony samodzielnego akcentu łączy się w toku mowy z następującym po nim wyrazem. W toponimii łotewskiej nadal występuje wiele nazw miejscowych przypominających opis onomastyczny. Większość z nich to konstrukcje prefiksalne, a wiele z nich tworzy wyrazy proklityczne: Aiz ezere < aiz + ezers ‘za jeziorem’, Aizupe < aiz + upe ‘za rzeką’, Aizpurve < aiz + purvs ‘za bagnem’, Pierobeža < pie + robeža ‘przy granicy’, Pārdaugava < pār + Daugava ‘po drugiej stronie/przez rzekę Dźwinę’, pārmežs < pār + mežs ‘za lasem’, Pārpurus < pār + purvs ‘za/przez bagno’. W tych

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

konstrukcjach (częściej niż w słownictwie ogólnym) akcent przenosi się z samodzielnego wyrazu na prefiks (zgodnie z zasadą typowego dla łotewskiego akcentu na pierwszej sylabie). Jednocześnie nowy leksem dostosowuje się (przez przyjęcie odpowiedniej końcówki słowotwórczej) do właściwego denotatu: na przykład nazwa łąki Piekmene przybrała rodzaj żeński, ponieważ odnosi się do rzeczownika rodzaju żeńskiego pļava ‘łąka’, podczas gdy nazwa miejsca połowu Pie akmeņa zachowuje męską końcówkę rzeczownika akmens ‘kamień’ w Jumurda.

Enklityzacja, w której wyraz łączy się fonetycznie z wyrazem poprzedzającym, wydaje się w toponimii łotewskiej dość rzadka. Jest jednak również mniej widoczna i rozpoznawalna (ponieważ, jak zauważył Christian Lehmann, często następują po niej aglutynacja i fuzja (Lehmann 2002, 145ff.)). Częstymi topoformantami, które powstały z samodzielnych wyrazów ezers ‘jezioro’ i arājs ‘oracz’, są w toponimii łotewskiej na przykład wygłosy –eris lub –ars oraz –rāji – występujące na przykład w nazwach osad Meldzere w Nīgrande i Sauzeri w Stūri, nazwie łąki Melzere w Skrunda, nazwie jeziora Zuosars w Gaigalava oraz nazwach gospodarstw Dziļrāji w Code, Jaunrāji w Padure, Muižrāji w Īvande – te nazwy miejscowe miały prawdopodobnie wcześniej postać Meld-ezere (< ‘jezioro trzcinowe’), Saus-ezeri (< ‘suche jezioro’), Mel(n)-ezere (< ‘czarne jezioro’), Zuos-ezers (‘jezioro gęsi’), Dziļ-arāji (< ‘głęboko orzący oracze’), Jaun-arāji (< ‘młodzi/nowi oracze’), Muiž-arāji (< ‘oracze dworscy’).

Oprócz klityzacji na nazwy miejscowe mogą wpływać różne rodzaje zmian fonologicznych. Łotewska językoznawczyni Edīte Hauzenberga-Šturma opisała ponad 150 typów zmian fonologicznych w około 2000 łotewskich ojkonimów, w tym zanik samogłosek, spółgłosek lub sylab, a także jakościowe zmiany samogłosek, epentezę, asymilację, dysymilację, metatezę, aliterację itd. (zob. Hauzenberga 1932).

EROZJA

Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis

Straipsniai / Articles

125

SANDA RAPA

(utratę całego wyrazu lub jednostki pełnoznacznej) można uznać za rodzaj erozji. W łotewskiej toponimii taki „opcjonalny” wyraz (tj. nazwa rodzajowa) występuje w niemal połowie wszystkich łotewskich nazw miejscowych. Chociaż wyraz zanikł, jego ślady pozostają w końcówce nazwy miejscowej. Można tu wymienić pierwotne nazwy miast, rzek i łąk (w rodzaju żeńskim), a także nazwy bagien i strumieni (w rodzaju męskim) (apelatywy pilsēta, upe, pļava są rodzaju żeńskiego, purvs i strauts są w języku łotewskim rodzaju męskiego).

Toponimizacja w języku łotewskim często nie kończy się na erozji – nazwa miejscowa może odzyskać swoją nazwę rodzajową lub zyskać przyrostek o znaczeniu topograficznym. Proces ten można prawdopodobnie nazwać epexegetyzacją (z gr. epexegesis: epi „dodatkowo” + exēgēsis „objaśnienie”) – tworzeniem objaśniającego rozszerzenia wyrazu.

EPEXEGETYZACJA

Łotewskie nazwy miejscowe mogą łatwo tracić i odzyskiwać nazwy rodzajowe lub przyjmować nowe nazwy rodzajowe w zależności od zmian zachodzących w obiekcie (lub w celu doprecyzowania nazwy miejscowej), na przykład: nazwa rzeki Juglas upe „rzeka Jugli” → Jugla ø → Juglas upe w Suntaži; nazwa drogi Pie trim priedēm „Przy trzech sosnach” → ø Priedes „Sosny” → Priedes ceļš „Droga Sosnowa” w Lejasciems.

W wielu przypadkach dodawany jest przyrostek o znaczeniu topograficznym. Samo nazwanie miejsca apelatywem w liczbie mnogiej i mianowniku nie wystarcza; system toponimiczny dąży do utworzenia nazwy własnej, która pomaga określić kategorię obiektu. Najbardziej produktywne przyrostki to –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (częściowo także –en–), używane do oznaczania miejsca, w którym występuje duża ilość czegoś. Na przykład nazwa pastwiska Kārkli „Wierzby” → Kārklaine w Aknīste; informator odnotował, że „wierzby rosną wzdłuż łąki”; Ābulines krūmi „Krzewy Ābuline” → Ābulines krūmājs w Dunika.

Przyczyną takiej epegezy jest zazwyczaj nierozpoznawalność zapożyczeń z innych języków – gdy związek z językiem oryginalnym zostaje zerwany i dodaje się łotewski element rodzajowy pełniący funkcję epegezy (np. Goru kalns „Goru [< Russian гора „wzgórze”] wzgórze”, Gaina mežs „Gaina [< гай „las”] las”). Niekiedy nazwa przeniesiona metaforycznie lub metonimicznie wymaga objaśnienia; na przykład łąka Kazpurs „Kozi Bagnisko” w Sēme jest również nazywana Kazpurpļava „Łąka Kozi Bagniska”; łąka Cūkaste „Świński Ogon” w Ulmale jest również nazywana Cūkastes pļava „Łąka Świńskiego Ogona”.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

WNIOSKI

Uwzględniając szczególną rolę nazw własnych w języku łotewskim, można zaobserwować pewne różnice między gramatykalizacją w toponimii a gramatykalizacją w języku ogólnym. Pierwszy i ostatni etap rozwoju nazwy miejscowej są bardziej ustrukturyzowane i rozproszone, a rozwój toponimu nie zawsze kończy się na etapie erozji. Łańcuch toponimizacji może zatem przebiegać następująco: rozszerzenie – transkategoryzacja – dekategoryzacja – desemantyzacja – klityzacja – erozja – epexegetyzacja. Najbardziej charakterystycznym procesem gramatycznym w łotewskiej toponimii jest desemantyzacja, powodowana zazwyczaj historycznymi zmianami obiektów geograficznych oraz metonimią, tj. synekdochą, w której obiekt nazywany jest nazwą jednej ze swoich części lub odwrotnie.

REFERENCES

Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64.

Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois.

Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45.

Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148.

Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.

Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress.

Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39.

Straipsniai / Articles

127

SANDA RAPA

Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992.

Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne.

Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität.

ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932.

Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München.

Podolskaja Natalja 1978: Slovarj russkoj onomasticheskoj terminologii. Moskva: Nauka.

Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015].

Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Toponimizacija latvių kalboje

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas).

Įteikta 2015 m. balandžio 17 d.

SANDA RAPA

LU Latviešu valodas institūts

Akadēmijas laukums 1, LV-1050 Rīga, Latvija

[email protected]

Str、ipsniai / Articles

129