SANDA RAPA

Istituto di Lingua lettone, Università della Lettonia

Campi di ricerca: onomastica, lessicologia, grammatica.

TOPONIMIZZAZIONE NELLA LINGUA LETTONE

Toponimizzazione nella lingua lettone

ANNOTAZIONE

Questo articolo tratta i processi di grammaticalizzazione nella toponimia lettone e cerca di individuare le differenze tra la derivazione della toponimia e quella del lessico comune. Sono stati osservati tre tipi di toponimizzazione (primaria, secondaria e per composizione) e sei fasi della toponimizzazione: estensione, ossia l’uso di una parola in nuovi ambiti; transcategorizzazione, ossia il cambiamento di categoria; decategorizzazione, ossia la perdita di alcune componenti categoriali; desemantizzazione, ossia la perdita o il cambiamento di semi nel campo semantico di un toponimo; cliticizzazione, ossia la fusione di due parole in una; erosione, ossia la perdita di sostanza fonetica; ed epexegeticalizzazione, ossia l’acquisizione di una nuova estensione morfologica o semantica allo scopo di spiegare il toponimo. Sono state distinte due fasi della desemantizzazione: parziale e completa.

PAROLE CHIAVE: toponimi, toponimizzazione, desemantizzazione, cambiamenti grammaticali del toponimo.

ANOTACIJA

L’articolo esamina i processi di grammaticalizzazione dei toponimi nella lingua lettone e cerca di individuare le differenze tra la formazione dei toponimi e quella dei nomi comuni. Sono stati distinti tre tipi di toponimizzazione (primaria, secondaria e composta) e sei livelli (estensione, ovvero l’uso di una parola in un contesto diverso; transcategorizzazione, ovvero il cambiamento di categoria; decategorizzazione, ovvero la perdita di determinate componenti categoriali; desemantizzazione, ovvero la perdita o il cambiamento dei semi della parola nel campo semantico del toponimo; cliticizzazione, ovvero l’unione di due parole; erosione, ovvero la perdita di elementi fonetici; epexegesi, ovvero l’acquisizione di una nuova componente morfologica o semantica che spiega il toponimo). Sono stati individuati due livelli di desemantizzazione: parziale e totale.

PAROLE CHIAVE: toponimi, toponimizzazione, desemantizzazione, cambiamenti grammaticali del toponimo.

Straipsniai / Articles

117

SANDA RAPA

Acquisendo lo status di nome proprio, il nome comune non interrompe il proprio sviluppo: continua ad adattarsi al sistema e alla grammatica della lingua. I grammatici chiamano normalmente questo processo grammaticalizzazione (o grammatizzazione): il processo mediante il quale elementi lessicali e costruzioni assumono funzioni grammaticali in determinati contesti linguistici e, una volta grammaticalizzati, continuano a sviluppare nuove funzioni grammaticali (Hopper, Traugott 1994: XV). Tuttavia, tenendo presente che i nomi propri costituiscono una categoria specifica del lessico e hanno quindi modelli derivazionali diversi e forse anche un ulteriore sviluppo diverso, in onomastica il processo di adattamento delle parole al sistema linguistico dovrebbe essere definito toponimizzazione.

Tra gli studiosi di onomastica si riscontrano due opinioni sulla toponimizzazione per quanto riguarda il completamento del processo. Il Gruppo di esperti delle Nazioni Unite sui nomi geografici (UNGEGN) fornisce la seguente definizione del termine: «atto di produrre un toponimo (cioè un nome proprio) da un nome comune o da un’altra parte del discorso» (Report 2011: 3). Nell’onomastica russa, il processo di toponimizzazione è spiegato in modo più dettagliato: come un tipo di onimizzazione che implica non solo il passaggio di un nome comune a nome proprio, ma anche l’ulteriore sviluppo grammaticale e lessico-semantico del nome (Podolskaja 1978: 143); è un processo che si verifica con maggiore probabilità nelle lingue flessive.

Sulla base di questa accezione più ampia di toponimizzazione, l’articolo esamina alcuni aspetti dello sviluppo grammaticale dei toponimi lettoni.

Per spiegare più esplicitamente il processo di toponimizzazione nella lingua lettone, saranno utilizzate la terminologia e la metodologia della grammaticalizzazione (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958, ecc.). Il materiale per l’analisi — toponimi di origine (etimo) chiara — è stato attinto dagli schedari dell’Istituto della lingua lettone.

Al primo livello — quando un nome comune diventa nome proprio — si possono distinguere tre tipi di toponimizzazione (secondo la classificazione elaborata dal linguista polacco Stanisław Rospond e adottata dagli onomasti lettoni e lituani (Rospond 1957: 235ff., Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)):

• toponimizzazione primaria — quando il nome comune acquisisce lo status di nome proprio senza alcuna trasformazione morfologica (la derivazione morfologica dovrebbe avvenire nell’appellativo piuttosto che nel nome proprio, ad es., una valle chiamata Abra «madia per impastare, gerla¹» a Baižkalns <

¹ Qui e in seguito: traduzione approssimativa o letterale di un toponimo.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

abr-a [radice + desinenza] e una valle stretta Abru̦ņa a Cēsis < diminutivo di abra – abr-iņ-a [radice + suffisso diminutivo + desinenza]);

• toponimizzazione secondaria – quando il nome comune è derivato mediante topoformanti (la derivazione morfologica dovrebbe avvenire nel nome proprio, ad es. Celmajs «un luogo con molti ceppi» a Izvalta < celm-āj-s [radice + topoformante, cioè suffisso + desinenza]),

• toponimizzazione per composizione – quando il nome proprio è costituito da due o più parole (talvolta può essere accompagnata da toponimizzazione secondaria). La maggior parte dei toponimi composti sono costruzioni nominali: di solito un elemento generico combinato con un altro sostantivo (89%) o aggettivo (10%). Altri esempi sono molto rari: le costruzioni preposizionali, coordinative, numerali, pronominali e interiettive costituiscono soltanto l’1% dei toponimi composti.

L’esame di oltre 100.000 toponimi tratti dagli schedari dell’Istituto della Lingua Lettone mostra che la metà di tutti i toponimi lettoni (50%) è stata formata mediante toponimizzazione per composizione, il 48% mediante toponimizzazione secondaria e solo il 2% è costituito da toponimi primari (vedi Figura n. 1).

FIGURA 1. Tre tipi di toponimizzazione

Tuttavia, la derivazione dei toponimi non è l’oggetto principale di questo articolo: la struttura morfologica dei toponimi lettoni è già stata approfonditamente studiata da linguisti lettoni (ad es. Laimute Balode, Vallija Dambe, Benita Laumane, ecc.) e lituani (ad es. Aleksandras Vanagas, Laimutis Bilkis, Dalia Kačinate-Vrubliauskiene, ecc.). In questo studio saranno delineati i principali processi di toponimizzazione più profonda (cioè grammaticalizzazione) nella lingua lettone.

Per illustrare più esplicitamente l’ulteriore e più profonda toponimizzazione nei toponimi lettoni e confrontare l’evoluzione dei nomi propri rispetto a quella dei nomi comuni

Straipsniai / Articles

119

SANDA RAPA

vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected:

desemantizzazione → decategorizzazione → cliticizzazione → erosione

Questa sequenza di grammaticalizzazione mostra le fasi fondamentali della grammaticalizzazione delle parole senza una frammentazione più approfondita del processo. Poiché i toponimi mantengono solitamente la loro forma grammaticale per un lungo periodo, le prove della toponimizzazione dovrebbero essere individuabili senza un’analisi approfondita. Inoltre, ogni fase della grammaticalizzazione sarà descritta in termini di toponomastica.

DECATEGORIZZAZIONE

Quando si cerca di inserire un toponimo nella catena della grammaticalizzazione, la prima correzione da apportare riguarda la sequenza delle fasi, perché nel processo di ony[m]izzazione la categoria della parola viene interessata fin dall’inizio. Quando un nome comune diventa un nome proprio, non acquisisce soltanto una distinzione grafica (ossia, viene scritto con la lettera maiuscola), ma si fissa anche in una determinata forma categoriale o grammaticale (spesso immutabile). In tal modo perde almeno una componente categoriale (per esempio, i nomi che diventano oiconimi nella toponimia lettone perdono molto spesso la forma singolare, mentre gli aggettivi, diventando oiconimi, perdono di solito la forma femminile). Tuttavia, questo passaggio dal nome appellativo al nome proprio non conduce mai a una categoria di livello inferiore (per esempio, gli ausiliari): i nomi comuni si trasformano all’interno di una categoria lessicale equivalente; pertanto, la prima fase della toponimizzazione dovrebbe essere chiamata trans categorizzazione o ricategorizzazione. Alcuni grammatici hanno individuato in questo processo un’ulteriore sottofase precedente alla decategorizzazione, descrivendola come estensione: l’uso della parola in nuove estensioni (Heine, Kuteva 2004). Sebbene in seguito abbiano abbandonato questa idea, essa può essere applicata all’onomastica. La prima fase della toponimizzazione può quindi comprendere: estensione (uso in nuove estensioni) > transcategorizzazione (cambiamento di categoria) > decategorizzazione (perdita di alcune componenti categoriali).

DESEMANTICIZZAZIONE

La fase successiva, la desemanticizzazione, è talvolta considerata il fattore scatenante della grammaticalizzazione, che avvia un cambiamento irreversibile di un’unità linguistica ed è responsabile di tutte le fasi successive della grammaticalizzazione. Se concordiamo con John Stuart Mill, Alan Gardiner e altri, secondo i quali i nomi propri non hanno significato lessicale e sono segni differenzianti vuoti, dovremmo dire che

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

i nomi comuni raggiungono la desemanticizzazione completa nel momento in cui diventano nomi propri. D’altra parte, se concordiamo con i loro oppositori, come Otto Jespersen, Ojārs Bušs e me stessa, possiamo affermare che i nomi propri hanno un significato lessicale più ampio, che comprende più di quanto non comprendano i nomi comuni; pertanto, la denominazione di un luogo avvia non solo la desemanticizzazione, ma anche la risemanticizzazione dell’appellativo. Per esempio, l’appellativo ērģli «aquile», dopo essere diventato nome proprio Ērgļi, ha perso il suo significato appellativo e ne ha acquisito uno nuovo, tuttavia difficile da definire: «un villaggio sulla riva del fiume Ogre, luogo natale dello scrittore lettone Rūdolfs Blaumanis, ecc.».

Nei schedari dell’Istituto della lingua lettone si trovano numerosi esempi di desemanticizzazione dei toponimi. Nella toponimia lettone si possono distinguere due diversi livelli di desemanticizzazione: parziale e completa; entrambi sono di solito avviati dalla metafora o dalla metonimia, ossia dall’analogia e dalla rianalisi (questi due tipi di trasposizione semantica sono riconosciuti come i meccanismi motivati semanticamente più importanti nel processo di grammaticalizzazione (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15, ecc.)).

La desemanticizzazione parziale si riscontra nei toponimi composti con un elemento generico che non caratterizza (pienamente) la categoria dell’oggetto. Lo studio di circa 100.000 toponimi composti con un elemento generico (che, naturalmente, dovrebbe denotare la categoria dell’oggetto) rivela oltre 24.000 discrepanze semantiche tra un toponimo e il reale oggetto geografico: ciò significa che più di un quinto dei termini generici nei toponimi composti lettoni non descrive, o descrive solo parzialmente, la categoria del reale oggetto geografico (si veda la Figura n. 2).

FIGURA 2. Elementi generici nei toponimi lettoni

Straipsniai / Articles

121

SANDA RAPA

Potrebbe essere il risultato di un cambiamento funzionale oppure di una trasposizione metaforica e metonimica. Ma anche la desemantizzazione parziale può presentare gradi diversi: i nomi trasposti metaforicamente interrompono in parte il legame tra l’appellativo e l’oggetto, mentre i nomi di luogo trasposti metonimicamente e i nomi che restano invariati dopo il cambiamento dell’oggetto lo interrompono quasi completamente, sebbene il significato lessicale dell’appellativo sia ancora riconoscibile (per esempio, una frequente denominazione metaforica di un luogo cavo, bļoda «lett.: ciotola», usata nel nome di valle Sidraba Bļoda «Ciotola d’argento» ad Anna², e l’appellativo bļoda «ciotola» hanno almeno un sema in comune, «forma rotonda», mentre il termine generico nel nome di prato Medus Strauts «Ruscello di miele» a Džūkste, denominato per sineddoche dal ruscello che scorre lungo il prato, e l’appellativo strauts «ruscello» non hanno alcun sema in comune).

L’esempio più rappresentativo di desemantizzazione parziale è l’appellativo purus «palude» nei nomi di luogo lettoni. Circa un sesto dei composti al genitivo con questo termine generico presenti nella toponimia lettone non designa il corrispondente oggetto fisiografico, vale a dire una vera palude o acquitrino, o almeno una zona umida. Il lessema purus nei nomi di luogo lettoni è spesso usato per designare prati, foreste, campi, stagni, cespugli, villaggi, valli, fosse ecc. Questo appellativo (probabilmente a causa dei cambiamenti nella flora e nella geologia degli oggetti in questione) ha subito tutti i tipi di cambiamento semantico. Un luogo può essere chiamato palude attraverso:

• metafora (quando il luogo somiglia all’oggetto in questione o presenta alcune sue caratteristiche, per esempio il nome di prato Elles Purvs «Palude dell’inferno» ad Ārlava, descritto da un informatore come «molto umido»);

• metonimia, cioè sineddoche (il luogo è situato vicino a una palude oppure una palude si trova all’interno del suo territorio, per esempio il nome di foresta Līkaiš purus «Palude tortuosa» a Brenguļi; «contiene alcune piccole paludi»);

• cambiamenti storici (quando il territorio era in precedenza una vera palude, per esempio Laivas purs «Palude della barca» a Bilska, «era un’enorme palude, ora terreno bonificato»).

La stessa sorte è toccata ad altri termini generici, che compaiono in circa la metà di tutti i nomi di luogo lettoni. Probabilmente, l’attenuazione del significato appellativo di un nome di luogo è determinata anche dalla frequenza d’uso. La si può osservare nell’uso degli appellativi più diffusi, quali aste «territorio stretto» (lett.: «coda»), gals «estremità», kalns «collina», kāja «territorio stretto» (lett.: «gamba»), leja «valle», lauks «campo», mala «margine», mežs «foresta», upe «fiume», vidus «centro», zeme «terra, suolo». Vi sono diversi indizi dell’attenuazione semantica degli appellativi più diffusi nei nomi di luogo:

² Qui e d’ora in avanti, al nome di luogo e alla sua traduzione letterale segue il nome della parrocchia (entità amministrativa dopo il 1939) in cui il nome di luogo è stato registrato. In alcuni casi è citata anche, tra virgolette, qualche informazione aggiuntiva fornita da un informatore.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

a) sono spesso usati al genitivo (di solito singolare): per esempio, kalna-, le-jas-, lauka-, meža-, vidus-, e hanno acquisito un significato particolare, usato soltanto nei composti onomastici: nella maggior parte dei casi, per distinguere una nuova casa colonica da una più vecchia (per esempio, i nomi di fattoria Dribas, Kalna Dribas «Dribas della collina» e Lejas Dribas «Dribas della valle» a Baižkalns, Kalna Uodiņi a Drabeši, che, secondo l’informatore, «furono separate da Uodiņi»);

b) spesso hanno perso parte della loro sostanza fonetica: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (per esempio, il nome di fattoria Kalmaļi [< kalns «collina» + mala «confine»] a Vārve, il nome di villaggio Laugals [< lauks «campo» + gals «estremità»] a Nīca);

c) sono spesso usati in una forma morfologica particolare, priva di significato specifico e assente dal lessico comune: gals > -gale [derivazione con desinenza femminile], -gaļi, -gaļi [nominativo plurale]; mala > -male [femminile], -maļi [nominativo plurale]; upe > -upi, -upji [nominativo plurale]; vidus > -vidi [nominativo plurale]), zeme > -zemi, -zemji [maschile, nominativo plurale] (per esempio Mežvidi [< mežs «foresta» + vidus «centro»] a Dignāja, Ērgeme, Gauiena ecc.; Ciemgaļi a Dundaga, Ciemgaļi [< ciems «villaggio» + gals «estremità»] a Bauni, Turlava ecc.);

d) talvolta contengono una reduplicazione, considerata da Lehmann (Lehmann 2002: 116–117) un indicatore affidabile di desemantizzazione: per esempio, nomi di collina con il termine generico kalns «collina» reduplicato: Kalniņkalns, Kalnijakalns; nomi di fattoria Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi a Ērgļi;

e) talvolta può comparire una connotazione aggiuntiva: per esempio, leja «valle» può anche indicare «la casa del bracciante agricolo» e kalns «collina» «la casa del proprietario della fattoria» (ME II 143, 447) (per esempio, Lejasvēr zemnieki «Contadini della valle di Vērzemnieki» a Cirgaļi, descritto da un informatore come «la casa dei servi»).

Questi indizi mostrano che i lessemi più diffusi hanno quasi acquisito lo status di affissoide (nella maggior parte dei casi, prefissoide): una parola autonoma che può anche fungere da componente morfologico di un nome, come un affisso (prefisso). Anche se una parola autonoma perde la propria sostanza fonetica e diventa irriconoscibile, può comunque essere usata come topoformante nella derivazione di nuovi nomi di luogo. Talvolta può essere d’aiuto una coincidenza con desinenze regolari (per esempio, il frequente appellativo aste «coda, territorio stretto» richiama la desinenza –a(i)ste o il suffisso –st– nelle lingue finniche baltiche).

Molti lessemi nei nomi di luogo hanno raggiunto la desemantizzazione completa. Questo fenomeno si osserva nei cosiddetti nomi di luogo oscuri, il cui significato specifico è stato dimenticato da tempo e può essere ora ricostruito soltanto attraverso l’analisi etimologica. Per esempio, la frequente terminazione –ava negli idronimi lettoni (per esempio nei nomi di fiume Abava, Daugava, Rucava) deriva probabilmente dalla radice indoeuropea *au(e)- e in origine significava «inumidire, scorrere» (cfr. lettone avots «sorgente [d’acqua]») (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78).

Straipsniai / Articles

123

SANDA RAPA

Numerosi topoformanti sono entrati nella toponimia lettone da altre lingue come parole indipendenti. A causa della successiva perdita di riconoscibilità, questi appellativi presi in prestito (principalmente termini generici) sono diventati formanti grammaticali. Così, i nomi lettoni di laghi Kaņieris a Riga, Nierieris a Cēsis e Spicieris a Smiltene contengono probabilmente l’estone järv «lago» oppure il livone jōra, jāru «lago» (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). Questa terminazione è diventata un topoformante regolare; pertanto, compare non solo negli idronimi, ma anche nei nomi dei prati (per es., Piniers a Liezēre) e delle fattorie (per es., Poņeri a Piltene). Tra i postfissoidi presi in prestito figurano anche –nīte nella regione di Kurzeme (cfr. estone niit, livone nīt «prato») e –pole in Latgale (cfr. russo поле «campo», che, secondo Fasmer III 307, è connesso all’antico russo поль «aperto, vuoto»), ecc.

Nei toponimi lettoni si possono osservare non solo desemantizzazione, ma anche transemanticizzazione o risemantizzazione, quando un nuovo significato emerge in seguito alla grammaticalizzazione. Per esempio, il nome di fattoria Rīskalni a Renda è nato dalla contaminazione di rijas- [gen. sg.] «aia» e kalni «colline», e non dalle parole rīss «riso» e kalni «colline»; il nome di fattoria Dardedži deriva da dar(ʋ)dedži «fabbricanti di pece», e non da dardedze «arcobaleno»; il nome di fattoria Sālskalns deriva da saules kalns «collina del sole», e non da sāls kalns «collina del sale»; il nome di fattoria Piesargi significa piesargi «guardiani del prato», e non «presso Sargi». In alcuni casi ciò è probabilmente dovuto all’etimologia popolare, e non alla grammaticalizzazione, ma la causa resta comunque la desemantizzazione.

CLITIZZAZIONE

Il fattore scatenante più comune degli affissoidi è la clitizzazione, quando, nel parlato veloce, una parola si fonde con quella successiva e dipende fonologicamente da un’altra parola. Non è necessariamente preceduta dalla desemantizzazione, come mostrato nella catena di grammaticalizzazione, perché in questo caso il componente di un toponimo di solito conserva il proprio significato: il referente è sempre richiamato dalla connotazione con l’oggetto corrispondente.

Il processo più caratteristico nella toponimia lettone è la proclisi, quando una parola (di solito una preposizione) priva di accento autonomo si fonde con la parola seguente nel parlato. Nella toponimia lettone esistono ancora molti toponimi che assomigliano a descrizioni onomastiche. La maggior parte è costituita da costruzioni prefissali, e molte sono formate da parole proclitiche: Aiz ezere < aiz + ezers «dietro il lago», Aizupe < aiz + upe «dietro il fiume», Aizpurve < aiz + purvs «dietro la palude», Pierobeža < pie + robeža «presso il confine», Pārdaugava < pār + Daugava «oltre/attraverso il fiume Daugava», pārmežs < pār + mežs «oltre il bosco», Pārpurus < pār + purvs «dietro/oltre la palude». In queste

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

costruzioni (più spesso che nel lessico comune), l’accento si sposta dalla parola autonoma al prefisso (secondo la regola dell’accento sulla prima sillaba, tipica del lettone). Al tempo stesso, il nuovo lessema si adatta (assumendo la desinenza derivazionale pertinente) al denotato corrispondente: per esempio, il nome di prato Piekmene è diventato femminile perché si riferisce al sostantivo femminile pļava «prato», mentre il nome di un luogo di pesca Pie akmeņa conserva la desinenza maschile del sostantivo akmens «pietra» a Jumurda.

L’enclisi, in cui una parola si fonde foneticamente con quella precedente, sembra essere piuttosto rara nella toponimia lettone. Tuttavia, è anche meno visibile e riconoscibile (perché, come ha osservato Christian Lehmann, è spesso seguita da agglutinazione e fusione (Lehmann 2002, 145ff.)). Tra i topoformanti frequenti, derivati da parole autonome ezers «lago» e arājs «aratore» nella toponimia lettone, figurano, per esempio, le terminazioni –eris o –ars e –rāji, ad esempio nei nomi di insediamenti Meldzere a Nīgrande e Sauzeri a Stūri, nel nome di prato Melzere a Skrunda, nel nome di lago Zuosars a Gaigalava e nei nomi di fattorie Dziļrāji a Code, Jaunrāji a Padure e Muižrāji a Īvande. Questi toponimi in precedenza erano probabilmente Meld-ezere (< «lago delle canne»), Saus-ezeri (< «lago asciutto»), Mel(n)-ezere (< «lago nero»), Zuos-ezers («lago delle oche»), Dziļ-arāji (< «aratori di aratura profonda»), Jaun-arāji (< «aratori giovani/nuovi»), Muiž-arāji (< «aratori del maniero»).

Oltre ai clitici, i toponimi possono essere interessati da diversi tipi di cambiamenti fonologici. La linguista lettone Edīte Hauzenberga-Šturma ha descritto più di 150 tipi di cambiamenti fonologici in circa 2000 oiconimi lettoni, tra cui la perdita di vocali, consonanti o sillabe, nonché cambiamenti qualitativi delle vocali, epentesi, assimilazione, dissimilazione, metatesi, allitterazione, ecc. (si veda Hauzenberga 1932).

EROSIONE

Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis

Straipsniai / Articles

125

SANDA RAPA

(la perdita di una parola intera o di un’unità semanticamente piena) potrebbe essere considerata una sorta di erosione. Nella toponimia lettone, una parola «facoltativa» di questo tipo (cioè un generico) si trova in quasi la metà di tutti i toponimi lettoni. Sebbene una parola sia andata perduta, le sue tracce rimangono nella desinenza di un toponimo. Si possono citare qui i nomi originari di città, fiumi, prati (al femminile) e i nomi di paludi e ruscelli (al maschile) (i nomi comuni pilsēta, upe, pļava sono femminili, purvs e strauts sono maschili in lettone).

La toponimizzazione in lingua lettone spesso non si arresta all’erosione: un toponimo può recuperare il proprio generico o acquisire un suffisso dal significato topografico. Il processo potrebbe probabilmente essere definito epexegetizzazione (dal greco epexegesis: epi «in aggiunta» + exēgēsis «spiegazione»): creazione di un’estensione esplicativa della parola.

EPEXEGETIZZAZIONE

I toponimi lettoni possono facilmente perdere e recuperare i propri generici, oppure acquisirne di nuovi in funzione dei cambiamenti dell’oggetto (o per precisare un toponimo), per esempio: nome di fiume Juglas upe «il fiume di Jugla» → Jugla ø → Juglas upe a Suntaži; nome di strada Pie trim priedēm «Presso i tre pini» → ø Priedes «Pini» → Priedes ceļš «Strada dei pini» a Lejasciems.

In molti casi viene aggiunto un suffisso con significato topografico. Non basta denominare un luogo con un nome comune al nominativo plurale: il sistema toponimico tende a creare un nome specifico che contribuisca a indicare la categoria dell’oggetto. I suffissi più produttivi sono –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (in parte anche –en–), usati per indicare un luogo in cui è presente in abbondanza qualcosa. Per esempio, nome di pascolo Kārkli «Salici» → Kārklaine ad Aknīste; l’informatore ha osservato che «i salici crescono lungo il prato»; Ābulines krūmi «Cespugli di Ābuline» → Ābulines krūmājs a Dunika.

La ragione di questa epegesi è solitamente la scarsa riconoscibilità dei prestiti da altre lingue: quando si recide il legame con la lingua d’origine, si aggiunge un elemento generico lettone epexegetico (per esempio, Goru kalns «la collina di Goru [< Russian гора «collina»]», Gaina mežs «la foresta di Gaina [< гай «foresta»]»). Talvolta un nome trasferito metaforicamente o metonimicamente richiede una spiegazione; per esempio, il prato Kazpurs «Palude della capra» a Sēme è chiamato anche Kazpurpļava «Prato della palude della capra»; il prato Cūkaste «Coda di maiale» a Ulmale è chiamato anche Cūkastes pļava «Prato della coda di maiale».

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

CONCLUSIONI

Tenendo conto del ruolo specifico dei nomi propri in lingua lettone, si possono osservare alcune differenze tra la grammaticalizzazione nella toponimia e quella nella lingua comune. Le fasi iniziale e finale dello sviluppo del toponimo sono più strutturate e diffuse, e lo sviluppo di un toponimo non si arresta sempre alla fase di erosione. Pertanto, la catena della toponimizzazione potrebbe essere la seguente: estensione – transcategorizzazione – decategorizzazione – desemantizzazione – cliticizzazione – erosione – epexegetizzazione. Il processo grammaticale più caratteristico della toponimia lettone è la desemantizzazione, solitamente causata dai cambiamenti storici degli oggetti geografici, e la metonimia, cioè la sineddoche, mediante la quale un oggetto è chiamato con il nome di una sua parte, e viceversa.

REFERENCES

Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64.

Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois.

Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45.

Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148.

Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.

Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress.

Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39.

Straipsniai / Articles

127

SANDA RAPA

Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992.

Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne.

Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität.

ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932.

Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München.

Podolskaja Natalja 1978: Slovarj russkoj onomasticheskoj terminologii. Moskva: Nauka.

Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015].

Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Toponimizacija latvių kalboje

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas).

Įteikta 2015 m. balandžio 17 d.

SANDA RAPA

LU Latviešu valodas institūts

Akadēmijas laukums 1, LV-1050 Rīga, Latvija

[email protected]

Str、ipsniai / Articles

129