Dit artikel behandelt grammaticaliseringsprocessen in de Letse toponymie en probeert verschillen te vinden tussen de afleiding van toponiemen en die van de gewone woordenschat. Er werden drie typen (primaire, secundaire en samengestelde toponymisering) en zes stadia van toponymisering waargenomen: uitbreiding of het gebruik van een woord in nieuwe uitbreidingen, transcategorisering of de verandering van categorie, decategorisering of het verlies van bepaalde categorische componenten, desemantisering of het verlies of de verandering van semes in het semantische veld van een plaatsnaam, clitisering of het samenvoegen van twee woorden tot één, erosie of het verlies van fonetische substantie, en epexegeticalisering of het verwerven van een nieuwe morfologische of semantische uitbreiding om de plaatsnaam te verklaren. Er zijn twee stadia van desemantisering onderscheiden: gedeeltelijke en volledige.
TREFWOORDEN: plaatsnamen, toponymisering, desemantisering, grammaticale veranderingen van toponiemen.
ANNOTATIE
In het artikel worden de grammaticaliseringsprocessen van plaatsnamen in het Lets besproken en wordt geprobeerd de verschillen vast te stellen tussen de vorming van plaatsnamen en die van soortnamen. Er werden drie manieren van toponymisering onderscheiden (primaire, secundaire en samengestelde toponymisering) en zes niveaus (extensie, ofwel het gebruik van een woord in een andere context; transcategorisatie, ofwel een verandering van categorie; decategorisatie, ofwel het wegvallen van bepaalde categorische componenten; desemantisering, ofwel het wegvallen of veranderen van woordsemen in het semantische veld van de plaatsnaam; clitisering, ofwel het samenvoegen van twee woorden; erosie, ofwel het wegvallen van fonetische elementen; en epexegese, ofwel het verwerven van een nieuw morfologisch of semantisch component dat de plaatsnaam verklaart). Er werden twee niveaus van desemantisering onderscheiden: gedeeltelijke en volledige.
KERNWOORDEN: plaatsnamen, toponymisering, desemantisering, grammaticale veranderingen van plaatsnamen.
Straipsniai / Articles
117
Page 2
SANDA RAPA
Door de status van eigennaam te krijgen, houdt het soortwoord niet op zich verder te ontwikkelen: het wordt nog steeds aangepast aan het taalsysteem en de grammatica. Taalkundigen noemen dit doorgaans grammaticalisering (of grammatisering): het proces waarbij lexicale elementen en constructies in bepaalde taalkundige contexten grammaticale functies gaan vervullen en, eenmaal gegrammaticaliseerd, nieuwe grammaticale functies blijven ontwikkelen (Hopper, Traugott 1994: XV). Omdat eigennamen echter een specifieke woordenschatcategorie vormen en dus andere afleidingsmodellen en wellicht ook een andere verdere ontwikkeling hebben, moet het proces waarbij woorden zich in de naamkunde aan het taalsysteem aanpassen toponymisering worden genoemd.
Naamkundigen hebben twee opvattingen over toponymisering wat betreft de volledigheid van het proces. De United Nations Group of Experts on Geographical Names (UNGEGN) geeft de volgende definitie van de term: “het voortbrengen van een toponiem (d.w.z. een eigennaam) uit een soortnaam of een ander woordsoort” (Report 2011: 3). In de Russische naamkunde wordt het proces van toponymisering uitvoeriger uitgelegd: als een type onymisering dat niet alleen de verandering van een soortnaam in een eigennaam inhoudt, maar ook de verdere grammaticale en lexicaal-semantische ontwikkeling van de naam (Podolskaja 1978: 143); het is een proces dat zich waarschijnlijk het vaakst voordoet in flecterende talen.
Op basis van deze ruimere opvatting van toponymisering onderzoekt het artikel enkele aspecten van de grammaticale ontwikkeling van Letse plaatsnamen.
Om het proces van toponymisering in het Lets nader toe te lichten, worden de terminologie en methodologie van grammaticalisering gebruikt (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958, enz.). Het analysemateriaal – plaatsnamen met een duidelijke oorsprong (etymon) – is afkomstig uit de kaartsystemen van het Instituut voor de Letse Taal.
Op het eerste niveau – wanneer een soortnaam een eigennaam wordt – kunnen drie typen toponymisering worden onderscheiden (volgens de classificatie die is uitgewerkt door de Poolse taalkundige Stanisław Rospond en is overgenomen door Letse en Litouwse naamkundigen (Rospond 1957: 235 e.v., Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)):
• primaire toponymisering – wanneer het soortwoord de status van eigennaam verkrijgt zonder enige morfologische transformatie (morfologische afleiding moet plaatsvinden bij de soortnaam en niet bij de eigennaam, bijvoorbeeld een vallei die Abra ‘kneedtrog, draagbak1’ wordt genoemd in Baižkalns <
1 Hier en hierna – een benaderende of letterlijke vertaling van een plaatsnaam.
118
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 3
Toponymization in the Latvian Language
abr-a [wortel + uitgang] en een smalle vallei Abru̦ņa in Cēsis < verkleinwoord van abra – abr-iņ-a [wortel + verkleiningssuffix + uitgang]);
• secundaire toponymisering – wanneer het soortnaamwoord wordt afgeleid met topoformanten (morfologische afleiding moet in de eigennaam plaatsvinden, bijvoorbeeld Celmajs ‘een plaats met veel boomstronken’ in Izvalta < celm-āj-s [wortel + topoformant, d.w.z. suffix + uitgang]),
• toponymisering door samenstelling – wanneer de eigennaam uit twee of meer woorden bestaat (soms kan dit gepaard gaan met secundaire toponymisering). De meeste samengestelde plaatsnamen zijn nominale constructies – doorgaans een generiek element in combinatie met een ander zelfstandig naamwoord (89%) of een bijvoeglijk naamwoord (10%). Andere voorbeelden zijn zeer zeldzaam – voorzetsel-, nevenschikkende, telwoord-, voornaamwoord- en tussenwerpselconstructies vormen slechts 1% van de samengestelde plaatsnamen.
De bestudering van meer dan 100.000 plaatsnamen uit de kaartbestanden van het Instituut voor de Letse Taal toont aan dat de helft van alle Letse plaatsnamen (50%) door toponymisering via samenstelling is gevormd, 48% door secundaire toponymisering en slechts 2% primaire plaatsnamen zijn (zie Afbeelding nr. 1).
AFBEELDING 1. Drie typen toponymisering
De afleiding van plaatsnamen is echter niet het hoofddoel van dit artikel – de morfologische structuur van Letse plaatsnamen is al grondig onderzocht door zowel Letse (bijvoorbeeld Laimute Balode, Vallija Dambe, Benita Laumane, enz.) als Litouwse (bijvoorbeeld Aleksandras Vanagas, Laimutis Bilkis, Dalia Kačinate-Vrubliauskiene, enz.) taalkundigen. In deze studie worden de belangrijkste processen van verdere en diepere toponymisering (d.w.z. grammaticalisering) in de Letse taal uiteengezet.
Om de verdere en diepere toponymisering in Letse plaatsnamen explicieter te laten zien en de ontwikkeling van eigennamen tegenover soortnamen te vergelijken
Straipsniai / Articles
119
Page 4
SANDA RAPA
vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected:
Deze grammaticaliseringsketen toont de basisstadia van woordgrammaticalisering zonder een verdere onderverdeling van het proces. Omdat plaatsnamen hun grammaticale vorm doorgaans lange tijd behouden, moet bewijs voor toponymisering zonder diepgaande analyse kunnen worden gevonden. Bovendien wordt elk stadium van grammaticalisering beschreven vanuit het perspectief van de toponomastiek.
DECATEGORISERING
Bij het onderbrengen van een plaatsnaam in de grammaticalisatieketen moet de eerste correctie in de opeenvolging van stadia worden aangebracht, omdat tijdens het proces van ony[m]isatie de woordcategorie al helemaal aan het begin wordt beïnvloed. Wanneer een soortnaam overgaat in een eigennaam, krijgt deze niet alleen een grafisch onderscheid (namelijk doordat hij met een hoofdletter wordt geschreven), maar wordt hij ook vastgelegd in een bepaalde (en vaak onveranderlijke) categoriale of grammaticale vorm. Zo verliest hij ten minste één categoriale component (bijvoorbeeld verliezen zelfstandige naamwoorden die in de Letse toponymie oikoniemen worden doorgaans hun enkelvoudsvorm, terwijl bijvoeglijke naamwoorden, wanneer ze oikoniemen worden, meestal hun vrouwelijke vorm verliezen). Deze verschuiving tussen de appellatieve naam en de eigennaam leidt echter nooit tot een categorie op een lager niveau (bijv. hulpwerkwoorden) – soortnamen veranderen binnen een gelijkwaardige lexicale categorie; daarom moet het eerste stadium van toponymisering transcategorisering of recategorisering worden genoemd. Sommige grammatici hebben in dit proces, voorafgaand aan de decategorisering, nog een subfase onderscheiden en die beschreven als uitbreiding – het gebruik van het woord in nieuwe uitbreidingen (Heine, Kuteva 2004). Hoewel zij dit idee later lieten varen, kan het op de onomastiek worden toegepast. Het eerste stadium van toponymisering kan dus het volgende omvatten: uitbreiding (gebruik in nieuwe uitbreidingen) > transcategorisering (verandering van categorie) > decategorisering (verlies van bepaalde categoriale componenten).
DESEMANTISERING
Het volgende stadium – desemantisering – wordt soms aangeduid als de trigger van grammaticalisatie, die een onomkeerbare verandering van een taaleenheid in gang zet en verantwoordelijk is voor alle daaropvolgende stadia van grammaticalisatie. Als we het eens zijn met John Stuart Mill, Alan Gardiner en anderen, die stellen dat eigennamen geen lexicale betekenis hebben en lege onderscheidende tekens zijn, moeten we zeggen dat
120
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 5
Toponymization in the Latvian Language
soortnamen hun volledige desemantisering bereiken op het moment dat ze eigennamen worden. Anderzijds kunnen we, als we het eens zijn met hun tegenstanders, zoals Otto Jespersen, Ojārs Bušs en mijzelf, zeggen dat eigennamen een lexicale betekenis hebben die zelfs ruimer is en meer omvat dan soortnamen, en dat de naamgeving van een plaats dus niet alleen desemantisering, maar ook resemantisering van de appellatieve naam in gang zet. Zo verloor de appellatieve naam ērģli ‘adelaars’ na een eigennaam te zijn geworden Ērgļi haar appellatieve betekenis en kreeg zij een nieuwe betekenis, die echter moeilijk te definiëren is: ‘een dorp aan de oever van de Ogre, de geboorteplaats van de Letse schrijver Rūdolfs Blaumanis, enz.’.
In de kaartbestanden van het Instituut voor de Letse Taal zijn veel voorbeelden te vinden die desemantisering van plaatsnamen aantonen. In de Letse toponymie kunnen twee verschillende niveaus van desemantisering worden onderscheiden: gedeeltelijke en volledige desemantisering. Beide worden doorgaans in gang gezet door metafoor of metonymie, dat wil zeggen analogie en heranalyse (deze twee typen semantische overdracht worden beschouwd als de belangrijkste semantisch gemotiveerde mechanismen in het grammaticalisatieproces (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15, enz.)).
Gedeeltelijke desemantisering komt voor in samengestelde plaatsnamen met een generiek element dat de categorie van het object niet (volledig) karakteriseert. Uit onderzoek naar ongeveer 100.000 samengestelde plaatsnamen met een generiek element (dat uiteraard de categorie van het object zou moeten aanduiden) blijkt dat er meer dan 24.000 semantische discrepanties bestaan tussen een plaatsnaam en het werkelijke geografische object. Dit betekent dat meer dan een vijfde van de generieke elementen in Letse samengestelde toponiemen de categorie van het werkelijke geografische object niet of slechts gedeeltelijk beschrijft (zie afbeelding nr. 2).
AFBEELDING 2. Generieke elementen in Letse plaatsnamen
Straipsniai / Articles
121
Page 6
SANDA RAPA
Dit kan het resultaat zijn van een functionele verandering of van metaforische en metonymische overdracht. Maar ook gedeeltelijke desemantisering kan in verschillende gradaties optreden: metaforisch overgedragen namen verbreken de band tussen het appellativum en het object gedeeltelijk, maar metonymisch overgedragen plaatsnamen en namen die na de verandering van het object onveranderd blijven, doen dat vrijwel volledig, terwijl de lexicale betekenis van het appellativum nog herkenbaar is (bijvoorbeeld een veelgebruikte metaforische aanduiding voor een holte, bļoda ‘lett.: kom’, gebruikt in de dalnaam Sidraba Bļoda ‘Zilveren Kom’ in Anna2, en het appellativum bļoda ‘kom’ hebben ten minste één seme gemeenschappelijk, ‘ronde vorm’, terwijl de generieke term in de weidenaam Medus Strauts ‘Honingbeek’ in Džūkste, die via synecdoche is vernoemd naar de beek die langs de weide stroomt, en het appellativum strauts ‘beek’ geen enkele seme gemeenschappelijk hebben).
Het meest representatieve voorbeeld van gedeeltelijke desemantisering is het appellativum purus ‘moeras’ in Letse plaatsnamen. Ongeveer een zesde van de genitiefverbindingen met deze generieke term die in de Letse toponymie voorkomen, duidt niet het overeenkomstige fysisch-geografische object aan, dat wil zeggen een echt veen of moeras, of op zijn minst een drasland. Het lexeme purus wordt in Letse plaatsnamen vaak gebruikt ter aanduiding van weiden, bossen, velden, vijvers, struikgewas, dorpen, dalen, kuilen enzovoort. Dit appellativum heeft (waarschijnlijk als gevolg van veranderingen in de flora en geologie van de betreffende objecten) alle soorten semantische verandering ondergaan. Een object kan op de volgende manieren een moeras worden genoemd:
• metafoor (wanneer de plaats eruitziet als het betreffende object of bepaalde kenmerken ervan heeft, bijvoorbeeld de weidenaam Elles Purvs ‘Helmoeras’ in Ārlava; door een informant omschreven als “erg nat”);
• metonymie, oftewel synecdoche (de plaats ligt bij een moeras of er bevindt zich een moeras binnen haar grondgebied, bijvoorbeeld de bosnaam Līkaiš purus ‘Krom Moeras’ in Brenguļi; “heeft er enkele kleine moerassen in”);
• historische veranderingen (wanneer het gebied vroeger een echt moeras was, bijvoorbeeld Laivas purs ‘Bootmoeras’ in Bilska: “was een enorm moeras, nu ontwaterd land”).
Hetzelfde lot is andere generieke elementen beschoren, die voorkomen in ongeveer de helft van alle Letse plaatsnamen. Waarschijnlijk wordt de verbleking van de appellatieve betekenis van een plaatsnaam ook bepaald door de gebruiksfrequentie ervan. Dit is waarneembaar bij het gebruik van de meest verbreide appellatieven, zoals aste ‘smal gebied’ (lett.: ‘staart’), gals ‘einde’, kalns ‘heuvel’, kāja ‘smal gebied’ (lett.: ‘been’), leja ‘dal’, lauks ‘veld’, mala ‘rand’, mežs ‘bos’, upe ‘rivier’, vidus ‘midden’, zeme ‘land, bodem’. Er zijn verschillende aanwijzingen voor semantische verbleking van de meest verbreide appellatieven in plaatsnamen:
2 Hierna wordt de plaatsnaam, gevolgd door de letterlijke vertaling, vergezeld van de naam van de parochie (een bestuurlijke eenheid na 1939) waar de plaatsnaam werd geregistreerd. In sommige gevallen wordt ook aanvullende informatie die een informant tussen aanhalingstekens heeft gegeven, geciteerd.
122
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 7
Toponymization in the Latvian Language
a) ze worden vaak in de genitief (meestal enkelvoud) gebruikt: bijvoorbeeld kalna-, le-jas-, lauka-, meža-, vidus-, en hebben een specifieke betekenis verworven die uitsluitend in onomastische samenstellingen wordt gebruikt – meestal om een nieuwe boerderij van een oudere te onderscheiden (bijvoorbeeld de boerderijnamen Dribas, Kalna Dribas ‘Heuvel-Dribas’, en Lejas Dribas ‘Dal-Dribas’ in Baižkalns, Kalna Uodiņi in Drabeši; volgens de informant “werden ze afgesplitst van Uodiņi”);
b) ze hebben vaak een deel van hun fonetische vorm verloren: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (bijvoorbeeld de boerderijnaam Kalmaļi [< kalns ‘heuvel’ + mala ‘grens’] in Vārve, de dorpsnaam Laugals [< lauks ‘veld’ + gals ‘einde’] in Nīca);
c) ze worden vaak gebruikt in een specifieke morfologische vorm die geen eigen betekenis heeft en niet in de algemene woordenschat voorkomt: gals > -gale [afleiding met een vrouwelijke uitgang], -gaļi, -gaļi [nom. mv.]; mala > -male [vrouwelijk], -maļi [nom. mv.]; upe > -upi, -upji [nom. mv.]; vidus > -vidi [nom. mv.]), zeme > -zemi, -zemji [mannelijk, nom. mv.] (bijvoorbeeld Mežvidi [< mežs ‘bos’ + vidus ‘midden’] in Dignāja, Ērgeme, Gauiena enz.; Ciemgaļi in Dundaga, Ciemgaļi [< ciems ‘dorp’ + gals ‘einde’] in Bauni, Turlava enz.);
d) soms bevatten ze reduplicatie, die volgens Lehmann (Lehmann 2002: 116–117) een betrouwbare aanwijzing voor desemantisering is: bijvoorbeeld heuvelnamen met het geredupliceerde generieke element kalns ‘heuvel’: Kalniņkalns, Kalnijakalns, boerderijnamen Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi in Ērgļi;
e) soms kan een aanvullende connotatie ontstaan: zo kan leja ‘dal’ ook ‘het huis van een boerenknecht’ betekenen en kalns ‘heuvel’ – ‘het huis van een boereneigenaar’ (ME II 143, 447) (bijvoorbeeld Lejasvēr zemnieki ‘Dal-Vērzemnieki’ in Cirgaļi, door een informant omschreven als “het huis van de knechten”).
Deze aanwijzingen laten zien dat de meest verbreide lexemen vrijwel de status van een affixoïde hebben verworven (in de meeste gevallen een prefixoïde): een regulier woord dat ook als morfologisch bestanddeel van een naam kan fungeren, als affix (prefix). Zelfs wanneer een zelfstandig woord zijn fonetische vorm verliest en onherkenbaar wordt, kan het nog als topoformant worden gebruikt bij de afleiding van nieuwe plaatsnamen. Soms kan overeenkomst met reguliere auslauten daarbij helpen (zo doet het veelvoorkomende appellativum aste ‘staart, smal gebied’ denken aan de auslaut –a(i)ste of het suffix –st– in de Baltisch-Finse talen).
Veel lexemen in plaatsnamen hebben volledige desemantisering ondergaan. Dit verschijnsel is waarneembaar bij de zogenoemde ondoorzichtige plaatsnamen, waarvan de specifieke betekenis allang vergeten is en nu alleen door etymologische analyse kan worden achterhaald. Zo is de frequente uitgang –ava in Letse hydroniemen (bijvoorbeeld in de riviernamen Abava, Daugava, Rucava) waarschijnlijk ontstaan uit de Indo-Europese wortel *au(e)- en had oorspronkelijk de betekenis ‘bevochtigen, stromen’ (vgl. Lets avots ‘bron [van water]’) (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78).
Straipsniai / Articles
123
Page 8
SANDA RAPA
Er zijn veel topoformanten die vanuit andere talen als zelfstandige woorden in de Letse toponymie zijn terechtgekomen. Doordat ze later niet meer herkenbaar waren, zijn deze ontleende appellatieven (voornamelijk generieke aanduidingen) grammaticale formanten geworden. Zo bevatten Letse meernamen Kaņieris in Riga, Nierieris in Cēsis en Spicieris in Smiltene waarschijnlijk het Estische järv ‘meer’ of het Lijflandse jōra, jāru ‘meer’ (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). Deze uitgang is een reguliere topoformant geworden; daarom komt hij niet alleen in hydroniemen voor, maar ook in weidenamen (bijv. Piniers in Liezēre) en boerderijnamen (bijv. Poņeri in Piltene). Ontleende postfixoïden zijn ook –nīte in de regio Kurzeme (vgl. het Estische niit, het Lijflandse nīt ‘weide’) en –pole in Latgale (vgl. het Russische поле ‘veld’, dat volgens Fasmer III 307 verwant is aan het Oudrussische поль ‘open, leeg’), enz.
Niet alleen desemantisering, maar ook transemanisering of resemantisering kan in Letse plaatsnamen worden waargenomen wanneer door grammaticalisering een nieuwe betekenis ontstaat. De boerderijnaam Rīskalni in Renda is bijvoorbeeld ontstaan door contaminatie van rijas- [gen. ev.] ‘dorsschuur’ en kalni ‘heuvels’, niet van de woorden rīss ‘rijst’ en kalni ‘heuvels’; de boerderijnaam Dardedži is ontstaan uit dar(ʋ)dedži ‘teerbranders’, niet uit dardedze ‘regenboog’; de boerderijnaam Sālskalns komt van saules kalns ‘heuvel van de zon’, niet van sāls kalns ‘zouthoogte’; de boerderijnaam Piesargi betekent piesargi ‘bewakers van de weide’, niet ‘bij/aan Sargi’. In sommige gevallen komt dit waarschijnlijk door volksetymologie en niet door grammaticalisering, maar de oorzaak is nog steeds desemantisering.
CLITISERING
De meest voorkomende aanleiding voor het ontstaan van affixoïden is clisis: bij snel spreken versmelt het ene woord met het volgende en wordt het fonologisch afhankelijk van een ander woord. Dit gaat niet noodzakelijkerwijs gepaard met desemantisering, zoals in de grammaticaliseringsketen is aangetoond, omdat het bestanddeel van een toponiem hier gewoonlijk zijn betekenis behoudt — de associatie met het overeenkomstige object roept die betekenis steeds op.
Het meest kenmerkende proces in de Letse toponymie is proclisis, waarbij een woord (meestal een voorzetsel) zonder zelfstandig accent tijdens het spreken met het volgende woord versmelt. In de Letse toponymie zijn nog veel plaatsnamen te vinden die op een onomastische beschrijving lijken. De meeste zijn prefixale constructies, en veel ervan zijn gevormd uit proclitische woorden: Aiz ezere < aiz + ezers ‘achter het meer’, Aizupe < aiz + upe ‘achter de rivier’, Aizpurve < aiz + purvs ‘achter het moeras’, Pierobeža < pie + robeža ‘bij de grens’, Pārdaugava < pār + Daugava ‘over/aan de overkant van de rivier de Daugava’, pārmežs < pār + mežs ‘achter het bos’, Pārpurus < pār + purvs ‘achter/boven het moeras’. In deze
124
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 9
Toponymization in the Latvian Language
constructies verschuift het accent (vaker dan in de algemene woordenschat) van het zelfstandige woord naar het prefix, overeenkomstig de regel van de typische klemtoon op de eerste lettergreep in het Lets. Tegelijkertijd past het nieuwe lexeem zich (door de overeenkomstige afleidingsuitgang aan te nemen) aan het bijbehorende denotatum aan: zo is de weidenaam Piekmene vrouwelijk geworden, omdat hij verwijst naar het vrouwelijke zelfstandig naamwoord pļava ‘weide’, terwijl de vispleknaam Pie akmeņa in Jumurda nog steeds de mannelijke uitgang bevat van het zelfstandig naamwoord akmens ‘steen’.
Enclisis, waarbij een woord fonetisch versmelt met het voorafgaande woord, lijkt vrij zeldzaam in de Letse toponymie. Toch is zij ook minder zichtbaar en herkenbaar (omdat er, zoals Christian Lehmann heeft opgemerkt, vaak agglutinatie en fusie op volgen (Lehmann 2002, 145 e.v.)). Frequente topoformanten die in de Letse toponymie zijn ontstaan uit de zelfstandige woorden ezers ‘meer’ en arājs ‘ploeger’ zijn bijvoorbeeld de auslauten –eris of –ars en –rāji — bijvoorbeeld in de nederzettingsnamen Meldzere in Nīgrande en Sauzeri in Stūri, de weidenaam Melzere in Skrunda, de meernaam Zuosars in Gaigalava en de boerderijnamen Dziļrāji in Code, Jaunrāji in Padure en Muižrāji in Īvande. Deze plaatsnamen waren waarschijnlijk eerder Meld-ezere (< ‘rietmeer’), Saus-ezeri (< ‘droog meer’), Mel(n)-ezere (< ‘zwart meer’), Zuos-ezers (‘ganzenmeer’), Dziļ-arāji (< ‘diepe-ploegers’), Jaun-arāji (< ‘jonge/nieuwe ploegers’), Muiž-arāji (< ‘landgoedploegers’).
Naast clitische verschijnselen kunnen ook uiteenlopende fonologische veranderingen plaatsnamen beïnvloeden. De Letse taalkundige Edīte Hauzenberga-Šturma heeft in ongeveer 2000 Letse oikoniemen meer dan 150 soorten fonologische veranderingen beschreven, waaronder het wegvallen van klinkers, medeklinkers of lettergrepen, evenals kwalitatieve klinkerveranderingen, epenthese, assimilatie, dissimilatie, metathese, alliteratie enz. (zie Hauzenberga 1932).
EROSIE
Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis
Straipsniai / Articles
125
Page 10
SANDA RAPA
(het verlies van een volledig woord of een semantisch volledige eenheid) kan als een vorm van erosie worden beschouwd. In de Letse toponymie komt zo’n ‘optioneel’ woord (d.w.z. een generiek element) voor in bijna de helft van alle Letse plaatsnamen. Hoewel een woord verloren is gegaan, blijven de sporen ervan achter in de uitgang van een plaatsnaam. Hierbij kunnen de primaire namen van steden, rivieren en weiden (vrouwelijk), en namen van moerassen en beekjes (mannelijk) worden genoemd (appellatieven pilsēta, upe, pļava zijn vrouwelijk, purvs en strauts zijn mannelijk in het Lets).
Toponymisering in de Letse taal houdt vaak niet op bij erosie: een plaatsnaam kan zijn generieke element terugkrijgen of een suffix met een topografische betekenis krijgen. Dit zou waarschijnlijk epexegesevorming kunnen worden genoemd (uit het Grieks epexegesis: epi ‘bovendien’ + exēgēsis ‘verklaring’) – de vorming van een verklarende uitbreiding van het woord.
EPEXEGesevorming
Letse plaatsnamen kunnen hun generieke elementen gemakkelijk verliezen en terugkrijgen of nieuwe generieke elementen krijgen naargelang de verandering van het object (of om een plaatsnaam te specificeren), bijvoorbeeld: riviernaam Juglas upe ‘de rivier van Jugla’ → Jugla ø → Juglas upe in Suntaži; wegnaam Pie trim priedēm ‘Bij de drie dennen’ → ø Priedes ‘Dennen’ → Priedes ceļš ‘Dennenweg’ in Lejasciems.
In veel gevallen wordt een suffix met een topografische betekenis toegevoegd. Het volstaat niet om een plaats te benoemen met een appellatief in de nominatief meervoud; het toponymische systeem neigt ertoe een specifieke naam te vormen die helpt de categorie van het object aan te duiden. De meest productieve suffixen zijn –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (gedeeltelijk ook –en–), die worden gebruikt om een plaats aan te duiden waar iets in grote hoeveelheid voorkomt. Bijvoorbeeld: weidenaam Kārkli ‘Wilgen’ → Kārklaine in Aknīste; de informant merkte op dat ‘langs de weide wilgen groeien’; Ābulines krūmi ‘Ābuline-struiken’ → Ābulines krūmājs in Dunika.
De reden voor een dergelijke epexegese is doorgaans dat leenwoorden uit andere talen niet meer worden herkend: de verbinding met de oorspronkelijke taal wordt losgelaten en er wordt een Letstalig verklarend generiek element toegevoegd (bijv. Goru kalns ‘Goru [< Russian гора ‘heuvel’] heuvel’, Gaina mežs ‘Gaina [< гай ‘bos’] bos’). Soms vereist een metaforisch of metonymisch overgedragen naam een verklaring; zo wordt de weide Kazpurs ‘Geitenmoeras’ in Sēme ook Kazpurpļava ‘Weide van het Geitenmoeras’ genoemd; de weide Cūkaste ‘Varkensstaart’ in Ulmale heet ook Cūkastes pļava ‘Weide van de Varkensstaart’.
126
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 11
Toponymization in the Latvian Language
CONCLUSIES
Rekening houdend met de specifieke rol van eigennamen in de Letse taal, kunnen enkele verschillen worden waargenomen tussen grammaticalisering in de toponymie en in de algemene taal. De eerste en laatste fasen van de ontwikkeling van plaatsnamen zijn meer gestructureerd en verspreid, en de ontwikkeling van een toponiem houdt niet altijd op bij de fase van erosie. De keten van toponymisering kan dus als volgt verlopen: uitbreiding – transcategorisering – decategorisering – desemantisering – clitisering – erosie – epexegesevorming. Het meest kenmerkende grammaticale proces in de Letse toponymie is desemantisering, die doorgaans wordt veroorzaakt door historische veranderingen in geografische objecten en door metonymie, d.w.z. synecdoche waarbij een object de naam krijgt van een van zijn onderdelen, en omgekeerd.
REFERENCES
Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64.
Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois.
Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45.
Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148.
Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.
Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.
Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.
Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress.
Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39.
Straipsniai / Articles
127
Page 12
SANDA RAPA
Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992.
Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne.
Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität.
ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932.
Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148.
Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München.
Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015].
Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka.
Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.
Toponimizacija latvių kalboje
SANTRAUKA
Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija,
128
Acta Linguistica Lithuanica LXXIII
Page 13
Toponymization in the Latvian Language
arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas).
