VYTAUTAS KARDELIS

Universidad de Vilna

Líneas de investigación: dialectología, fonología sincrónica y diacrónica, historia de la lengua, semántica cognitiva.

RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ

CARACTERÍSTICAS ACÚSTICAS DE LAS CONSONANTES: PALATALIZACIÓN Y SONORIDAD

Kaunas: Technologija, 2014, 312 p.

ISBN 978-609-02-1135-9

En 2014, la editorial „Technologija“ publicó la monografía científica Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas., de Rytis Ambrazevičius, profesor y doctor de la Universidad Tecnológica de Kaunas y de la Academia Lituana de Música y Teatro, y de Asta Leskauskaitė, investigadora científica sénior y doctora del Instituto de la Lengua Lituana. El tándem formado por un especialista en acústica musical y lingüística, etnomusicólogo, y una experimentada dialectóloga y especialista en fonética y fonología ya había publicado trabajos científicos conjuntos sobre fonética acústica antes de esta monografía. La monografía mencionada y reseñada aquí es un sólido resultado de la colaboración entre ambos investigadores.

La preparación de la monografía contó con el apoyo de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, con fondos del Programa Estatal de Normalización, Uso, Educación y Difusión de la Lengua para 2016–2015. La monografía fue reseñada por las experimentadas especialistas en fonética, la profesora y doctora Asta Kazlauskienė, la profesora asociada y doctora Lina Murinienė y la doctora Jurgita Jaroslavienė.

La monografía consta de una «Introducción», dos amplios capítulos, «Palatalización de las consonantes» y «Sonoridad de las consonantes», «Conclusiones», así como una bibliografía, un índice de apellidos, un índice temático, un glosario y un resumen en inglés.

En la «Introducción» se ofrece una breve reseña de los estudios sobre las características acústicas de las consonantes en el mundo y en Lituania; se enuncian el objeto y el objetivo de la investigación, se describen los materiales estudiados y la metodología de trabajo, y se indica qué autor preparó cada capítulo concreto de la monografía.

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas

La estructura posterior de la monografía es clara, está organizada de forma lógica y resulta cómoda para el lector. En la medida de lo posible, los capítulos primero y segundo están armonizados. Ambos comienzan con el apartado «Conocimientos generales» y terminan con «Resumen». En el primer capítulo, «Palatalización de las consonantes», se examina la palatalización de las sonantes, las consonantes fricativas, las consonantes oclusivas, las africadas y los grupos consonánticos. En el segundo capítulo, «Sonoridad de las consonantes», se analiza la sonoridad de las consonantes fricativas, las consonantes oclusivas, las africadas y los grupos consonánticos. Así pues, el primer capítulo consta de siete apartados y el segundo, de seis, más o menos correlacionados entre sí. También es necesario señalar que ambos capítulos, así como los apartados que los componen, se dividen en dos partes: una está dedicada a la palatalización y la sonoridad de las consonantes del lituano estándar (los autores emplean el término «lituano común») y la otra, a las consonantes de las variedades dialectales del lituano (las de los dialectos aukštaitianos del sur y del este de Vilnius, así como las de Utena). Al principio de cada capítulo se examinan los rasgos generales (por ejemplo, los rasgos generales de la palatalización, los de la palatalización de las consonantes fricativas, los de la sonoridad consonántica, los de la sonoridad de los grupos, etc.); a continuación, un apartado se dedica al análisis de la correspondiente propiedad acústica de las consonantes del lituano estándar y otro, al de las variedades dialectales del lituano. Esta estructura se mantiene de manera coherente en toda la monografía y, por supuesto, merece una valoración positiva. Facilita el trabajo, sobre todo a quienes se interesan, por ejemplo, únicamente por la lengua estándar o únicamente por los dialectos. Además, permite localizar y comparar fácilmente las mismas propiedades o propiedades distintas desde diferentes perspectivas. El índice parcial también contribuye considerablemente a la comodidad de consulta.

A continuación, en esta reseña enumeraré brevemente otros aspectos positivos de la monografía analizada, a mi juicio.

a) La exposición inteligente y concisa de los enfoques y las ideas teóricas causa una muy buena impresión; se apoya en trabajos teóricos clásicos y recientes de fonética acústica. La teoría está vinculada de manera sólida y fiable con la metodología: los aspectos metodológicos se fundamentan y se relacionan de forma acertada con el material empírico estudiado.

b) Otro rasgo positivo es la relación con la tipología: se recurre a investigaciones, metodologías y resultados de estudios de otras lenguas (ruso, francés, inglés, etc.). Es cierto que se evita una comparación demasiado exhaustiva; sin embargo, el lituano queda situado desde el principio en un contexto tipológico más amplio, lo cual sirve de orientación para futuras investigaciones.

c) Es importante que tampoco se pasen por alto los trabajos clásicos y recientes de los fonetistas lituanos: se recurre a ellos y se dialoga con sus autores. Tampoco se dejan de lado los trabajos de los colegas letones, algunos de los cuales se realizaron en colaboración con colegas lituanos.

d) Es alentador que no se dejen de lado las cuestiones terminológicas (en el ámbito lingüístico lituano, las cuestiones de terminología lingüística siempre son actuales, especialmente debido a su gran diversidad y, a veces, a la falta de coherencia y

Recenzijos / Reviews

297

VYTAUTAS KARDELIS

a la consiguiente confusión). Se procura explicar con claridad los términos, algunos de los cuales son nuevos en la bibliografía fonética lituana o aún no están consolidados; además, se proponen con argumentos las variantes que, a juicio de los autores, son las más adecuadas.

e) Es necesario destacar otro aspecto que también mencionan los autores de la monografía: «Esta monografía puede servir tanto de punto de partida para estudios posteriores más exhaustivos como, en parte, de manual y material metodológico» (p. 14). Aunque la monografía es, en efecto, un texto comprensible para especialistas en fonética, algunos de sus apartados, especialmente el apartado introductorio del comienzo, pueden utilizarse sin duda con fines docentes. Además, estos textos se relacionan de manera útil y acertada con el manual metodológico publicado en 2011 por uno de los autores de la monografía, R. Ambrazevičius, Kalbos akustika glaustai. Y quizá el elemento más importante y digno de elogio sea el «Glosario» incluido al final de la monografía: un recurso excelente para los estudiantes que cursan fonética.

f) Es importante que la monografía contenga abundante material ilustrativo que respalda objetivamente las investigaciones, reflexiones e ideas de los autores.

g) Merece una valoración especialmente positiva el estudio de los grupos consonánticos en lo que respecta a la palatalización y la sonoridad, en particular el estudio del material dialectal. Los autores presentan aquí ideas importantes y plantean cuestiones que, en el futuro, deberían abordar no solo los fonetistas, sino también los dialectólogos y los fonólogos.

h) En principio, también merece una valoración positiva el estudio del material del lituano estándar y de los dialectos, así como la comparación de los resultados: este enfoque tiene sus ventajas y, además, suscita ciertas cuestiones controvertidas, lo cual también constituye un mérito de la monografía.

i) También hay que destacar otro aspecto positivo de la investigación, declarado en la introducción («En la monografía se presta atención principalmente a los rasgos distintivos, es decir, no a las tendencias, sino a las diferencias claras», p. 13) y reflejado en las conclusiones («Sin embargo, al describir las características de las consonantes de diversas clases, convendría aplicar no un único método de investigación, sino una combinación de métodos», p. 264). La búsqueda de diferencias desde una perspectiva de complejidad es un enfoque metodológico encomiable.

Y algunas observaciones y reflexiones críticas surgidas durante el estudio de la monografía analizada.

a) No se me ocurren observaciones críticas sobre la metodología del trabajo: los autores de la monografía la dominan a la perfección. Sin embargo, cabe plantear una cuestión de debate en cuanto a la selección del material. Para estudiar la lengua estándar se utilizaron las grabaciones del disco compacto que acompaña al apéndice de los libros de Aldonas Pukys y Antanas Pakerys Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai (2004). El material dialectal se estudió a partir de grabaciones de audio de habla espontánea de siete informantes varones. Los autores de la monografía afirman: «Ante todo, cabe señalar que la base de esta investigación no consiste en grabaciones realizadas en condiciones ideales (aisladas o artificiales

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Rytis Ambrazėvičius, Asta Leskauskaitė. Prebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas

en grupos), como es habitual en los trabajos de fonética acústica, mientras que en el habla espontánea (monólogos, diálogos) se utilizaron sonidos —consonantes» (p. 11). Resulta muy difícil sostener que el criterio de espontaneidad sea aplicable al habla dialectal, pero dudaría de que pueda aplicarse al habla estándar. En este caso, el habla estándar no es completamente espontánea. Al fin y al cabo, el disco compacto lo grabó un locutor y el objetivo de la grabación está claro: lietuvių kalbos bendrinė tartis; por tanto, cabe pensar que el locutor estaba sujeto a determinados requisitos y que su pronunciación debía ser ejemplar. Así pues, difícilmente puede hablarse, en el caso del habla estándar, de una espontaneidad como la que se da en las grabaciones dialectales. De hecho, los propios autores afirman que «Sin duda, la expresión de los fenómenos analizados también puede verse afectada por las diferencias entre el habla dialectal espontánea y el habla demostrativa del actor» (p. 62). El estándar exige por sí mismo la menor variación y opcionalidad posibles, mientras que el habla dialectal espontánea precisamente se mueve en esa dirección. Aun así, esta comparación es, en principio, bastante interesante y valiosa. A decir verdad, esta observación se refiere más a los términos que al estudio en sí. En cualquier caso, se explica claramente al lector qué materiales se analizan y comparan. Para estudiar el habla dialectal, «<...> se seleccionaron de manera no aleatoria informantes de la generación de mayor edad (edad media: 70 años), pues son quienes mejor conservan las características tradicionales del dialecto» (p. 12). En teoría, sí; en la práctica, no necesariamente. Además, habría sido más interesante y quizá más valioso no ceñirse estrictamente al criterio NORM. Tal vez, en ese caso, los resultados del estudio habrían sido más interesantes y habrían reflejado mejor la situación real de las variedades dialectales.

b) Otra observación, también relacionada con la terminología, se refiere al uso de los términos palatalinis, palatalizuotas, palatalizacija ir minkštasis, kietasis. En la monografía se emplean indistintamente, aunque, a mi entender, habría sido preferible optar únicamente por palatalinis, palatalizuotas, palatalizacija.

c) Aunque la monografía es claramente un trabajo de orientación fonética, en algunos pasajes aparece algún que otro término fonológico, por ejemplo, opozicija, diferencialiniai požymiai, relevantinė pozicija (pp. 14, 20, 38, 41). En ocasiones, se adentra un poco en la fonética perceptiva: aparece el término suvokimo (pp. 33, 36, 53, 54, 86). El término Atpažinimo a veces invita a detenerse y aclarar si se refiere aquí al aspecto perceptivo o al reconocimiento del sonido «fonéticamente», es decir, a partir del espectro (cf. p. 54): al fin y al cabo, los fonetistas experimentados pueden deducir muchas cosas sobre un sonido observando su espectro. Quizá estas digresiones no sean, en esencia, tan problemáticas, pero alteran un poco la coherencia de la concepción y la estructura fonéticas de la monografía. Además, a veces cuesta determinar si un término se emplea en un contexto fonetiniame o fonologiniame, por ejemplo, depalatalizacija (p. 61). En algunos lugares aparecen formulaciones sincrónicamente incorrectas, por ejemplo: «Cabe recordar que en las hablas de los aukštaitianos del sur y del este, el grupo lė se pronuncia como duro» (p. 68); si se pronuncia lė, entonces no es un grupo «duro».

Recenzijos / Reviews

299

VYTAUTAS K A R D E L I S

d) Y el último punto de debate está más relacionado con el material dialectológico de la monografía y su análisis. Los autores han detectado espontáneamente un problema (cf.: «En los márgenes orientales de las áreas de los aukštaitianos de Vilna del sur y del este, la oposición entre dureza y palatalización es variable, por lo que algunas consonantes históricamente palatalizadas y palatalizadas por asimilación pueden pronunciarse de distintas maneras», p. 42), pero no lo han formulado con total claridad. El problema —o, más exactamente, un aspecto importante del estudio y un fenómeno lingüístico— es la variación y la opcionalidad de algunos fenómenos lingüísticos en el habla espontánea. Quien se haya enfrentado a materiales empíricos de los dialectos lituanos, creo, ve claramente que uno de los rasgos más característicos de estos no es solo la variación diatópica, diastrática y diafásica clásica, sino también la gran abundancia de variantes opcionales y en competencia, característica de casi todos los niveles de la estructura lingüística. También es muy importante que las variantes opcionales en competencia se den en el habla de un mismo informante. Esta competencia es especialmente característica de los aukštaitianos de Vilna oriental, aunque, como se acaba de señalar, es en esencia propia de todo el ámbito lingüístico lituano. Si bien los autores comprenden claramente la importancia de las características individuales del habla de los informantes (cf.: «Por tanto, las características individuales del habla del informante pueden determinar los valores de los loci F2 de las consonantes prevocálicas; por ello, convendría calcularlos, agregarlos e interpretarlos con cautela», p. 124), parece que en la monografía faltó prestar mayor atención a la variación en general y a la opcionalidad y las variantes en competencia en particular. No obstante, estas observaciones están dirigidas sobre todo al futuro: al continuar su trabajo, los autores de la monografía podrían reflexionar sobre ellas por separado.

Al concluir esta breve reseña, quiero desear a los colegas que prosigan el trabajo iniciado y que alegren a la comunidad lingüística con nuevos resultados de investigación. La monografía reseñada y los resultados de los estudios que presenta obligan a esforzarse no solo a los especialistas en fonética, sino que también plantean un desafío a los fonólogos: cómo incorporar los resultados más recientes de la investigación en fonética acústica a la teoría y la práctica fonológicas.

Recibido el 3 de junio de 2017.

VYTAUTAS K A R D E L I S

Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva

[email protected]

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI