VYTAUTAS KARDELIS

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

Ερευνητικά πεδία: διαλεκτολογία, συγχρονική και διαχρονική φωνολογία, ιστορία της γλώσσας, γνωσιακή σημασιολογία.

ΡΥΤΙΣ ΑΜΠΡΑΖΕΒΙΤΣΙΟΥΣ, ΑΣΤΑ ΛΕΣΚΑΟΥΣΚΑΙΤΕ

ΑΚΟΥΣΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΩΝ: ΠΑΛΑΤΑΛΙΩΣΗ ΚΑΙ ΗΧΗΡΟΤΗΤΑ

Kaunas: Technologija, 2014, 312 p.

ISBN 978-609-02-1135-9

Το 2014, ο εκδοτικός οίκος „Technologija“ εξέδωσε τη μονογραφία των καθηγητή δρος Ρύτις Αμπραζεβίτσιους, του Πανεπιστημίου Τεχνολογίας του Κάουνας και της Λιθουανικής Ακαδημίας Μουσικής και Θεάτρου, και δρος Άστα Λεσκάουσκαϊτε, ανώτερης ερευνήτριας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας: Ακουστικά χαρακτηριστικά των συμφώνων: παλαταλίωση και ηχηρότητα. Το δίδυμο ενός ειδικού στην ακουστική της μουσικής και της γλώσσας και εθνομουσικολόγου, αφενός, και μιας έμπειρης διαλεκτολόγου και ειδικού στη φωνητική και φωνολογία, αφετέρου, είχε ήδη δημοσιεύσει από κοινού επιστημονικές εργασίες στον τομέα της ακουστικής φωνητικής πριν από την παρούσα μονογραφία. Η εν λόγω μονογραφία, την οποία παρουσιάζουμε εδώ, αποτελεί ουσιαστικό καρπό της συνεργασίας των δύο επιστημόνων.

Η εκπόνηση της μονογραφίας υποστηρίχθηκε από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας, με κονδύλια του προγράμματος για την τυποποίηση, τη χρήση, την εκπαίδευση και τη διάδοση της κρατικής γλώσσας για την περίοδο 2016–2015. Τη μονογραφία αξιολόγησαν οι έμπειρες ειδικοί στη φωνητική καθηγήτρια δρ Άστα Καζλάουσκιενε, αναπληρώτρια καθηγήτρια δρ Λίνα Μουρινιενε και δρ Γιούργκιτα Γιαροσλάβιενε.

Η μονογραφία αποτελείται από την «Εισαγωγή», δύο εκτενή κεφάλαια, «Παλαταλίωση των συμφώνων» και «Ηχηρότητα των συμφώνων», τα «Συμπεράσματα», καθώς και βιβλιογραφία, ευρετήριο επωνύμων, θεματικό ευρετήριο, γλωσσάρι και περίληψη στα αγγλικά.

Στην «Εισαγωγή» παρουσιάζονται συνοπτικά οι έρευνες για τα ακουστικά χαρακτηριστικά των συμφώνων παγκοσμίως και στη Λιθουανία· διατυπώνονται το αντικείμενο και ο σκοπός της έρευνας, εξετάζονται το υπό μελέτη υλικό και η μεθοδολογία της εργασίας και αναφέρεται ποιος συγγραφέας συνέταξε τα συγκεκριμένα κεφάλαια της μονογραφίας.

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas

Η δομή που ακολουθεί στη μονογραφία είναι σαφής, λογικά οργανωμένη και φιλική προς τον αναγνώστη. Στο μέτρο του δυνατού, το πρώτο και το δεύτερο κεφάλαιο έχουν διαμορφωθεί με παράλληλο τρόπο. Και τα δύο αρχίζουν με την ενότητα «Γενικές πληροφορίες» και ολοκληρώνονται με «Σύνοψη». Στο πρώτο κεφάλαιο, «Η υπερωικοποίηση των συμφώνων», εξετάζεται η υπερωικοποίηση των ηχηρών τριβόμενων, των τριβόμενων συμφώνων, των κλειστών συμφώνων, των προστριβόμενων και των συμφωνικών συμπλεγμάτων. Στο δεύτερο κεφάλαιο, «Η ηχηρότητα των συμφώνων», αναλύεται η ηχηρότητα των τριβόμενων συμφώνων, των κλειστών συμφώνων, των προστριβόμενων και των συμφωνικών συμπλεγμάτων. Έτσι, το πρώτο κεφάλαιο αποτελείται από επτά ενότητες και το δεύτερο από έξι, οι οποίες συσχετίζονται μεταξύ τους σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Πρέπει ακόμη να σημειωθεί ότι και τα δύο κεφάλαια, καθώς και οι ενότητες που τα απαρτίζουν, χωρίζονται σε δύο μέρη: το ένα αφορά την υπερωικοποίηση και την ηχηρότητα των συμφώνων της πρότυπης (ο όρος που χρησιμοποιούν οι συγγραφείς είναι «κοινής») λιθουανικής γλώσσας, ενώ το άλλο τα σύμφωνα των λιθουανικών διαλέκτων (των νοτίων και ανατολικών Αουκστάιτιων του Βίλνιους, καθώς και των Ουτένα). Στην αρχή κάθε κεφαλαίου συζητούνται τα γενικά χαρακτηριστικά (για παράδειγμα, τα γενικά χαρακτηριστικά της υπερωικοποίησης, της υπερωικοποίησης των τριβόμενων συμφώνων, της ηχηρότητας των συμφώνων, της ηχηρότητας των συμπλεγμάτων κ.ο.κ.), ενώ στη συνέχεια μία ενότητα αφιερώνεται στην ανάλυση του αντίστοιχου ακουστικού χαρακτηριστικού των συμφώνων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και μια άλλη των λιθουανικών διαλέκτων. Η δομή αυτή διατηρείται με συνέπεια σε όλη τη μονογραφία και, φυσικά, αξίζει θετικής αξιολόγησης. Διευκολύνει ιδιαίτερα τον αναγνώστη που ενδιαφέρεται, για παράδειγμα, μόνο για την πρότυπη γλώσσα ή μόνο για τις διαλέκτους. Επιπλέον, η δομή αυτή διευκολύνει τον εντοπισμό και τη σύγκριση ίδιων ή διαφορετικών χαρακτηριστικών από διάφορες οπτικές γωνίες. Η μερική ευρετηρίαση συμβάλλει επίσης σημαντικά στην ευχρηστία.

Στη συνέχεια της παρούσας επισκόπησης θα απαριθμήσω συνοπτικά και άλλες, κατά τη γνώμη μου, θετικές πτυχές της υπό εξέταση μονογραφίας.

α) Η θεωρητική προσέγγιση και οι ιδέες που παρουσιάζονται στη μονογραφία με επιδεξιότητα και συντομία δημιουργούν εξαιρετική εντύπωση· αξιοποιούνται κλασικές και σύγχρονες θεωρητικές μελέτες της ακουστικής φωνητικής. Η θεωρία συνδέεται σταθερά και πειστικά με τη μεθοδολογία· οι μεθοδολογικές πτυχές τεκμηριώνονται και συνδέονται εύστοχα με το εμπειρικό υλικό που μελετάται.

β) Ένα ακόμη θετικό χαρακτηριστικό είναι η σύνδεση με την τυπολογία: αξιοποιούνται μελέτες άλλων γλωσσών (ρωσικής, γαλλικής, αγγλικής κ.ο.κ.), καθώς και οι μεθοδολογίες και τα αποτελέσματά τους. Είναι αλήθεια ότι αποφεύγεται η υπερβολικά λεπτομερής σύγκριση, ωστόσο η λιθουανική γλώσσα εντάσσεται εξαρχής σε ευρύτερο τυπολογικό πλαίσιο — κάτι που λειτουργεί σαν ένα σύνολο κατευθυντήριων γραμμών για μελλοντικές έρευνες.

γ) Είναι σημαντικό ότι δεν παραβλέπονται οι κλασικές και νεότερες μελέτες Λιθουανών φωνητικών· οι συγγραφείς βασίζονται σε αυτές και συνομιλούν με τους δημιουργούς τους. Δεν παραλείπονται ούτε οι μελέτες Λετονών συναδέλφων, ορισμένες από τις οποίες πραγματοποιήθηκαν σε συνεργασία με Λιθουανούς συναδέλφους.

δ) Είναι ευχάριστο ότι δεν παραμελούνται τα ζητήματα ορολογίας (στον λιθουανικό γλωσσολογικό χώρο, τα ζητήματα γλωσσολογικής ορολογίας είναι πάντοτε επίκαιρα, ιδίως λόγω της μεγάλης ποικιλίας της και, ενίοτε, της ασυνέπειας και

Recenzijos / Reviews

297

VYTAUTAS KARDELIS

της σύγχυσης που προκύπτει). Καταβάλλεται προσπάθεια να αποσαφηνιστούν οι όροι, μερικοί από τους οποίους είναι νέοι ή δεν έχουν ακόμη καθιερωθεί στη λιθουανική φωνητική βιβλιογραφία· παράλληλα, προτείνονται και τεκμηριώνονται οι καταλληλότερες, κατά την άποψη των συγγραφέων, επιλογές.

ε) Πρέπει να τονιστεί ακόμη ένα σημείο, το οποίο αναφέρουν και οι συγγραφείς της μονογραφίας: «Η παρούσα μονογραφία μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο ως αφετηρία για περαιτέρω, λεπτομερέστερες μελέτες όσο και, εν μέρει, ως διδακτικό και μεθοδολογικό βοήθημα» (σ. 14). Παρόλο που η μονογραφία είναι κείμενο κατανοητό κυρίως στους ειδικούς της φωνητικής, ορισμένα τμήματά της, ιδίως η εισαγωγική ενότητα στην αρχή, μπορούν πράγματι να χρησιμοποιηθούν για διδακτικούς σκοπούς. Επιπλέον, τα κείμενα αυτά συνδέονται με ωραίο και χρήσιμο τρόπο με το μεθοδολογικό εγχειρίδιο ενός από τους συγγραφείς της μονογραφίας, του R. Ambrazevičius, που εκδόθηκε το 2011 Kalbos akustika glaustai. Και ίσως το σημαντικότερο και πλέον υπερασπίσιμο στοιχείο είναι το «Γλωσσάρι» στο τέλος της υπό εξέταση μονογραφίας — ένα εξαιρετικό βοήθημα για φοιτητές που παρακολουθούν μάθημα φωνητικής.

στ) Είναι σημαντικό ότι η μονογραφία περιέχει άφθονο εποπτικό υλικό, το οποίο τεκμηριώνει αντικειμενικά τις έρευνες, τους συλλογισμούς και τις ιδέες των συγγραφέων.

ζ) Πρέπει να αξιολογηθεί ιδιαίτερα θετικά η μελέτη των συμφωνικών συμπλεγμάτων ως προς την υπερωικοποίηση και την ηχηρότητα — ιδίως οι μελέτες του διαλεκτικού υλικού. Οι συγγραφείς διατυπώνουν εδώ σημαντικές παρατηρήσεις και αναδεικνύουν ζητήματα που αξίζει να διερευνήσουν στο μέλλον όχι μόνο οι φωνητικοί, αλλά και οι διαλεκτολόγοι και οι φωνολόγοι.

η) Κατ’ αρχήν, αξίζει επίσης θετικής αξιολόγησης η μελέτη του υλικού της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και των διαλέκτων, καθώς και η σύγκριση των αποτελεσμάτων· η προσέγγιση αυτή έχει τα πλεονεκτήματά της και, επιπλέον, εγείρει ορισμένα ζητήματα προς συζήτηση — κάτι που αποτελεί επίσης προτέρημα της μονογραφίας.

θ) Πρέπει επίσης να τονιστεί μια ακόμη θετική πτυχή της έρευνας, η οποία διατυπώνεται στην εισαγωγή («Στη μονογραφία δίνεται έμφαση στα διακριτικά χαρακτηριστικά, δηλαδή όχι στις τάσεις αλλά στις σαφείς διαφορές», σ. 13) και αντανακλάται στα συμπεράσματα («Ωστόσο, κατά την περιγραφή των χαρακτηριστικών των συμφώνων διαφόρων τάξεων, θα πρέπει να εφαρμόζεται όχι μία μόνο ερευνητική μέθοδος, αλλά ένας συνδυασμός μεθόδων», σ. 264). Η αναζήτηση διαφορών μέσα από το πρίσμα της πολυπλοκότητας αποτελεί ευπρόσδεκτη μεθοδολογική προσέγγιση.

Και μερικές παρατηρήσεις και σκέψεις προς συζήτηση, που προέκυψαν κατά τη μελέτη της υπό εξέταση μονογραφίας.

α) Δεν θα μπορούσα να διατυπώσω επικριτικές παρατηρήσεις σχετικά με τη μεθοδολογία της εργασίας — οι συγγραφείς της μονογραφίας την κατέχουν άριστα. Ωστόσο, η επιλογή του υλικού θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης. Για τη μελέτη της πρότυπης γλώσσας χρησιμοποιήθηκαν οι ηχογραφήσεις από το συνοδευτικό υλικό — τον συμπαγή δίσκο — των βιβλίων των Aldonas Pukys και Antanas Pakeris Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai (2004). Το διαλεκτικό υλικό μελετήθηκε με βάση ηχογραφήσεις αυθόρμητου λόγου επτά ανδρών πληροφορητών. Οι συγγραφείς της μονογραφίας σημειώνουν: «Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να πούμε ότι η βάση της παρούσας έρευνας δεν είναι ηχογραφήσεις που έγιναν υπό ιδανικές συνθήκες (σε απομόνωση ή σε τεχνητά

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Rytis Ambrazėvičius, Asta Leskauskaitė. Prebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas

σε συμπλέγματα), όπως συνηθίζεται στις εργασίες ακουστικής φωνητικής, ενώ στην αυθόρμητη ομιλία (μονολόγους, διαλόγους) χρησιμοποιούνται οι ήχοι – σύμφωνα» (σ. 11). Είναι εντελώς αμφίβολο αν το κριτήριο της αυθορμησίας είναι κατάλληλο για τη διαλεκτική ομιλία, ενώ θα αμφέβαλλα αν μπορεί να εφαρμοστεί στην πρότυπη γλώσσα. Η πρότυπη γλώσσα στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι εντελώς αυθόρμητη. Άλλωστε, τον συμπαγή δίσκο τον ηχογράφησε εκφωνητής και ο σκοπός της ηχογράφησης είναι σαφής – η κοινή προφορά της λιθουανικής γλώσσας· επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ότι στον εκφωνητή εφαρμόστηκαν οι σχετικές απαιτήσεις και ότι η προφορά έπρεπε να είναι υποδειγματική. Συνεπώς, δύσκολα μπορεί να γίνει λόγος για τέτοιο αυθορμητισμό στην περίπτωση της πρότυπης γλώσσας, όπως αυτός που υπάρχει στις διαλεκτικές ηχογραφήσεις. Άλλωστε, και οι ίδιοι οι συγγραφείς λένε ότι «Αναμφίβολα, τα υπό συζήτηση φαινόμενα μπορεί να επηρεάζονται και από τη διαφορετική εκφραστικότητα της αυθόρμητης διαλεκτικής ομιλίας και της εκφωνούμενης από ηθοποιό ομιλίας επίδειξης» (σ. 62). Η πρότυπη γλώσσα, εξ ορισμού, απαιτεί όσο το δυνατόν λιγότερη ποικιλότητα και προαιρετικότητα, ενώ η αυθόρμητη διαλεκτική ομιλία κινείται ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση. Ωστόσο, μια τέτοια σύγκριση είναι κατ’ αρχήν αρκετά ενδιαφέρουσα και πολύτιμη. Για να είμαι ακριβής, αυτή η παρατήρηση αφορά περισσότερο τους όρους παρά την ίδια την έρευνα. Σε κάθε περίπτωση, στον αναγνώστη διευκρινίζεται σαφώς ποιο υλικό εξετάζεται και συγκρίνεται. Η διαλεκτική ομιλία εξετάστηκε με «<...> informants της μεγαλύτερης ηλικιακής γενιάς, που επιλέχθηκαν όχι τυχαία (μέσος όρος ηλικίας – 70 έτη) – αυτοί διατηρούν καλύτερα τα παραδοσιακά διαλεκτικά χαρακτηριστικά» (σ. 12). Θεωρητικά – ναι, πρακτικά – όχι απαραίτητα· επιπλέον, θα ήταν πιο ενδιαφέρον και ίσως πιο χρήσιμο να μην είχε τηρηθεί αυστηρά το κριτήριο NORM. Ίσως τότε τα αποτελέσματα της έρευνας να ήταν πιο ενδιαφέροντα και να αντανακλούσαν καλύτερα την πραγματική κατάσταση των ιδιωμάτων.

β) Μια άλλη παρατήρηση, που σχετίζεται επίσης με την ορολογία, αφορά τη χρήση των όρων ουρανικός, ουρανοποιημένος, ουρανοποίηση και μαλακός, σκληρός. Στη μονογραφία χρησιμοποιούνται εναλλάξ, παρόλο που, κατά τη γνώμη μου, θα ήταν προτιμότερο να είχαν επιλεγεί μόνο οι όροι ουρανικός, ουρανοποιημένος, ουρανοποίηση.

γ) Παρότι η μονογραφία είναι σαφώς έργο φωνητικής κατεύθυνσης, εδώ κι εκεί απαντά και κάποιος φωνολογικός όρος, για παράδειγμα, αντίθεση, διακριτικά χαρακτηριστικά, σχετική θέση (σ. 14, 20, 38, 41). Κάποιες φορές η προσέγγιση στρέφεται κάπως προς την αντιληπτική φωνητική – εμφανίζεται ο όρος αντίληψης (σ. 33, 36, 53, 54, 86). Ο όρος αναγνώρισης κάποιες φορές μας κάνει να αναρωτηθούμε και να διευκρινίσουμε αν εννοείται εδώ η αντιληπτική διάσταση ή η «φωνητική» αναγνώριση ήχων, δηλαδή βάσει του φάσματος (πρβ. σ. 54) – άλλωστε, οι έμπειροι φωνητικοί μπορούν να συμπεράνουν πολλά για έναν ήχο παρατηρώντας το φάσμα. Ίσως τέτοιες παρεκβάσεις να μην είναι από μόνες τους ιδιαίτερα επιζήμιες, ωστόσο διαταράσσουν κάπως τη συνεκτική φωνητική ιδέα και δομή της μονογραφίας. Επιπλέον, κάποιες φορές είναι δύσκολο να κατανοήσει κανείς αν ένας όρος χρησιμοποιείται σε φωνητικό ή φωνολογικό πλαίσιο, για παράδειγμα, η αποουρανικοποίηση (σ. 61). Εδώ κι εκεί υπάρχουν διατυπώσεις που δεν είναι ορθές από συγχρονική άποψη, για παράδειγμα: «Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι στα ιδιώματα της νότιας και ανατολικής Αουκστάιτιας το σύμπλεγμα lė προφέρεται σκληρά» (σ. 68) – αν προφέρεται lė, τότε δεν είναι «σκληρό» σύμπλεγμα.

Recenzijos / Reviews

299

VYTAUTAS K A R D E L I S

δ) Και το τελευταίο ζήτημα προς συζήτηση σχετίζεται περισσότερο με το διαλεκτολογικό υλικό της μονογραφίας και τη μελέτη του. Οι συγγραφείς εντόπισαν αυθόρμητα ένα πρόβλημα (πρβ.: «Στα ανατολικά περιθώρια των περιοχών των Βιλνιουσκέι Αουκστάιτια της νότιας και ανατολικής Αουκστάιτιας, η αντίθεση σκληρότητας και μαλακότητας μεταβάλλεται, γι’ αυτό ορισμένα ιστορικά και αφομοιωτικά μαλακά σύμφωνα πριν από φωνήεν μπορεί να προφέρονται με διαφορετικούς τρόπους», σ. 42), αλλά δεν το διατύπωσαν με απόλυτη σαφήνεια. Το πρόβλημα αυτό, ή, ακριβέστερα, μια σημαντική πτυχή της έρευνας και ένα γλωσσικό φαινόμενο, είναι η ποικιλότητα και η προαιρετικότητα ορισμένων γλωσσικών φαινομένων στην αυθόρμητη ομιλία. Όποιος έχει έρθει σε επαφή με το εμπειρικό υλικό των λιθουανικών διαλέκτων, νομίζω ότι διακρίνει σαφώς πως ένα από τα πιο χαρακτηριστικά γνωρίσματα των λιθουανικών διαλέκτων δεν είναι μόνο η κλασική διατοπική, διαστρωματική και διαφασική ποικιλότητα, αλλά και η μεγάλη αφθονία προαιρετικών, ανταγωνιστικών παραλλαγών, χαρακτηριστική σχεδόν όλων των επιπέδων της γλωσσικής δομής. Είναι επίσης πολύ σημαντικό ότι οι προαιρετικές, ανταγωνιστικές παραλλαγές χαρακτηρίζουν την ομιλία ενός και του ίδιου πληροφορητή. Τέτοιος ανταγωνισμός είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικός των Βιλνιουσκέι της ανατολικής Αουκστάιτιας, αν και, όπως αναφέρθηκε μόλις τώρα, είναι ουσιαστικά χαρακτηριστικός ολόκληρου του λιθουανόφωνου χώρου. Παρόλο που οι συγγραφείς αντιλαμβάνονται σαφώς τη σημασία των γλωσσικών ιδιαιτεροτήτων των μεμονωμένων πληροφορητών, πρβ.: «Επομένως, οι ατομικές γλωσσικές ιδιαιτερότητες του πληροφορητή μπορεί να επηρεάζουν τις τιμές των τόπων F2 των συμφώνων πριν από φωνήεν, γι’ αυτό ο υπολογισμός, η συγκέντρωση και η ερμηνεία τους απαιτούν προσοχή» (σ. 124), ωστόσο στη μονογραφία φαίνεται να μην αποδόθηκε αρκετή προσοχή στην ποικιλότητα γενικότερα και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, στην προαιρετικότητα και τις ανταγωνιστικές παραλλαγές. Ωστόσο, αυτές οι παρατηρήσεις αφορούν περισσότερο το μέλλον· οι συγγραφείς της μονογραφίας θα μπορούσαν να τις εξετάσουν χωριστά καθώς συνεχίζουν τις μελλοντικές εργασίες τους.

Κλείνοντας αυτή τη σύντομη επισκόπηση, θα ήθελα να ευχηθώ στους συναδέλφους να συνεχίσουν το έργο που ξεκίνησαν και να χαρίσουν στη γλωσσολογική κοινότητα νέα ερευνητικά αποτελέσματα. Η υπό συζήτηση μονογραφία και τα αποτελέσματα των ερευνών που παρουσιάζονται σε αυτήν ωθούν να εντείνουν τις προσπάθειές τους όχι μόνο οι ειδικοί στη φωνητική, αλλά και οι φωνολόγοι – το πώς, δηλαδή, να ενσωματωθούν τα πιο πρόσφατα αποτελέσματα της έρευνας στην ακουστική φωνητική στη θεωρία και την πρακτική της φωνολογίας.

Υποβλήθηκε στις 3 Ιουνίου 2017.

VYTAUTAS K A R D E L I S

Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva

[email protected]

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI