ULRICH GEUPEL

Philipps-Universität Marburg

Επιστημονικά ερευνητικά ιδρύματα: Συγκριτική γλωσσολογία, Κελτολογία.

ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ

(ALEW)

Επιμ. Wolfgang Hock κ.ά.

3 Bde. Hamburg: Baar, 2015, 1639 S. ISBN 978-3-93536-74-5

Το πρόσφατο παρελθόν οδήγησε σε μια απροσδόκητη πληθώρα βοηθημάτων διαθέσιμων στους βαλτολόγους και στους γλωσσολόγους που ενδιαφέρονται για τις βαλτικές γλώσσες. Μετά τη δεύτερη έκδοση του PKŽ του Vytautas Mažiulis για την παλαιά πρωσική, το SEJL του Wojciech Smoczyński (συμπεριλαμβανομένων των προσθηκών των Smoczyński 2008 και 2009) για τη λιθουανική γλώσσα διαχρονικά, τα οποία λαμβάνουν υπόψη σε διαφορετικό βαθμό την τρέχουσα κατάσταση της συζήτησης στην ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογία, καθώς και το πλούσιο σε δεδομένα LKŽ, το 2015 εκδόθηκαν δύο νέα λεξικά που εξετάζουν τη βαλτική από ινδοευρωπαϊκή σκοπιά. Πρώτα, το Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon του Rik Dekken από τον ολλανδικό εκδοτικό οίκο Brill και, λίγο αργότερα, το παρόν Altlitauische Etymologische Wörterbuch, το οποίο σχεδιάστηκε υπό τη διεύθυνση του Wolfgang Hock από μια ομάδα εργασίας του Πανεπιστημίου Humboldt του Βερολίνου και εκδόθηκε από τον εκδοτικό οίκο Baar του Αμβούργου. Ενώ το πρώτο καλύπτει συστηματικά όλες τις βαλτικές γλώσσες, το δεύτερο αφορά μία συγκεκριμένη γλώσσα.

Ένα σαφές μειονέκτημα του PKŽ του V. Mažiulis, του SEJL του W. Smoczyński και του LKŽ είναι ότι, για πολλούς ερευνητές που δεν είναι ειδικοί στον τομέα της βαλτικής

Stripsnai / Articles

271

ULRICH GEUPEL

είναι η δυσχερής γλωσσική προσβασιμότητα, καθώς δεν είναι γραμμένα σε σύγχρονες επιστημονικές γλώσσες ευρέως γνωστές. Για τον λόγο αυτό, οι ινδοευρωπαϊστές εξακολουθούσαν μέχρι τώρα να καταφεύγουν πρώτα στο LEW του Ernst Fraenkel, το οποίο είναι ξεπερασμένο σε κάθε του σημείο. Τουλάχιστον για την τελευταία αυτή ομάδα, που αναζητά αξιόπιστες συγχρονικές και ιστορικοετυμολογικές πληροφορίες για τις λιθουανικές λέξεις, προκειμένου να τις αξιοποιήσει σε ινδοευρωπαϊκές ετυμολογίες, το ALEW προσφέρει ένα νέο, απαραίτητο βοήθημα, το οποίο σε μεγάλο βαθμό θα αντικαταστήσει το LEW.

Οι προλογικές παρατηρήσεις είναι σύντομες και, σε εννέα σελίδες, εισάγουν τον αναγνώστη στο αντικείμενο και τον στόχο του έργου, στη λημματοποίηση, στη δομή των άρθρων, στον τρόπο παραπομπής, στο γλωσσικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε, καθώς και στο πρόγραμμα και στους συνεργάτες του. Τον μεγαλύτερο χώρο καταλαμβάνει, όπως είναι αναμενόμενο, το κυρίως λεξικό μέρος (1323 σελίδες) του πρώτου και του δεύτερου τόμου. Συνοδεύεται από έναν ξεχωριστό, λεπτότερο τόμο με καταλόγους των συντομογραφημένων πηγών κειμένων, βιβλιογραφία και αναλυτικά ευρετήρια για όλες τις γλώσσες που αναφέρονται. Ο τρίτος τόμος ολοκληρώνεται με έναν έγχρωμο χάρτη της κατανομής των λιθουανικών διαλέκτων στις αρχές του 21ου αιώνα.

Verzichtet wird, anders als in Derksen 2015, auf die Besprechung theoretischer Hintergründe und linguistischer Vorannahmen, etwa zur Gültigkeit umstrittener Lautgesetze, was dazu verpflichtet, bei strittigen Fragen in den Einzelfällen Stellung zu beziehen. Dem kommt das ALEW auch konsequent immer dann nach, wenn es von der Communis Opinio abweicht.

Μετά την κεφαλή κάθε λήμματος ακολουθούν σύντομες γραμματικές πληροφορίες και σημασιολογικές αποδόσεις με παραθέματα από τα πρωτότυπα. Στα κληρονομημένα λεξικά στοιχεία, μετά από αυτά, σημειωμένα μόνο με μαύρο τετράγωνο, παρατίθενται αρχικά οι βαλτικές και σλαβικές ομόρριζες λέξεις και κατόπιν συγγενείς λέξεις άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, συνήθως με αναφορά στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα. Σε νέα παράγραφο ακολουθεί σύντομη έως μεσαίου μήκους συζήτηση φιλολογικών ζητημάτων του παλαιολιθουανικού και βαλτικού υλικού, καθώς και της ετυμολογικής σύνθεσης, με έμφαση κυρίως σε προβλήματα φωνητικής, μορφολογίας και σημασιολογίας. Το πρώτο τμήμα κάθε λήμματος, το οποίο προσφέρει αναλυτική παρουσίαση του πρωτογενούς υλικού μαζί με τα συμφραζόμενα και παραθέτει τις σλαβοβαλτικές ομόρριζες λέξεις, είναι τυπωμένο με μεγαλύτερα στοιχεία από την ιστορικογλωσσολογική συζήτηση που ακολουθεί. Η πρώτη εντύπωση που δημιουργείται από αυτό, ότι πρόκειται για λεξικό παλαιολιθουανικών μαρτυριών με πρόσθετες ετυμολογικές πληροφορίες στα «ψιλά γράμματα», δεν ανταποκρίνεται, ωστόσο, στον προσανατολισμό του έργου ούτε στην ποιότητα των εξαιρετικών συζητήσεων· η διαφορά αυτή οφείλεται μόνο σε λόγους εξοικονόμησης χώρου.

Η βάση δεδομένων του ALEW αποτελείται από παλαιολιθουανικές πρωτογενείς πηγές, στις οποίες παραπέμπουν τα λήμματα με σύμβολα. Ως παλαιολιθουανικά θεωρούνται κείμενα που

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW)

χρονολογούνται πριν από το 1700. Συμπεριλήφθηκαν οι σημαντικότερες πηγές κειμένων εκείνης της εποχής, οι οποίες είναι διαθέσιμες μέσω εκδόσεων. Ορισμένα μικρότερα και μη εκδομένα ακόμη έργα χρειάστηκε να παραλειφθούν. Οι βαλτικές ομόρριζες λέξεις που παρατίθενται, αντλημένες από τα σχετικά λεξικά και την ειδική βιβλιογραφία, καλύπτουν όλες τις υπόλοιπες γλώσσες του κλάδου, ενώ συμπεριλήφθηκε συστηματικά και η κουρσική της Κουρονικής Λωρίδας. Το ευρετήριο περιλαμβάνει πάνω από 700 κουρσικά λήμματα.

Το ALEW ξεχωρίζει από την πλειονότητα των ετυμολογικών λεξικών χάρη στην υποδειγματική επεξεργασία της συγχρονικής και διαχρονικής σημασιολογίας, όπου η φιλολογική εργασία πάνω στις πρωτογενείς πηγές συνδυάζεται με την ιστορία της γλώσσας, όπως δείχνει το ακόλουθο απόσπασμα: «Από σημασιολογική άποψη, πρέπει μάλλον να θεωρήσουμε ότι το ρήμα που βασίζεται στο blagnas “ακατάλληλος, άχρηστος” περιορίστηκε δευτερογενώς στην περιγραφή της κατάστασης του ανθρώπου με hangover, από όπου προέκυψε κατόπιν η σημασία “ξεμεθώ”. Η γενικότερη χρήση του ρήματος πριν από αυτή τη σημασιολογική εξειδίκευση μαρτυρείται προφανώς άμεσα στο MgT 134₁₇, όπου το blagnimas χρησιμοποιήθηκε για τη μετάφραση του λατινικού levitas “ελαφρότητα, επιπολαιότητα”» (I 119, λ. blagnas).

Ομοίως, η παραγωγή λέξεων συζητείται συνοπτικά όπου οι συγγραφείς το κρίνουν αναγκαίο και συχνά συνοδεύεται από παραπομπές στο ακόμη καθοριστικό πρότυπο έργο του Panas Skardžius (1943). Εδώ κι εκεί γίνεται αναφορά στο σύστημα Caland και στον τύπο tomós των πρωτοϊνδοευρωπαϊκών ουσιαστικών· συνολικά, ωστόσο, η περιγραφή της ειδικής σημασιολογίας της παραγωγής με επιθήματα παραμένει στο συνηθισμένο και συνεπώς περιορισμένο πλαίσιο. Υποδειγματική ως προς την ονομασία των εμπλεκόμενων μορφημάτων και τη μορφηματική τους λειτουργία είναι η καταχώριση του āklas “άροτρο” (I 55), στην οποία ο αναγνώστης ενημερώνεται για την ποικιλία και την κατανομή των επιθημάτων που επιτελούν τη λειτουργία «ουσιαστικά οργάνου», καθώς και για τον σχηματισμό του arklys “άλογο” ως λεξικοποίηση ενός παράγωγου τύπου με κτητικό επίθημα *i̯o-. Η περιγραφή των σαφών και παρατηρήσιμων μορφολογικών σχέσεων μεταξύ ετυμολογικά συγγενών λημμάτων, η οποία περιλαμβάνεται στα περισσότερα λήμματα, παρέχει στον χρήστη χρήσιμη βάση για περαιτέρω έρευνα στον τομέα αυτό. Χαρακτηριστική είναι μια περιγραφή όπως αυτή που απαντά στο λήμμα balā (I 91): «Το μη χρησιμοποιούμενο πλέον λιθουανικό ουσιαστικό και το αντίστοιχο λετονικό δίνουν την εντύπωση παράγωγων τύπων με επίθημα σε βαθμό o από ένα χαμένο πρωτογενές ρήμα (βλ. για το πρότυπο σχηματισμού λέξεων Skardžius 1943: 377 κ.ε.).» Η εύκολη συλλογή αυτών των περιπτώσεων με τη βοήθεια του ALEW και η εξέτασή τους ως προς την ηλικία τους θα μπορούσαν να στηρίξουν, και για τη βαλτική, την ιδέα —η οποία δεν έχει ακόμη καταστεί κοινώς αποδεκτή— της προαιρετικής εισαγωγής ενός βαθμού o κατά την ουσιαστικοποίηση ενός (ρηματικού) επιθέτου του τύπου πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *bʰ(e)rnó- “γεννημένος” (πρβλ. λετονικό bērns “παιδί”) → πρωτογερμανικό *bʰorno- (> γοτθικό barn “παιδί” (πρβλ. Neri 2013: 198).

Recenzijos / Reviews

273

ULRICH GEPEL

Ο βαθμός o απαντά, τέλος, και αλλού στον σχηματισμό σλαβοβαλτικών ουσιαστικών· πρβλ. το ρωσικό zob «ζωοτροφή, τροφή» σε αντιδιαστολή προς το λιθουανικό žėbù «τρώω αργά, μασώ», το οποίο αντανακλά πιθανότατα μια παλαιά σχέση, εκτός αν το ουσιαστικό σχηματίστηκε, λιγότερο πιθανόν, απευθείας από το πρωτοσλαβικό *zobati.

Λόγω του περιορισμού στο (παλαιό) λιθουανικό λεξιλόγιο, δεν ήταν δυνατό να καλυφθούν ορισμένοι λίγοι ενδιαφέροντες συνεχιστές πρωτοϊνδοευρωπαϊκών κληρονομημένων λέξεων στη βαλτική, όπως το πρωσικό apr. genō «γυναίκα» (πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *ǵenh₂-), το λετονικό kũns «κουφός» (πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *k̑urna-) και το λετονικό dargs «αγαπητός, ακριβός» (συγγενές με το εκκλησιαστικοσλαβικό asl. dragъ, το ρωσικό dorogój «το ίδιο»). Σε αυτές τις περιπτώσεις, ο ερευνητής μπορεί να ανατρέξει στο νέο Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon του Derksen, εφόσον η λέξη περιλαμβάνεται στην εξαιρετικά ελλιπή επιλογή του, καθώς και στο LEV του Konstantins Karulis και στο PEŽ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ωστόσο, οι συγγραφείς του ALEW δεν παρέλειψαν να επισημάνουν συνώνυμα στη βαλτική με σημασία για την ιστορία της γλώσσας, τα οποία όμως δεν έχουν λιθουανικό ομόρριζο, όπως το λετονικό asins «αίμα» (λετγαλικό asnis) στο λήμμα kraujas, στο οποίο αποδίδεται μεγάλη ιστορικογλωσσολογική σημασία ως μοναδικού βαλτικού και σλαβικού συνεχιστή του πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *h₁ēsh₂-r/n- (I 521), και το πρωσικό apr. warus «χείλος» στο λήμμα του λιθουανικού lūpà «το ίδιο» (I 602). Στην τελευταία περίπτωση, το τμήμα της συζήτησης με μικρότερα στοιχεία περιλαμβάνει επισκόπηση των διαφόρων βαλτικών λέξεων με τη σημασία «χείλος». Αν και συνήθως δεν παρατίθεται κάποια περαιτέρω ετυμολογία, αυτή είναι μια πρακτική που εξυπηρετεί τον χρήστη με ενδιαφέρον για την ιστορία της γλώσσας, καθώς επιτρέπει τη διερεύνηση πιθανών σημασιολογικών μετατοπίσεων κατά την αντικατάσταση λέξεων ή αμοιβαίων αναλογικών επιδράσεων.

Εφόσον η ρίζα μαρτυρείται στα παλαιολιθουανικά, παραπέμπουν κατά κανόνα σε όλα τα σχετικά παράγωγα στις άλλες βαλτικές γλώσσες, ακόμη κι όταν αυτά δεν έχουν ακριβές αντίστοιχο στη λιθουανική. Εδώ κι εκεί, η παρουσίαση δεν μπορεί εύλογα να είναι εξαντλητική σε δύσκολες από ιστορικογλωσσολογική άποψη περιπτώσεις, όπως τα παράγωγα μιας ρίζας που αποσχίστηκαν νωρίς ως λεξικά στοιχεία. Έτσι, τα λετονικά gaļa «κρέας» και λετγαλικό gala «το ίδιο», τα οποία δεν καταγράφονται στο ALEW, πιθανότατα συνδέονται με το λιθουανικό galas «τέλος, στόχος» και, συνεπώς, με την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *ǵʰelH- «βασανίζω, τρυπώ». Η συζήτηση των διαφορετικών σημασιολογικών εξελίξεων, ωστόσο, θα υπερέβαινε τα όρια του παρόντος έργου.

Ο περιορισμός στο παλαιολιθουανικό υλικό έχει πολλά πλεονεκτήματα. Πρώτον, στην ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογία είναι συνήθης η αφετηρία από το αρχαιότερο γλωσσικό στάδιο, καθώς αυτό ενδέχεται να έχει διατηρήσει περισσότερα αρχαϊκά χαρακτηριστικά και βρίσκεται εγγύτερα σε μια ανασυντιθέμενη πρότερη μορφή. Η χρονική βάθος της λιθουανικής, όπως και των άλλων βαλτικών γλωσσών, δεν είναι μεγάλο· γι’ αυτό βαρύνει περισσότερο ένας δεύτερος λόγος: έτσι μπορεί να καλυφθεί σχετικά πλήρως το σώμα κειμένων και να απομείνει χώρος για τη συζήτηση των σχετικών μαρτυριών. Από το ακόμη πολύ εκτεταμένο

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ΠΑΛΑΙΟΛΙΘΟΥΑΝΙΚΟ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ (ALEW)

Παρά το γεγονός ότι το παλαιολιθουανικό Corpus έπρεπε αναγκαστικά να υποστεί επιλογή, το ALEW επέλεξε τα λήμματα εκείνα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον από ιστορικογλωσσική άποψη: «μαρτυρούν ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογική αξία ή έχουν ιδιαίτερη σημασία για την παλαιολιθουανική γλωσσική κατάσταση [...] επιπλέον, ελήφθησαν υπόψη πολιτισμικά-ιστορικά και ποσοτικά κριτήρια (ενδιαφέρον από την άποψη της ιστορίας των ιδεών και των υλικών πραγμάτων ή συχνότητα και διάδοση)» (Εισαγωγή: I 7). Σε αντίθεση με το έργο του R. Derksen, που είναι προσαρμοσμένο στις ανάγκες των ινδοευρωπαϊστών, σύμφωνα με αυτή τη σύλληψη ελήφθησαν συστηματικά υπόψη τα δάνεια, παρόλο που πρόκειται για τον τομέα όπου χρειάστηκε να γίνουν κάποιες περικοπές. Έτσι, ο αναγνώστης αναζητεί ορισμένα λήμματα δανείων από τα σλαβικά χωρίς να γίνεται σαφές γιατί δεν συμπεριλήφθηκαν συγκεκριμένα αυτά, π.χ. pūkas «λαός, στρατός, κοινότητα» (πρβλ. Skardžius 1931: 83), το οποίο εξετάζεται στο LEW s.v. και μαρτυρείται καλά στην παλαιολιθουανική, π.χ. BrBXX. Η απουσία του είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτη, καθώς, για παράδειγμα, συμπεριλήφθηκε το ābas «στρατόπεδο, στρατιωτικό στρατόπεδο, στρατός» (σ. 17). Ο χρήστης θα μπορούσε πράγματι να ενδιαφερθεί για το pūkas, αφού η λέξη είναι ευρέως διαδεδομένη στις βαλτικές γλώσσες και η γλώσσα-δότρια δεν είναι άμεσα προφανής. Ωστόσο, όλα τα λήμματα δανείων πραγματεύονται υποδειγματικά αυτές τις δύο πτυχές, την ενδοβαλτική κατανομή και τις οδούς δανεισμού, στον βαθμό που το επιτρέπουν ο διαθέσιμος χώρος και η σημερινή κατάσταση της έρευνας. Έτσι, για τα πολυάριθμα δάνεια που είναι τόσο πρώιμα ώστε να μην μπορούν (ακόμη) να αποδοθούν με βεβαιότητα στα πολωνικά ή τα λευκορωσικά, παρέχεται μια καλή αφετηρία για την αναγκαία, λεπτομερέστερη ειδική μελέτη. Ιδιαίτερα χρήσιμη για τους βαλτιστές είναι, και πάλι, η συνοπτική επισκόπηση των μαρτυριών στο παλαιολιθουανικό Corpus, συμπεριλαμβανομένης, σε αντίθεση με το λεξικό του Fraenkel, της αναφοράς της πρώτης μαρτυρίας.

Οι ινδοευρωπαϊστές που δεν είναι ειδικοί βαλτιστές θα εκτιμούσαν ασφαλώς να μάθουν περισσότερα, σε ένα εισαγωγικό κεφάλαιο, για θεωρητικά και μεθοδολογικά ζητήματα όπως η ανασύνθεση, π.χ. της Πρωτοβαλτικής ή της Πρωτοβαλτοσλαβικής, καθώς και για το αν αυτές πρέπει πράγματι να εντάσσονται συστηματικά στις ινδοευρωπαϊστικές συζητήσεις για τη βαλτική γλωσσική ιστορία. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι η κατάσταση σε αυτούς τους γλωσσικούς κλάδους είναι δυσκολότερη απ’ ό,τι, για παράδειγμα, στη γερμανική, για την οποία τα EWahd και το Etymological dictionary of Proto-Germanic του Guus Kroonen χρησιμοποιούν συστηματικά πρωτογερμανικές ανασυνθέσεις. Βεβαίως, η βιβλιογραφία της έρευνας δεν παρουσιάζει ομοφωνία ούτε για εκείνη την πρωτογλώσσα, τόσο ως προς το επίπεδο λεπτομέρειας των ανασυνθέσεων όσο και ως προς πολλά επιμέρους ζητήματα· αυτό, ωστόσο, δεν εμποδίζει τη συστηματική παράθεση αυτών των προσεγγίσεων. Οι ανασυντεθειμένοι πρωτοβαλτικοί τύποι θα μπορούσαν να προσφέρουν χρήσιμη βάση για τη σύγκριση των επιμέρους βαλτικών εξελίξεων, ενώ

Recenzijos / Reviews

275

ULRICH GEUPEL

και να είναι χρήσιμοι για την εστίαση της συζήτησης, σε αντιπαραβολή με τις προσεγγίσεις του R. Derksen, ο οποίος ανασυνθέτει σταθερά τους τύπους των προγενέστερων σταδίων.

Η περαιτέρω συζήτηση θεωρητικών παραδοχών, όπως, για παράδειγμα, επιμέρους φωνητικοί νόμοι που υποστηρίζουν οι συγγραφείς και η εξέλιξη του συστήματος τονισμού, όπως γίνεται σε εισαγωγικό κεφάλαιο στα λεξικά της σειράς της Λέιντεν, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται τα προαναφερθέντα έργα των R. Derksen και G. Kroonen, είναι αναμφίβολα χρήσιμη για όσους δεν είναι ειδικοί στις βαλτικές γλώσσες. Ωστόσο, το ALEW συμβουλεύεται εύκολα και χωρίς αυτήν, καθώς, όπου χρειάζεται, η συζήτηση παραπέμπει σε προβληματικές παραδοχές, όπως στο I 617: «Αν ο ριζικός φωνηεντισμός -a- του λατινικού προέκυψε νομοτελειακά από το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *o /#m_ κατά τον Schrijver (1991: 454f.) [...]» — άλλωστε, ο φωνητικός αυτός νόμος δεν διαθέτει αδιαμφισβήτητες μαρτυρίες πέρα από τη λατινική λέξη για τη «θάλασσα», λατ. mare. Ως συμπλήρωμα και θεωρητικό πλαίσιο για τις τρέχουσες παραδοχές της ιστορικής γραμματικής της βαλτοσλαβικής, μαζί με εκτενή βιβλιογραφία που, ωστόσο, έχει ήδη εν μέρει ξεπεραστεί, ο αναγνώστης μπορεί επίσης να συμβουλευτεί τα δύο άρθρα του Wolfgang Hock, επιμελητή του ALEW, τα Hock 2004 και Hock 2005 στο περιοδικό Kratylos.

Η βαλτική έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για ινδοευρωπαϊκά ζητήματα, ιδίως ως προς τις πτυχές εκείνες στις οποίες θεωρείται ασυνήθιστα αρχαϊκή. Είναι πλέον γνωστό ότι δεν αποτελούν όλες οι βαθμίδες αποχρωματισμού και τα άλλα μοτίβα σχηματισμού λέξεων που μαρτυρούνται στη βαλτική άμεση κληρονομιά από την ινδοευρωπαϊκή πρωτογλώσσα· ο αρχαϊσμός συνίσταται ακριβώς στη διατήρηση αυτών των διεργασιών ως παραγωγικών μηχανισμών επί μακρό χρονικό διάστημα. Μεγάλη δύναμη του ALEW είναι ότι πρώτα εξετάζει και σταθμίζει το επιφανειακά διαθέσιμο ενδοβαλτικό υλικό, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους διαλεκτικά αποκλίνοντες τύπους, και επιδεικνύει προσοχή προτού μεταφέρει συγκεκριμένο παράγωγο αυτούσιο στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή. Ταυτόχρονα, η εν μέρει παράλειψη αναφοράς της περιόδου δημιουργίας του εκάστοτε τύπου αφήνει ένα κενό στην παρουσίαση και αφήνει στον χρήστη την ευθύνη να αποφασίσει. Θετικό είναι επίσης ότι λαμβάνονται υπόψη, με σύγχρονο τρόπο, νέες ρίζες από κατασκευές light verb (πρβλ. π.χ. I 331 s.v. gridí ← πρωτοϊνδοευρωπαϊκό gʷer(H)- dʰeh₁- «δίνω είδηση»), οι οποίες, χάρη στη διαφανή μορφολογία τους, μπορούσαν να σχηματίζονται εκ νέου επί μακρόν ιδίως στη βαλτική και τη σλαβική.

Ο όγκος του έργου και ο χρόνος που απαιτήθηκε για την εκπόνησή του καθιστούν αναπόφευκτη τη στάθμιση των διαφορετικών πτυχών της ιστορίας μιας λέξης που πρέπει να συζητηθούν. Αξιοσημείωτα καλή, πολύ πάνω από τον μέσο όρο, είναι η πραγμάτευση της συγχρονικής και διαχρονικής σημασιολογίας. Από την άλλη πλευρά, ορισμένοι αναγνώστες ίσως θα ήθελαν ενίοτε μια διεξοδικότερη ταξινόμηση

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW)

των συγγενικών λέξεων. Θα μπορούσαν, σε ορισμένα σημεία, να έχουν δοθεί περισσότερες πληροφορίες για το ποιοι τύποι ταυτίζονται ακριβώς μετά την εφαρμογή των φωνητικών νόμων, πού προκύπτουν παράγωγοι ο ένας από τον άλλο και πού υπάρχει μόνο ριζική συγγένεια με εντελώς διαφορετική ιστορία παραγωγής. Ως παράδειγμα, ας πάρουμε το λιθ. kràjas «αίμα»: το λεττονικό kreve «πηγμένο αίμα, κρούστα» φαίνεται τυπικά να αποτελεί παράγωγό του (μια προβολή στην πρωτοβαλτοσλαβική θα προϋπέθετε παραγωγή με το επίθημα *-ęh₂, με συλλογική σημασία), όμως η ακριβής τυπική αντιστοιχία βρίσκεται ανάμεσα στο λιθ. kràjas και το βεδικό επίθετο kravyá- «αιματηρός», τα οποία ανάγονται εικονικά στο ινδοευρωπαϊκό < *krou̯(h₂)-ió-. Παρατίθεται επίσης το παλαιοεκκλησιασλαβικό krъvь. Το ALEW αποφεύγει να πάρει σαφή θέση και διαπιστώνει (I 521): «Στη σλαβική επικρατεί διαφορετικός σχηματισμός από την ίδια ρίζα». Στο λεξικό του R. Derksen, αντίθετα, ο αναγνώστης βρίσκει μια σύντομη διατύπωση που παίρνει θέση ως προς την ιστορία της παραγωγής: «The baltic forms present a derivative in *-io- of the root not reflected in Slavic» (σ. 255). Αντ’ αυτού, το ALEW παρέχει πιο εκτενή πραγμάτευση της σημασιολογίας: ο αναγνώστης μαθαίνει, για παράδειγμα, ότι το λιθουανικό λήμμα είναι η μη σημαδεμένη (δηλ. γενική) λέξη για το αίμα, παρέχοντας σημαντική πληροφορία στον λεξικολόγο που ενδιαφέρεται για το σημασιολογικό πεδίο, ενώ η λεττονική αντανακλά την πιθανή παλαιότερη σημασία «αίμα έξω από το σώμα».

Ένα ετυμολογικό λεξικό που καλύπτει ολόκληρη τη γλώσσα δεν μπορεί να εξετάσει κάθε πιθανή ετυμολογική προσέγγιση που έχει διατυπωθεί στη δευτερογενή βιβλιογραφία· έτσι, για τη μελλοντική έρευνα απομένει αρκετός χώρος να συζητήσει επιμέρους συνδέσεις βαλτικών λημμάτων με πιθανούς συγγενικούς τύπους στον ινδοευρωπαϊκό χώρο, για παράδειγμα αν το λιθ. kę̃kti «βλάπτω» (I 477) θα μπορούσε να είναι το κατά τα άλλα χαμένο πρωτογενές ρήμα που αντιστοιχεί στο αρχαίο ελληνικό κακός, στο αλβανικό keq (< πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *k̑n̥k(í)ó-), με ουσιαστικοποίηση βαθμίδας o στο λιθ. kañka «βάσανο, οδύνη» (I 447). Θα μπορούσε επίσης να εξεταστεί αν η οικογένεια του λιθ. rū́ti, rū̃kas «καπνίζω, καπνός» (II 878) πρέπει οπωσδήποτε να θεωρηθεί δάνειο από τη γερμανική, δεδομένου ότι ο αντίστοιχος συμφωνισμός δεν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικός λόγω των τύπων Kluge στη γερμανική οικογένεια λέξεων (πρβλ. Kroonen 2013: 410 s.v. reukan ~ rūkan), και δεν θα πρέπει να αποκλειστεί πλήρως ένα παλαιό *k· έτσι, θα μπορούσε αρχικά να διαπιστωθεί με μεγαλύτερη επιφύλαξη μια ισόγλωσση γραμμή μεταξύ βαλτικής και γερμανικής.

Ένα από τα πλέον ενδιαφέροντα προβλήματα της βαλτικής ή της βαλτοσλαβικής, τόσο από την άποψη της φωνητικής ιστορίας όσο και από τη διαλεκτική γεωγραφία, και το οποίο εξακολουθεί να μην έχει γενικά αποδεκτή λύση, είναι η ανομοιόμορφη εξέλιξη των πρωτοϊνδοευρωπαϊκών πρωτογενών υπερωικών *ḱ, *ǵ, *ǵʰ. Το ζήτημα αυτό πρέπει να αναφερθεί και σε ένα ετυμολογικό λεξικό· γι’ αυτό το ALEW παραπέμπει, σε όλες τις σχετικές λέξεις, στην αντίστοιχη ειδική εξέλιξη. Στο σχετικό λήμμα klausyti (I 503) βρίσκεται, αντιστοίχως, και ένα

Recenzijos / Reviews

277

ULRICH GEPEL

Σύντομη επισκόπηση των υποθέσεων σχετικά με την ανομοιόμορφη εκπροσώπηση του ινδοευρωπαϊκού *ḱl- σε αυτά τα λογοπαίγνια, το οποίο συνεχίζεται στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες άλλοτε ως *šl- και άλλοτε ως *kl-: «Για τις μέχρι σήμερα διατυπωμένες υποθέσεις βλ. Stang (1966: 91f.). Ο Kortlandt (2009: 29f.), ακολουθώντας τον Meillet, υποθέτει μια φωνολογικά κανονική εξέλιξη του ινδοευρωπαϊκού *ḱl > σε πρωτοβαλτικό *kl πριν από οπίσθια φωνήεντα» και ορθώς συμπεραίνει: «Η εικαζόμενη κατανομή των πρωτοβαλτικών αντανακλαστικών *kl- και *šl- δεν βρίσκει, ωστόσο, στήριξη στο παρόν υλικό». Πέρα από τα έργα που παρατίθενται, ορισμένα εκ των οποίων είναι παλαιότερα, θα μπορούσε να είχε αναφερθεί και η πιο πρόσφατη μελέτη για το ζήτημα αυτό, η οποία άλλωστε λαμβάνεται υπόψη στο παρόν έργο: ο Reiner Lipp (2009), ο οποίος, λαμβάνοντας επίσης υπόψη το βαλτοσλαβικό υλικό, υποστηρίζει ότι οι διάλεκτοι satem υπέστησαν πρώιμη μεταπρωτογλωσσική καινοτομία μέσω της φωνολογικοποίησης συμφραστικά ευαίσθητων αλλοφώνων πριν από πρόσθια φωνήεντα σε φωνολογικούς υπερωικούς φθόγγους. Η ιδέα μιας κυματικής εξάπλωσης της σατεμοποίησης, η οποία δεν έφτασε πλήρως στα βορειοδυτικά, αναφέρεται επίσης, έστω και έμμεσα, στη σύγχρονη βιβλιογραφία, μεταξύ άλλων και στο EWAh (IV, 1254) s.v. huf: «[...] όταν το ινδοευρωπαϊκό *ḱ εισήλθε ως δυτικοσημιτικό *k αντί του αναμενόμενου *s», όπου η ορολογία αντλεί από εργασίες του βαλτολόγου Harvey E. Mayer.

Η ήδη αναφερθείσα παραίτηση από τη συστηματική ανασύνθεση πρωτοβαλτικών και πρωτοβαλτοσλαβικών τύπων θα μπορούσε αρχικά να παρασύρει τον αναγνώστη στο συμπέρασμα ότι οι συγγραφείς απορρίπτουν την ύπαρξη μιας κοινής προγλώσσας. Ωστόσο, μια προσεκτικότερη εξέταση της συζήτησης του παρουσιαζόμενου υλικού δείχνει ότι, όπου κρίθηκε αναγκαίο για την επιχειρηματολογία των συγγραφέων, οι φωνολογικές και σημασιολογικές μεταβολές, καθώς και οι σχηματισμοί λέξεων και οι νέες ρίζες, χρονολογήθηκαν στις αντίστοιχες γλώσσες. Επίσης, δεν αποφεύχθηκε κατ’ αρχήν η παράθεση πρωτοβαλτικών τύπων· ο κριτής, λόγου χάρη, εντόπισε τις εξής ανασυνθέσεις: πρωτοβαλτ. *berd(i)jā ‘γόνιμη, έγκυος’ (ονομ. ενικού θηλ. ενός επιθέτου, I 109), *dero- ‘ξύλο’ (I 196), *aitaut- ‘μεγαλώνω’ (I 410), *karua- ‘ζώο, ταύρος’ (I 461), *modl- ‘ζητώ’ (I 633), *sun ‘με’ (II 986), *ins- (II 1102). Συχνότερα γίνεται ακόμη, σύμφωνα με τις συνήθεις συμβάσεις, αναφορά σε «προπρωτοβαλτοσλαβικές» ανασυνθέσεις και διεργασίες, όταν πρόκειται για καινοτομία της ύστερης πρωτογλωσσικής ή της πρώιμης διαλεκτικής περιόδου. Πρωτοβαλτικοί τύποι παρατίθενται επίσης αρκετά συχνά, αν και όχι συστηματικά, σε αντίθεση με το Derksen 2015.

Από το πλήθος των πτυχών που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά τη σύνταξη ενός τέτοιου έργου, και με δεδομένο τον περιορισμένο χώρο, το ALEW επέλεξε, όπως ήδη αναφέρθηκε, πολύ σωστά· η επιθυμία να περιληφθούν πληροφορίες πέρα από όσες παρέχονται μπορεί να αποδοθεί μόνο σε ατομικές προτιμήσεις. Καθώς δεν αποτελούν εστίαση του ALEW ούτε των περισσότερων χρηστών του, οι πρώιμοι δανεισμοί βαλτικών λέξεων σε άλλες γλώσσες καταγράφονται ελάχιστα. Όπως είναι φυσικό,

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (AEW)

σημαντικές πρώιμες γλώσσες επαφής, πέρα από τις σλαβικές, είναι οι φιννικές γλώσσες της Βαλτικής, οι οποίες ήρθαν σε επαφή με τον βαλτόφωνο χώρο σε διάφορες περιόδους· πρβλ. την εύστοχη επισκόπηση του Sepo Suhonen (1988), βασισμένη στην κατανομή των λέξεων. Λόγω της ενίοτε μεγάλης αρχαιότητας αυτών των δανεισμών, θα μπορούσαν ωστόσο να έχουν ενδιαφέρον για την προϊστορία και την πρώιμη ιστορία των βαλτικών γλωσσών, καθώς και για πτυχές της πολιτισμικής ιστορίας, και θα ήταν ευκταίο να ληφθούν υπόψη σε μελλοντικές εργασίες με ανάλογη εστίαση. Αν και ο αριθμός των δανεισμών δεν φτάνει με τίποτα εκείνον των γερμανικών δανείων στα φινλανδικά, ορισμένοι είναι παλαιότεροι. Οι πιο πρόσφατες εργασίες που είναι γνωστές στον κριτή σχετικά με την επίδραση των βαλτικών γλωσσών σε αυτές τις γειτονικές γλώσσες είναι οι Lars-Gunnar Larsson (2001) και Petri Kallio (2008). Η πρώτη δείχνει ότι ορισμένοι βαλτικοί δανεισμοί στη σααμική δεν παρουσιάζουν ίχνη φιννικών φωνολογικών μεταβολών, αλλά εμφανίζουν πρώιμες σααμικές εξελίξεις, π.χ. βορειοσααμ. suodnī ‘δροσιά, ομίχλη, ατμός’ (φιν. halla ‘παγετός’) από το λιθ. šalną κ.λπ. ‘παγετός’ ή βορειοσααμ. suodni ‘σανός’ (φιν. heinä ‘ό.π.’) από το λιθ. šienas κ.λπ. ‘σανός’, οπότε οι λέξεις αυτές πρέπει να πέρασαν είτε απευθείας από τις βαλτικές γλώσσες είτε μέσω κάποιας άγνωστης τρίτης γλώσσας — και μάλιστα σε πολύ πρώιμη περίοδο. Τέλος, η συνεπής ενσωμάτωση αυτού του δανεισμένου υλικού σε εγχειρίδια ινδοευρωπαϊκών γλωσσών θα αποτελούσε επίσης πολύτιμη βοήθεια για τους φιννοουγγριστές.

Μικρά λάθη και ασυνέπειες είναι αναπόφευκτα σε ένα έργο τέτοιας μνημειώδους έκτασης, αλλά εμφανίζονται σε ευχάριστα μικρό αριθμό. Για να φανεί ότι πρόκειται μόνο για μικρολεπτομέρειες, παρατίθενται ορισμένα παραδείγματα:

(II 1019): «[...] ανεξάρτητη παράγωγη Ṛdhi απευθείας από το πρωτογερμανικό *ḱerd ~ *ḱrd-nt. ‘καρδιά’.» — Για λόγους σαφήνειας, θα έπρεπε εδώ να διευκρινιστεί ότι αφετηρία της παραγωγής πρέπει να είναι μόνο το ασθενές θέμα.

(II 1291): Το ρωσ. zód σημειώνεται μία φορά εσφαλμένα ως zōd.

(II 1291): «Ασυμφωνία στην προφορά του υπερωικού» (και αλλού) — εδώ ο ασυνήθιστος όρος «προφορά» αναφέρεται στην ακριβή φωνητική φύση (ηχηρό/άηχο κ.ο.κ.).

Στην ακόλουθη περίπτωση παρατηρείται ασυνέπεια στη σημειογραφία: «Kentum[-εξέλιξη/διπλότυπο]» ή «Satem-» (I 25 s.v. akēti, 28 s.v. akmuõ, 29 s.v. aksómnas, 30 s.v. akúotas, -a, 63 s.v. ášutas, 116 s.v. bìngti) σε αντίθεση με το «centum-» (II 1014 s.v. šáuti και 1021 s.v. šénti) (στον βαθμό που το πρόσεξε ο κριτής).

Όπως γίνεται αμέσως φανερό, πρόκειται για εντελώς περιθωριακά ζητήματα, που μόλις αξίζουν μνεία και δεν επηρεάζουν με κανέναν τρόπο τη χρήση του έργου.

Recenzijos / Reviews

279

ULRICH GEPEL

Το συμπέρασμα, μετά από όλα όσα ειπώθηκαν, πρέπει να είναι ανεπιφύλακτα θετικό. Έχουμε εδώ να κάνουμε με μια σημαντική διεύρυνση των βοηθημάτων για την έρευνα της Παλαιάς Λιθουανικής και της ετυμολογίας των Βαλτικών γλωσσών, η οποία ωφελείται από την ενδελεχή επεξεργασία του υλικού και την προσεκτική πραγμάτευση της γλωσσικής ιστορίας· γι’ αυτό οφείλεται μεγάλη ευγνωμοσύνη στον Wolfgang Hock και την ομάδα του.

Αναμφίβολα αποτελεί πλεονέκτημα το γεγονός ότι το Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon του R. Derksen και το ALEW δημοσιεύτηκαν σχεδόν ταυτόχρονα, καθώς έτσι δεν αναφέρονται το ένα στο άλλο και καθένα μπορεί να παρουσιάσει τη δική του θεώρηση, οι οποίες συχνά συμπίπτουν, αλλά γίνονται ενδιαφέρουσες ακριβώς όταν αποκλίνουν. Όποιος ασχολείται με την ιστορική γλωσσολογία της Λιθουανικής και των Βαλτικών γλωσσών γενικότερα έχει πλέον την τύχη να επιλέγει από ένα μεγαλύτερο σύνολο σχετικών και σύγχρονων έργων εκείνο που ταιριάζει στους σκοπούς του και, στην καλύτερη περίπτωση, να συμβουλεύεται όλα τα συναφή έργα, καθώς αλληλοσυμπληρώνονται και, όταν πραγματεύονται τα ίδια ζητήματα, αφήνουν να ακουστούν διαφορετικές οπτικές και απόψεις. Χάρη στο ALEW, το ενδιαφέρον για τον βαλτικό κλάδο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής οικογένειας αναμένεται πλέον να αυξηθεί ακόμη περισσότερο και, δικαίως, να συμβαδίσει με την έντονη σήμερα έρευνα στον χώρο των Βαλτικών γλωσσών, καθώς ο πλούσιος θησαυρός ετύμων και προτύπων σχηματισμού λέξεων αποτελεί πραγματικό θησαυρό για κάθε συγκριτικό ινδοευρωπαϊστή. Τέλος, πρόκειται επίσης για σημαντικό εργαλείο φιλολογικής εργασίας πάνω σε παλαιά κείμενα.

Λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορετικές χρονικές και ανθρώπινες δυνατότητες, το ALEW μπορεί, ως προς την πληρότητα και την αποτύπωση της τρέχουσας κατάστασης της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, να παραβληθεί με το Etymologisches Wörterbuch des Altindorischen του Mayrhofer και με το Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Θα ήταν ευκταίο το έργο να διατεθεί και να εμπλουτιστεί σε διαδικτυακή μορφή· τουλάχιστον, όμως, θα ήταν πολύ χρήσιμο να υπάρχει ένας διαρκώς ενημερωμένος κατάλογος προσθηκών (και, ενδεχομένως, μικρών διορθώσεων), π.χ. όσον αφορά νέο λιθουανικό γλωσσικό υλικό που έχει καταστεί προσβάσιμο χάρη σε νέες εκδόσεις κειμένων, καθώς και επιπλέον σλαβικά δάνεια.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon. Leiden [u.a.]: Brill.

EWAhd – Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen, επιμ. Albert L. Lloyd, Otto Springer, Rosemarie Lühr. Göttingen [κ.ά.]: Vandenhoeck & Ruprecht, 198.

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ (ALEW)

Hock Wolfgang 2004: Baltoslavisch. I. Teil: Phonologie. – Kratylos. Kritisches Berichts- und Rezensionsorgan für indogermanische und allgemeine Sprachwissenschaft 49, 1–32.

Hock Wolfgang 2005: Baltoslavisch. II. Teil: Morphonologie, Stammbildung, Flexion. – Kratylos. Kritisches Berichts- und Rezensionsorgan für indogermanische und allgemeine Sprachwissenschaft 50, 1–39.

Kallio Petri 2008: On The ‚Early Baltic‘ Loanwords in Common Finnic. – Evidence and counter-evidence. Essays in honour of Frederik Kortlandt. Bd. 1: Balto-Slavic and Indo-European linguistics, hrsg. von Alexander Lubotsky. Amsterdam [u.a.]: Rodopi, 265–277.

Kroonen Guus 2013: Etymological dictionary of Proto-Germanic. Leiden [u.a.]: Brill.

Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Volume 1: Past and Present, hrsg. von Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm. Amsterdam–Philadelphia: Benjamins, 237–253.

LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots.

LEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Winter.

Lipp Reiner 2009: Die indogermanischen und einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla, ²1968–2002.

Neri Sergio 2013: Zum urindogermanischen Wort für Hand. – Multi nominis Gram-maticus. Studies in Classical and Indo-European Linguistics in honor of Alan J. Nussbaum, on the occasion of his sixty-fifth birthday, hrsg. von Adam I. Cooper, Jeremy Rau, Michael Weiss. Ann Arbor [u.a.]: Beech Stave Press 2013, 185–205.

PKEŽ – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego 1–2. Wilno: Uniwersytet Wileński, Wydział Filologgiczny.

Skardžius Pranas 1931: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. Kaunas: Spindulys.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

Recenzijos / Reviews

281

ULRICH GEUPEL

Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego języka litewskiego“. Część I. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151.

Smoczyński Wojciech 2009: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego języka litewskiego“. Część II. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 17–127.

Suhonen Seppo 1988: Die baltischen Lehnwörter der finnisch-ugrischen Sprachen. – The Uralic languages. Description, history and foreign influences, hrsg. von Denis Sinor. Leiden [u.a.]: Brill, 616–637.

Υποβλήθηκε στις 18 Μαΐου 2017.

ULRICH GEUPEL

Philipps-Universität Marburg

Wilhelm-Röpke-Str. 6 01E05, D-35032 Marburg

[email protected]

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI