DAIVA MARMULYTĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: sözlükbilim, sözlük hazırlama, sözcük türetimi, biçimbirim.

SEMİNER DEĞERLENDİRMESİ

5 Temmuz’da Vilnius’ta, Litvanya Dili Enstitüsünde, sözlükbilimci Irena Erm…’i anmak amacıyla düzenlenen “Sözlükbilim — bilim ve yaşam” başlıklı II. Sözlükbilimciler Çalıştayı gerçekleştirildi.

Semineri, “Irena Erm…’in sözlükbilime katkıları” başlıklı sunumuyla Violeta Černė (LKI) açtı. 3 Temmuz 1937’de Kuršėnai nahiyesindeki Nugarės’te, Kristina Petraitytė ile Letonyalı Povilas Zen Ermanis’in ailesinde doğan sözlükbilimcinin yaşamöyküsünü kısaca gözden geçirerek yaptığı önemli ve değerli çalışmaları özetledi. I. Erm…, uzun yıllar Lietuvių kalbos žodyno metin yazarı (100’ün üzerinde yazar forması) ve editörü, Lietuvių kalbos antonimų (1985) ile Antonimų žodynų sözlüklerinin yazarı; meslektaşlarıyla birlikte Litvanya nehir ve göl adları sözlüğünün, Deyimler Sözlüğü’nün ve Okul Çağı Uluslararası Sözcükler Sözlüğü’nün (dört baskı) hazırlayıcısı, çok sayıda makalenin yazarı, söz varlığı verileri derleyicisi ve Letoncadan çevirmen olarak tanıtıldı.

1994’te I. Erm… dışarıdan aday olarak Lietuvių kalbos antonimija ir antonimai başlıklı doktora tezini savundu; 2008’de Litvanya Dili Enstitüsü onun Antonimija ir antonimai adlı monografisini yayımladı. Irena antonimleri hayatının büyük aşkı olarak nitelendirir ve bu aşk hiç bitmeyecekmiş. Antonimler üzerine yaptığı araştırmalar iki antonim sözlüğünü, tezini ve monografisini doğurdu. Bilim insanının söylediğine göre, antonimlerle düşünüyordu. Radyo dinlerken de okurken de sözcüklerin antonim çiftlerini duyar ya da görürdü. Irena, “Benim, geceleri bile rüyalarıma giren antonimlerim var,” dermiş.

İlk sözcük derleme gezisinin yapıldığı 1958’den itibaren I. Erm… Litvanya’nın neredeyse tamamını baştan başa yürüyerek gezdi. Sunum yapan kişinin sözleriyle Irena, köylülerle konuşup onların içlerini açmalarını ve dilin zenginliklerini ortaya dökmelerini sağlamayı bilirdi. 20 binden fazla ağız söz varlığı birimi kaydedildi. Onun kaydettiği cümlelerin birçoğu, Lietuvių kalbos žodyno sayfalarında yaşamaya devam ediyor. Irena ayrıca Lietuvių kalbos atlasą’ın hazırlanmasına katkıda bulundu.

Straipsniai / Articles

305

DAIVA MURMULATYTĖ

1996 yılında, Lietuvių kalbos žodyno çalışmasına katkılarından dolayı Irena Ermante, diğer meslektaşlarıyla birlikte Litvanya Cumhuriyeti’nin saygın Bilim Ödülü’ne layık görüldü; 2001 yılında ise ikinci kez, ortak yazarlarıyla birlikte Frazeologijos žodyno hazırlanmasına katkılarından dolayı ödüllendirildi.

V. Černė sözlerini şöyle tamamladı: “Görünüşe göre her birimizin varoluşunda bir süreklilik var. Irena bir istisna. Meslektaşları Irena’dan hep saygıyla söz ediyor. Hem güzel bir söz, hediyeden daha iyidir.”

Seminer katılımcıları ekranda sözlü yaşamdan ilginç anlar gördü.

Seminerin bilimsel bölümüne geçerken Vilija Sakalauskienė (LKI), “Sözlükbilim – dilbilimin topluma açılan köprüsü” başlıklı sunumunda, sözlükbilimin bir bilim mi yoksa yalnızca insanların pratik bir faaliyeti mi olduğu konusunda hâlâ uzlaşma sağlanamadığını hatırlattı. Sunum yapan kişiye göre sözlükbilimin temel özelliği, daima belirli bir amaca yönelik olması nedeniyle uygulamaya dönük niteliğidir. Sözlükbilim; ana dilin ya da yabancı dilin öğretimi, ana dilin kayda geçirilmesi ve normlarının belirlenmesi (açıklamalı ve diğer türden sözlükler), diller arası iletişim (iki dilli sözlükler, konuşma kılavuzları), dil söz varlığının bilimsel olarak incelenmesi (etimolojik, tarihî sözlükler, yok olmuş dillerin sözlükleri vb.) işlevlerini yerine getirir. Sözlükbilimin sözcük öncesi, erken ve gelişmiş pratik aşamalarından söz edildikten sonra, günümüz sözlükbilimcilerinin yalnızca farklı kapsam ve teknolojilerle sözlükler derlemediği, aynı zamanda bunların hazırlanmasına ilişkin bilimsel kuramsal temeller de oluşturduğu vurgulandı. Sözlükbilimin sözlük hazırlama kuramı ve pratiği olduğu genel kabul görmektedir. Kuram; sözcüklerin ya da sözcük öbeklerinin seçilmesi, anlamlarının açıklanması ve sözlük maddesinin yapısına ilişkin sorunlarla ilgilidir; pratik ise sözlük hazırlama çalışmasıdır: sözlüksel ve deyimsel malzemenin toplanması, sistemleştirilmesi (alfabetik fişler biçiminde) ve sözlük metninin yazılması. Dolayısıyla, sözlükbilim üzerine 2005 tarihli monografinin yazarı E. Jakaitienė’nin görüşüne katılarak, “sözlükbilimin bütün dilbilimden sorumlu olduğu söylenirse pek de abartılı olmaz; çünkü sözlüklerden, o ülkedeki dil biliminin genel düzeyi hakkında yargıya varılabilir.” Sunum, XVI. yüzyılın sonunda Leiden Üniversitesi’nde (Hollanda) klasik filoloji profesörü Justusas Skaliger’in yaptığı, sözlük yazarının işini taş ocaklarında ya da kömür madenlerinde yürütülen ağır işlerle yerinde ve etkileyici biçimde karşılaştırmasıyla sona erdi.

Bendrinės lietuvių kalbos žodyno baş editörü Danutė Liutkevičienė (LKI), “Sözlükte sistemlilik: kuram ve pratik” başlıklı sunumunda ağırlıklı olarak bu sözlükten örnekler kullanarak sözlükbilimin temel ilkelerinden biri olan sistemlilik ilkesine uymanın sanıldığı kadar kolay olmadığını gösterdi. BŽ’de dilbilgisel bilgiler sistemli biçimde verilir (türetilmiş sözcüğün sözcük türü, vurgu türü ve bazı durumlarda cinsiyet, sayı vb. belirtilir). Ancak bu ilke, sözgelimi sözlüğe daha seyrek kullanılan ya da eskimiş, gerçek varlıkları adlandıran sözcüklerin (örneğin žaboklis, žadinis, žardas) alınması gerektiğinde, sözcüklerin kullanım sıklığı ilkesiyle sık sık çatışır.

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Seminaro apžvalga

söz varlığı. A. Utka’nın Dažniniame rašytinės lietuvių kalbos žodyne şlepetė adı 931. sırada (9 kullanım), šiurė ise 24.644. sırada (2 kullanım) yer alsa da, bu isimlerin sözlükte bulunmaması tuhaf olurdu. Sunum yapan kişi, sistemlilik ilkesinin hangi durumlarda bilinçli olarak ihlal edildiğini açıkladı. Örneğin BŽ’de sözcüklerin yuvalı sunulmasından vazgeçilmiştir: tüm soyut isimlerin (ėjimas, gerumas), zarfların (baltyn, gražiai) ve isimlerin (bažnytėlė) kendi sözlük maddeleri vardır; ancak olumsuz ve dönüşlü fiiller ayrı ayrı aranamaz. Fiillerin sözdizimsel birleşme özellikleri belirtilir, fakat ikincil birleşme özellikleri her zaman gösterilmez vb. Bazen sözlükte sistemlilik ilkesinden, dilbilgisel ya da başka bilgilerin kendileri de sistemli olmadığından ödün vermek gerekir. Örneğin, başka dillerden alınmış, sonunda vurgulu ya da vurgusuz -o, -u, -i bulunan isimler eril, sonunda vurgulu -ė bulunanlar ise dişil olur; ancak boželė ve žiūri örneklerinde durum tam tersidir. Sözlük kullanıcıları, sözlükteki ek bilgileri temel bilgi olarak değerlendirebilir ve dönüşlü fiillerin, ortak cinsiyet biçimlerinin, eş anlamlıların, zıt anlamlıların vb. neden her durumda verilmediğini merak edebilirler. Başka bir deyişle, eş anlamlılar ya da zıt anlamlılar sözlüğü değil, genel bir sözlük okuduklarını ve bu bilgilerin yalnızca ek bilgi niteliğinde olduğunu gözden kaçırırlar.

Daivos Murmulytės (LKI) tarafından “Açıklamalı sözlüğün mikro yapısı: anlamsal bilgilerin sunuluş özellikleri” başlığıyla yapılan sunumun amacı, açıklamalı sözlüklerde anlamsal verilerin sunuluşuna ilişkin birkaç durumu incelemek ve bunların örnekleriyle, sözlükbilimin herkes tarafından bilim kabul edilmese de yalnızca pratik ve uygulamalı bir disiplin olmadığını göstermekti. Yazar, görünüşte tümüyle biçimsel olan sözlük maddelerinin yapısına ilişkin konuları incelerken, bunların bile sözlüksel anlam bilimi ya da sözcük türetme araştırmalarıyla (ki bunların bilim dalı olduğu, görünüşe göre, henüz sorgulanmamaktadır) ve bu araştırmaların sonuçlarıyla karşılıklı bir ilişki içinde olabileceğini gösterdi. Elektronik sözlükler, basılı sözlüklerden farklı ve daha kesin bir veri sunum biçimi gerektirir. Bilimsel açıdan sözlük hazırlamayan biri bu tür sorunları fark etmez; onları görmediği için çözmeye çalışmaz, kendisine ya da diğer alanlardaki uzmanlara soru yöneltmez. Oysa bildiğimiz gibi, bilimde bir sorunu fark etmek ve ortaya koymak, yanıtını bulmak kadar, hatta çoğu zaman ondan daha önemlidir. Sunumun yazarı, sözlüklerde anlamsal bilgilerin nasıl sunulduğunu, çalışma anlamlarıyla sözlüksel anlamların nasıl ilişkilendiğini, seçilen veri sunum biçiminin anlamsal ilişkileri nasıl yansıttığını ve bunların dilbilimciye ve sıradan sözlük kullanıcısına ne söylediğini inceledi; ayrıca döngüsel tanımlara ve anlamların ayrıştırılması (düzenlilik) sorunlarına değindi. Dilbilimin çeşitli alanlarına (sözlüksel anlam bilimi, sözcük türetme, biçimbilim, sözdizimi, vurgu bilimi, biçem bilgisi, terim bilimi, ağız araştırmaları vb.) ve mantığa hâkim olunmaksızın sözlüklerin hazırlanabileceğini ve —sıklıkla söylendiği gibi— sıradan telefon rehberleri ya da alfabetik envanter listeleri gibi oluşturulabileceğini vurguladı; ancak gerçekten

Apžvalgos / Surveys

307

DAIVA MURMULAITYTĖ

bilimsel olarak çözümlenmiş ve sistemleştirilmiş bilgiler sunmak için yapılması gereken, onları yazmak ve yaratmaktır; yalnızca derlemek değil.

Anželika Gaidienė (LKĮ), “Sözcük anlamının geleneksel ve bilişsel tanımı: altın orta nasıl bulunur?” başlıklı sunumuna geleneksel ve bilişsel anlam anlayışları arasındaki farklara değinerek başladı. Bilim insanı, tanımın niteliğinin sözlüksel anlamın nasıl kavrandığına, sözlüğün amacına ve kapsamına bağlı olduğunu belirtti. Bu açıdan Bendrinės lietuvių kalbos žodyno tanımlarının nasıl olduğunu inceledi. Bu sözlükte anlam biliminin özelliklerini çeşitli unsurlar belirler: hedef kitlenin geniş toplum olması, sözlüğün normatif niteliği ve sistemlilik ilkesi. Sözcük anlamlarını açıklamanın başlıca yöntemleri tanımlama, eş anlamlı sözcüklerle açıklama ve göndermedir. Hem Dabartinės lietuvių kalbos žodyne hem de Bendrinės lietuvių kalbos žodyne sözcükler tanımlanırken “nesnelerin, olguların ve kavramların ayırt edici özellikleri belirtilir”; ancak BŽ’deki tanımlar DŽ’dekilerden daha ansiklopediktir. garbė, grybas, Europa sözcüklerinin bilişsel tanımları, bu sözcüklerin BŽ’deki tanımlarıyla karşılaştırıldı ve her iki durumda neyin önemli olduğu, tanımların ne ölçüde ve hangi yönlerden farklılaştığı açıkça gösterildi.

A. Gudavičius’a dayanılarak, sözcük anlamları açıklanırken prototiplik, ulusal nitelik ve insan merkezlilik olmak üzere üç yönün dikkate alınması gerektiği belirtildi. Söz konusu sözlüklerde yer alan bėgti, katus, šūrus, žalts sözcüklerinin tanımları da karşılaştırıldı. Sunum yapan kişi sözlerini tamamlarken, Bendrinės lietuvių kalbos žodyno hazırlayanlarının altın orta yolu bulduğu sonucuna vardı. Geleneksel ve bilişsel sözcük anlamı tanımları arasında denge kuruyorlar: sözcük anlamı tanımının prototiplik ve insan merkezlilik yönleri dikkate alınıyor; ulusal nitelik yönü ise genellikle kullanım örneklerinde yansıtılıyor.

Bir sonraki sunum tarihî sözlükbilime ayrılmıştı. Vilma Zubaitienė (VU), XVII. yüzyıl Küçük Litvanya’sının en önemli basılı eserleri olan Frydrichas Vilhelmas Hakas’ın (1730), Pilypas Ruigys’in (1747) ve Kristijonas Gotlybas Milkus’un (1800) sözlüklerine tarihî sözlükbilim ve sözlüksel anlam bilimi açısından baktı. Bilim insanı, araştırmalarında şimdiye dek ağırlıklı olarak sözlüklerin sözlükbilimsel yöntemlerine odaklandı. Metin odaklı karşılaştırmalı çözümleme, sözlüklerin kaynaklarını, bu kaynakların kullanım kapsamını ve sözlükler arasındaki ilişkileri belirlemenin yanı sıra, söz varlığındaki genişlemeyi ve sözcüklerin anlamları ile kullanımları hakkında mümkün olduğunca kesin anlamsal bilgi sunmak için karşılık seçme yöntemlerini de ortaya koyuyor. Son yıllarda sunumun yazarı, P. Ruigys ve K. G. Milkus’un birbiriyle yakından ilişkili sözlüklerinin eleştirel baskıları için açıklamalar ve dizinler hazırlıyor. Bu çalışmalarla, ilk basılı sözlükle karşılaştırıldığında sözlük maddelerinde verilen Almanca karşılıkların (tek tek sözcüklerin ve betimleyici öbeklerin) nasıl değiştiği; bir sözcüğün sözlüğe alınmasının ya da yeni bir anlamla tekrarlanmasının büyük Almanca-Latince sözlüklerden ve İncil çevirisinden nasıl etkilendiği; daha sonraki tarihli bir sözlüğe ek bir karşılık eklendikçe sözcüğün anlamını belirlemeye yardımcı olan kullanım örneklerinin ve başka üstdilsel

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Semināro apžvalga

yorumlar. Bu tür araştırmalar, LKŽe’deki bazı sözcüklerin ve anlamlarının sözlükbilimsel kaynaklarda kaydedilişini netleştirir ve anlambilimsel araştırmalar açısından önem taşır. Laimutis Bilkis (LKI), “Lietuvos vietovardžių žodynas’ın niteliği üzerine” başlıklı bir bildiri sundu. LKI araştırmacılarının çalışma planlarında ve raporlarında, üst mercilerin düzenlemelerine göre çalışmaların, diğerlerinin yanı sıra, büyük ölçekli bilimsel araştırma çalışmaları (monografiler, incelemeler) ve uygulamalı çalışmalar (bilimsel sözlükler, kaynak yayınları) olarak sınıflandırıldığını hatırlattı. Lietuvos vietovardžių žodynas (LVŽ) ikinci gruba, yani araştırma niteliği taşımayan bilimsel çalışmalara dâhil edilir. LVŽ’nin uygulamalı nitelikteki unsurları yer adlarının belirlenmesi, standartlaştırılması ve vurgularının gösterilmesidir. Sözlüğün araştırma niteliğindeki içeriğini ise yer adlarının yapısının çözümlenmesi (türetme yuvaları sunulur ve bunlar türetme yöntemine göre düzenlenir) ve kökenlerinin açıklanması oluşturur (biriktirilmiş ve biriktirilmeye devam edilen Litvanya (Baltık) yer adlarının köken açıklamaları fiş koleksiyonu ve elektronik derlem kullanılarak, daha önce yayımlanmış köken varsayımları gözden geçirilir, çok sayıda yeni köken açıklaması sunulur; özellikle az incelenmiş arazi adları ele alınır, yayımlanmış açıklamaların güvenilirliği sorgulanır vb.). Bu sözlüğün hazırlanması sırasında yer adlarının kökeni ve yapısı üzerine alışılmış bilimsel araştırmaların yürütüldüğü açıktır; bunları, ne kadar istenirse istensin, uygulamalı bilim kapsamında değerlendirmek mümkün değildir. Uygulamada vurguları belirtilmiş ve standartlaştırılmış yer adları kullanılabilir; peki köken açıklamaları uygulamada nasıl kullanılabilir (krş. taikyti – ‘pratik önem taşımak, uygulamada kullanmak’ (DŽ))? Araştırmacının vardığı sonuç şudur: Lietuvos vietovardžių žodynas de facto kuşkusuz büyük ölçekli bir bilimsel araştırma çalışmasıdır; çünkü burada Litvanya yer adlarının yapısı, özellikle de kökeni araştırılmaktadır. Yayının özelliği nedeniyle genellemelere yer vermemesi dışında, monografilerden veya makalelerden yalnızca bu yönüyle ayrılır.

Bu bildiri, son derece bilgilendirici açıklayıcı örnekleriyle öne çıktı. Bilimsel sözlüklerin (bu kez yalnızca terim sözlüklerinin) niteliği bağlamında, “Terim sözlükleri: terim sözlüğüne yaklaşımın gelişimi ve hazırlanma perspektifleri” başlıklı bildirisini sunan Vilia Ragaišienė (LKI), meslektaşlarına iki noktanın terim sözlüğüne sözlükbilimsel yaklaşımı gösterdiğini belirtti: malzeme seçimi ve sözlüğün yapısı (bunlar hedef kitleyle bağlantılıdır). Bugüne kadar 15 terim sözlüğü yayımlanmıştır. Bildiriyi sunan kişi, hepsini anıp az ya da çok ele alarak, terim sözlüğüne yaklaşıma göre bunların hazırlanmasında üç aşama ayırt etti. I – ayrımlı (özel) terim sözlüklerinin hazırlanma dönemi. İyi bir ayrımlı sözlük örneği, Vytautas Vitkauskas’ın 1976’da yayımlanan Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas adlı sözlüğüdür; sözlüğün malzemesi son derece iyi düşünülmüş ölçütlere göre seçilmiştir. II – kapsamlı terim sözlüklerinin hazırlanma dönemi. Bu diziyi, o dönemde hâkim olan yaklaşımın niteliğini belirlediği sınır bölgesi ağızlarının sözlükleri başlattı: Eski dil kalıntılarını bolca barındıran bu ağızlar hızla yok olduğundan, mümkün olduğunca çok veriyi kaydetmek ve bu ağızlara ait mümkün olduğunca kapsamlı kaynakları yayımlamak gerekli görülüyordu. Deneyimli sözlükbilimci Klementina Vosylýtė’nin kendi memleketindeki dört Kupiškėnų žodynas cildini hazırlaması (2007–2013), kapsamlı sözlüğün başlıca örneği sayıldı. III – kapsamlı sistematik

Apžvalgos / Surveys

309

DAIVA MURMULAITYTĖ

ağız sözlüklerinin hazırlanma dönemi; bu dönemi 2014’te Žaneta Markevičienė ve Aurinas Markevičius’un hazırladığı Vidiškių šnektos žodynas başlatmıştır. Bu sınıflandırma, malzeme seçimi ilkeleri ve yapı özellikleri ne olursa olsun, bütün ağız sözlüklerinin bilimsel kaynaklar olarak hazırlandığını göstermektedir. Sözlük hazırlamak, yalnızca bilimsel yetkinlik değil, aynı zamanda ilgili bölgenin tarihi, kültürü, etnografyası ve diğer konular hakkında bilgi gerektiren gerçek bir dilbilimsel faaliyettir. Bildiriyi sunan kişi, Litvanya’da ağız sözlüklerinin hazırlanmasının bugüne kadar ciddi bir bilimsel çalışma olarak görülmediğini de belirtti. Ancak sözlükbilimcilerin de bunda payı var: Ağız sözlükleri üzerine henüz tek bir kapsamlı değerlendirme yazılmamış, sözlükbilimin temel kuramsal sorunları (sözlük tipolojisi, yapıları, hazırlama yöntembilimi) üzerine de yalnızca birkaç makale yazılmıştır. Sözlükbilimcilerin faaliyetlerinin dilbilimciler tarafından profesyonel bir bakışla gerektiği gibi değerlendirilmediği açıktır.

Jolita Urbanavičienė (LKŽ), dinleyicileri I. Ermanytė’nin meslektaşlarıyla birlikte yazdığı ve editörlüğünü yaptığı akademik Lietuvių kalbos žodynas’a geri götürdü. Bildirisinin başlığı “Lietuvių kalbos žodynas fiş koleksiyonları bugün – dijital çağın zorlukları ve olanakları” idi. Sözlüğün fiş koleksiyonu türleri, veri yapısı, geliştirilmesi (2011–2016 sonuçları), perspektifleri ve sorunları ele alındı. LKŽ’nin üç fiş koleksiyonu vardır: Ana Koleksiyon, Ekler Koleksiyonu (K1 ve K2) ve Ağızlar Koleksiyonu. Ana Koleksiyon yaklaşık 4,5 milyon fişten oluşur; bunlar, 1942–2002 yıllarında LKŽ’nin 1–20. ciltlerini hazırlarken kullanılan söz varlığı malzemesidir. Bu, 1902–2002 yıllarında oluşturulmuş LKŽ’nin tek tamamlanmış fiş koleksiyonudur. Ekler Koleksiyonlarında şu anda yaklaşık 0,7 milyon fiş bulunmaktadır. K1 koleksiyonu, 2009’a kadar biriktirilen ve alfabetik sırayla arşivlenen, yuvalar hâlinde sunulmuş yazılı ve sözlü malzemeden oluşur; K2 ise 2009’dan sonra ağızbilimsel ilkeye göre arşivlenen, yalnızca sözlü dilden (ağızlardan) alınmış sözcüklerden oluşur. Ağızlar Koleksiyonu 2014’ten beri oluşturulmaktadır. Bu, yalnızca sözlü dilin (ağızların) söz varlığı verilerini, sözcüklerin kaydedildiği ağız bölgesi ve yerleşim yerini gösteren hassas haritaları içeren ve sözcüklerin yuvalı bir ilkeye göre sunulduğu, herkese açık ilk sanal koleksiyondur. Bu koleksiyonda şu anda yaklaşık 2,6 bin söz varlığı birimi bulunmaktadır. Bildiride fiş koleksiyonlarının veri yapıları ayrıntılı biçimde incelenmiş ve görsel örneklerle açıklanmıştır. Şu anda Lietuvių kalbos išteklių informacinės sistemos (LKIS) veri tabanında, http://lki.lt adresinde, Ağızlar Koleksiyonu, Ekler Koleksiyonu’nun K1 fiş koleksiyonu (O ve Š harfleri hariç) ve ayrıca Ana Koleksiyon’un A ve G harflerine ait fişlerin görüntüleri ile üst verileri görülebilir.

2011–2016 yıllarında LKŽ fiş koleksiyonlarını geliştirmek için 3 proje yürütüldü, 85 saha gezisi düzenlendi ve yaklaşık 40 bin sözcük kaydedildi. Bildirinin sonunda güncel sorunlar ve perspektifler kısaca ele alındı: LKŽ için yeni verilerin hedefli biçimde toplanması (örneğin bir ekler ağı oluşturulması), LKŽ maddelerinin gözden geçirilmesi, söz varlığı derleyicilerinin nitelikleri, fiş koleksiyonlarının en yeni yazılı kaynaklardaki söz varlığıyla güncellenmesi ve bunların ağız sözlüklerinin malzemesiyle ilişkilendirilmesi.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Seminaro apžvalga

Son bildiriyi — “Lietuvių kalbos žodyne’de Sözlük İmgesi” — seminerde Aureliją Gritėnienę (LKI) sundu. Yazar, yirmi sözlük cildinin geniş ve çeşitli söyleminden yararlanarak LKŽe hipermetininde nasıl bir sözlük anlamsal imgesinin oluştuğunu incelemeyi ve bu imgenin hangi özelliklerinin en önemli, en güncel kabul edildiğini belirlemeyi amaçladı. İllüstrasyonlarında sözlük sözcüğünün geçtiği 211 ikincil LKŽe sözcüğünü inceledi. Bu tür illüstrasyonların çoğu (%98 gibi yüksek bir oranı), çeşitli yazarların (özellikle dilbilimcilerin, kültür ve toplum aktörlerinin) yazılarından alınmıştır. Sözlük imgesinin başlıca özellikleri şöyle belirlenmiştir: sözlüğün yapısı, türü, yazarı, kapsamı, malzemesi, çalışma süreci, sözlük hazırlarken karşılaşılan güçlükler, sözlüklerin eksiklikleri ve değeri. Her biri ele alınıp LKŽe’de kaydedilmiş kullanım örnekleriyle gösterildikten sonra, bu sözlükte oluşan sözlük imgesi de şöyle tanımlanmıştır: “Sözlük, bir, birkaç, on ya da onlarca ciltten oluşan, tek bir yazarın hazırladığı ya da kolektif bir kitaptır; makro yapısı ve mikro yapısı vardır. Sözlükte, bir veya çeşitli kaynaklardan malzeme derlendikten sonra (çoğunlukla bir fişleme dosyası oluşturularak), sözcükler veya sözcük öbekleri alfabetik sırayla, konulara göre ya da başka bir sistem izlenerek sunulur; sözcüğün anlamı genellikle tanımlanır, ayrıca kökeni ve tarihi belirtilebilir, dilbilgisel, vurguya ilişkin ve üslupsal bilgiler ile kullanım örnekleri ve bir ya da birkaç dile çevirileri verilebilir. Bu tür bir yayın pratik ve bilimsel değere sahiptir (kişinin kendi dilini ya da yabancı bir dili öğrenirken yararlıdır; çeşitli dil ve kültür araştırmalarında kaynak olarak gereklidir).”

Seminerin ardından, seminere katılan konuklar da görüşlerini dile getirdi. Z. Babickienė, bildirilerin ayrıntılı oluşuna ve konuların güncelliğine dikkat çekerek, tüm bildirilerde teorik sözlükbilim sorunlarının az ya da çok ele alındığını belirtti. Bu nedenle, artık gelenek hâline gelmeye başlayan Leksikografų dirbtuvės’in (ilki 5 Temmuz 2016’da düzenlenmişti) gelecekte Leksikografų studijos ya da tyrimai olarak adlandırılmasının uygun olup olmayacağının düşünülmesini önerdi. J. Klimavičius, sözlükbiliminin sözlükbilimin bir dalı olduğunu ve bir bilim olduğu konusunda hiçbir kuşku bulunmadığını vurguladı. Dilbilimci, Bendrinės lietuvių kalbos žodyno hazırlayıcılarına yönelik eleştirilerini dile getirdi. Ona göre sözlüklerde yalnızca özelleşmiş anlamlar kazanmış küçültme biçimleri verilmelidir (karş. drobė ve drobelė). Ayrıca sözcüklerin, tipik olmayan ve anlamsal bağlantı göstermeyen örneklerle açıklanmaması gerektiğini belirtti (özellikle, kopmuş ayakkabı kayışları ya da bağcıkları ve bir köpeğin kemirdiği ayakkabılara ilişkin cümleler batas sözcüğünün kullanımını örneklemek için kullanılamaz). Bendrinės lietuvių kalbos žodyno baş editörü D. Liutkevičienė ise buna karşılık, küçültme biçimlerinin sözlüğe alınmasının yalnızca terimleşmeleri, özel anlamlar kazanmaları ya da benzeri durumlarla sınırlı olmaması gerektiğini söyledi. Çeşitli vesilelerle sürekli belirtildiği üzere Litvanca, küçültme biçimlerinin bolluğu ve çeşitliliğiyle öne çıkar; ancak bu durum sözlüklere pek yansımaz. Küçültme biçimleri ayrı maddeler olarak, madde başı sözcükler biçiminde nadiren verilir. Yer aldıklarında da genellikle kök sözcük maddelerinde, kullanım örnekleri arasında bulunurlar. Ayrıca henüz bir küçültme biçimleri sözlüğümüz de yok. Üstelik,

Apžvalgos / Surveys

311

DAIVA MURMULAITYTĖ

derlem verilerine dayanıldığında, bazı küçültme biçimlerinin özel anlam taşımadan, kendi küçültmesiz kök sözcüklerinden daha sık kullanıldığı görülür. Öyleyse kök sözcükler neden sözlüğe alınmayı hak etmesin? bas sözcüğüne (daha doğrusu, bildirilerden birinde örnek olarak BŽ’den alınan maddesi gösterilen basutė sözcüğüne) gelince, Šuo apgraužė dvi basutes (“Köpek iki basuteyi kemirdi”) cümlesinin sözlüğe bilerek alındığı açıklandı. Amaç, basutė sözcüğünün sıradan çoğuluyla (bu durumda söz konusu ayakkabının iki, üç vb. teki olabilir) bir çift böyle ayakkabıyı ifade eden çoğul isim basutės arasındaki farkı göstermekti; krş. dvi basutės – dvejos basutės /iki basutė çifti. Ayrıca bu durum uydurma, olanaksız ya da yapay biçimde kurgulanmış ve anlaşılması güç değildir.

Lietuvių kalbos instituto kütüphanesinde, Irena Erm〈?〉tytė’nin yıldönümü vesilesiyle onun bilimsel çalışmalarına adanan “Büyük yaşam aşkı — antonimler” başlıklı bir sergi düzenlendi (hazırlayanlar Violeta Černė ve Rūta Stakėvičiūtė). Seminer katılımcıları ayrıca onun kişisel arşivine ve eski kuşak sözlükçüleri yaşatan diğer fotoğrafların sergisine de bakabildi.

22 Temmuz 2017’de teslim edildi.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII