DAIVA MARMULYTĖ

Institut de la langue lituanienne

Axes de recherche: lexicologie, lexicographie, formation des mots, morphémique.

APERÇU DU SÉMINAIRE

Le 5 juillet, à Vilnius, l’Institut de la langue lituanienne a accueilli le IIe atelier des lexicographes, intitulé « La lexicographie – science et vie », organisé en hommage à la lexicographe Irena Erm…

Le séminaire a été ouvert par la communication « Les mérites d’Irena Erm… en lexicographie », présentée par Violeta Černė (LKI). En retraçant brièvement la biographie de la lexicographe, née le 3 juillet 1937 à Nugarės, dans le district de Kuršėnai, au sein de la famille de Kristina Petraitytė et de Povilas Zenas Ermanis, d’origine lettone, la conférencière a présenté de façon concise et substantielle ses réalisations. I. Erm… a été présentée comme une rédactrice de longue date du texte du Lietuvių kalbos žodyno (plus de 100 feuilles d’auteur) et comme éditrice, auteure de Lietuvių kalbos antonimų (1985) et des Antonimų žodynų, collaboratrice, avec ses collègues, à la préparation du répertoire des noms des rivières et des lacs de Lituanie, du dictionnaire des expressions idiomatiques et du dictionnaire scolaire des mots internationaux (quatre éditions), auteure de nombreux articles, collectrice de données lexicales et traductrice du letton.

En 1994, I. Erm… a soutenu en candidate libre sa thèse Lietuvių kalbos antonimija ir antonimai; en 2008, l’Institut de la langue lituanienne a publié sa monographie Antonimija ir antonimai. Irena considère les antonymes comme le grand amour de sa vie, un amour qui ne s’éteindrait jamais. Ce sont précisément ses recherches sur ceux-ci qui ont donné naissance à deux dictionnaires d’antonymes, à une thèse et à une monographie. Selon la chercheuse, elle pensait en antonymes. Qu’elle écoute la radio ou qu’elle lise, elle entendait ou voyait déjà des paires de mots antonymes. « J’ai mes antonymes à moi, qui me viennent en rêve même la nuit », disait Irena.

Depuis 1958, année de sa première expédition de collecte de mots, I. Erm… a parcouru la Lituanie en tous sens, presque tout entière. Selon la conférencière, Irena savait faire parler les habitants des campagnes, les mettre en confiance et leur faire livrer les trésors de leur langue. Plus de 20 000 unités lexicales dialectales ont été consignées. Bon nombre des phrases qu’elle a recueillies vivent encore leur propre vie dans les pages du Lietuvių kalbos žodyno. Irena a également contribué à la préparation de l’Lietuvių kalbos atlasą.

Straipsniai / Articles

305

DAIVA MURMULATYTĖ

En 1996, pour le travail consacré au Lietuvių kalbos žodyno, Irena Ermante a reçu, avec ses collègues, le prestigieux prix scientifique de la République de Lituanie; en 2001, elle a été récompensée une seconde fois, avec ses coauteurs, pour la préparation du Frazeologijos žodyno.

Pour conclure, V. Černė déclara: « Il semble que chacun de nous ait un lien avec une part de son existence. Irena fait exception. Ses collègues ne parlent d’Irena qu’avec respect. Et, après tout, un mot gentil vaut mieux qu’un cadeau. »

À l’écran, les participants au séminaire découvrirent des moments intéressants de la vie de l’oratrice.

Abordant la partie scientifique du séminaire, Vilija Sakalauskienė (LKI), dans son exposé intitulé « La lexicographie, un pont entre la linguistique et la société », rappela que l’on ne s’accorde toujours pas sur le fait de savoir si la lexicographie est une science ou seulement une activité pratique. Selon l’intervenante, le principal trait de la lexicographie est sa finalité appliquée, puisqu’elle est toujours orientée vers un objectif. La lexicographie remplit des fonctions d’enseignement d’une langue maternelle ou étrangère, de consignation et de normalisation de la langue maternelle (dictionnaires explicatifs et autres types de dictionnaires), de communication interlinguistique (dictionnaires bilingues, lexiques de conversation), ainsi que d’étude scientifique du lexique (dictionnaires étymologiques, historiques, de langues disparues, etc.). Après avoir évoqué les périodes prélexicographique, ancienne et de lexicographie pratique développée, l’intervenante souligna qu’aujourd’hui, les lexicographes ne se contentent pas de recueillir des dictionnaires de tailles diverses et reposant sur différentes technologies: ils élaborent aussi les fondements théoriques et scientifiques de leur rédaction. Il est généralement admis que la lexicographie est la théorie et la pratique de la confection des dictionnaires. La théorie porte sur les problèmes de sélection des mots ou des expressions, d’explication de leur sens et de structure de l’article de dictionnaire; la pratique consiste en la préparation des dictionnaires: collecte du matériau lexical et phraséologique, organisation de celui-ci (sous forme de fichiers alphabétiques) et rédaction du texte du dictionnaire. Ainsi, pour reprendre les propos d’E. Jakaitienė, autrice d’une monographie sur la lexicographie (2005), il ne serait pas exagéré d’affirmer que « la lexicographie répond en quelque sorte de l’ensemble de la linguistique, car les dictionnaires permettent de juger du niveau général de la science linguistique d’un pays ». L’exposé s’acheva sur une comparaison pertinente et éloquente entre le travail du lexicographe et celui, pénible, des ouvriers dans les carrières de pierre ou les mines de charbon, comparaison établie à la fin du XVIᵉ siècle par Justus Scaliger, professeur de philologie classique à l’université de Leyde (Pays-Bas).

La rédactrice en chef du Bendrinės lietuvių kalbos žodyno, Danutė Liutkevičienė (LKI), s’appuya principalement, dans son exposé « La systématicité du dictionnaire: théorie et pratique », sur des exemples tirés de ce dictionnaire, montrant qu’il n’est pas si simple de respecter l’un des principaux principes de la lexicographie: la systématicité. Le BŽ présente systématiquement les informations grammaticales (la catégorie grammaticale du mot vedette secondaire, l’accentuation, ainsi que, dans certains cas, le genre, le nombre, etc.). Toutefois, ce principe entre souvent en conflit avec celui de la fréquence d’usage des mots, par exemple lorsqu’il faut inclure dans le dictionnaire des réalités désignées plus rares ou archaïques (par exemple, žaboklis, žadinis, žardas).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Seminaro apžvalga

lexicaux. Il serait en effet étrange de ne pas trouver dans le dictionnaire les noms šlepetė ou šiurė, alors que, dans le Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas d’A. Utkas, le premier occupe la 931ᵉ place (9 occurrences) et le second la 24 644ᵉ (2 occurrences). L’intervenante expliqua les cas où l’on s’écarte délibérément de la systématicité. Par exemple, le BŽ a abandonné le traitement des mots par familles: tous les noms abstraits (ėjimas, gerumas), les adverbes (baltyn, gražiai) et les noms (bažnytėlė) ont leur propre article, tandis que les formes négatives et pronominales des verbes ne sont pas consultables séparément; la valence syntaxique des verbes est indiquée, mais leur valence secondaire ne l’est pas toujours, etc. Il faut parfois déroger à la systématicité du dictionnaire parce que les informations grammaticales ou autres ne sont pas elles-mêmes systématiques. Ainsi, les noms d’origine étrangère non assimilés se terminant par -o, -u ou -i, accentués ou non, sont masculins, tandis que ceux terminés par -ė accentué sont féminins; pourtant, les cas de boželė et de žiūri sont précisément inverses. Il arrive que les utilisateurs du dictionnaire considèrent les informations complémentaires qu’il fournit comme essentielles et s’étonnent de ne pas y trouver systématiquement les verbes pronominaux, les formes de genre commun, les synonymes, les antonymes, etc.; autrement dit, ils oublient qu’ils consultent un dictionnaire général, et non un dictionnaire de synonymes ou d’antonymes, et que ces informations ne sont que complémentaires.

L’exposé de Daivos Murmulytės (LKI), intitulé « La microstructure du dictionnaire explicatif: particularités de la présentation de l’information sémantique », visait à examiner plusieurs cas de présentation des données sémantiques dans les dictionnaires explicatifs et à montrer, à travers ces exemples également, que la lexicographie, même si tous ne la considèrent pas comme une science, n’est pas une discipline purement pratique et appliquée. En étudiant des aspects apparemment tout à fait formels de la structure des articles de dictionnaire, l’autrice montra que ceux-ci peuvent eux aussi être liés par rétroaction aux recherches et aux résultats de la sémantique lexicale ou de la formation des mots (dont, semble-t-il, personne n’a encore tenté de nier le caractère scientifique). Les dictionnaires électroniques exigent une forme de présentation des données différente et plus précise que les dictionnaires imprimés. Une personne qui ne serait pas rédactrice scientifique de dictionnaires ne discernerait même pas ce type de problèmes; sans les voir, elle ne chercherait pas à les résoudre et ne soulèverait pas de questions auprès d’elle-même ni auprès de spécialistes d’autres domaines. Or, comme nous le savons, dans les sciences, reconnaître un problème et poser une question est tout aussi important, et souvent plus important encore, que d’y trouver une réponse. L’autrice de l’exposé examina la manière dont l’information sémantique est présentée dans les dictionnaires, les rapports entre sens de travail et sens lexical, la façon dont le mode de présentation choisi reflète les relations sémantiques, ainsi que ce que cela révèle au linguiste et à l’utilisateur ordinaire du dictionnaire; elle aborda également les problèmes des définitions relationnelles et de la distinction entre les sens (régularité). Elle souligna que, sans connaissances dans les différents domaines de la linguistique (sémantique lexicale, formation des mots, morphologie, syntaxe, accentologie, stylistique, terminologie, dialectologie, etc.), ainsi qu’en logique, les dictionnaires peuvent certes être établis, comme on aime souvent le dire (à l’instar des annuaires téléphoniques ou des inventaires alphabétiques de quelque chose), mais certainement pas

Apžvalgos / Surveys

307

DAIVA MURMULAITYTĖ

rédigés et élaborés, comme il conviendrait de le faire, afin de présenter des informations analysées et systématisées scientifiquement.

Anželika Gaidienė (LKĮ) commença son exposé, « Définition traditionnelle ou cognitive du sens d’un mot: comment trouver un juste milieu? », en exposant les différences entre les approches traditionnelle et cognitive du sens. La chercheuse affirma que la nature d’une définition dépend de la conception du sens lexical, de l’objectif du dictionnaire et de son étendue. Elle étudia les caractéristiques, sous cet angle, des définitions du Bendrinės lietuvių kalbos žodyno. Dans ce dictionnaire, plusieurs facteurs déterminent les caractéristiques sémantiques: le destinataire — le grand public —, la nature normative de l’ouvrage et le principe de systématicité. Les principales méthodes d’explication du sens des mots sont la définition, la synonymie et le renvoi. Pour définir les mots, tant le Dabartinės lietuvių kalbos žodyne que le Bendrinės lietuvių kalbos žodyne « indiquent les traits caractéristiques des objets, des phénomènes et des notions », mais les définitions du BŽ sont plus encyclopédiques que celles du DŽ. Les définitions cognitives des mots garbė, grybas, Europa furent comparées à celles de ces mots dans le BŽ, faisant clairement ressortir ce qui importe dans chaque cas, ainsi que l’ampleur et la nature de leurs différences.

En s’appuyant sur A. Gudavičius, il fut souligné qu’il convient de prendre en compte trois aspects lorsqu’on explique le sens des mots: le prototypicalisme, l’identité nationale et l’anthropocentrisme. Les définitions des mots bėgti, katus, šūrus, žalts, données dans les dictionnaires mentionnés, furent comparées à cet égard. Pour conclure, l’intervenante estima que les rédacteurs du Bendrinės lietuvių kalbos žodyno avaient trouvé le juste milieu. Ils naviguent entre définitions traditionnelles et cognitives du sens des mots: ils tiennent compte des aspects prototypique et anthropocentrique de la définition du sens d’un mot, tandis que l’aspect identitaire national se reflète généralement dans les exemples d’usage illustratifs.

L’exposé suivant était consacré à la lexicographie historique. Vilma Zubaitienė (VU) aborda les dictionnaires des principales publications imprimées du XVIIᵉ siècle en Prusse lituanienne — celles de Frydrich Wilhelm Haack (1730), de Pilypas Ruigys (1747) et de Kristijonas Gotlybas Milkus (1800) — sous l’angle de la lexicologie historique et de la sémantique lexicale. Jusqu’à présent, la chercheuse avait surtout consacré ses travaux aux méthodes lexicographiques des dictionnaires. L’analyse comparative des textes permet de déterminer non seulement les sources des dictionnaires, l’ampleur de leur utilisation et leurs liens mutuels, mais aussi de montrer l’expansion de leur lexique et les méthodes de sélection des équivalents, visant à fournir les informations sémantiques les plus précises possible sur le sens et l’usage des mots. Ces dernières années, l’autrice de l’exposé prépare les commentaires et les index des éditions critiques de deux dictionnaires étroitement liés, ceux de P. Ruigys et de K. G. Milkus. Il s’agit de montrer comment, par rapport au premier dictionnaire imprimé, les équivalents allemands présentés dans les articles ont évolué (mots isolés et expressions descriptives), comment l’ajout d’un mot ou la reprise de celui-ci avec un nouveau sens ont été influencés par les grands dictionnaires allemand-latin et par la traduction de la Bible, et comment l’ajout d’un équivalent supplémentaire dans un dictionnaire chronologiquement postérieur s’est accompagné d’une multiplication des exemples d’usage, qui aident à déterminer le sens du mot et d’autres éléments métalinguistiques

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Semināro apžvalga

commentaires. De telles recherches précisent la consignation d’une partie des mots du LKŽe et de leurs significations dans les sources lexicographiques et sont importantes pour les études sémantiques. Laimutis Bilkis (LKI) a présenté une communication intitulée « Sur la nature du Dictionnaire des toponymes de Lituanie ». Il a rappelé que, dans les plans de travail et les rapports des chercheurs du LKI, conformément aux directives des instances supérieures, les travaux sont notamment classés en grands travaux de recherche scientifique (monographies, études) et travaux appliqués (dictionnaires scientifiques, publications de sources). Le Dictionnaire des toponymes de Lituanie (LVŽ) relève de la seconde catégorie, c’est-à-dire des travaux scientifiques qui ne sont pas des recherches. Les éléments appliqués du LVŽ sont l’identification, la normalisation et l’accentuation des toponymes. Le contenu de recherche de ce dictionnaire comprend l’analyse de la formation des toponymes (les familles étymologiques sont présentées, organisées selon le mode de formation) et l’explication de leur origine (en s’appuyant sur un fichier et un répertoire électronique d’explications de l’origine des toponymes lituaniens (baltes), constitués et continuellement enrichis, l’ouvrage passe en revue les hypothèses d’origine déjà publiées, propose de nombreuses nouvelles explications, notamment pour les noms de lieux peu étudiés, et met en doute la fiabilité de certaines explications publiées, etc.). Il est évident que la rédaction de ce dictionnaire implique des recherches scientifiques ordinaires sur l’origine et la formation des toponymes, qu’il est impossible, même en le souhaitant vivement, de qualifier de science appliquée. Dans la pratique, on peut utiliser des toponymes accentués et normalisés, mais comment appliquer concrètement les explications de leur origine (cf. taikyti – « avoir une utilité pratique, utiliser dans la pratique » (DŽ))? La conclusion du chercheur est la suivante: le Dictionnaire des toponymes de Lituanie de facto est indubitablement un grand travail de recherche scientifique, puisqu’il étudie la formation, et surtout l’origine, des toponymes lituaniens. Il ne se distingue des monographies ou des articles que par l’absence de synthèses, due aux spécificités de la publication.

Cette communication se distinguait par des exemples illustratifs très instructifs. En raison de la nature de dictionnaire scientifique (mais portant cette fois sur les termes), Vilia Ragaišienė Vilia Ragaišienė (LKI), dans sa communication intitulée « Dictionnaires terminologiques: évolution de la conception du dictionnaire terminologique et perspectives de leur élaboration », a déclaré à ses collègues que deux éléments témoignent de l’approche lexicographique d’un dictionnaire terminologique: la sélection des matériaux et la structure du dictionnaire (liée à son destinataire). À ce jour, 15 dictionnaires terminologiques ont été publiés. En les mentionnant tous et en les examinant plus ou moins en détail, l’intervenante a distingué (selon la conception du dictionnaire terminologique) trois étapes de leur élaboration. I – période d’élaboration des dictionnaires terminologiques différentiels (spécialisés). Le Dictionnaire des parlers dūnininkai du nord-est de Vytautas Vitkauskas, publié en 1976, constitue un bon exemple de dictionnaire différentiel: les matériaux y ont été sélectionnés selon des critères très soigneusement élaborés. II – période d’élaboration des dictionnaires terminologiques exhaustifs. La série a débuté par les dictionnaires des parlers frontaliers, dont la nature était déterminée par l’idée alors dominante que ces parlers, riches en archaïsmes linguistiques, disparaissaient rapidement et qu’il était donc indispensable d’enregistrer le plus grand nombre possible de données et de publier des sources aussi complètes que possible sur ces parlers. Le grand dictionnaire exhaustif était celui, consacré aux quatre paroisses natales de la lexicographe expérimentée Klementina Vosylienė, qu’elle avait préparé, le Dictionnaire des Kupiškėnai (2007–2013). III – période d’élaboration des dictionnaires dialectaux exhaustifs et systématiques

Apžvalgos / Surveys

309

DAIVA MURMULAITYTĖ

Le Dictionnaire du parler de Vidiškės, préparé par Žaneta Markevičienė et Aurinas Markevičius, a inauguré cette période en 2014. Cette classification montre que tous les dictionnaires dialectaux, quels que soient leurs principes de sélection des matériaux et leur structure, ont été élaborés comme des sources scientifiques. La rédaction de dictionnaires est une véritable activité linguistique, qui exige non seulement une compétence scientifique, mais aussi une connaissance de l’histoire, de la culture, de l’ethnographie, etc., de la région concernée. Pour conclure, l’intervenante a observé que, jusqu’à présent, l’élaboration de dictionnaires dialectaux en Lituanie n’est pas considérée comme un travail scientifique sérieux. Mais les lexicographes en portent aussi une part de responsabilité: il n’existe pas une seule recension substantielle d’un dictionnaire dialectal et seuls quelques articles ont été écrits sur les principaux problèmes théoriques de la lexicographie (typologie des dictionnaires, structures, méthodologie de leur élaboration). Il est évident que l’activité des lexicographes n’est pas évaluée à sa juste valeur par le regard professionnel des linguistes.

Jolita Urbanavičienė (LKŽ) a ramené les auditeurs au dictionnaire académique Dictionnaire de la langue lituanienne, rédigé et édité par I. Ermanytė avec ses collègues. Sa communication s’intitulait « Le Dictionnaire de la langue lituanienne aujourd’hui: défis et possibilités à l’ère numérique des fichiers lexicographiques ». Elle portait sur les types de fichiers lexicographiques de ce dictionnaire, la structure des données, leur enrichissement (résultats de 2011–2016), les perspectives et les problèmes. Le LKŽ possède trois fichiers lexicographiques: le principal, celui des suppléments (K1 et K2) et celui des dialectes. Le fichier principal compte environ 4,5 millions de fiches: il s’agit du matériau lexical utilisé pour élaborer les tomes 1 à 20 du LKŽ entre 1942 et 2002. C’est le seul fichier du LKŽ clos, constitué de 1902 à 2002. Les fichiers de suppléments comptent actuellement environ 0,7 million de fiches. Le fichier K1 comprend des matériaux écrits et oraux recueillis jusqu’en 2009 et archivés par ordre alphabétique, présentés par familles; le fichier K2 rassemble des mots issus uniquement de la langue orale (dialectes), archivés selon le principe dialectal après 2009. Le fichier des dialectes est constitué depuis 2014. Il s’agit du premier fichier virtuel accessible au public, qui rassemble uniquement des données lexicales de la langue orale (dialectes), des cartes précises indiquant l’aire dialectale et la localité où les mots ont été recueillis; les mots y sont présentés par familles. Ce fichier contient actuellement environ 2 600 unités lexicales. La communication a analysé en détail et illustré de manière éloquente la structure des données des fichiers. La base de données du Système d’information sur les ressources de la langue lituanienne (LKIS), à l’adresse http://lki.lt permet actuellement de consulter le fichier des dialectes, le fichier de suppléments K1 (à l’exception des lettres O et Š), ainsi que les images et les métadonnées des fiches des sections des lettres A et G du fichier principal.

Entre 2011 et 2016, trois projets ont été menés pour enrichir les fichiers du LKŽ; 85 missions de terrain ont été organisées et environ 40 000 mots ont été recueillis. À la fin de la communication, les problèmes et perspectives actuels ont été brièvement abordés: collecte ciblée de nouvelles données pour le LKŽ (par exemple, par la création d’un réseau de suppléments), révision des points du LKŽ, qualification des collecteurs de lexique, enrichissement des fichiers avec le lexique écrit le plus récent et mise en relation de leurs matériaux avec ceux des dictionnaires dialectaux.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Seminaro apžvalga

La dernière communication, « L’image du dictionnaire dans le Dictionnaire de la langue lituanienne », a été présentée au séminaire par Aureliją Gritėnienę (LKI). S’appuyant sur le discours vaste et varié des vingt volumes du dictionnaire, l’autrice a cherché à analyser l’image sémantique du dictionnaire qui s’est formée dans l’hypertexte du LKŽe et à déterminer quels traits de cette image sont considérés comme les plus importants et les plus pertinents. Elle a étudié 211 mots dérivés du LKŽe dont les illustrations mentionnent le mot « dictionnaire ». La plupart de ces illustrations (98%!) sont tirées des écrits de divers auteurs (principalement des linguistes et des personnalités culturelles et publiques). Les principaux traits de l’image du dictionnaire relevés sont les suivants: sa structure, son type, son auteur, son ampleur, ses matériaux, le déroulement du travail, les difficultés rencontrées dans la préparation des dictionnaires, leurs lacunes et leur valeur. Après avoir examiné chacun de ces traits et les avoir illustrés à l’aide d’exemples d’usage consignés dans le LKŽe, l’autrice a également caractérisé l’image du dictionnaire qui s’est formée dans cet ouvrage: « Un dictionnaire est un livre en un, plusieurs, une dizaine ou plusieurs dizaines de volumes, dû à un auteur ou à un collectif; il possède une macrostructure et une microstructure. Dans un dictionnaire, les mots ou les groupes de mots sont présentés par ordre alphabétique, par thèmes ou selon un autre système, à partir de matériaux rassemblés dans une ou plusieurs sources (le plus souvent sous forme de fiches); leur sens est généralement défini, et leur origine et leur histoire peuvent également être indiquées, de même que des informations grammaticales, accentuelles et stylistiques, des exemples d’usage et des traductions dans une ou plusieurs langues. Une telle publication possède une valeur pratique et scientifique (elle est utile pour apprendre sa langue maternelle ou une langue étrangère et constitue une source nécessaire à diverses recherches linguistiques et culturelles). »

Des invités ayant également participé au séminaire ont pris la parole après celui-ci. Z. Babickienė, attirant l’attention sur le caractère approfondi des communications et la pertinence des thèmes, a observé que toutes abordaient, à des degrés divers, des problèmes théoriques de lexicographie. Elle a donc proposé de réfléchir à l’opportunité de rebaptiser les Ateliers de lexicographes, qui deviennent une tradition (la première édition a eu lieu le 5 juillet 2016), en « Études » ou « Recherches » lexicographiques. J. Klimavičius a souligné que la lexicographie est une branche de la lexicologie et que son statut de science ne fait aucun doute. Le linguiste avait des remarques à formuler aux responsables du Bendrinės lietuvių kalbos žodyno. Selon lui, les dictionnaires ne devraient inclure que les diminutifs qui ont acquis des sens spécialisés (cf. drobė et drobelė). Il estimait également qu’on ne devait pas illustrer les mots au moyen d’exemples atypiques qui ne mettent pas en évidence de lien sémantique (en particulier, des phrases sur des lanières ou des lacets de chaussures cassés, ainsi que sur des chaussures rongées par un chien, ne peuvent illustrer l’emploi du mot batas). La rédactrice en chef du Bendrinės lietuvių kalbos žodyno, D. Liutkevičienė, a répondu qu’il fallait inclure les diminutifs dans le dictionnaire non seulement lorsqu’ils sont devenus des termes ou ont acquis des sens spécialisés, entre autres cas. Comme on le souligne régulièrement à diverses occasions, le lituanien se caractérise par l’abondance et la diversité de ses diminutifs, mais cela ne se reflète guère dans les dictionnaires. Les diminutifs font rarement l’objet d’articles distincts et sont rarement placés en vedette. Lorsqu’ils apparaissent, c’est dans les articles consacrés aux mots de base, le plus souvent parmi les exemples d’usage. Nous ne disposons pas non plus, pour l’instant, d’un dictionnaire des diminutifs. En outre, il arrive que,

Apžvalgos / Surveys

311

DAIVA MURMULAITYTĖ

d’après les données de corpus, certains diminutifs, dans des sens non spécialisés, soient plus fréquemment employés que leurs mots de base non diminutifs. Pourquoi, alors, ces derniers devraient-ils être lexicographiés? Quant au mot bas (plus précisément, basutė, dont l’article du BŽ avait été donné en exemple dans l’une des communications), il a été expliqué que la phrase Šuo apgraužė dvi basutes — « Le chien a rongé deux sandales » — avait été introduite dans le dictionnaire de l’intervenante à dessein. Elle visait à montrer la différence entre le pluriel ordinaire du mot basutė (dans ce cas, il peut y avoir deux, trois, etc. chaussures de ce type) et le nom pluriel basutės, qui désigne une paire de telles chaussures, cf. deux basutės – dvejos basutės /deux paires de sandales. En outre, la situation n’est ni inventée, ni impossible, ni artificielle, ni difficile à comprendre.

À la bibliothèque de l’Institut de la langue lituanienne, une exposition consacrée aux travaux scientifiques d’Irena Erm〈?〉tytė a été organisée à l’occasion de son anniversaire: « Le grand amour de toute une vie: les antonymes » (commissaires: Violeta Černė et Rūta Stakėvičiūtė). Les participants au séminaire ont également pu découvrir une exposition de son fonds d’archives personnel ainsi que d’autres photographies qui ont immortalisé des lexicographes de la génération précédente.

Reçu le 22 juillet 2017.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Institut de la langue lituanienne

5, rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII