Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

Ilja Lemeškin

Go to original

Preparing document pages…

إييا ليميشكين

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: الأدب والكتابة البلطيقيان القديمان، والفولكلور المقارن، وعلم المعاجم، وتاريخ الدراسات البلطيقية.

علم المعاجم البلطيقي القديم في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة وزمن تأليفها

ملخص

تطرح المقالة رؤية جديدة لأقدم الشواهد المعجمية للغات البلطيقية: معجم إلبلونغ وما يُسمى معجم سيمون غروناو الصغير. ويرتبط المصدران المخطوطان بتقليد المعاجم الهانزية الثنائية اللغة ذي الغرض العملي، وتُجرى مقارنتهما باستفاضة بما يُسمى «الكتب الروسية»، أي بنسخ معاجم الألمانية السفلى والروسية وكتيبات المحادثة، التي ألّفها أفراد من الرابطة الهانزية في سن مبكرة لأغراض تعلم اللغة عمليًا وممارسة التجارة sprakelere. وتخلص المقالة إلى أن المعاجم والمحادثات بالألمانية والبروسية أصبحت ذات أهمية، أو أُنشئت، بعد وقت قصير من منح إلبلونغ حقوق لوبيك، ووصول التجار والمستوطنين الألمان لاقتحام السوق الجديدة. ويرتبط كل من معجم إلبلونغ ومعجم س. غروناو الصغير ارتباطًا وثيقًا بإلبلونغ؛ كما يُلحظ أثر المعاجم الهانزية في «المعجم البولندي-اليَتفيني الصغير». وتتيح القراءة العمودية لمعجم س. غروناو الصغير إعادة بناء محادثات التجار، أي أسلوب وظيفي لم يُكتشف في نصوص اللغات البلطيقية حتى الآن: اللهجة الاجتماعية لتجار الألمان والبروسيين في منتصف القرن الثالث عشر والنصف الثاني منه. ولم تتوافر في القرن الثالث عشر الشروط اللازمة لنشوء علم المعاجم على أساس اللغة الليتوانية (بسبب محدودية النطاق الجغرافي للنفوذ الهانزي).

الكلمات المفتاحية: المعاجم الهانزية، معجم إلبلونغ، معجم سيمون غروناو الصغير، كتيبات المحادثة، اللهجة الاجتماعية لتجار الألمان والبروسيين.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

تعليق

تطرح المقالة مقاربة جديدة لأقدم المعالم المعجمية للغات البلطيقية: معجم إلبينغ وما يُسمّى معجم سيمون غروناو. ويرتبط كلا المصدرين المخطوطين بالتقليد المعجمي الثنائي اللغة ذي الطابع النفعي لدى الرابطة الهانزية، ويُقارنَان مقارنة دقيقة بما يُسمّى «الكتب الروسية»، أي نسخ معاجم وكتب عبارات ألمانية سفلى-روسية أعدّها شبان من الرابطة الهانزية، وهم ما يُسمّون sprachlehre، لأغراض تعلّم اللغة عمليًا وممارسة التجارة. ويُستنتج أن المعاجم وكتب العبارات الألمانية-الپروسية غدت مطلوبة، أي إن تأليفها بدأ بعد وقت قصير من منح إلبينغ قانون لوبيك، ووصول التجار والمستوطنين الألمان إلى السوق الجديدة طلبًا للربح. ويرتبط معجم إلبينغ ومعجم غروناو ارتباطًا وثيقًا بإلبينغ؛ كما يظهر تأثير المعجمية الهانزية في المعجم البولندي-اليَتفنغي. وتتيح القراءة العمودية لمعجم غروناو إعادة بناء كتاب العبارات التجاري، أي الأسلوب الوظيفي الذي لم يُستوعَب بعد في مدونة اللغات البلطيقية: اللهجة الاجتماعية التجارية الألمانية-الپروسية في النصف الثاني من القرن الثالث عشر^th. ولم تتوافر في القرن الثالث عشر^th الشروط اللازمة لنشوء معجمية قائمة على اللغة الليتوانية (بسبب محدودية النطاق الجغرافي لانتشار تجار الرابطة الهانزية).

الكلمات المفتاحية: المعجمية الهانزية، معجم إلبينغ، معجم غروناو، كتاب عبارات، اللهجة الاجتماعية التجارية الألمانية-الپروسية.

تكشف المقارنة بين المصادر المكتوبة القديمة عن فارق واحد: لا يمتلك معالم معجمية من العصور الوسطى إلا بعض الشعوب البلطيقية، وهم البروسيون و«اليَتفنغيون»¹. ويطرح السؤال: لماذا لم تُشهد هذه المعالم لدى بقية الشعوب البلطيقية؟ لا بد أن تكون آثار بازل وكريت (Dini 2014: 331–332, 553–558) متصلة بالبروسيين الذين كانوا يكتبون المخطوطات، إذ كانوا يتركون في موضع الأعمدة، عند (نسخ) الكتب، علامة مناسبة تدل عليهم وعلى البيئات التي نشأت فيها النسخ أو عاشت فيها. أفلم يكن في وسع هؤلاء المتعلمين أنفسهم أن يسهموا في إعداد المعاجم أيضًا؟ وللإجابة عن هذه الأسئلة، لا بد من تحديد الغرض من المعالم المعجمية، أي معرفة الأسباب التي أدت إلى ظهور المعاجم، ولمن وأين وبأي وجه كانت مفيدة.

1.1. وصل إلينا أقدم معجم وأكبرها للغتين الألمانية والپروسية، وهو ما يُسمّى Elbinger Vokabular (ويُشار إليه فيما يلي بالاختصار EŽ)، بوصفه جزءًا من Codex Neumannianus، الذي حُفظ حتى الحرب العالمية الثانية في مكتبة مدينة إلبينغ (رقم الحفظ Q 84). وكان المعجم الجزء الرابع والأخير في المخطوطة؛ وقد اختُتم هو والكتاب بأكمله بكولوفون، أوجز

¹ Žodyno Pogańske gwary z Narew (Zinkevičius 1985) pašymą linktama kelti į „kryžiuočių laikus“. Jo jotvingiškumu abejojama (Schmid 1986; plačiau: Dini 2014: 304–307). Žodynė žvelgiama maišta kalba, kurioje pastebima jidiš kalbos įtaka, baltų-ugrofinų izoglosos (Chelimski 1985; Opel, Xelimxki 1987; Orėl 1986), rytų baltų bei prūsų kalbų leksinių išteklių kompiliacija.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة وزمن تأليفها

أفاد عن ناسخ المعجم، ومن أنشأه: Explicit per manus Petri Holc || wecher De mainburg (ص. 185). وتُظهر الأنثروبونيمات وأخطاء النسخ التي يمكن إحصاؤها في جزء المعجم، أن بيوتر هولفيشرز، القادم من ماينبورغ²، كان على الأرجح ألمانيًا. وحتى الآن، لا يزال الادعاء الشائع على نطاق واسع، بأن راهبًا من الرهبنة الألمانية هو الذي ألّف المعجم نفسه، أي النموذج الذي نسخه پ. هولفيش، بلا سند. وتتعلق مسألة المؤلف مباشرة بنوع المعلم المعجمي، أو بمشكلة غرض المعجم، وهي مشكلة لم تُحل حتى الآن. ومن دون مناقشة هذه المسألة باستفاضة، فإن الحديث عن راهب أو عن شخص ذي مكانة اجتماعية أخرى سابق لأوانه.

يُعتقد أن پ. هولفيشرز نسخ الكتاب المخطوط في أواخر القرن الرابع عشر أو أوائل القرن الخامس عشر. وسيكون من المفيد مستقبلًا تحديد تاريخه بدقة أكبر بالنظر إلى العلامة المائية التي أعاد هاينريش نيفوهナー رسمها سنة 1912³، إذ لا يزال تأريخها صعبًا. وتمتاز بسمة خاصة، هي اتساع دائري في الجزء السفلي من وجه الثور في العلامة المائية (فكّي الثور)، مما يصعّب إسنادها إلى الأنواع والأشكال المعروفة حاليًا للعلامات المائية المؤرخة بدقة. وفي قسم مجموعة غيرهارد بيكارد «Ochsenkopf – Ohne Gesichtsmerkmale – Darüber Stange – Darüber Kreuz – Einkonriges Kreuz» صورتان يمكن، من بعيد وعلى سبيل التقريب فحسب، مقارنتهما بالعلامة المائية التي كانت في مخطوطة إلبينغ. ويعود تاريخهما (الأرقام 56698–56700، 56695) إلى الأعوام 1427 و1433 و1435 و1464. وتظهر علامة مائية شبيهة إلى حد ما (تتضمن سمة معينة من اتساع فكّي الثور الدائري، لكنها تُظهر أيضًا عينين ونجمة بين قرنين مقوسين إلى الداخل) مؤرخة بسنة 1434 في مؤلَّف نيكولاي ليخاتشيف، رقم 511 (قارن أيضًا العلامة المائية رقم 541 المؤرخة بسنة 1427: Лихачев I 43, 46; III LXXVIII). وبالنظر إلى التطور التدريجي لنوع العلامة المائية موضع البحث، فمن المنطقي جعل تاريخ صناعة ورق مخطوطة إلبينغ أحدث. ويبدو أن المخطوطة ربما أُنشئت في الربع الثاني من القرن الخامس عشر، أو حتى في منتصفه.

1.2. نسخ پ. هولفيشرز مجموعة غلبت عليها الوثائق ذات الطابع القانوني. وقد نسخ في البداية «قانون لوبيك» الممنوح لإلبينغ – Lübisches

² إن تفسير صيغة mäenburg على أنها Marienburg تخمين لا يستند إلى أي دليل ولا داعي إليه.

³ وصف ه. نيفوهナー لعام 1912 متاح في قاعدة البيانات Handschriftenensus: http://www.baw.de/forschung/dtm/HSA/Elbing_70033029000.html.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

قانون إلبينغ (ص 1–100)⁴. ثم نسخ الكاتب القانون البروسي – Preussisches Recht (ص 100–120)⁵. وبعد ذلك القانون البولندي – Polnisches Recht (ص 120–168)⁶، وأخيرًا معجم اللغتين الألمانية والبروسية (ص 169–185). وقد لوحظ بوضوح الميل إلى المسائل القانونية في القرن السادس عشر. ففي ذلك الوقت، كُتب بالحبر على صفحة العنوان عنوان جامع: Buch darin der Lübeschen Rechte beschriben [...], وكذلك الحكمة المعبرة Fiat justicia & pereat mundus («ليتحقق العدل وليهلك [ولو هلك] العالم بأسره»). وقد أتاح جمع المصادر المنسوخة للباحثين الأوائل للمخطوط أساسًا للاعتقاد بأن مجموعة القانون المدني استُخدمت من قِبل موظف رفيع المستوى تابع للرهبنة، متمركز في إلبينغ – وهو القائد، الذي كان سكان مدينة إلبينغ وجميع السكان المحليين خاضعين له، أي البروسيون والألمان والبولنديون في نطاق قيادته. وقد تبنى هذا الرأي فرديناند نويمان وإدوين فولكمان (Volckmann 1869: 4). وفيما بعد، بحث أدالبرت بيتسنبرغر ورينهولد تراوتمان الغرض القانوني العملي (für den praktischen rechtsgebrauch) (Bezenberger 1874: 1225; Trautman 1910: XXIV–XXV).

شكك جيمس مارشاند في الغرض القانوني المعلن للمعجم (Marchand 1970: 112). فالوظيفة القانونية المزعومة لا تنسجم في الواقع جيدًا مع معجم للمفاهيم في اللغتين الألمانية والبروسية. فمن جهة، يفتقر المعجم إلى المفردات «المتخصصة»، أي ذات الطابع القانوني، ومن جهة أخرى، يضم كثيرًا من الكلمات (وفصولًا كاملة) التي يصعب ربطها دلاليًا بالمسائل القانونية (الحمامات، الحبال، النجوم، وما إلى ذلك). وطرح فولفرامس أويلر تفسيرًا حديثًا، أي منظورًا يستند إلى عصرنا، مفاده أن وظيفة المعجم تماثل كتب المحادثة السياحية (Euler 1988: 9). كما فسّر فريدريش بينينغهوفن المعجم على أنه «دليل محادثة موجز» (kurzer Sprachführer)، يسهّل التواصل مع البروسيين في شتى الموضوعات اليومية: „Einem Deutschen die Möglichkeit zu geben, sich mit der preußischen Landesbevölkerung schnell über die Begriffe des täglichen Lebens zu verständigen“ (Benninghoven 1990: 106).

في عام 2003، نشر رالف بسلر دراسة مستفيضة Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung، تناول فيها قدرًا كبيرًا من

⁴ يسبق نص المصدر الأساسي سجلٌّ مفصل كُتب عنوانه بالأحمر: „Das ist das lubichs recht und der sack“ (ص 1). وقد مُيّزت بداية السجل، في الصفحة نفسها، بحرف استهلالي: „Das erste ist von echtshaft I [...]“. وينتهي السجل في الصفحة 11: „Der von sinnen is Komer CXXIX–IX“. وبعد السجل، ترد مقدمة لاتينية في الصفحات 11–13. ويبدأ المصدر نفسه في الصفحة 13: „Von echschaft. Wo en man sinen son dir ine töchts gebet [...]“؛ وينتهي في الصفحة 100 بالكلمات: „[...] di en mogen Keyn gut weg gebin daz ist ste sie vnd das is man gewere sie amen“.

⁵ عنوان ملوّن وبداية النص: „Von wunden bewysunge. Capitulum 1. Eyn man der do gewunt wirt sal sine wunden bewisen dem Kemer [...]“ (ص 100)، وكذلك نهاية النص: „[...] wer dy sune bricht der ist des geldes bestant“ – الصفحة 120.

⁶ في بداية هذا المصدر، في الصفحات 120–123، قُدّمت سلسلة من المقدمات.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

حظي مخطوط إلبينغ باهتمام خاص. واستنادًا إلى مواد وفيرة محفوظة في مكتبات وأرشيفات ومتاحف وسط أوروبا وغربها، قدّم الباحث رؤى جديدة مثيرة للاهتمام. وإذ عارض ر. بسلر الصفة القانونية المعلنة للمخطوط، توصل إلى تصور مختلف لوظيفة المخطوط. ففي رأيه، لبّى هذا العمل المعجمي احتياجات التعليم: „Daher ist es unwahrscheinlich, dass ein Deutscher es mit sich führte, um sich mit dessen Hilfe mit einheimischen Prūsen verständigen zu können. Zielsprache ist nicht das Prūßische, sondern das Deutsche. Der Prūße lernt die deutsche Sprache und mit ihr lernt er das christlich geprägte Weltbild der Kolonialherren kennen. Letzteres erschließt sich dem Lernenden, also einem Schüler, aber erst durch erklärende Zusätze eines Lehrers. Die Function des Vokabulars ist somit im Umkreis des Sprachunterrichts zu suchen, also im Umkreis von Ausbildung und Schule“ (Päsler 2003: 307).

حاول الباحث تدعيم أطروحته بمقارنة نمطية مع أعمال معجمية أخرى معروفة من المنطقة الشرقية لبروسيا (مثل معجم من القرن الخامس عشر باللغتين اللاتينية والألمانية، يرمز إليه بالاختصار Königsberg, SB: 91 – Päsler 2003: 213, 304, 306)، وبتحليل مفصل للفصول الموضوعية التي يتألف منها المعجم. وقد أورد هذه الفصول في جدول مستقل بعنوان Wortgruppen des ‚Elbinger Vokabulars‘ (Päsler 2003: 305–306):

الرقم التسلسلي | الكلمة الأولى في المجموعة | رقم المفردة | العدد | وصف المجموعة 1 | Got | 1–11 | 11 | السماء (القبة السماوية) 2 | Ior | 12–23 | 12 | الفصول وأيام الأسبوع 3 | Erde | 24–32 | 9 | العناصر الأربعة 4 | Vier | 33–44 | 12 | العناصر الأربعة 5 | Lyft | 45–58 | 14 | العناصر الأربعة 6 | Wasser | 59–66 | 8 | العناصر الأربعة 7 | Mensch | 67–168 | 102 | الإنسان من قمة الرأس إلى أخمص القدم 8 | Vater | 169–192 | 24 | ألفاظ القرابة 9 | Hüs | 193–235 | 43 | البيت و 10 | Ackerman | 236–293 | 58 | المزرعة 11 | Wayn | 294–315 | 22 | العربة 12 | Möle | 316–328 | 9 | الطاحونة 13 | Becker | 329–346 | 18 | الخباز 14 | Garbner | 347–381 | 35 | الطاهي 15 | Krecem | 382–403 | 22 | الحانة 16 | Here | 404–428 | 25 | نظام الرتب للأحرار العلمانيين؛ الشؤون الحربية 17 | Ros | 429–439 | 11 | الخيول 18 | Seteler | 440–453 | 14 | حرفة السراجة 19 | Weber | 454–472 | 19 | حرفة النساجة 20 | Schreder | 473–495 | 23 | حرفة الخياطة

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

الرقم التسلسلي

الكلمة الأولى في المجموعة

رقم المفردة

عدد المفردات في المجموعة نفسها

خصائص المجموعة

Schuwert

496–512

حرفة صناعة الأحذية

Smyt

513–549

حرفة الحدادة

Beder

550–559

حرفة الحمّام والحجامة

Vysch

560–585

الأسماك

Walt

586–646

الغابة

Tyer

647–670

حيوانات

Vare

671–686

ماشية

Milch

687–695

الحليب ومنتجاته

Joger

696–705

الصيد

Vogel

706–773

أسماء الطيور

Slange

774–791

الثعابين والديدان والحشرات

Werd

792–802

«العالم الذي نعيش فيه»

يميل الباحث إلى استشفاف انتظام معين في عرض المجموعات الموضوعية — «مخطط» دقيق (einzelnen Gruppen einen bestimmten Schema folgen): «تعكس المجموعات الموضوعية صورةً للكون، بأقسامه السماوية والزمنية والدنيوية؛ أي إنها ترسم مخططًا عامًا لتصور العالم لدى المهاجرين الألمان المسيحيين، وينصبّ تركيزها على تسميات عالم الحياة المباشر (المجموعات 7–31). أما المجموعات 1–6 فتقدم الإطار الكوسمولوجي الأعلى، وتكمله المجموعة 32، التي تورد، بمصطلحات Werd, Lant, Kristenheit, Heidenschaft, Stat und Dorf، تسميات عامة لأشكال العيش المشترك، مرتبةً ترتيبًا تنازليًا. ويمكن ربط Lant, Stat وDorf بالقانون دون عناء، إذ لها نظام دستوري وتعريف قانوني. كما تنطوي مصطلحات Kristenheit وHeidenschaft على دلالة قانونية-كنسية، ولا سيما في أرض بروسيا. وتُظهر المجموعة 16، بألفاظ König, Ritter, Leman (Lehensman)، وVrier, Gebur، تسلسلاً هرميًا اجتماعيًا ذا أهمية قانونية واضحة» (Päsler 2003: 237).

وفيما يتصل بالوظائف المعجمية للمعجم وبـ«المجال المدرسي»، يرى الباحث أن هذا العمل المعجمي ذا الطابع العام أو غير المتخصص (أي غير المقتصر على الشؤون القانونية) ربما نشأ في هايلسبرغ أو فراونبورغ. ويقول إن مدرسةً كانت قائمة منذ منتصف القرن الرابع عشر في مقر إقامة الأسقف في هايلسبرغ، أما في فراونبورغ، فكان على قُسوس كاتدرائية فراونبورغ (Ecclesia Warmiensis) أن يُبقوا في منازلهم شابًا بروسيًا واحدًا ويعهدوا بتربيته⁷. ويلاحظ ر. بيسلر أيضًا أن مثل هذا

⁷ Tyrėjas Päsleris (2003: 237) cituoja Klausą Neitmanną: „Auch jeder der sechzehn Domherren des ermländischen Domkapitels zu Frauenburg hatte einen jungen preußischen Zunge in seinem Hause zu unterhalten und ihn für die spätere Seelsorge unter seinem Volke zu erziehen. Den Unterricht erhielten die Jungen an der dortigen Kathedralschule. Einige Stamprußen sind im 14.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

ربما كانت هناك حاجة إلى المعجم أيضًا في مارينبورغ، حيث دُرست اللغة البروسية كذلك، بحسب قوله.

يتردد الباحث في تحديد مكان تأليف مدونة إلبينغ. فربما أنجز پ. هولتسفيشر عمله في إلبينغ – für den Elbinger Deutschordenskontent. ومن ناحية أخرى، لا يستبعد المؤلف احتمال أن يكون تجميع مصادر «الحقوق البروسية» وأرشفتها على نحو خاص قد جرى في مارينبورغ: «Die Handschrift würde sich dann in die Bestrebungen zur Verwaltungsreform einordnen lassen und als eine Art „Belegexemplar“ verschiedener Texte in der Marienburg „gelagert“ worden sein; nach Elbing wäre die Handschrift womöglich nach Aufgabe der Marienburg gekommen» (Päsel 2003: 237). وعلى أي حال، يربط الباحث تأليف المدونة، وفقًا لتقليد راسخ منذ زمن بعيد، ربطًا وثيقًا بأغراض إدارة النظام التوتوني: «In beiden Fällen jedoch wäre die Handschrift für Verwaltungszwecke des Deutschen Ordens hergestellt worden» (Päsel 2003: 237).

1.3. يبدو أن هذا الرأي الشائع على نطاق واسع جازم أكثر مما ينبغي ومقيِّد. فهل يمكن حقًا تعليل وظيفة المجموعة بالإدارة الرسمية للنظام التوتوني وحدها؟ وهل يتعذر حقًا الجمع بين teisnų niekap في متن النموذج الأصلي وبين المعجم؟ يبدو لنا أن هذا الاحتمال قائم.

ينبغي أن نضع في الحسبان أن مجموعات القوانين الثلاث كلها، المدرجة في مدونة إلبينغ، نظّمت العلاقات الاقتصادية تنظيمًا دقيقًا، وأولت اهتمامًا خاصًا لمسائل التجارة. وهي في جوهرها قوانين تجارية ضمنت، بمرور الزمن، ولا سيما «قانون لوبيك»، ازدهار مدن منطقة البلطيق وتطورها على نحو ديناميكي. وهكذا، لم تكن القوانين الموجّهة إلى وحدات إدارية مختلفة (باميدي، وإلبينغ، والأراضي الخاضعة لـ«القانون البولندي») ضرورية للكومتور والمدّعين العامين وغيرهم من «الإداريين» فحسب، بل أيضًا للتجار الممثلين للرابطة الهانزية القوية. وإضافة إلى ذلك، ما كان بوسعهم على الأرجح ممارسة أعمالهم بنجاح من دون هذه المصادر. لكن التجار كانوا يحتاجون لأغراض أعمالهم إلى مصادر مكتوبة أخرى أيضًا، من بينها وسائل لغوية مساعدة تيسّر التواصل، أو التفاوض، مع النبلاء والحرفيين والفلاحين والأثرياء والمرافقين وغيرهم من الفئات، ممن لم يكونوا يتكلمون اللغة المحلية إلا قليلًا أو لا يتكلمونها إطلاقًا.

ومن المهم التأكيد أن هذا ليس مجرد احتمال نظري. فهناك في منطقة الرابطة الهانزية شواهد على أعمال معجمية أُعدّت لتلبية احتياجات التجارة. وتتألف أقرب مجموعة مثيرة للاهتمام من هذه المصادر اللغوية من الكتب المسماة «الكتب الروسية» (Ein Russisch Buch; Ein Rusck Boeck; acc. sg. русько книго – rusche boek). وكانت معاجم الروسية-الألمانية وكتب المحادثات تُستخدم في يوم من الأيام في مركز نوفغورود التجاري بلغة «الألمانية الهانزية الدنيا» (للاطلاع على مفهومي Hansprache أو Lübecker Ausgleichsprache، انظر Sanders 1982; Peters 1973)، وهي

وقد بلغوا في مسيرتهم المهنية الناجحة خلال القرنين الرابع عشر والخامس عشر مناصب أسقفية سامبيا وبوميسانيا» (انظر Neitmann 1996: 64).

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

وهي مهمة عند دراسة «الكتاب البروسي» المعني، أي معجم إلبينغ، لأنها تفسر أصل هذا العمل المعجمي وبنيته وغرضه من منظور النوع الأدبي (أي الصلة التصنيفية). وسنعود لاحقًا إلى «الكتب الروسية» التي تهمنا، لكننا سننظر أولًا في المصدر الذي يُردّ إليه معجم إلبينغ حتى يومنا هذا.

1.4. يُربط معجم إلبينغ الألماني-البروسي تقليديًا بمعجم ألماني-لاتيني صغير شائع في العصور الوسطى (Mažiulis 196: 28)، لكن لا توجد في بروسيا ولا في أي مكان آخر شواهد على صلات معجمية من هذا النوع. وتُعرف نسخ من معاجم لاتينية-ألمانية (Päler 2003: 213)، غير أن غرضها مختلف تمامًا؛ إذ استُخدمت لتعلّم مفردات اللغة اللاتينية. وهكذا كان التلاميذ يخطون بنجاح عبر «الأبواب المفتوحة المؤدية إلى اللغات وجميع العلوم» (J. A. Comenius: Janua linguarum reserata sive Seminarium linguarum et scientiarum omnium = Dwēre Jazyků otevřené To aeft Kratký a snadný způsob kterého li Gazyką /ßpolu y s začátky wssech wměni swobodných / pochopeńi). وعلى العكس، لم يكن للمعاجم ذات الاتجاه المعاكس (من الألمانية إلى اللاتينية) أي جدوى في الفترة موضع البحث (للمستخدمين، ولذلك فإن وجودها الافتراضي، الذي ناقشه فالتَر زيزيمر في حينه (Ziesemer 1920: 139–140)، موضع شك كبير). ومن الممكن نظريًا النظر في نموذج بديل، مفاده أن واضع المعجم الألماني-البروسي حذف مداخل اللغة اللاتينية من المعجم المدرسي، واستخدم بدلًا منها مقابلات ألمانية:

يتبنى رولاندو فيري المخطط المشار إليه للعلاقات بين المعاجم، وهو أول باحث سعى إلى إثبات الصلة المعلنة نصيًا (Ferri 2018). ويقارن معجم إلبينغ مقارنة دقيقة بكتاب لاتيني-ألماني من أواخر القرن الرابع عشر بعنوان Liber ordinis rerum، أعدّه بيتر شميت للنشر وأصدره في توبينغن عام 1983. ويرى الباحث الإيطالي «تقاربًا كبيرًا» (significant closeness) بين الأقسام الموضوعية والكلمات الأساسية التي تحدد الحقول الموضوعية المفردة (Ferri 2018: 129–130). وقد أسفرت المقارنة عن النتيجة التالية:

Liber ordinis rerum مفردات إلبينغ 1. De deo et sanctis 1. (1) Got Deywis 2. De mundo celo et stellis 2. (12) Jor Metan 3. De tempore (annus jar) 3. (24) Ede Same 4. De igne (=EV4) 4. (33) Vēre Pano 5. De aere (=EV5) 5. (45) Luft Wins

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

كتاب ترتيب الأشياء

معجم إلبينغ

6. عن المياه (=EV6)

6. (59) Wasser Wundan

7. عن الأرض (=EV3) عن الجبال (=EV26)

7. (67) الإنسان Smonenai_(n)s

8. عن التمييز ومواضع الغابات

8. (169) Vater Towis

9. عن الطرق بين الأراضي، وعن المباني (=EV9)

9. (193) Hüs Buttan

10. عن قرابات الإنسان

10. (236) Ackerman Artos

11. عن أصحاب المناصب (=EV16)

11. (294) Wayn Abasus

12. عن الذين يتولون شؤون المعاش (الفلاح ackerman، والصياد ieger)

12. (316) Möle Malunis

13. عن مُعِدّي الخبز (mola mol, fornarius beker) (=EV 12, EV E13)

13. (329) Becker Pecore

14. عن إعداد الطعام (cocus koch)

14. (347) Garbreter Aubigo

15. عن أنواع الأطعمة المختلفة (lac milch)

15. (382) الحانة Karczemo (384 malcz Piwaltan)

16. عن أنواع المشروبات المختلفة (brasiator melcer, brasium malcz)

16. (404) Herre Rikıs

17. عن الحرفيين العاملين في صناعة الملابس (textor weber)

17. (429) Ros Rusis

18. عن مُعِدّي الملابس (sartor schrader)

18. (440) Seteler صانع السروج

19. عن مُعِدّي الجلود (sutor schowrt)

19. (454) Weber صانع النسيج

20. عن الحرفيين العاملين في البناء

20. (473) Schroter Scrutele

21. De instrumentis ad commutationes rerum necessaris (=EV 11, 17, 18) (sellator satlär)

21. (496) Schuwert Schuwikis

22. عن أدوات الاستحمام (balneator, bader)

22. (513) Snẏt Wris

23. عن الحيوانات غير الأليفة وأنواعها (=EV26)

23. (550) Beder Stubonikis

24. عن المواد المنزلية غير الصالحة للأكل (=EV17)

24. (560) Vysch Suckis

25. عن الحيوانات البرية (=EV26)

25. (586) Walt Medan

26. عن أنواع الطيور (=EV30)

26. (647) Tyer Alue

27. عن الأسماك (=EV24)

27. (671) Varre Lonix

28. عن الديدان السامة (=EV31)

28. (687) Milch Dadan

29. عن أجزاء الحيوان (=EV7)

29. (696) Jeger Medis

30. (706) Vogel Pepelis

31. (774) Slange Angis

32. (792) Werd Swetan

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

يتميز الجدول الذي يكشف أوجه التشابه في المحتوى والبنية بخصوصيةٍ لم يبرزها الباحث على نحو دقيق. ويقرّ المؤلف بأن Liber ordinis rerum عملٌ معجمي أكثر استقرارًا بكثير. ففي منشور P. Schmit يتألف من 250 فصلًا، وهو ما يصعب مواءمته مع الكتل الموضوعية في معجم Elbing، التي لا يتجاوز عددها 32 (Ferri 2018: 127–128). أما مقتطفات العناوين اللاتينية الواردة في العمود الأيسر والترقيم المتسلسل للفصول، اللذان قد يوحيان بصريًا بعلاقة أوثق بكثير بين الشاهدين موضع المقارنة، فهما أمرٌ اصطلاحي: «لقد جمعتُ فصولًا فرعية مختلفة من LOR [Liber ordinis rerum – I. L.] تحت عنوان واحد في الحالات التي كانت فيها الفصول المختلفة بوضوح توسعاتٍ للفصل السابق والأكثر عمومية، مثل e.g. De artificibus pro vestitu, De diversis metiebus pannorum, De preparatibus vestium et vestibus, De partibus vestimentorum, De ornamentis, De pannis ad ornatum spectantibus، وهي فصول أدرجتها تحت عنوان واحد فحسب، de artificibus pro vestitu؛ وهذا يعني أن الأرقام التي كتبتها بجانب كل «فصل» لا تشير إلى ترتيب الفصل نفسه في مخطوطات LOR، بل يُراد بها فقط تيسير المقارنة مع EV [Elbing Vocabulary – I. L.]، الذي أراه ذا أهمية من نواحٍ كثيرة. وإضافةً إلى ذلك، يضم Liber عدة فصول نحوية، وهو ما يرفع العدد الإجمالي إلى 250 في طبعة Schmitt. وقد أضفتُ (بالخط العريض)، في العمود الأيسر، بعد عنوان كل فصل، بعض المداخل اللاتينية الألمانية التي يقابلها ما في العمود الأيمن» (Ferri 2018: 127–128).

وفي نهاية المطاف، يتوصل R. Ferri إلى استنتاجات حذرة تردّ أوجه التوازي الملحوظة في البنية والمحتوى إلى استمرارية تقليد معجمي قديم ومشترك (عالمي): «EV يعكس عن كثب تسلسل الفصول الوارد في LOR، وهو بدوره موروث من ترتيب جميع هذه القوائم ومعظم المعاجم المصنفة الأخرى منذ العصور القديمة. تأتي أولًا الكلمات الدالة على «الله» (أي الآلهة المختلفة في الأساطير الكلاسيكية في المعاجم القديمة)، ثم السماء والطقس والعناصر الأربعة. ويأتي بعد ذلك العالم البشري: تشريح الإنسان، والقرابة، والروابط والعلاقات الأخرى التي تصف العلاقات الاجتماعية. وتضم المجموعة التالية أسماء الأنشطة البشرية، بدءًا بالزراعة، ثم التصنيع (النسيج وصناعة الأحذية والعمل في المنسوجات). ويُخصَّص القسم الأخير للحيوانات والنباتات. وقد ورث كتّاب المعاجم والموسوعات في العصور الوسطى هذه البنية المحددة سلفًا عن العصور القديمة: فالمعاجم اليونانية اللاتينية الثنائية اللغة تتبع دائمًا هذا النمط البنيوي الكلي: الآلهة والسماوات، وجسم الإنسان والطبيعة البشرية، والأنشطة البشرية بما فيها إنتاج الطعام والشراب والزراعة، والحيوانات والنباتات» (Ferri 2018: 130–131). ويتحدث الباحث بحذر بالغ عن احتمال وجود صلة مباشرة بين Liber ordinis rerum ومعجم Elbing: «إن EV يتبع أحد هذه القوالب السابقة، وهو قريب مما نجده في LOR، الذي اخترته أساسًا للمقارنة لأن اللغة (الألمانية الدنيا) والتوزيع الجغرافي والتاريخ قد

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

ربما كانت قريبة مما استخدمه مؤلفو EV نموذجًا لجمع البيانات البروسية وتسجيلها» (Ferri 2018: 127).

ومن المنطقي الموافقة على ذلك بتحفّظٍ كهذا (may have been close)، إذ يمكن تلمّس حلقة وصل واحدة على الأقل بين المعاجم اللاتينية–الألمانية والألمانية–البروسية، وهي معجم ألمانيّ x أو معجم x–ألمانيّ ذو غرض تجاري، وتمثّله الأعمال المعجمية الروسية–الألمانية المذكورة آنفًا. ويمكن تصوير العلاقة بين المعاجم في التسلسل الآتي:

تشير الأرقام الرومانية إلى التحولات الوظيفية بين المصادر المعجمية: من التأويل والتعليم إلى التطبيق المعجمي العملي الذي يضمن الربح. ويرافق هذه العملية تغيّر بنيوي لا مفر منه. ولهذا بالذات ينبغي تقييم فرضية R. Pälsler القائلة بالغرض التعليمي لمعجم إلْبينغ وبالمجال المدرسي لاستخدامه تقييمًا نقديًا، نظرًا إلى البنية اللغوية ذات المستويين. فلو كان واضع المعجم يسترشد فعلًا بأهداف دراسة الفنون الثلاث، لاختار مصدرًا معجميًا لاتينيًا–ألمانيًا، ولما تخلّى بأي حال عن السجل اللاتيني. وعندئذٍ لكان الناتج معجمًا ثلاثي اللغات عاديًا: لاتيني–ألماني–بروسي. وهكذا تحديدًا، أي بإضافة اللغات إلى المعاجم الثنائية أو الثلاثية المتاحة، جرى عادةً في العصور الوسطى وعصر النهضة تطور المعاجم باللغات القومية. ويصعب تصور مؤلفٍ يحذف القسم اللاتيني، مثل Konstantinas Sirvydas، فينشر بدلًا من Dictionarium trium linguarum معجمًا مبتورًا، أي معجمًا بولنديًا–ليتوانيًا (قارن: 1489 م. Trialog Vīdenský؛ القرن السادس عشر Vokabülär hebrejsko-německo-latinsko-český؛ Dictionarius trium linguarum. latine. teutonie: Boemice [...] 1513؛ Dictionarius Trium Linguarum Latine Teutonice et Polonice [...] 1528؛ Dictionarius Latine, Germanice, Polonice et Ungarice 1531، إلخ). وتدل الثنائية اللغوية الإقليمية على أن واضع المعجم /

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

كان مستخدمه ممارسًا لا أكاديميًا. وبالطبع، يظل احتمال أن معجم إلْبينغ لم يكن أول معجم من نوعه قائمًا؛ أي إنه أُنشئ على مثال معجم أقدم للغة الألمانية، مثل معجم ألماني–روسي.

1.5.1. من بين أقدم المعاجم الروسية–الألمانية المعروفة حتى الآن، تلفت انتباهنا ثلاثة مؤلفات نشأت في القرنين الثالث عشر والرابع عشر بفعل نشاط تجار الرابطة الهانزية:

أ) المصدر المعجمي Einn Russich Buch هو كتاب محادثات بالروسية والألمانية العليا، يضم معجمًا (الأوراق 1r–113r؛ ويشغل المعجم الأوراق 68r–89r)؛ وهو محفوظ حاليًا ضمن مخطوطة أكبر (147 ورقة إجمالًا) في مكتبة جامعة ياغيلونيا في كراكوف. وقبل الحرب العالمية الثانية، كانت المخطوطة محفوظة في برلين تحت رقم الحفظ نفسه Ms. slav. fol. 18 (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). ويشير تحليل العلامات المائية إلى أن هذا الأثر المخطوط نُسخ للمرة الأخيرة في الفترة 1581–1591 (Falowski 1992: 4). غير أن صفحة العنوان تكشف زمن وظروف إنجاز نسختين سابقتين، وكذلك سبب إنجازهما:

أُسمّى «كتابًا روسيًّا»، ومجهولٌ تمامًا في الأراضي الألمانية. فليُحيِ اللهُ بفرحٍ وليُمتْ ذاك الذي كتبني. آمين.

أعِنْ يا الله ما أبدأه، ولأظفرْ بخاتمةٍ مباركة. وليمنحه الله، وفق مشيئة الله، حياةً على هذه الأرض. وليكن نصيبُ روحه عند الله. يُدعى توماس شروه، وليُعرَف عند الله.

Amen, Anno Domini *146*

يُطابق Thomas Schroue على نحو موثوق عمدةَ تارتو، الذي زار موسكو سنة 1494 ضمن بعثة هانزية، وعاد من رحلته مقدّمًا تقريرًا موجزًا عن المفاوضات الفاشلة مع Ivan III (Alexeev 1951: 109–110). وفي موسكو، كانت المسألة «اللغوية» هي الأولى التي جرى النظر فيها، إذ سبق أن احتجزت سلطات القيصر مترجمًا تابعًا للرابطة الهانزية. ولا بد أن احتجاز المترجم أسهم، ولو جزئيًا، في جمع المعجم المخطوط وكتب المحادثات، لأن

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

كان من الضروري التعامل مع أهل موسكو. وحتى ذلك الحين، كان من الممكن حفظ Einn Russisch Buch في «البلاط الألماني»، الذي كان قائماً في نوفغورود منذ عام 1192. وكان «الدليل العملي»، الذي أُعدّ في وقت أسبق وظل يُستكمل باستمرار، ضرورياً للتجار المبتدئين صغار السن (وقد بلغ عددهم في العاملية في بعض الأعوام 150–200 شخص!)، إذ كانوا يكتسبون باستخدامه كفاءات لغوية نافعة للتجارة. وفي عام 1494، حين قضى إيفان الثالث على العاملية الهانزية، انتقل هذا المصدر، مع مخطوطات نوفغورود الألمانية الأخرى، إلى مكان آخر بطبيعة الحال. وهكذا، ربما أحضر ت. شرويه معه معجمه، أو نسخه، أو كلّف شخصاً تابعاً له بنسخه. ولا بد أن ذلك حدث في أواخر القرن الخامس عشر، إذ توفي في مدينة تارتو، أثناء توليه منصب عمدة المدينة، بين عامي 1498 و1501.

يشير التاريخ المدون على صفحة العنوان، وهو 1546، بدوره إلى وجود نسخة وسيطة أخرى وصلت إلى مرحلة طباعة الكتاب (Akeceev 1951: 108). ويشهد على ذلك الاستهلال الموجّه إلى القارئ، أي الرباعية الافتتاحية التي يتوافق شكلها ومضمونها مع منشورات القرن السادس عشر. ولعل رباعية المعجم تأثرت باستهلال C. Schnaus الموجّه إلى القارئ، والذي ظهر مطبوعاً لأول مرة في موعد لا يتجاوز عام 1546 (للمزيد عن ذلك: Lemeškin 2017).

وهكذا، نُسخ المصدر اللغوي الشائع، الذي كاد أن يصدر في منتصف القرن السادس عشر، ثلاث مرات على الأقل خلال قرن. ولا شك في أن «الكتاب الروسي» خضع للتحديث بانتظام في وقت سابق أيضاً. ولا بد أن النسخة الأصلية لمعجم القرنين الثاني عشر والرابع عشر كانت ذات بنية مماثلة تقريباً، أي مقسمة على نحو مشابه إلى أبواب موضوعية (تضم Einn Russisch Buch 43 باباً)، غير أن تلك الأبواب كانت تضم وحدات معجمية أقل بكثير. ومع مرور الوقت، تغير أيضاً شكل القسم الألماني من المعجم. وقد عثر جيرلد ستون في المخطوطة على عدد كبير من الصيغ المتفرقة في الألمانية الدنيا (Stone 1990). وهذا يؤكد الفرضية التي طُرحت سابقاً (Jakobson, Schooneveld 1961; Gernentz, Korol, Rösler 1988: 39–40)، ومفادها أن الأصل النصي للمعجم كان باللغات الروسية والألمانية الدنيا. وتشير المفردات الروسية بدورها بوضوح إلى نوفغورود و/أو بسكوف، أي إلى المجال الذي ظلت فيه المصالح التجارية للرابطة الهانزية حاضرة.

نشر آدم فالوفسكي المصدر وأجرى دراسة مستفيضة له (Falowski 1992, 1997).

ب) كتيب محادثات ومعجم باللغتين الروسية والألمانية الدنيا، نسخه تونيس فينّه وأكمله في بولوتسك عام 1607 (Tonnies Fenne gheordt dit boek. || Anno 1607 den 1 septemb. || zu Pleschow geschreven – 1 p.). وقد ساد الاعتقاد زمناً طويلاً بأن المخطوطة المحفوظة في المكتبة الملكية الدنماركية (رقم الحفظ Thott 1104 4) هي عمل معجمي أصيل من أوائل القرن السابع عشر (تشغل صفحات المعجم 31–130)، غير أن علماء بولنديين توصلوا إلى أن نحو 80% من المعطيات اللغوية تتطابق مع المادة المعجمية في Einn Russisch Buch لت. شرويه (Бочек 3003: 215). وهذا يعني أن المعجمين المتطابقين في بنيتهما يرجعان إلى أصل نصي مشترك (انظر أيضاً Jakobson, Schooneveld 1961: 5–31 بشأن تطابق بنية النصوص والمعاجم).

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

نشر لويس ليونور هامريش ورومان ياكوبسون وأنتونيوس هندريكوس فان دن بارس وهانس يواخيم غرننتس المصادرَ ودرسوها على نحو متواصل منذ عام 1961 (Jakobson, Schooneveld 1961; Hamerich, Jakobson 1970; Baar 1885; Gernenz 1986). وفي الآونة الأخيرة أعاد بيباين هندريك ويُوس شاكن فك رموز المخطوطة (Hendriks, Schaeken 2008; Hendriks 2011)⁸ وأدرجاها في قاعدة بيانات TITUS⁹. ويضم المعجم 54 باباً موضوعياً.

ج) كتيب محادثات ومعجم باللغتين الروسية والألمانية الدنيا بعنوان Ein Rusch Boeck.... يُحفظ هذا الأثر المعجمي (في 94 ورقة) في مكتبة جامعة ياغيلونيا؛ وقبل الحرب العالمية الثانية، كان محفوظاً في برلين بالرقم نفسه Ms. slav. quart. 14 (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). درس أ. فاووفسكي المخطوطة دراسة مستفيضة، وأرّخها بمنتصف القرن السادس عشر ونسب أصلها إلى بسكوف (Fałowski 1994, 1996). ويتألف المعجم من 35 وحدة موضوعية.

1.5.2. تربط المصادر المعجمية المذكورة جميعها، وهي أشبه بمعجم إلبينغ من حيث البنية والحجم، منها بـLiber ordinis rerum، صلة نصية وثيقة، إلا أن طبيعتها تظل غير واضحة. فلا يمكن اشتقاق أي مخطوطة مباشرة من أخرى، ولا العكس. والنسخ المنقولة المتاحة قديمة إلى حد بعيد (إحداها تمثل تحريراً من أواخر القرن الخامس عشر، وأخرى تكشف وضع منتصف القرن السادس عشر، وثالثة تعود إلى أوائل القرن السابع عشر)، كما تختلف فيها اختلافاً ملحوظاً ترتيبات عرض الوحدات الموضوعية. وفيما يلي، من دون انتقاء أو مواءمة خاصة، نورد تباعاً جميع عناوين الأبواب المشهود بها في المخطوطات:

Einn Russisch Buch

(تحرير المعجم من عام 1546)

Ein Rusch Boeck...

(منتصف القرن السادس عشر)

Tönies Fenne

(1607، بسكوف)

عن الله والأمور السماوية

عن العناصر الأربعة

عن أوقات السنة

عن طبيعة الألمان

عن الريح والقمر

عن الحالة الدينية

عن السلطة الزمنية العليا

أسماء الأشهر والأيام

عن الحالة الدنيوية

عن أوقات السنة ودفئها، وكذلك الأزمنة

عن الفصول الأربعة من السنة

عن الأصدقاء والعلاقات

عن شتى أنواع المياه

عن الحالة الدينية والحكم

عن الأشخاص الذكور

عن العناصر الأربعة

عن الطبقات الدنيوية ونظام الحكم

عن الحِرَف اليدوية

عن الأشهر الاثني عشر، وعن الفصول الأربعة من السنة

عن القرابة والعلاقات

عن المدن

عن حياة الإنسان بأكملها وكيانه

عن أشخاص الناس وهيئاتهم

⁸ https://opacess.leidenuniv.nl/handle/1887/17831.

⁹ http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/slav/russ/fenne/fenne.htm.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. الغرض من القواميس المخطوطة ووقت تأليفها

قاموس روسي

(صيغة القاموس المنقحة لعام 1546)

Ein Rusch Bec...

(منتصف القرن السادس عشر)

تونيِس فِنه

(1607، بسكوف)

Vom Steden Vnnd Landschafften

Van Krüges Lüden

Van geschiden luden guder artt

Vom Gewete

هنا أود أن أذكر الأب والأم والأخت والأخ والأقارب

Van vngeschikten luden boß artt

عن الأوزان والمقاييس والذراع

من شتى أسماء الناس

أسماء الناس

عن الأسماك

عن شتى المهن والحرفيين

عن البلدان والمدن

عن الطيور

عن الرسائل والوثائق

عن شعوب الناس

عن الخشب

عن الكتب

عن شتى الحِرَف

عن الحبوب

عن الملابس

عن الحروب والمهام الرسمية

عن الماشية

عن المدن والقلاع والبلدان والقرى

عن شتى الألعاب

عن الخيول

عن الأكل والشرب وما يلزم لذلك

عن المقاييس والأوزان

عن منتجات الصيد أو البضائع البرية

عن البيت وشؤونه

العرض والضيق

عن المؤن الغذائية

عن شتى أنواع الأخشاب والشجيرات وأسماء أخرى

عن الأرض

عن المشروبات

عن الحيوانات البرية وغيرها من الماشية والخيول

عن المياه

عن البحر والسفن

عن نقل الخيول

عن الشجيرات والأخشاب

عن الأثاث المنزلي وتجهيزاته

عن شتى أنواع السمك في الماء

عن ثمار الأرض

عن تدبير المنزل وإعداده

عن مختلف الطيور والسماء

عن أنواع المراعي المختلفة

عن الأعمال الحديدية

عن الذهب والفضة والحديد والنحاس

عن مختلف الطيور البرية والأليفة

عن أعمال الإبرة

عن اختلاف النقود

عن مختلف أنواع الدفء

عن الدرس

عن مختلف أنواع التوت والتراب

عن الأسماك وأنواعها

عن الكتابة

الكتابة والناس والأمراض

عن الحيوانات البرية

عن أعضاء جسم الإنسان

عن السفن

عن الحيوانات الأليفة

عن أسماء الرجال

عن الأحجار الكريمة

عن الخيول

عن الأسرّة ولوازمها

عن مختلف أنواع النبيذ والبيرة

عن معدات الخيول

عن الملابس

عن ثعابين البحر والأعشاب

عن مختلف الأواني

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

كتاب روسي (صيغة معجم سنة 1546)

كتاب روسي... (منتصف القرن السادس عشر)

تونيس فينه (1607، بسكوف)

عن الفروسية على الخيل

عن الأقمشة الحريرية

عن شتى أنواع اللحوم

عن الحرب ومستلزماتها

عن الأقمشة الصوفية

عن شتى أنواع المشروبات

عن رقصات العمّات والغناء والقفز

عن شتى أنواع الريش

عن أعضاء جسم الإنسان

عن السلع المدخّنة، كما يلي

عن المقاييس والأحمال والأوزان وشتى البضائع التجارية

عن الملابس

عن شتى السلع، كما يلي

عن بضائع السفن

عن مختلف التوابل

عن تجهيزات المنزل

عن الأحجار الكريمة

عن الفراء

عن الذهب والمصنوعات الذهبية

عن أدوات الحرف اليدوية

عن العملة الروسية

عن السفن

عن الأقمشة الحريرية

عن مختلف أنواع الفراء

عن مختلف الألوان

عن مختلف أنواع الجلود والجلود المدبوغة

عن مختلف الأقمشة

عن مختلف البضائع الألمانية

عن الملح والرنجة

عن الشمع والشحم

عن الكتان والقنب

عن الأحجار الكريمة

عن الذهب والفضة

عن العملة الروسية

عن الأعشاب والتوابل

عن الأقمشة الحريرية

عن الأقمشة الكتانية

عن أنواع الفراء

عن أنواع الأقمشة

تشير الاختلافات بين الشواهد المدروسة إلى أنه كان لا بد أن توجد في القرنين الرابع عشر والخامس عشر نسخٌ أكثر من المتشابهة، كانت قد شكّلت بالفعل آنذاك شبكةً معقدة من حيث نقد النصوص. وهذا يدل على كثرة الطلب على «الكتب الروسية» وانتشارها. ومن المستبعد أن يكون بالإمكان تحديد العلاقة الدقيقة بين النسخ الثلاث التي لا تزال متاحة (إلا على أساس تحليل مقارن لمعجم إلبينغ). ويزيد إعادة بناء الأصل المشترك تعقيدًا اختلاف عناوين أقسام المصطلحات نفسها. وسنورد عناوين الأقسام جنبًا إلى جنب، من دون اعتبار لمواضع ورودها في بنية المعاجم:

Einn Russich Buch (صيغة المعجم المنقحة سنة 1546)

Ein Rusch Boeck... (منتصف القرن السادس عشر)

Tönies Fenne (1607، بسكوف)

عن الله والأمور السماوية

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

Einn Russisch Buch

(صيغة المعجم لعام 1546)

Ein Rusch Boec...

(منتصف القرن السادس عشر)

Tönies Fenne

(1607، بسكوف)

عن أوقات السنة

عن أوقات السنة وأيامها ودفئها، وكذلك الأوقات

عن الفصول الأربعة للسنة

عن الحالة الروحية

عن الشؤون الروحية

عن الحالة الروحية ونظامها

عن الحالة الدنيوية

عن طبقة النبلاء الدنيوية

عن الحالة الدنيوية ونظامها

عن الأقارب والأصحاب

هنا أريد أن أكتب عن الأب والأم والأخت والأخ والأقارب

عن القرابة والانتماء

العناصر الأربعة: عن مختلف أنواع المياه

عن العناصر الأربعة، وعن السلع، وعن الريح والقمر، وعن الأرض، وعن النار

عن الأشخاص وطباعهم

عن الأشخاص وهيئة الناس؛ وعن ذوي الخلق الحسن؛ وعن ذوي الخلق السيئ

عن الحِرَف

عن مختلف القردة والمعلمين

عن مختلف الحِرَف

عن المدن، وعن المدن والأقاليم

عن المدن والقلاع والبلدان والقرى

عن البلدان والمدن

عن الأوزان والمقاييس والأذرع

عن المكاييل والأحمال والأوزان ومختلف البضائع التجارية

عن المكاييل والأوزان

عن صيد الأسماك

عن شتى أنواع الأسماك في الماء

عن الأسماك وأنواعها المختلفة

عن الطيور

عن شتى أنواع الطيور في السماء

عن شتى أنواع الطيور، البرية والأليفة

عن الخشب

عن شتى أنواع الأخشاب والشجيرات والأشجار الأخرى

عن الشجيرات والأخشاب

عن الماشية، وعن الطرائد أو الحيوانات البرية

عن الحيوانات البرية وغيرها من الماشية والطيور الداجنة

عن الحيوانات البرية والحيوانات الأليفة

عن الخيول

عن ألوان الخيول

عن الخيول

عن الجرأة وعن الفضائل

عن الطعام والشراب واللوازم الضرورية

عن أنواع المشروبات وعن أنواع المؤن

عن البحر والسفن

عن السفن

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

كتاب روسي واحد (طبعة المعجم لعام 1546)

كتاب روسي واحد... (منتصف القرن السادس عشر)

تونيس فِنّه (1607، پ. شكوفاس)

عن الأدوات المنزلية وملحقاتها، وعن شؤون المنزل وملحقاتها

عن المنزل وشؤون المنزل

عن الأدوات المنزلية، وعن أدوات الحِرَف اليدوية

عن الكتابة

عن الكتبة والرسائل، وعن الكتب

عن مواد الكتابة

عن أعضاء جسم الإنسان

عن الإنسان، جسده كله وطبيعته

عن أعضاء الإنسان

عن أسماء الرجال

عن مختلف أسماء الناس

عن أسماء الناس

عن الملابس

عن اللباس

عن الحرب وما يتصل بها

عن رجال الحرب

عن الحرب والشؤون العسكرية

عن الذهب وصياغته

عن الذهب والفضة والحديد والنحاس

عن الذهب والفضة

عن أنواع الأعشاب

عن أعشاب المراعي

عن الأعشاب والتوابل

عن الأحجار الكريمة النبيلة

عن الأحجار الكريمة

عن الأقمشة الحريرية

عن مختلف الألوان

عن الأقمشة المختلفة

عن الألوان المختلفة

عن أنواع مختلفة من الأقمشة

عن أقمشة الجدران

عن أنواع مختلفة من الأقمشة

عن العملة الروسية

عن النقود والعملات

عن العملة الروسية

عن الأشهر الاثني عشر، وعن الفصول الأربعة من السنة

أسماء الأشهر والأيام

عن عُدَد الخيل

عن مختلف أنواع التوت والفواكه

عن ثمار الأرض، وعن مختلف أنواع العلف

عن أعمال الحديد

عن مختلف أنواع البضائع

عن الرقص والغناء والقفز

عن مختلف أنواع أدوات اللعب

من بين الفصول الموضوعية الاثنين والثلاثين في معجم إلبينغ، لا يجد سوى ثمانية منها مقابلات اسمية: «الزراعة وأعمال الأرض» (وهو الفصل العاشر في معجم إلبينغ)، و«العربات والزلاجات» (الحادي عشر)، و«الطاحونة» (الثالث عشر)، و«صناعة الأحذية» (الحادي والعشرون)، و«الحمّام» (الثالث والعشرون)، و«الحليب ومنتجات الألبان» (الثامن والعشرون)، و«الصيد» (التاسع والعشرون)، و«orbis mundi» (الثاني والثلاثون). ولثلاثة وعشرين فصلاً من معجم إلبينغ نظائر قوية في نسختين على الأقل من «الكتب الروسية». ولا يمكن إيجاد مقابل لأحد الفصول الموضوعية إلا في واحدة منها: «الزواحف والحشرات» في معجم إلبينغ يقابله فصل «Van allerley gewrme» لدى T. Fenne. ولعل هذا الفصل، الذي أُضيف في نسخة T. Fenne، مستمد من النموذج الأصلي لمعجم روسي-ألماني (قريب من معجم إلبينغ

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

المعجم)، لكن قد تكون أقسام أخرى فريدة ذات طابع إضافي أو ابتكاري. وعلى وجه التحديد، هي:

Enn Russisch Buch (صيغة معجم سنة 1546)

Ein Rusch Boeck... (منتصف القرن السادس عشر)

Tönies Fenne (1607، بسكوف)

عن الحبوب، وعن تجارة المكسرات، وعن الأقمشة، وعن الصلوات ومستلزماتها، وعن البضائع الروسية كما يلي، وعن شتى البضائع كما يلي.

عن شظايا الفخار، والرياح والأمراض؛ وعن أنواع النبيذ والجعة؛ وعن الأقمشة الحريرية.

عن الأمم والناس؛ عن الخبز والكتان؛ عن أنواع اللحوم؛ عن شتى أنواع البقدونس؛ عن مختلف أنواع الجلود والفراء؛ عن الملح والرنجة؛ عن الشمع والقطران؛ عن الكتان والقنب؛ عن الأقمشة الكتانية.

1.5.3. يتيح اختلاف عناوين المجموعات استنتاج أن النموذج الأصلي للمعاجم الروسية–الألمانية لم تكن له عناوين للأقسام؛ أي إنه كان، من هذه الناحية، شبيهًا بمعجم إلبينغ، حيث كانت الكلمة المحورية المبيّنة للمجال الموضوعي تميَّز بالألوان. وهذا يفسر جزئيًا ظهور بعض الكتل الموضوعية «الزائدة». فالنص المرتب وفق الكلمات المحورية (الموضوعية) أتاح مجالًا لعزل طبقة معجمية معينة و«إعادة تصنيفها» ضمن مجال دلالي مستقل. وكان يكفي تلوين حرف الاستهلال بلون إضافي لتوسيع هذا القسم. ويمكننا توضيح هذه العملية بالاستناد إلى معجم إلبينغ. فلننظر، على سبيل المثال، إلى الأقسام الموضوعية المتعاقبة: «جسم الإنسان، الصحة» (EŽ 67–168)، و«الأسرة، الأقارب» (EŽ 169–192)، و«المنازل، مباني المزرعة» (EŽ 193–235). ويقوم قسم «الأسرة، الأقارب» أساسًا على مفاهيم القرابة، إلا أن القسم يختتم ببضعة ألفاظ ذات إيحاء اجتماعي ومهني (EŽ 190–192):

تشكل العناصر المعجمية المذكورة انتقالًا دلاليًا من حقل موضوعي إلى آخر، إذ إنها قبل قسم «المنازل، مباني المزرعة» تشير إلى العاملين المنزليين المرتبطين بالأسرة أو المحيطين بها. وفي هذا الموضع من المعجم (ينبغي قراءة معاجم المفاهيم عموديًا أيضًا، لأن الكلمات كانت تتراكم عند تأليفها على أساس الترابط الدلالي) يفترض أن تدل الكلمات Waklis, Geweinis, Merg على معنى «خادم، فتى» (كما

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

woikello «knecht – خادم (أجير)» GrG 79 – PŽE IV 213)، «عامل مأجور» و، على التوالي، «فتاة، خادمة».

وهكذا، كان المعجم يخفي في الموضع موضع البحث إمكانًا كامنًا لنشوء مجموعة مصطلحية جديدة. وقد ظل هذا الإمكان غير مستغل في معجم إلبلونغ، لأن المعجم نفسه، وقد تجمّد ولم يتطور (بسبب خروجه من الاستعمال قبيل تغير اللغة)، انتهى إلى طريق مسدود في التقليد المعجمي. أما المعاجم الروسية الألمانية، التي تطورت انطلاقًا من شواهد ذات بنية مماثلة أو شبيهة، فقد ظلت، على العكس، ذات أهمية لقرون طويلة، أي إنها نُقحت ووُسعت (حتى القرن السابع عشر). وقد لوحظ هذا الإمكان واستُفيد منه على النحو الملائم؛ ولذلك يأتي بعد قسم القرابة «Von freund vnd Geschefften» على نحو منتظم قسما «Von Mannes Personen» و«Von Handwercken» (طبعة T. Schroue’s Ein Russich Buch). ويَرِد التسلسل نفسه، لكن بعناوين مختلفة، في قسمين من المخطوط المجهول من القرن السادس عشر Ein Rusch Boeck... (Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap [...] Van Allerlei Ampten und meisters) وفي نسخة T. Fenne (Van frundtschap und thoeborige [...] Van allerlei hantwercken). وربما أدّت السلسلة الموضوعية الثانوية «حول المهن والواجبات العملية»، التي تطورت إضافيًا على هامش قسمي «الأسرة، الأقارب» و«المنزل، مباني المزرعة»، إلى إدراج حقول موضوعية أخرى قريبة دلاليًا، عُرضت استباقيًا، أي قبل استعراض القرابة، لأسباب عملية: «Von dem Geistlichen Standt»، «Vom weltlichen Stande» (طبعة T. Schroue’s Ein Russich Buch)؛ «Van Geistüchen wesen»، «Van weldtlicker Oberü-gheütt» (مخطوط القرن السادس عشر Ein Rusch Boeck...)؛ «Van geistlichen stand vnd regiment»، «Van weltlichen stande vnd regiment» (T. Fenne).

ينشأ انطباع بأن برنامج «الكتب الروسية»، من حيث تكوينه وحجمه وبنيته، كان مشابهًا لمعجم إلبلونغ. وتكشف مقارنة الأعمال المعجمية في بعض المواضع عن صلة أوثق بين معجم إلبلونغ ومخطوط منتصف القرن السادس عشر Ein Rusch Boeck... (وينطبق ذلك، مثلًا، على العدد الإجمالي للكتل الموضوعية وتسلسل عرضها في موضع البداية من المخطوطات: «Van Gott vnd hemmelschen dingen – EŽ 1؛ «Van Geistüchen wesen»؛ «Van weldtlicker Oberügh eütt»؛ «Van tiden des Jars vnd den werne Auch tunden» – EŽ 2؛ «Van Allerlei Watter»، «De quatuor Elementis» – EŽ 3–6؛ «De 12 Mensibus. De quatuor Tempora auiji»؛ «Van müinschen dat ganze lijf vnd sin wesen» – EŽ 7؛ «Van Krüges Lüden» – EŽ 16؛ «Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap» EŽ 8، إلخ)، إلا أن أوجه الشبه مع نسخ أخرى تظهر في مواضع أخرى. ويبدو أن معجم إلبلونغ سيكون مفيدًا في إعادة بناء برنامج المعاجم الروسية الألمانية.

لا يسعنا حتى الآن إلا التخمين بشأن العلاقة بين برنامج معجم إلبلونغ وبرنامج «الكتب الروسية». لا بد أن المعجمية الهانزية في العصور الوسطى كانت محدودة، إذ لم يواجه تجار الرابطة الهانزية مشكلات تواصل كبيرة في بحر الشمال وعلى الساحل الغربي لبحر البلطيق. وبسبب القرابة اللغوية والازدواجية اللغوية

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

لم يكن العمل في مراكزهم التجارية في هولندا والدول الإسكندنافية صعبًا عليهم. وكان الوضع أكثر تعقيدًا في إنجلترا، حيث جعل تأثير اللغة الفرنسية التواصل الشفهي المختلط (القائم على الألمانية الدنيا) أكثر تعقيدًا. وفي هذه المنطقة يمكن بالفعل أن نتوقع وجود معاجم مخطوطة مساعدة، كانت تسهّل على تجار الرابطة الهانزية المبتدئين الاهتداء لغويًا. وكلما اتجهنا شرق أوروبا، ازدادت الحاجة إلى المعاجم الثنائية اللغة حتمًا، إذ أخذ التجار يواجهون «لغات أجنبية» على نحو متزايد. ولذلك يمكن أن نتوقع في الشرق أعمالًا معجمية متفاوتة القِدم للغات الألمانية الدنيا–السلافية (مثل الروسية أو البولندية)، والألمانية الدنيا–البلطيقية (البروسية واللاتفية)، والألمانية الدنيا–الفينية الأوغرية (الإستونية والليفونية). وبالطبع، ليس هذا إلا احتمالًا نظريًا، ولا يعني أن جميع هذه المعاجم قد كُتبت فعلًا آنذاك.

Atsižvelgus į Hanzos regiono kalbinę specifiką (plačiau: Скайре, Фердинанд 2002: 78–80), būtų galima hipotetiškai svarstyti apie mūsų laiku nepasiekusio dvikalbio žodyno pavyzdį, pavyzdžiui, vokiečių–anglų kalbą, kuris vėliau buvo panaudotas sudarant vokiečių–prūsų ir (arba) vokiečių–rusų kalbų žodynus. Kita vertus, Elbingo žodynas gali būti kildinamas iš vokiečių–rusų kalbų žodyno, iš kurio ilgainiui išsirutuliojo mūsų dienas pasiekusios gerokai išplėtotos „Rusiškos knygos“. Galėjo būti ir atvirkščiai: XIII a. vokiečių–prūsų kalbų žodynas galėjo padėti pamatą „Rusiškai knygai“ atsirasti. Kokia bebūtų raidos kryptis, mums svarbu kultūrinis istorinis kontekstas ir praktinis gimininių žodynų funkcionavimas, kuris lėmė jų sandarą ir turinį.

1.6. إن التشابه مع ظروف نشوء المعاجم الروسية الألمانية وكيفية تداولها سيساعد على فهم أصول معجم إلبلونغ ونمطه على نحو أفضل. وقد وصفت Catherine Squires وSvetlana Ferdinant وصفًا دقيقًا النظرة العملية لتجار الرابطة الهانزية إلى اللغات الأجنبية: «إن مزايا إتقان لغة الشريك واضحة تمامًا. وترد الإشارة، على وجه الخصوص، في المصادر المتعلقة بروسيا إلى sprakerere، أي أبناء التجار الذين يتعلمون الروسية [...]. وكان إتقان لغة أجنبية بندًا إلزاميًا في برنامج تعليم التجار الهانزيين المبتدئين [Bruchhäuser 1989, 99, 118]. ومع ذلك، وحسبما تسمح المصادر بالحكم، كان نهج تعلم اللغة عمليًا بحتًا: فقد اكتسب «تلاميذ» الرابطة الهانزية معارفهم من التواصل الشفهي مع مضيفيهم الروس أثناء إقامتهم في بلاطات البويار. وقد نص مشروع المعاهدة لعامي 1268–1269 بالفعل على إمكانية إرسال الشبان الألمان والهولنديين إلى روسيا لتعلم اللغة: Hospites libere et sine contradictione pueros suos mittant ad discendum loquelam in terram quoque uolunt» (Скайре, Фердинанд 2002: 59). وينبغي هنا التشديد بوجه خاص على نموذج ضرورة إتقان اللغة.

كان من المفترض أن يشمل كل من سلف «الكتب الروسية» وسلف معجم إلبلونغ مختلف مجالات الحياة اليومية: من البلاط والنبلاء إلى

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

مختلف شؤون الإنسان وصولًا إلى شتى الحيوانات (بل وحتى الحشرات والحمّام). ولم يكن فيها مجال للأمور المتخصصة. وكان الغرض الأولي منها هو المساعدة على الاهتداء عمومًا في لغة جديدة، وبيان أسماء الأشياء في المكان الجديد. ومن جملة أمور أخرى، لا بد أن ذلك أفضى إلى مقاربة «تسموية» للغة، أي إلى هيمنة الأسماء. ويمكن مقاربة المعاجم التسموية بالكتيبات المعجمية الثنائية المصوّرة الحديثة المخصصة للمبتدئين (فالصور تؤدي هنا وظيفة سجلّ المفردات الألماني). كما أن غياب مفاهيم القراءة والقياس والمبادلة والبيع والشراء أمر مفهوم أيضًا. فهذا مستوى آخر من معرفة اللغة، قد تتطلب أهميته العملية (في نظر التجار المستقبليين) تدوينه توثيقًا خاصًا على الورق، إذ كانت مثل هذه الأمور تُحفظ غيبًا ثم يجري التوسع فيها في المحادثات.

يمكن الافتراض أن المستخدم المستهدف للمعاجم كان شابًا بلغ سن الرشد: «كان إتقان اللغة الروسية يُعدّ صفة مهمة وقيمة جدًا للتاجر الذي يدير أعمالًا تجارية مع روسيا. وكما يُظهر تحليلها، فمن المرجح أن كتب المحادثة الروسية الألمانية لشوفه وفينه وكتاب المحادثة المجهول لعام 1568 لم تكن أعمالًا منفردة من هذا النوع، بل مثّلت تقليدًا كاملًا [Rösler 1990]. وكان مؤلفو كتب المحادثة هذه، كقاعدة عامة، من أبناء التجار الشبان، إذ كان يُعدّ من غير المجدي لمن تجاوز العشرين أن يبدأ مسارًا مرتبطًا بتعلم لغة شديدة الصعوبة كالروسية. „Nen lekent boven twintich jar olt sal de sprake in deme Naugardescher richte noch to Nou-garden ennenn, he se we he si, de in des kopmanne riche wesen wille“ (Сквайр, Фердинанд 2002: 68). ولا شك أن اللغة البروسية كانت من اللغات الصعبة؛ ولذلك لا بد أن معجمًا من طراز إلبلونغ كان موجّهًا إلى جيل المستخدمين الشباب.

كان من المفترض تطبيق استراتيجية التجارة نفسها التي اتبعها أصحاب الرابطة الهانزية، والقائمة على الاهتمام الاستثنائي باللغة المحلية، في بروسيا أيضًا، ولا سيما بكثافة بعد أن أُنشئ ميناء عند مصب نهر إلبلونغ عقب تدخل عسكري (1237). وبعد عشر سنوات (1246)، مُنح سكان إلبلونغ حقوق مدينة لوبيك، وهي حقوق كانت مكلفة على التنظيم، لأنها أتاحت امتيازات وتسهيلات شتى لطبقة التجار¹⁰. واكتسب التجار بذلك مكانة خاصة في العلاقات القانونية (إذ كفلتها القوانين قانونيًا)، وهو ما شجع على ازدهار تجاري استثنائي. وسرعان ما أصبحت المدينة، التي تأسست في منتصف القرن الثالث عشر وكانت خاضعة لسيطرة لوبيك، مركزًا مهمًا للتجارة الدولية؛ حيث أُتيح للتجار، الذين بلغوا مستوى نظرائهم في مدن الرابطة الهانزية (وكانوا يمرون عبر إلبلونغ في طريقهم إلى نوفغورود ومنها)، أن يمارسوا التجارة الحرة. ويُعتقد أن الحقوق التي لم تكن مفيدة كثيرًا للتنظيم قد مُنحت «بحكمة»، أي شكرًا على الدعم الكبير الذي قدمه تجار لوبيك في غزو بروسيا واستعمارها. وما يهمنا هو سهولة الوصول الاستثنائية إلى المدينة

¹⁰ وفي وقت لاحق، مُنحت هذه الحقوق البلدية الخاصة في الأراضي التي يسكنها البروسيون لمدينة برانيفو (1284).

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

كان ذلك يحفّز المنافسة بين تجار الرابطة الهانزية، ومن ثم الاهتمام باللغة المحلية؛ وقد أفضى هذا بدوره، على نحو مطّرد، إلى ظهور فئة متميزة من الناس، هم الشبان sprakelere.

1.7. إن السياسة اللغوية للرابطة الهانزية، القائمة على التسامح إزاء جميع الشركاء التجاريين المحتملين، قد توحي بأن التجار الوافدين من هناك هم من تسببوا في ظهور المعجم. وهذا صحيح، لكن لا ينبغي التقليل من أهمية المستوطنين الألمان المحليين المنخرطين في التجارة. فلم ينظروا إلى لغة السكان المحليين نظرة سلبية، إذ لم يعدّوها عائقًا. وربما كان الأمر عكس ذلك تمامًا في بعض الأوقات. ففي ظل المنافسة، كان إتقان اللغة المحلية يضمن وضعًا احتكاريًا، وكان التجار الموهوبون يستغلونه عن طيب خاطر. ومن نوفغورود نفسها نعرف قيودًا لغوية صارمة. وللقضاء على المنافسين، طُبّق هنا «حصار لغوي» منهجي، إذ كان يُحظر تعليم اللغة الروسية للفرنسيين والهولنديين والفلمنكيين والوالونيين والإنجليز والاسكتلنديين وغيرهم من الأجانب. فعلى سبيل المثال، أُقرّ في اجتماع لوبيك عام 1423 حظر موجّه ضد الشبان الهولنديين: «dat man jennen Hollendschen jungen up de sprake bringe». وفي اجتماع الرابطة الهانزية في فالميرا عام 1434 فُرض قيد آخر: «Ok en sall man neynes Hollanders, Zeelanders, Campeers, Vlaminghe noch Engelsche jungen doen noch doen helpen up de sprake» (للمزيد عن ذلك، انظر: Squires 2009: 38; Prūša 2009: 228). أما في حالة اللغة البروسية، فلا تشهد الوثائق على العلاقة المعقدة بين الهانزيين والأجانب؛ غير أن توترًا داخليًا معينًا ربما كان قائمًا آنذاك في أرض البروسيين بين سكان إلبينغ وممثلي جميع المدن الهانزية الأخرى. وهذا مفهوم، لأن لغة غريبة يصعب تعلّمها أو يتعذر ذلك على بعض الناس كانت تتحول لدى بعضهم إلى أداة مهمة تعوق الاستحواذ على حصة أكبر من الأرباح في السوق المحلية، ومن ثم ضمان رفاه التجار على المدى الطويل.

وهكذا، كان ممثلو مدن الرابطة الهانزية البعيدة وتجار إلبينغ المحليون (سكان المدينة) على السواء معنيين بإرسال أبنائهم إلى «دروس اللغة البروسية». وكان المعجم الألماني-البروسي والمصادر اللغوية المماثلة يمنحان ميزة تنافسية كبيرة، ولذلك يمكن حتى افتراض أن تداولهما وانتشارهما كانا خاضعين للقيود أو التنظيم. وهذا ما شجّع على نسخ المعاجم تحت الرقابة ضمن مجموعات متخصصة مهنيًا، ظلت ملكًا للتجار. وفي هذا السياق، يجدر بنا أن نتذكر تاريخ مدونة إلبينغ. فقد ظلت حتى عام 1823 ملكًا لأبراهام غريناو (Abraham Grübnau، 1740–1823). وكان أول مالك معروف لدينا تاجرًا نافذًا في إلبينغ، اشتهر أيضًا بكونه جامعًا دؤوبًا للكتب ومختلف التحف. وربما حصل على مدونة إلبينغ من زملائه، أي من تجار مثله، أو اقتناها من أفراد من مهن أخرى، لكن من المرجح جدًا أن الكتاب ظل زمنًا طويلًا ضمن «العائلة»¹¹.

¹¹يُردّ أصل عائلة غريناو إلى كونيغسبرغ. ويُعتقد أن أسلاف أ. غريناو انتقلوا إلى إلبينغ في القرن السابع عشر، لكن ذلك لا يتعارض مع استدلالنا. وفي إدارة المدينة، كانت العائلات العريقة

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

1.8. يجدر التأكيد على أن «حقوق لوبيك» التي مُنحت لإلبينغ عام 1246 تشكّل جوهر المدونة. وهي أساس Q 84. وهذا الجانب الكوديكولوجي مهم، في رأينا، لأنه يبرهن على انتماء المعجم الألماني-البروسي إلى المعجمية الهانزية النفعية التي نوقشت آنفًا، ويدعم وجاهة هذا التصنيف. ويبدو أنه لم يُولَ ما يكفي من الاهتمام إلى الطابع المحلي المتخصص لتركيب المدونة، أي إلى طابعها التجاري. فمن الواضح أن ثمة علاقة سببية وثيقة بين الأساس القانوني الممنوح لإلبينغ وبين المعجم الألماني-البروسي: فلولا استقرار الهانزيين في إلبينغ لما ظهرت المعجمية البروسية على الأرجح. وكان الوضع سيختلف تمامًا لو تضمّنت المدونة قانون ماغديبورغ أو قانون كولم. فمثل هذا الجمع بين المصادر كان سيتطلب تفسيرًا مختلفًا جوهريًا.

ومن الجدير بالذكر أيضًا، فيما يتعلق بالبروسيين، الأجزاء الأخرى التي تتألف منها المدونة. فبعد هزيمة انتفاضة 1242–1249، أخذ البروسيون، كما تدل معاهدة كريستبورغ، يعملون بالقانون البولندي: «Poste dicti neophiti requisiti a nobis quam legem mundanam vellent eligere. vel que vellent secularia iudicia obseruare, habito inter se consilio pecierunt et elegerunt legem mundanam et secularia iudicia Polonorum vicinorum suorum. Et predicti fratres eis concesserunt benigne» (Kregždys 2012: 45). وهذا يفسّر إدراج القانون البولندي في المدونة. كما أن الصلة الوثيقة بين مجموعة قوانين باميديا والبروسيين واضحة أيضًا.Polnisches Recht إدراج القانون البولندي في المدونة. كما أن الصلة الوثيقة بين مجموعة قوانين باميديا والبروسيين واضحة أيضًا.

في ضوء الظروف التي جرى بحثها، يمكن طرح فرضية مفادها أن هذه المجموعة، من حيث غرضها ومحتواها «البروسيين»، أُعدّت في بيئة القلعة في إلبينغ. ففي المدينة الخاضعة لقانون لوبيك، نجد أفضل الظروف التي تفسّر جمع المعجم ومجموعات القوانين تحت غلاف واحد. وربما تألفت المجموعة في البداية من «مجموعة قوانين لوبيك» و«مجموعة القوانين البولندية» والمعجم. ولم تُضَف «مجموعة قوانين باميديا» إلى المجموعة قبل عام 1340. ومن المعروف أنه من الممكن أن يكون الكتاب المخطوط قد جُمّع من مصادره في منتصف القرن الرابع عشر فحسب، لكن حتى في هذه الحالة كان لا بدّ عند تأليفه من مراعاة المصالح العملية لتجار الرابطة الهانزية (جزئيًا بأثر رجعي).

1.9. إن فهم معجم إلبينغ من منظور سياسة الرابطة الهانزية اللغوية، وفي سياق الإنتاج المعجمي الهانزي (الثنائي اللغة والنفعي)، يساعد على تحديد الفترة التي ربما وُضع فيها النموذج الأولي لمعجم إلبينغ. وقد تبلورت الافتراضات والظروف اللازمة لظهور المعجم في منتصف القرن الثالث عشر. ومن المشكوك فيه أن يكون ذلك ممكنًا قبل ظهور عامل إلبينغ. وربما لم تنشأ الحاجة إلى معجم من هذا النوع إلا بعد منح حقوق لوبيك عام 1246 بوقت قصير، حين تدفق التجار والمستوطنون الألمان إلى السوق الجديدة سعيًا إلى الربح. واستمر هذا الوضع إلى أن أخذت سلالات التجار

(المتفرقة) تفسح المجال لأفراد من عائلات غير محلية يملكون رؤوس الأموال المناسبة، عبر المصاهرة. فبسبب إدارة الأعمال، كانت ممتلكات إحدى العائلات تنتقل بانتظام إلى أيدي «أخرى» (من أصول أجنبية). وربما كان هذا هو الحال أيضًا مع غريناو. والمهم هنا هو انتماؤه إلى إدارة المدينة (Stadtrath) وطبقة التجار.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

كان من الممكن التفاوض مع مورّدي السلع ومشتريها المتنوعين باللغة البروسية وحدها. وبالمقارنة مع الأراضي البروسية الأخرى، لم تدم تلك الفترة طويلًا في باميدي. وسرعان ما ارتفع هناك كثيرًا مستوى استخدام اللغتين البولندية والألمانية. ومنذ مطلع القرن الرابع عشر أو منتصفه، يمكن الحديث عن ظروف ازدواجية لغوية، على الأقل في ذلك التواصل التفاعلي المحدد الذي شارك فيه تجار الرابطة الهانزية. وهذا يرسم لنا حدًّا أعلى، أي الفترة التي ظل فيها وضع معجم اسمي أمرًا ذا جدوى. وهكذا يمكن تصوّر المراحل المفترضة لتأليف مخطوطة إلبينغ على النحو الآتي:

أ) في الفترة الممتدة تقريبًا من 1237 إلى 1300، أُلّف معجم (أو معاجم) ألماني–بروسي أو بروسي–ألماني، تلبيةً لاحتياجات تجار الرابطة الهانزية sprek(e)lere، وربما اختلف اختلافًا كبيرًا عن نسخة ب. هولتشفيشر (فقد تكون فيه / لا بد أن تكون فيه محادثات، انظر أدناه).

ب) تمثل «حقوق لوبيك» الممنوحة لإلبينغ، التي تشكل أساس مخطوطة الرمز Q 84، تحريرًا للقانون ظهر في موعد لا يتجاوز سنة 1300 (وتُعزى أصول هذا التحرير إلى مخطوطة «حقوق لوبيك» التي حُفظت في أرشيف مدينة إلبينغ حتى الحرب العالمية الثانية (رقم الحفظ E 135) – Päsler 2003: 234). وهكذا، يُحتمل أن يكون كتاب مخطوط على الرق قد ظهر في الفترة الممتدة تقريبًا من 1300 إلى 1340، مؤلفًا من «حقوق لوبيك» الممنوحة لإلبينغ، و«القانون البولندي»، والمعجم، وهي جميعًا متقاربة في القِدم.

ج) أُضيف «قانون باميدي» في وقت لاحق، بعد سنة 1340. وعلى الأرجح، نُسخت مجموعة بهذه المكونات في الربع الثاني من القرن الخامس عشر أو في منتصفه (ولم تُؤلَّف آنذاك) على يد ب. هولتشفيشر.

2. يدلّ التدرّج المفترض في تأليف مخطوطة إلبينغ على أن المعجم الألماني–البروسي نُسخ عدة مرات في أزمنة مختلفة. ويبدو أنه أُنجزت نسختان وسيطتان على الأقل بين الأصل الذي يعود إلى منتصف القرن الثاني عشر أو نصفه الثاني ونسخة ب. هولتشفيشر. ومن البديهي أن هذا يدفعنا إلى التساؤل عن كيفية تطور العمل المعجمي على مدى تلك القرون. وما دام المعجم يؤدي وظيفته الأصلية (النصف الثاني من القرن الثالث عشر)، فمن المرجح أنه كان يُنقّح ويُستكمل؛ لكن بعد أن اتجهت التجارة إلى استخدام الألمانية، راحت نسخ المعجم المستقر تُنسخ آليًا، وربما كانت تُختصر أيضًا. ويؤيد هذا الاحتمالَ قياسُه على أثر معجمي آخر (بنيته معجم صغير الحجم مصحوب بمحادثات، يرتبط تقليديًا ارتباطًا وثيقًا باسم سيمون غروناو (Simon Grunau، نحو 1470–1530 / 37). ويستوقفنا هذا الأثر بسبب انتمائه إلى التقليد المعجمي الهانزي نفسه، الشائع في منطقة البلطيق.

2.1. إن التسمية الرائجة في منطقة البلطيق معجم سيمون غروناو الصغير ليست موفقة كثيرًا، لأنها لا تفيد إلا احتمال أن الراهب المنحدر من تولكيميتا أسهم في تأليف المعجم. والأرجح أن دوره الفعلي كان أكثر تواضعًا وسطحية. وقد لا يتجاوز فضل س. غروناو إسهام ب. هولتشفيشر. و

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

كلاهما اطّلع على المصادر المتاحة، وأسهم بذلك إسهامًا كبيرًا في حفظها. صحيح أن س. غروناو استعان بمصدر مخطوط في مصنَّفه، أي حين كتب Preussische Chronik (حتى 1529 / 30)، غير أن آلية عرض المعجم نفسه كانت على الأرجح مماثلة تمامًا لما كان عليه الأمر عند ب. هولتشفيشر. ولم يخطر لمؤلف «الوقائع البروسية» حتى أن يطلع القارئ على مصدر قائمة «بضع كلمات» التي وصلت إليه، كما لم يقدّم أي إشارة تتيح حتى افتراض أنه أسهم بنفسه في تأليف المعجم الصغير: «Domit aber imant moge begreifen, und Preufch ein beſonder ſprache ſey, ſo had ich etliche worte geſatz» (GrA)، «Domit man aber mag haben ein Vnderſcheid der ſprache / ſo ſent volgenede Voculen in beiden ſprachen hernacheſetzt» (GrG).

وتوحي اختلافات النسخ بوجود معجم مخطوط أقدم بكثير، لم يفعل س. غروناو سوى نقله في وقائعه. ويجري حاليًا تحليل خمس نسخ من المعجم، بينها اختلافات جوهرية إلى حدٍّ ما. وتُشار إلى النسخ بالاختصارات الآتية:

GrG – نسخة غوتينغن الألمانية–البروسية (القرن السادس عشر)، عثر عليها إدوارد هرمان في مكتبة جامعة غوتينغن ونشرها سنة 1949 (Hermann 1949؛ وأعيد نشرها في Mažiulis 1966, 1981)؛

GrA – نسخة بروسية–ألمانية من مكتبة جامعة كونيغسبرغ (من أواخر القرن السابع عشر ومطلع القرن الثامن عشر). نشرها راينهولد تراوتمان مستندًا إلى GrC وGrH (Trautmann 1910: 94–96)؛

GrC – نسخة بروسية–ألمانية من أرشيف كونيغسبرغ الحكومي (نحو 1750)؛

GrF – نسخة بروسية–لاتينية عُثر عليها سنة 1970 في مكتبة هلسنكي (Kiparsky 1970)؛

GrH¹ وGrH² – نسخة (أو نسخ) بروسية–ألمانية نشرها كريستوف هارتكنوخ (1644–1687) في عامي 1679 و1684 (نشرها وعلّق عليها بيترو أومبرتو ديني (2013)، اعتمادًا على منشوري عامي 1679 و1684).

ويُظهر التحقيق النصي غياب ترتيب ثابت لعرض المفردات المنفردة، بل وحتى اللغات، في مواضع أخرى (GrG: الألمانية–البروسية؛ GrF: البروسية–اللاتينية؛ البروسية–الألمانية)؛ كما توجد كلمات لا تشهد بها إلا بعض النسخ، وتتباين الأخطاء والتنسيقات. وكثرة هذه الاختلافات البارزة والمتباينة من حيث النوع تثير الدهشة، ولا سيما أن النسخ تعود إلى عمل تأريخي متأخر. فالذين اضطلعوا بنسخ «الوقائع البروسية» في القرنين السابع عشر والثامن عشر لم يفهموا شيئًا على الإطلاق عن اللغة البروسية المنقرضة، وهذا يعني أنهم لم تكن لديهم أيضًا أي رغبة في تعديل المعجم بأي شكل. فما الأسباب الغامضة المحتملة نظريًا التي قد تكون أفضت إلى اختلاف النسخ، ودفعت النساخ إلى إجراء شيء ما على المدخلة المعجمية؟

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة وزمن تأليفها

في رأينا، ينبغي البحث عن الإجابة في عملية تدوين الوقائع. لا بد أن س. غروناو بدأ عمله سنة 1510. وتكثفت الأعمال سنة 1517، وكان من المفترض أن تصدر الطبعة الأولى من الوقائع سنة 1521. وبسبب علمنة النظام التوتوني سنة 1525، أُعيد تحرير العمل، وأُلحقت به إضافات في 1529–1530. ومن الجدير بالاعتبار أيضاً الرأي الذي طُرح منذ زمن، والقائل إن الجامع استند إلى مؤلَّف تأريخي أقدم، هو ما يُسمّى «وقائع الدومينيكان في إلبينغ» (Kronika dominikanów elbląskich – Dworzaczkowa 1958: 125). ولا يُعرف على وجه الدقة في أي مرحلة من مراحل إعداد التجميع (أو التجميعات) استُخدم المعجم. وتشير الاختلافات الجوهرية بين النسخ المفردة إلى أن المعجم الصغير أُدرج في الوقائع في مرحلة مبكرة، وربما كان أصله حتى في «وقائع الدومينيكان في إلبينغ» المجهولة المؤلف المذكورة آنفاً. وثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن مطلع القرنين XV–XVI شهد توافر عدة نسخ من معاجم بروسيّة–ألمانية و/أو ألمانية–بروسيّة (وربما بصيغ تحريرية مختلفة أيضاً)، استُخدمت في إعداد التجميعات في أوقات مختلفة. وقد تكون نسخة من المعجم الصغير كانت متاحة في البداية، على سبيل المثال، في «وقائع الدومينيكان في إلبينغ»، واستُخدمت لذلك قبل غيرها، قد أُبدلت بأخرى (أو بأخرى غيرها)، اعتقد الجامعون أنها أوفر حفظاً وأقدم. وربما تكرر هذا التحديث للقسم المعجمي في 1525–1526 ثم لاحقاً (بعد 1529)، حين واصلت الوقائع انتشارها في نسخ خلال القرنين XVI–XVII. ومن الصعب تفسير تنوع النسخ على نحو آخر.

2.2. تكشف نظرة مقارنة أكثر تعمقاً إلى المعجم الصغير الذي استخدمه س. غروناو عن صلة نمطية بـ«الكتب الروسية» ومعجم إلبينغ. ويُظهر المدخل المعجمي المدرج في Preussiche Chronik سمات واضحة لمعجم تصنيفي. تسود في المعجم الصغير الأسماء، التي تقترن بها بضعة صفات (مثلاً: labis Sur «جبن جيد» / Ante «مقدس» / [...] GrG 59–60 وما يليها)، بينما تكاد الأفعال لا تظهر فيه، مهما بدا خلاف ذلك للوهلة الأولى. ويسهل تقسيم معظم الكلمات إلى مجموعات موضوعية، على غرار ما نجده في مثال معجم إلبينغ. ولنذكر مثالاً لذلك المفردات GrG 28–32، التي تشكّل مجموعة موضوعية بعنوان «الكنيسة» (جزءاً منها)¹²:

Beichen

Sunde

kirche

Faten

Erbeis

gerbeis «اعترف»

greki «الخطايا»

kirke «الكنيسة»

paſenick «الصوم»

hekits «البازلاء»

¹² هنا وفيما يلي، تُعرض صور مقتطفات من GrG، وقد التُقطت وأُذن لي بطباعتها في هذه المقالة من قِبل الدكتور دييغو أردوينو.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

يعرض الجدول، وفق تصنيف مفاهيم EŽ، صيغ الكلمات الموضوعية (وقد وُضعت خطوط تحت اللمم المتتابعة)، المأخوذة من نسخة GrG، التي يبدو أنها كانت ناقصة (إذ كانت نهايتها مفقودة)؛ وقد استعدنا موضع النقص في GrG بالاستناد إلى GrA:

الإله والكلب يدوسان (EŽ 1, 32)

Dewes «إله» (GrG 1)، Angel «ملاك» (GrG 2)، Mahta «مدينة» (GrG 3)، Ludis «إنسان» (GrG 4)، kame «قرية» (GrG 5)، pentis «طريق» (GrG 33)

الحيوانات الداجنة (EŽ 27)

kampit «حصان» (GrG 6)، klint «بقرة» (GrG 7)، Songos «كلب» (GrG 8)، Skuara «خنزير» (GrG 45)

De quatuor elementis (EŽ 3–6)

Wunda «ماء» (GrG 10)¹²، wide «ريح» (GrG 19)، schneo «ثلج» (GrG 44)، Soye-Salta-Debia-Licuti «مطر»–«بارد»–«كبير»–«صغير» (GrG 46–49)

الطعام (EŽ 15)

Pewo «بيرة» (GrG 11)، Meine «لحم» (GrG 15)، geike «خبز» (GrG 16)، Pogeis «اشرب» (GrG 35)، wolget «كلوا» (GrG 36)، wimbis «نبيذ» (GrG 37)، plateis-Sali «خبز»–«ملح» (GrG 38–9)، krage «قدح» (GrG 43)، labis-Sur «جيد»–«جبن» (GrG 59–60)، Ante «زبدة» (GrG 61)، paute «بيضة» (GrG 67)، kreizno «حانة» (GrG 77)، gaffo «زجاج» (GrG 78)

الزراعة وأعمال الأرض (EŽ 10)

Rogis «جاودار» (GrG 12)، gaide «قمح» (GrG 13)، Maie «شعير» (GrG 14)، kraife «قش» (GrG 64)، Salme «تبن» (GrG 65)، gnabem «بذور القنب» (GrG 66)، lncka «حقل» (GrG 68)، funa «حظيرة» (GrG 69)، wije «شوفان» (GrA 92)

جسم الإنسان (EŽ 7)

gaulko «رأس» (GrG 20)، rancko «يد» (GrG 21)، Noye «ساق» (GrG 22)

الملابس المحاكة (EŽ 20)

Wifna «سترة» (GrG 23)، Norte «قميص» (GrG 24)، kelmo «قبعة» (GrG 40)

البيت (EŽ 9)

faun-Malco ‘جاف’–‘حطب’ (GrG 17–18)، lichte ‘شمعة’ (GrG 25)، bote ‘منزل’ (GrG 26)، faika ‘كيس’ (GrG 27)

الكنيسة

gerbeis ‘اعتراف’ (GrG 28)، greki ‘خطيئة’ (GrG 29)، korko ‘كنيسة’ (GrG 30)، Pafnenic ‘صوم’ (GrG 31)، ketis ‘عراف’ (GrG 32)، mykus ‘راهب’ (GrG 63)، lapina ‘زيزفون’ (GrG 84)

الطيور (EŽ 18)

gerte ‘ديك’ (GrG 41)، Pipelko ‘طائر’ (GrG 93)

العجلات والزلاجات (EŽ 11)

Abbas ‘عربة’ (GrG 42)

الأسرة والخدم (EŽ 8)

Rickies ‘سيد’ (GrG 9)، Gema ‘امرأة’ (GrG 50)، Supana ‘سيدة’ (GrG 51)، Merga ‘فتاة’ (GrG 52)، maltinka ‘طفل’ (GrG 53)، Docki ‘ابنة’ (GrG 54)، muthi ‘أم’ (GrG 55)، thaus ‘أب’ (GrG 56)، Weikelo ‘خادم’ (GrG 79)، schotro ‘أخت’ (GrA 93)، merub ‘صبية’ (GrA 96)

الزمن (EŽ 2)

methe ‘سنة’ (GrG 57)، nact ‘ليل’ (GrG 58)، Degen ‘نهار’ (GrG 85)

الأسماك (EŽ 24)

lyda ‘سمك اللَّيْد’ (GrG 70)

الحدادة والأدوات المعدنية (EŽ 22)

keilo ‘سكين’ (GrG 62)، bila ‘فأس’ (GrG 71)

¹³ يمكن إدراجها ضمن «الطعام».

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

الأقمشة (EŽ 19)

lino «كتان» (GrG 72)، Caneips «قنب» (GrG 74)، agle «إبرة» (GrG 75)، schut «خيط» (GrG 76)

صناعة الأحذية (EŽ 21)

korpe «حذاء» (GrG 81)

ليس واضحًا تمامًا إلى أي قسم موضوعي يمكن أن ينتمي الفعل Moite «ينام» (GrG 34) والاسم mola «غراء» (GrG 73)¹⁴، لكن بقية المعجم الصغير تتوافق تمامًا مع المحادثات (sic) التي ألّفها تجار الرابطة الهانزية.

لنتذكر أن محادثات «الكتاب الروسي» ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمعاجم. ففي نسخ T. Schroue تأتي قبل المعجم وتستمر بعد انتهائه؛ أما في نسخ أخرى فتُدمج المحادثات والمواد النحوية مباشرةً في المعجم. وقد أثرت المحادثات التي تتناول موضوعات تجارية متنوعة، بمرور الزمن، في بنية المعاجم، أي إنها أدت إلى ظهور أقسام موضوعية أحدث. فعلى سبيل المثال، أُدرج في نسخة من منتصف القرن السادس عشر، Ein Rusch Boeck...، قسم Wonen söck schal vnder Einander Erbden بين الحقلين الموضوعيين Hier wil Ick schrien van Vader vnd moder Sister vnd Broder vnd Freundschaf وVan Allerlei Namen Der menschen. ويُظهر القسم الذي أُدرج في المعجم وظيفة المحادثات بجلاء. فمن خلالها بدأ التجار يتعلمون كيف يخاطبون شركاءهم التجاريين الناطقين بلغات أخرى ويبدؤون الحديث معهم، وليس هذا فحسب. وبالطبع، كان التركيز الأساسي منصبًا على أنواع المفاوضات المختلفة، وعرض السلع على المشترين المحتملين، وبالطبع معالجة المواقف الإشكالية، التي كانت كثيرًا ما تنطوي على نزاع! وهكذا، كان التجار الشباب يتزودون من هذه المحادثات ليس بعبارات المجاملة فحسب، بل أيضًا بالشتائم النابية جدًا والألفاظ الفاحشة (مثلًا، Fenne، ص. 490).

في حالتنا، ترتبط كلمات وتراكيب لفظية ثابتة (مذكورة في نهاية النص) بآداب التخاطب وجوانب التواصل المعقدة: Hure – Manga «عاهرة» (GrG 88)، Ein gut man – Dirlos gintos «رجل صالح» (GrG 97)، Ein huren kind – Mangos Sones «ابن عاهرة» (GrG 98)، Ein chalck – Maiters «محتال» (GrG 99)، Gehe furt – Sanday «وداعًا» (GrG 96)، hut dich [Got]¹⁵ – Jaydit [thi Dewes]¹⁶ «(ليحفظك) الله» (GrA 86).

يتطلب الجنس الملتبس Jaydit تفسيرًا خاصًا، إذ يقول فيتاوتاس ماجوليس: «يكاد يتعذر إعادة بنائه في اللغة البروسية القديمة». وقد حاول الباحث المفترض ربطه بالبروسية القديمة *sargis-tin «سيرك تافه» (PEŽ IV 38). وإذا أخذنا في الحسبان التأثير المرجح لـ«الكتب الروسية» القريبة الصلة، فيمكن تفسير الكلمة الغامضة على أنها لفظ دخيل مبتذل (حول الكلمات الدخيلة الأخرى في هذا المصدر، ومنها ما يطابقها نمطيًا: ieft = эст «هو»، Dam = дам «سيعطي»، انظر أدناه): Jaydit < نقل صوتي غير دقيق للفعل соѵагт، صيغة المضارع للمتكلم المخاطب المفرد (2 a. sg. pres.)، بمعنى «(هو) يحكم عليك» (التركيب الثنائي ов

¹⁴ ربما في قسم السلع.

¹⁵ في نسخة GrG: Behut dich Got (GrG 95).

¹⁶ في نسخة GrA لا يظهر سوى: Jaydit (GrA 86). وقد أُشير إلى الاستمرار بين معقوفين وفقًا لـGrG: thi Dewes (GrG 95).

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

وقد نُقل على هيئة <ay>). ويتلاءم التركيب الشائع (dā) cðum meβa βoʒ ‘(فليحكم) الله عليك’ تمامًا مع سياق التجارة. وتكثر في نسخ «الكتب الروسية» التراكيب التي يُنظر فيها إلى الله بوصفه قاضي الإنسان (oszudik)، الذي يُستأنف إليه طلبًا للعدل. وفي إحدى صيغ lyles /? (GrG 86) نجد في نسخة GrG صيغة Warbo (GrG 95)، وهي على الأرجح نتيجة للتكرار الكتابي المزدوج: إذ يرد قبلها بسطرين تركيب الكلمات Warmes Wobele. وقد أدى الخطأ الناجم عن التكرار الخامل إلى نقل الحرفين الأولين نفسيهما War، لكن يمكن اعتبار النهاية -bo صيغة الأصل. وبناءً على ذلك، يمكن أن نعيد بحذر بناء تركيب الكلمات الذي كان موجودًا في الأصل النموذجي GrG: *sayt boh (/ boh / bog) (= cov- дтъ возъ). ويصعب البتّ فيما إذا كان للفعل مقابل بروسي في الأصل النموذجي. وربما لم يستطع المخبر ترجمة هذه الكلمة ترجمة صحيحة، ولذلك تُرك البديل السلافي؛ وربما بقيت الكلمة من دون ترجمة عن غير قصد.

ومن مجال التجارة الاسم kalte ‘مارك’ (GrG 80)، و«العبارات»: Bezalən Saltz – plateys Sali ‘ادفع الملح’ (GrG 38–39)؛

Hab Ir es nicht – Ny thuer thu ‘ألا تريد؟’ (GrG 89) <==> Ich wils euch geben Ein roter apfel – Damᵗ thoi Warmes Wobele ‘سأعطيك تفاحة حمراء (lo. gala)’ (GrG 90–92)؛

¹⁷ يُرجّح أن الفعل verb. 1 a., sg. fut. ϑΔΜZ ‘سأعطي’ لم يُترجم إلى اللغة البروسية.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas

Ein vogel Wo Woltu hin – Pipelko kayt thu ‘طائر، ماذا تريد أنت’ (GrG 93–94)؛

Wiltu nicht [habit] – Ny koyto [wifę] ‘ألا تريد أنت الشوفان’ (GrG 100, GrA 91–92).

إن عدم توافق الكلمات ligo لا يستدعي القلق، كما أنه لم يقلق جامع قائمة الكلمات الصغيرة نفسه وقت تدوينها. فقد أنشأ مبتدئ من الهانزا spraklere مثل هذه السجلات لتلبية حاجاته الخاصة، أي حاجات التواصل الأساسية. ولم يكن يُولى آنذاك أي اهتمام للصحة النحوية أو لثقافة اللغة. وجُمعت المعلومات اللغوية بطريقة بدائية: كان ألماني شاب (مسترشدًا جزئيًا بإعراب لغته الأم) يسأل كيف تُصاغ المسندات وهذه المفاعيل المتغيرة أو تلك باللغة البروسية (بصيغة الرفع). وكان المخبر، سواء أكان بروسيًا أم ألمانيًا «متمرسًا»، يترجم آليًا وبالتتابع المقاطع المطلوبة (أي مكوّنات العلاقة التركيبية): ‘طائر’ – ‘أنت تريد’، ‘ادفع’ – ‘الملح’، ‘أنت لا تريد’ – ‘الشوفان’، وهكذا. وكانت أجزاء الجمل المفككة تُدوّن بكثافة في سطر واحد على الرقّ الثمين، أما الأزمنة «الورقية»، أي اللاحقة، فشهدت ظهور أعمدة أنيقة رُتبت فيها المادة على نحو منظم عموديًا.

ينبغي أن يستند تحديد الجمل غير المكتملة نحويًا وقراءتها عموديًا إلى معيار شكلي: علينا البحث عن أفعال مختلفة متصرفة ومتتابعة، ترد بجوار الأسماء. وهذه المواضع كلها: GrG 28–29, GrG 38–39, GrG 82–83, GrG 86–87, GrG 89–92, GrG 93–94, GrG 100 (GrA91)–GrA 92, GrA 94–95, GrA 97–98 وGrA 99–100. ونرى أن معظم هذه الأزواج ترد في مواضع ختام المعجم الصغير (GrG 82–100, GrA 76–98؛ وتشكل مجموعة الأفعال المنفصلة، ذات الموضوع الواحد: Moite, Pog eis, wolge t, wimbis GrG 34–37)، وهو ما تتطابق معه الإعلانات.

ولا تقل أهمية عن ذلك الروابط الدلالية الوثيقة، إذ تتناول الجمل مسائل راهنة مهمة في تلك الحقبة. ويجدر التذكير بإيجاز بأن الملح كان السلعة الأساسية

¹⁸ إذا أخذنا في الحسبان التعدية المحتملة للفعل (قارن بالليتوانية norėti ko?)، فيمكن تفسيرها على أنها صيغة المفرد المضاف *pipelkā ‘الطائر’.

¹⁹ إن «تصنيف» أقسام الكلام بحسب موضوعاتها ليس أمرًا استثنائيًا. ففي معاجم الهانزا الروسية–الألمانية نجد أقسامًا تتألف من أسماء، وصفات، وظروف.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

كانت سلعةً تصديريةً من سلع الرابطة الهانزية، وهذا ما يفسّر استعمال صيغة الأمر، الشخص الثاني المفرد، للمضارع playes «ادفع». وكان الجلد يُنقل من منطقة البلطيق، ولدباغته كانت تلزم كميات كبيرة من «التفاحات الصغيرة المتعفنة [من شجر البلوط الأحمر]» (بالألمانية gälpfel = roter apfel، قارن بالألمانية العليا الوسطى rōt «زائف، مخادع»؛ والصيغة الصحيحة هي المركب اللفظي في GrA warm wabelce، حيث يمكن تمييز الاسم warm في صيغة المضاف إليه الجمع، مستعملاً نعتاً، بمعنى «الديدان، الحشرات» (< اسم بروسي قديم *warmas «دودة؛ حشرة»)؛ قارن PĖŽ IV 263). ويبدو، استناداً إلى المعجم الصغير، أن هذه السلعة الغنية بالعفص (galai أو cecidios، باللاتينية galla) كانت أيضاً ضمن معروضات التجار آنذاك: «أليس لديك؟ – سأعطيك بعض العفص». وفي «الكتب الروسية» يقابلها: ⲥⲕⲁⲛⲏ ⲱⲣⲉⲛ – gallen (Fenne 123.14). ولا يصح فهم warm wabelce على نحو مغاير، إذ من ذا الذي كان سيصنع في القرن الثاني عشر أو يشتري «سلعة» كهذه بوصفها تفاحة عادية؟ وتكشف جملة واحدة عن تقوى التجار في ذلك العصر أو (وكذلك) عن دورهم التبشيري. وقد وردت في مستهل فصل «الكنيسة»: Bechten Sunde – gerbis grei «تكلّم (اعترف) بالخطايا» (GrG 28–29). وبدلاً من الصيغة grei التي تدل على الجنس، نتوقع صيغة الرفع للجمع المذكر *grei (PĖŽ I 408). وقد يعكس تدوين النهاية تأثير اللغة الروسية (نهاية صيغة المفعول به للجمع).

ومن منظور تواصلي غير مألوف، تكشف الشتائم النابية والألفاظ البذيئة صورةً حادةً عن البروسيين:

der arch leck – pefda pomelēs «العق مؤخرتي» (GrA 76–77)، Arch kuffen – pilda pomelēs «الأمر نفسه» (GrG 82–83) (قارن: بالألمانية «قَبِّلوا مؤخرتي»؛ وبالليتوانية «قبّل مؤخرتي» و«العق المؤخرة»؛ وبالتشيكية «قبّل مؤخرتي» و«العق مؤخرتي» وما إلى ذلك)؛

nim gefatter – ymay s comatter «خذ العرّاب» (GrA 80–81) (قارن: nouemb kymey; emb meoo mam)؛

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

er ist ein dreck – ieft gofen «(هذا) براز» (GrA 99–100) (قارن بالألمانية: das ist scheiße).

الأمثلة المذكورة لافتة من منظور التداخل اللغوي وتسوية الشتائم. ويبدو أن الشخص الذي كان يستفسر عن بيانات اللغة البروسية («يجمعها») قد استرشد بالشتائم التي سبق أن صادفها أثناء التفاوض مع ممثلي شعوب أخرى. ولعلهم كانوا أنفسهم أهل نوفغورود. ويمكن افتراض أن بعض العبارات المتاحة من محادثات الروسية والألمانية قد عُدّلت لتلائم اللغة البروسية، لأن التاجر الألماني رأى قدراً أكبر من التشابه بين السلافية الشرقية والبروسية، في اللغتين والسلوك اللغوي.

لقد نُقل التعبير الانفعالي السلافي الشائع *(to / on) jest govno إلى اللغة البروسية على نحو خاص، لكن فعل الأصل بقي، بسبب الإهمال، مكتوباً بحروف لاتينية – الروسية ieft = есть «يكون»²⁰ (قارن faydit = сооружить؛ Dam = дамъ (انظر الحاشية 17)؛ وكذلك صيغة aucm (البولندية bośiań، = الروسية aucm) بمعنى «لقلق» في ما يسمى معجم الياتوينغيين – Zinkevičius 1985: 67). وقد أدت طريقة العمل هذه إلى اصطناعية «المقابلات» البروسية؛ فعلى سبيل المثال، لا يمكن فهم العبارة ymays comatter «خذ العرّاب» إلا ضمن المفردات الفاحشة في الروسية (والتركيب اللفظي noumemb куму مشهود له أول مرة في أثر من روس نوفغورود – ما يسمى حولية نوفغورود الأولى: «Иже поиметь куме себѣ женъ, по закону людскому носа объма урѣзати и разлучити я» («من يقيم علاقة جنسية مع عرّابته، فبحسب قانون الناس تُقطع أنوفهما ويُفرّق بينهما») (НПЛ 499)).

وفي سياق العلاقات التجارية، يسهل تماماً فهم العبارة: flo ein richter²¹ – kyrteis tickers «اضرب يميناً حقاً» (GrA 94–95). هذه صيغة معيارية لتوثيق الاتفاقات، وكان من شأنها أن ترد في شكل منسجم على النحو الآتي: *kyrteis tickran «اضرب يميناً حقاً»، حيث تعني صيغة المفعول به للمفرد المؤنث tickran «اليمنى (اليد)» (قارن صيغة المجرور غير المباشر للمفرد المؤنث tickray «لليمنى (اليد)» I 9₂ – PEŽ IV 192–193؛ وكذلك الروسية пра́вша «اليد اليمنى»، والليتوانية tiesė «الأمر نفسه»، وما إلى ذلك). ويتوافق الأمر *kyrteis tickran «اضرب اليد اليمنى [عند الاتفاق]» مع: الليتوانية (su)kirsti rankas, duoti dešinę؛ والروسية рукобитие؛ والتشيكية placnout si (rukama) = ruku na to, pravicu dáti، وما إلى ذلك. وهل من حاجة إلى التنويه إلى أن مصافحة الأيدي وضرب بعضها ببعض، بما يفيد إبرام الصفقة والاتفاق على المعاملة، يردان باستمرار في محادثات الروسية والألمانية، حيث

²⁰ ومن ناحية أخرى، يمكن أيضاً قراءة الصيغة ieft، على نحو محتمل، بوصفها مصدراً ecmb بمعنى «يأكل». وعندئذ يمكن تفسير الصيغة gofen على أنها المفعول به للمفرد من البروسية gosen «الروث» (الرفع، المفرد المؤنث في البروسية القديمة *gāzē «روث»). وكانت للبرازية صلة دلالية (قارن تفسيرات كتب الأحلام) بالحصول المفاجئ على دخل، والنجاح التجاري، والمال، والثراء.

²¹ وبشأن صيغة الجنس في richter، انظر زوج الجمل لدى T. Fenne: Kottoreu dorogo mnie praemo iechatt na praua al leua: Welchen wech sall ich rechtt reisen vp de rechter oder luhter handtt (ص 217).

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

هل تُستخدم الموازاة التي تعنينا بوصفها مصطلحًا تقنيًا إلزاميًا؟ ولنذكر مثالًا واحدًا من أمثلة كثيرة، وهو العبارة التي سجّلتها ت. فِنّه:

Bei: vdari sim porukarn, da dai bog vam obernæ na prikub. Slae mÿt ehme in de handt, vnd godt geue beyde thor winst. (Fenne 394)

نظرًا إلى غموض الموقف التواصلي، يظل معنى العبارة zum irjten kom her – pirmas eykete «أولًا اذهب إلى هناك» (GrA 97–98) موضع خلاف. فمنذ زمن ر. تراوتمان، تُقرأ الصيغة eykete على أنها الليتوانية eïki tẽ «اذهب إلى هناك» (Trautmann 1910: 326; PEŽ I 246). وقد سبق توضيح تأثير لغة أخرى بالاستناد إلى الشتائم، وهو أمر لا يثير الدهشة. ففي فضاء السوق، حيث كان تجار الرابطة الهانزية يمارسون «التدرّب على اللغة»، كانت تلتقي شعوب شتى، ولذلك لا شك في أن اللغتين المجاورتين، البولندية والليتوانية، كانتا تُسمعان هناك. ومن الصعب تحديد الوظيفة التي كان يمكن أو ينبغي أن تؤديها الكلمات المذكورة. وربما كان ذلك ردًّا على التمنّي الليتواني eik velniop «اذهب إلى الجحيم». وفي هذه الحالة، يُرجّح أن تكون أداة العدّ pirmas وحدةً معجمية من الليتوانية، الأمر الذي يوسّع أكثر مجموعة الكلمات الدخيلة.

وهكذا، يمكن فهم هذا النص القصير، الذي وصلت نسخه في القرن السادس عشر إلى «Preussische Chronik» لس. غروناو Preussische Chronik، فهمًا صحيحًا في سياق المعجمية النفعية الهانزية. ويمثّل الجزء المقابل لمحادثات «الكتب الروسية» أحد عشر قالبًا لتركيب الجمل. وهذه هي الحالات التي تُذكر فيها متممات لا تتوافق دائمًا مع المركز النحوي (الفعل):

1. gerbeis greki: *gerbais grēkans «اعترف بالخطايا» (GrG 28–29)؛

2. plateys Sali: *plāteis sālis «ادفع ثمن الملح» (GrG 38–39)؛

3. pejda pomēleis: *peizdan pa-mi-leis «العق مؤخرتي» (GrA 76–77)؛

4. ymays comatter: *imais kumater (r. sl. kъmotъ) «ناكِحْ عرّابتك» (GrA 80–81)؛

5. Ny thueri thu – Dam thoi warmun wabelcke: *ni turi tu – dam (< дамъ) toi varmun vābelkans «ألا تملك أنت؟ – سأعطيك تفاحات الدود» (GrG 89–90, GrA 83)؛

6. Pipelko kayat thu: *pipelkä k(v)ait-tu «أتريد أنت العاهرة» (GrG 93–94)؛

7. favdit [thi Dewes]: *sudit (< соудить) [ti(n) dewas] «[الله] (هو) يحكم عليك» (GrG 95, GrA 86)؛

8. Ny koyto [wiſge]: *Ni k(v)ai-tu vizgis «ألا تريد أنت الشوفان» (GrG 100, GrA 91–92)؛

9. kyrteis tickers: *kirtais tikran «اقطع اليد اليمنى» (GrA 94–95)؛

10. pirmas eykete: الليتوانية *pirmas eiki ten (GrA 97–98)؛

11. ieft goſen: *jest (< ecmb) gozes «(هذا) براز» (GrA 99–100).

ويندرج هنا أيضًا ما ييسّر التواصل مع شركاء التجارة النبلاء ومع مختلف المحتالين البروسيين: Dirjos gintos

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

«رجلٌ نبيل» (GrG 97)، Mangos Sones «ابن العاهرة» (GrG 98)، Maiters «محتال» (GrG 99). ومن الجدير بالذكر أن هذه النداءات المحتملة ترد مع: faydit [thi Dewes] «(لي)حاكم [ليحكم عليك الإله]» (GrG 95, GrA 86) وSanday «وداعًا» (GrG 96). وهكذا يمكن، بالنظر إلى العلاقات التركيبية المحتملة، إعادة بناء الأزواج التالية أيضًا: Sanday Dirfos gintos «وداعًا، أيها الرجل النبيل» (GrG 96–97)؛ faydit [thi Dewes] Mangos Sones / Maiters «(لي)حاكم [ليحكم عليك الإله]، يا ابن العاهرة / أيها المحتال» (GrG 95, GrA 86, GrG 98–99).

2.3. معظم الأمثلة المذكورة هي تعبيرات انفعالية وعبارات مرتبطة بالتجارة على نحو أو آخر، ولعدد كبير منها نظائر مطابقة في نسخ «الكتب الروسية». ويمكن تحديد عناصر دخيلة نحوية ودلالية ومعجمية واصطلاحية في القائمة، وهذا أمر طبيعي بالنظر إلى التأثير المحتمل للمحادثات الروسية الألمانية وخصائص الآثار المعجمية الهانزية. وقد حدّد المحتوى المعجمي والمحادثات فضاء السوق متعدد اللغات، حيث كانت تجري مبادلات تجارية بدائية²². ولا يمكن أن يكون ترتيب الأفعال والأسماء في GrG وGrA، الذي يضفي على النص طابعًا فريدًا من كلام السوق، ترتيبًا اعتباطيًا. ومن السهل التحقق من ذلك: يكفي نقل الأسماء موضعًا واحدًا إلى الأعلى أو الأسفل. عندئذ تختفي فورًا مجموعة الروابط الدلالية المشار إليها. وبعد هذه التجربة نحصل على مجموعة من المفردات غير المتسقة دلاليًا، بل والمتعذّر اتساقها من حيث المبدأ: «اعترف» – «الملح»، «ادفع» – «المؤخرة»، «العق لي» – «العرّابة»، وهكذا.

وهكذا يمكن الاستنتاج أن المصدر المعجمي قيد البحث أقدم بكثير من «وقائع بروسيا»، التي أُدرج فيها لاحقًا بوقت طويل إدراجًا آليًا. وربما كان معاصرًا للنموذج الأولي لمعجم إلبينغ، إذ لا بد أن هذا العمل من هذا النوع أُنجز حين كانت التجارة بالمقايضة لا تزال تجري على أساس اللغة البروسية، أي حين كان بين ممثلي طبقة التجار ألمان شباب sprakel erere مهتمون باكتساب معرفة سطحية على الأقل بلغة السوق المحلية. وقد فُهم المصدر الذي بقي في عدة نسخ في القرن السادس عشر على أنه مثال للغة البروسية «الخالصـة». وقد لفتت هذه البقية من زمن مضى انتباه س. غروناو،

²² حدّدت طبيعة المقايضة العينية استخدام الأزواج الدلالية: «(لا) تريد» / «(لا) تملك» – «سأعطي». ويشهد المعجم أيضًا على عناصر التجارة النقدية: plateys «ادفع»، kalte «مارك». ومن الجدير بالذكر أن المعجم يكشف عن تجارة أحادية الجانب، أي البيع (من دون شراء السلع). ولأنه لا يملك الكفاءات المناسبة، يؤدي التاجر الشاب وظيفة الموزّع: يبيع ويعرض ويبحث عن مشترٍ.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

لكن من المشكوك فيه أنه فهم الغرض من المصدر المعجمي الوارد في الوقائع، أو سبب تأليفه وظروفه. ويمكن رفض الفرضية التي لا تستند إلى أي دليل، ومفادها أن مؤلف «وقائع بروسيا» استخدم دليل محادثات ألمانيًا لاتينيًا معينًا (Rosenkranz 1957)، رفضًا قاطعًا. وهكذا، لا صلة لشخصية س. غروناو بتأليف المصدر المعجمي، ولذلك لا يصح تسميته باسمه. ونرى أن مصطلح «الكتيّب البروسي» ملائم له، ويمكن استخدامه من دون صيغة التصغير أيضًا للإشارة إلى معجم إلبينغ نفسه.

3. تستند التسميتان المقترحتان، «الكتاب البروسي (الإلبينغي)» و«الكتيّب البروسي»، إلى قياسهما على «الكتب الروسية» ذات الصلة، التي ترد فيها المحادثات مصحوبةً بمعجم. وهذا يعيدنا إلى المسألة التي تناولناها سابقًا: ما العلاقة المحتملة بين معجم إلبينغ و«الكتب الروسية»، أو بين أسلافها؟ إن سياق التقليد المعجمي الهانزي الذي جرى بحثه يسمح بالاعتقاد بأن معجم إلبينغ، أي نسخة القرن الخامس عشر، لا يعكس على الأرجح سوى جانب من الأصل الذي يعود إلى منتصف القرن الثالث عشر أو أواخره. وربما اختُصر المصدر اختصارًا جوهريًا في وقت ما، بحذف جزء مهم من «الكتاب البروسي»، وهو المحادثات، من النص المنقول. ويمكن فهم ذلك في ظروف القرن الخامس عشر، إذ لم تعد هذه المحادثات ذات أهمية أو مغزى في زمن ب. هولتشفيشر، لأن التجارة كانت قد انتقلت منذ زمن بعيد إلى اللغة الألمانية (كما تغيرت طبيعة التجارة كثيرًا: من المقايضة العينية إلى التعامل بالنقود). ومن منظور تعلّم اللغة البروسية، أي من منظور القرن الثالث عشر، يفتقد هذا الجزء العملي كثيرًا، لأن المعجم والمحادثات كانا يشكلان في الماضي وحدة واحدة (ومن الصعب تحديد أيّ الجزأين كان «الرئيسي»).

ومع ذلك، تظل العلاقة بين «الكتب البروسية» و«الكتب الروسية» المتقاربة الصلة غير واضحة. وربما ترجع نماذجهما الأولية، كما لوحظ سابقًا، إلى مصدر ثالث، أي إلى معجم ألماني–لغة س مفترض (كالألمانية–الإنجليزية، مثلًا، مع محادثات). وتكشف العناصر السلافية الشرقية التي يمكن تمييزها في «الكتيّب البروسي» الذي استخدمه س. غروناو عن تأثير محتمل جدًا للمحادثات الروسية الألمانية، لكنها لا تشكل دليلًا حاسمًا عند تحديد اتجاه التطور بين المعجمية الروسية والبروسية. ومن الضروري مراعاة الصلات الوثيقة في القرنين الثالث عشر والرابع عشر بين نوفغورود وإلبينغ ومدن هانزية أخرى. كان التجار يسافرون إلى روس نوفغورود عبر إلبينغ، وعبر إلبينغ نفسه كانوا يعودون إلى ديارهم حاملين البضائع. وهكذا، كان الأشخاص أنفسهم يسافرون عبر هذه المدينة التجارية ويتاجرون فيها. وبما أن ممارسة تعلّم اللغات نفسها، المعروفة على نطاق واسع، كانت تُستخدم في كل مكان لأغراض العمل، فليس مستغربًا أن يكون أحدهم قد نسخ، بالترجمة والتكييف، وسيلة موجزة لتعلّم الروسية والألمانية (وربما لم يترجمها، بل نقلها بحرية). وقد يكون تأثير المصدر الأخير ثانويًا، إذ يُحتمل أن المعجمية الروسية الألمانية نفسها تطورت من «الكتاب البروسي» في القرن الثالث عشر. ويمثل «الكتاب البروسي» اليوم معجم إلبينغ، أي نسخة مختصرة من «الكتاب البروسي» (من دون المحادثات)، ويبدو أنها أقدم من الناحية النمطية من جميع النسخ المعروفة حاليًا من «الكتب الروسية»

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

المخطوطة. ويمكن محاولة تصوير العلاقة المتبادلة، على نحو تقريبي ومشروط فحسب، بالطريقة المبينة في الشكل 1.

إن تناول معجم إلبينغ و«الكتيّب البروسي» يدفعنا إلى أن نذكر بإيجاز ما يسمى «المعجم البولندي الياوتفيني»، الذي يذكّر تنظيمه ومحتواه وحجمه بالتقليد المعجمي الهانزي.

تقودنا النظرة المقارنة إلى أقدم المعاجم المخطوطة للغات البلطيقية إلى إدراك واضح أن تأليف الأعمال المعجمية ثنائية اللغة (ذات الأهمية الإقليمية) في الفترة قيد البحث، ونسخها وتجميعها وإضافتها، كان مدفوعًا بأهداف عملية بحتة. فتأليف المعاجم عمل شاق، وكان لا بد أن يحقق منفعة عملية ملموسة؛ إذ لم يكن أحد يكتب مثل هذه المؤلفات آنذاك للمتعة أو بدوافع «معرفية» مجردة. وينبغي افتراض أن Pogańske gwary z Narewu أدّى وظيفة شبيهة بوظيفة المعاجم التي تناولناها سابقًا. وعلى الأرجح، استُخدمت المنهجية المجربة منذ زمن لتعلّم اللغات للأسباب التجارية نفسها. ولا بد أن مكان التأليف والمستخدم المستهدف قد اختلفا، وربما كان المستخدمون المقصودون تجارًا بولنديين. وهذا يفسر الاختلاط الشديد بين اللغات. وتذكّرنا لغة معجم «الياوتفيين» بلغة مبسطة خاصة نشأت لأغراض التجارة واستُخدمت بين التجار، وهي لغة يُحتمل أن

الشكل 1

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

ربما نشأت بالقرب من إلبينغ، في تشيفه أو تورون أو بيدغوشتش. ويبدو لنا هذا الموقع الأخير أرجح، لأنه يفسر التأثير القوي للغة اليديشية.

وعليه، فمن المجدي دراسة معجمية البلطيق في العصور الوسطى، التي يمثلها معجم إلبينغ للغتين الألمانية والبروسية، وما يُسمى معجم س. غروناو الصغير، و«معجم البولندية–اليَتوينغية» على الأرجح، من منظور سياسة اللغة لدى الرابطة الهانزية، وفي سياق الإنتاج المعجمي الهانزي (ثنائي اللغة والعملي). ويكشف هذا المنظور البحثي عن تشابه بنية المعاجم وثيقة الصلة بعضها ببعض. ويُظهر التحليل المقارن للمعاجم الألمانية–البروسية والبروسية–الألمانية والروسية–الألمانية أن الأصل النموذجي لـ«الكتب الروسية» في القرنين الثالث عشر والرابع عشر (الذي أُنشئ باللغة الألمانية الدنيا في مركز التجارة بنوفغورود) كان، من حيث إخراجه وحجمه وبنيته، شبيهاً بمعجم إلبينغ العائد إلى منتصف القرن الثالث عشر–النصف الثاني منه. وسيكون هذا المصدر مفيداً في إعادة بناء الأصل النموذجي للمعاجم الروسية–الألمانية. وينبغي اعتبار المقارنة مع معجم لاتيني–ألماني سفلي من أواخر القرن الرابع عشر Liber ordinis rerum بعيدة أكثر مما ينبغي. وبالقياس إلى «الكتب الروسية» ذات الصلة، من المجدي تسمية معجم إلبينغ (Elbinger Vokabular) ومعجم س. غروناو الصغير المسمى كذلك «الكتاب البروسي (الإلبينغي)» و«الكتيب البروسي».

وتدعم صلة هذه المعاجم بالمعجمية الهانزية في العصور الوسطى عواملُ عدة، منها التقارب في تقسيم الحقول الاصطلاحية، والثنائية اللغوية الإقليمية، والطابع العملي، والتناسب في الحجم. ولا تقل أهمية عن ذلك الصلة الوثيقة بين المعجم وإلبينغ (التي نالت حقوق لوبيك سنة 1246)، وكذلك تكوين مخطوطة إلبينغ نفسها، حيث يحتل Lübisches Recht für Elbing المكانة الرئيسية.

يمكن إعادة بناء التسلسل النسبي لتأليف مخطوطة إلبينغ في المراحل الآتية:

1. في الفترة الممتدة تقريباً من 1237 إلى 1300، أُعِدّ معجم للغتين الألمانية–البروسية أو البروسية–الألمانية تلبيةً لاحتياجات sprakelerēre الرابطة الهانزية، وربما اشتمل أيضاً على قسم للمحادثات.

2. وفي الفترة من 1300 إلى 1340، ربما ظهرت مخطوطة على الرق، تألفت من ثلاثة نصوص متساوية في القِدم: «حقوق لوبيك» الممنوحة لإلبينغ، و«القانون البولندي»، والمعجم.

3. أُدرج «قانون باميده» في وقت لاحق، بعد سنة 1340. وفي منتصف القرن الخامس عشر، نسخ ب. هولتسفشر مجموعةً بهذا التكوين.

يدل التدرج في تأليف المخطوطة على أنه ربما أُنجزت نسختان وسيطتان على الأقل بين الأصل، الذي يعود إلى منتصف القرن الثالث عشر–النصف الثاني منه، ونسخة ب. هولتسفشر. وقد طرأ تغير على العمل المعجمي أثناء النسخ. فحين كان المعجم يؤدي وظيفته الأصلية (في النصف الثاني من القرن الثالث عشر)، كان يُنقّح ويُستكمل (وفي حالة «الكتب الروسية»، استمرت عملية التحديث حتى القرن السابع عشر). لكن بعد ذلك، ومع تحول التجارة إلى استخدام الألمانية، أخذت نُسخ المعجم الجامد تُنسخ آلياً، ويُرجّح بشدة أنها اختُزلت اختزالاً كبيراً أيضاً. وربما فقد «الكتاب البروسي (الإلبينغي)» قسم المحادثات عند اختصاره. وتكشف أهمية المحادثات مادةٌ معجمية أُدرجت في «وقائع بروسيا»

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

العمل الذي تُعاد في نهايته صياغة جمل (من خلال قراءة مواد المعجم عموديًا)، وهي جمل مهمة لنجاح إجراء التجارة.

بالعودة إلى السؤال المطروح في بداية المقالة (لماذا يقتصر النوع المعجمي على نطاق جغرافي لغوي ضيق، ومن كانوا أول واضعي المعاجم البلطيقية؟)، ينبغي الإقرار بأن ظهور الشواهد البروسيّة و«اليَطفيّة» كان مدفوعًا بالعلاقات والدوافع الاقتصادية. وكان لاندراج الإقليم ضمن منطقة نفوذ الرابطة الهانزية أهمية حاسمة، وتحديدًا تأسيس مدينة إلبينغ وتأثيرها القوي في التجارة في المنطقة بأسرها. وقد جلب توسع تجار الرابطة الهانزية إلى الأراضي التي يسكنها البروسيون واليَطفيون معه منهجية تعلّم اللغة المحلية التي مارسها الهانزيون – sprakelere الفتيان –. ولم تُوثّق آلية تعلّم اللغة هذه في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى، أي حيث ظهرت الرابطة الهانزية في وقت متأخر كثيرًا، وحيث وُضعت عراقيل أمام نشاطها. ولهذا السبب، يؤرَّخ لبداية المعجمية الليتوانية إلى فترة متأخرة كثيرًا.

LITERATŪRA

Baar Antonius Hendrikus 1885: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. III. Russian-Low German Glossary. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters.

Benninghoven Friedrich 1990: Unter Kreuz und Adler. Der Deutsche Orden im Mittelalter. Ausstellung des Geheimen Staatsarchivs Preußischer Kulturbesitz anläßlich des 800jährigen Bestehens des Deutschen Orden. Berlin: Geheimes Staatsarchiv.

Bezenberger Adalbert 1874: Review of Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Bruchhäuser Hanns-Peter 1989: Kaufmannsbildung im Mittelalter. Determinanten des Curriculums deutscher Kaufleute im Spiegel der Formalisierung von Qualifizierungsprozessen. Köln; Wien: Böhlau.

Chelimskij Evgenij 1985: Fenno–Ugrica в ятвяжском словарике? – Tarptautinė baltistų konferencija 85, 234–235.

Dini Pietro Umberto 2013: A Note on the Tradition of the Old Prussian GrH. – Res Balticae 13, 51–59.

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

Dworzaczkowa Jolanta 1958: Kronika pruska Szymona Grunaua jako źródło historyczne (Die Chronica Prussia des Simon Grunau als Geschichtsquelle). – Studia Źródłoznawcze. Commentationes 2, 119–146.

Euler Wolfram 1988: Das Altpreußische als Volkssprache im Kreise der indogermanischen und baltischen Sprachen. – Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 39.

Fałowski Adam 1992: „Einn Russisch Buch“ by Thomas Schroue. The 16th-century Russian-German dictionary and phrase-book. I. Introduction. Photocopies. Cracow.

Fałowski Adam 1994: „Ein Rusch Boeck…“. Ein Russisch-Deutsches anonymes Wörter- und Gesprächsbuch aus dem XVI. Jahrhundert. Köln, Weimar, Wien: Böhlau.

Fałowski Adam 1996: „Ein Rusch Boeck…“. Rosyjsko-niemiecki anonimowy słownik i rozmówki z XVI wieku. Analiza językowa. Kraków: Universitas.

Fałowski Adam 1997: „Einn Russisch Buch“ Thomasa Schrouego. Słownik i rozmówki rosyjsko-niemieckie z XVI wieku. II. Transl iteracja tekstu. Indeks wyrazów i form rosyjskich. Kraków: Grell.

Ferri Rolando 2018: A note on the Elbing Vocabulary in the context of the ancient and medieval lexicographical traditions. – Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi. II, Studia Baltica Pisana 3, 123–131.

Gernentz Hans Joachim 1986: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. IV. Mittelniederdeutsch-neuhochdeutsches Wörterbuch zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters.

Gernentz Hans Joachim, Korol Tamara, Rösler Irmtraud 1988: Das Gesprächsbuch des Tönnies Fenne in seinem sprach- und gesellschaftshistorischen Umfeld. – Untersuchungen zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch des Tönnies Fenne, Pskov 1607. Ein Beitrag zur deutschen Sprachgeschichte. Berlin: Akademie–Verlag.

Hammerich Louis Leonor, Jakobson Roman 1970: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. II. Transliteration and Translation. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters.

Hendriks Pepijn, Schaeken Jos 2008: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian, Pskov 1607. An electronic text edition. Leiden: Opl. Slavistiek.

Hendriks Pepijn 2011: Innovation in tradition. Tönnies Fonne‘s Russian-German phrasebook (Pskov, 1607). Leiden: Leiden University.

Hermann Eduard 1949: Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 6, 151–166.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

Jakobson Roman, Schooneveld Elizabeth 1961: Foreword, Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. I. Facsimile Copy. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters.

Kiparsky Valentin 1970: Das Schicksal eines altpreußischen Katechismus (II). – Baltistica 6(2), 219–226.

Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas. I. Kristburgo sutar-tis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas.

Lemeškin Ilja 2017: „Pirk it mane ir skaitykit“. Pirmieji spausdinti LDK akrosti-chai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 9–52.

Marchand James 1970: Some remarks on the German side of the Elbing Vocabu-lary. – Baltic Linguistics, 109–117.

Mažiulis Vytautas 1966–1981: Prūsų kalbos paminklai 1–2. Vilnius: Mintis.

Neitmann Klaus 1996: Christliche Unterweisung von Deutschen und Preußen im Ordensland Preußen. – Westpreußen-Jahrbuch 46, 57–72.

Orėl Vladimir 1986: Marginalia to the Polish-‘Jatvingian’ Glossary. – Indogerma-nische Forschungen 91, 269–272.

Päsler Ralf G. 2003: Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung (Aus Archiven, Bibliotheken und Museen Mittel- und Osteuropas 2). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Köln.

Peters Robert 1973: Mittelniederdeutsche Sprache. – Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. 1. Sprache. Wachholtz, Neumünster, 66–115.

PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997.

Rosenkranz Bernhard 1957: Zur Überlieferungsgeschichte des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, ΜΝΗΜΗΣ ΧΑΡΙΝ. Gedenkschrift P. Kretschmer II. Wiesbaden-Wien, Harrassowitz-Holl inek, 113–117.

Rösler Irmtraut 1990: Fremdsprachliche Kommunikation vor 450 Jahren. Das russische Buch: ein russisch-deutscher Sprachführer von 1546. – Skamandros. Germanistisches Jahrbuch der DDR und der Republik Polen. Warschau.

Sanders Willy 1982: Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.

Schmid Wolfgang Paul 1986: Die ‘Germanismen’ im sog. Polnisch-Jatvingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286.

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

Schmitt Peter 1983: ‘Liber ordinis rerum’ (Esse–Essencia–Glossar) 1. Einleitung, Text. 2. Apparat, Wortregister. Tübingen: M. Niemeyer Verlag.

Squires Catherine 2009: Die Hanse in Novgorod Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen Mit einer Vergleichsstudie über die Hanse in England. Köln, Weimar, Wien: Böhlau.

Stone Gerald 1990: Thomas Schrove’s ‘Russisch Buch’: a Source for the Language of Muscovite Russia. Tgoľi chole Mêstró. Gedenkschrift für Reinhold Olesch, 341–348.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.

Volckmann Edwin 1869: Das älteste geschriebene polnische Rechtsdenkmal. Elbing.

Ziesemer Walther 1920: Zum deutschen Text des Elbinger Vocabulars. – Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 44, 138–146.

Zinkevičius Zigmas 1985: Lenку–jotvingių žodynėlis? – Baltistica 21(1), 61–82; Baltistica 21(2), 184–194.

Алексеев Михаил Павлович 1951: «Книга русского языка» Т. Шрове 1546 г. и ее автор. – Памяти академика Льва Владимировича Щербы. Сборник статей. Ленинград: Изд-во Ленинградского гос. университета, 103–112.

Болек Анна 2003: Псковские разговорники-словари в работах краковских русистов. – Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию первого летописного упоминания) 2. Москва: Московский государственный университет печати, 213–218.

Лихачев Николай I, III: Палеографическое значение бумажных водяных знаков 1. Исследование и описание филиграней; 3. Альбом снимков. Санкт-Петербург: В.С. Балашев и К°, 1899.

НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва; Ленинград: АН СССР, 1950.

Орел Владимир, Хелимский Евгений 1987: Наблюдения над балтийским языком польско-‘ятвяжского’ словарика. – Балто-славянские исследования 1985, 121–134.

Рыбина Елена Александровна 2009: Новгород и Ганза. Москва: Рукописные памятники Древней Руси.

Сквайрс Екатерина, Фердинанд Светлана 2002: Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. Москва: Индрик.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling

SUMMARY

It is meaningful to study the medieval Baltic lexicography from the perspective of the Hanseatic linguistic policy and in the context of the Hanseatic lexicographic production (bilingual and utilitarian). Such a direction of research reveals the similarity of composition of closely related vocabularies. The comparative analysis of German-Prussian, Prussian-German and Russian-German vocabularies shows that the protograph of the “Russian books” of the 13^th–14^th centuries (created in Low German in the office of Novgorod) resembled the Elbing vocabulary of the second half of the 13^th century by its layout, scope and composition. The latter source will be useful in reconstructing the protograph of Russian-German vocabularies. The comparison with the Latin-Low German Liber ordinis rerum dating to the late 14^th century should be considered remote and abstract. By analogy with the akin “Russian books”, it is proposed to call Elbing vocabulary (Elbinger Vokabular) and the so called Grunau’s vocabulary the “Prussian (Elbing) Book” and the “Littl Prussian Book” respectively.

The attribution to the Hanseatic lexicography is supported by the similar division of thematic fields, regional bilingualism, utilitarian type, compact scope. But that is not all. The vocabulary’s close link with Elbing (granted Lübeck law in 1246) and the composition of the Elbing codex itself with Lübisches Recht für Elbing taking the central place are equally important.

The relative process of composition of the Elbing codex is reconstructed in the following stages:

1. Driven by the needs of the Hanseatic sprakelærere, the German-Prussian and the Prussian-German vocabulary, which could possibly also include a phrase-book, was compiled in around 1246–1300.

2. A parchment manuscript comprising Lübeck law granted to Elbing, Polish law and vocabulary of the same period could originate from 1300 to 1340.

3. Prussian law was added at a later date, after 1340. Peter Holcwescher transcribed the collection of such composition in the middle of the 15^th century.

The gradual formation of the codex shows that at least two intermediate copies could have been made between the original of the second half of the 13^th century and the transcript of Peter Holcwescher. The lexicographic work underwent certain changes in the course of transcribing. While the vocabulary functioned in line with its original purpose (2^nd half of the 13^th century), it used to be revised and supplemented (in case of “Russian

Straipsniai / Articles

ILJA LEMEŠKIN

books”, the updating process still continued in the 17^th century); however, later, after trade reoriented itself towards the German language, the transcripts of the outdated vocabulary were mechanically copied and most likely severely shortened. “Prussian (Elbing) Book” could have lost its phrasebook in the course of shortening. The importance of the phrasebook also reveals in the lexicographic work included in the Prussian Chronicle; it ends with the reconstructed sentences (on the basis of vertical reading of vocabulary entries) important for successful trade.

Įteikta 2018 m. birželio 7 d.

ILJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII

علم المعاجم البلطيقي القديم في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة وزمن تأليفها

علم المعاجم البلطيقي القديم في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة وزمن تأليفها

ملخص

تعليق

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

المعجمية البلطيقية القديمة في خدمة تجار الرابطة الهانزية. غرض المعاجم المخطوطة ووقت تأليفها

LITERATŪRA

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling

SUMMARY

Document details