HARALD BICHLMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena

Áreas de investigación: aliranística, micenología, toponomástica alermánica/antigua celta/antigua europea, indoeuropeística.

DOI

ANÁLISIS MORFOLÓGICO Y SEMÁNTICO DE LOS NOMBRES DE LAS MASAS DE AGUA DEL SUROESTE DE LOS AUKŠTAITIANOS (PARTE 2)

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las masas de agua de los aukštaitianos del sur occidental (parte 2)

RESUMEN

El artículo continúa, en cuanto a contenido y estructura, la primera parte y trata los nombres de masas de agua (nombres de lagos y de cursos de agua) que no se habían estudiado en ella, en el distrito/rayón (lit. rajōnas) de Alytus, en el territorio de la municipalidad (lit. seniūnija) de Simnas (Si), y en el distrito de Lazdijai, en el territorio de las municipalidades de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragėlis (No) y Šventežeris (Šv). Los nombres de lagos y los de cursos de agua se estudian por separado para poder determinar las posibles diferencias en los procedimientos de formación de ambos tipos de nombres. En total se estudian 120 nombres (75 nombres de lagos y 45 nombres de cursos de agua). El análisis final de los 43 nombres de ambas partes muestra que, aunque la jerarquía de los distintos procedimientos de formación es casi idéntica, en los nombres de lagos las derivaciones con sufijo representan una proporción aproximadamente una vez y media mayor que en los nombres de cursos de agua, mientras que, a la inversa, en estos últimos la proporción de derivaciones con desinencia y de conversiones es, en cada caso, más de una vez y media mayor que en los nombres de lagos.

PALABRAS CLAVE: nombres lituanos de lagos, nombres lituanos de cursos de agua, morfología de los hidrónimos, hidrónimos bálticos

Straipsniai / Articles

195

Harald Bichlmeier

RESUMEN

El artículo constituye, tanto en contenido como en estructura, la continuación del primer trabajo dedicado a los hidrónimos de la Aukštaitija meridional occidental (Dzukija). Contiene los análisis de 120 hidrónimos (75 nombres de lagos y 45 nombres de ríos) correspondientes a las masas de agua del distrito (lit. rajonas) de Alytus (municipio [lit. seniūnija] de Simnas [Si]) y del distrito de Lazdijai (municipios de Kapčiamiestis [Ka], Kučiūnai [Ku], Noragėlis [No] y Šventežeris [Šv]). Los nombres de lagos y de ríos se analizan por separado para determinar las posibles diferencias en sus estructuras. El análisis final del conjunto de 423 nombres muestra que, por un lado, las jerarquías de los tipos estructurales son muy similares, pero también existen diferencias significativas. En los nombres de lagos, los derivados sufijales representan una proporción aproximadamente un 50% mayor que en los nombres de ríos; en cambio, en estos últimos, los derivados denominales y las conversiones representan cada uno una proporción más de un 50% superior a la que tienen entre los nombres de lagos.

PALABRAS CLAVE: nombres lituanos de lagos, nombres lituanos de ríos, morfología de los hidrónimos, hidrónimos bálticos

1. INTRODUCCIÓN

En el volumen colectivo Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext, editado por Grasilda Blažienė y Laimutis Bilkis, se abordaron diversos tipos de topónimos en sentido amplio de la región de la Aukštaitija meridional occidental (Dzukija/Džūkija). Entre estas contribuciones también se trataron los nombres de masas de agua (Bichlmeier 2019a). Sin embargo, esto solo pudo hacerse parcialmente, pues un tratamiento exhaustivo siguiendo el mismo enfoque habría alargado aquella contribución aproximadamente en un tercio y habría excedido así los límites del volumen colectivo. Tampoco les fue siempre posible a los demás colaboradores del volumen tratar exhaustivamente los representantes de cada tipo de nombre.

El área de estudio de Bichlmeier 2019a comprende, en el distrito/rayón (lit. rajonas) de Alytus, los municipios (lit. seniūnija) de Alytus (A), Krokialaukis (Kr) y Miroslavas (Mr); en el distrito de Lazdijai, los municipios de Lazdijai (Lz), Seirijai (Se), Šeštokai (Še), Šlavantai (Šl), Teizai (Te) y Veisiejai (Ve); y en el distrito de Druskininkai, el municipio de Leipalingis (Lp). En Bichlmeier 2019a no se trataron los nombres de masas de agua del municipio de Simnas, en el distrito de Alytus, ni los de los municipios de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėlis y Šventežeris, en el distrito de Lazdijai.

A continuación se estudiarán de manera paralela los testimonios de nombres de masas de agua que faltaban en aquella contribución. Se trata de 120 formas de nombres (75 nombres de lagos [SeeNN], 45 nombres de cursos de agua [FließgewNN]).

196

Acta Linguistica Lituanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostätiens (Teil 2)

Una parte de estos (aproximadamente un tercio) ya se había tratado en el análisis de los 332 testimonios de nombres (182 nombres de lagos [SeeNN], 150 nombres de cursos de agua [FließgewNN]) de Bichlmeier 2019a. Quedan, por tanto, unas 80 formas de nombres nuevas.

A continuación se repetirán los artículos sobre los nombres ya tratados, con las adiciones necesarias y, en su caso, las mejoras pertinentes; los nombres aún no tratados se presentarán siguiendo el estilo de aquella contribución. Se mantendrá de forma consecuente el tratamiento separado de los nombres de cursos de agua (FließgewNN) y de los nombres de lagos (SeeNN). Ya en Bichlmeier 2019a se pudieron señalar diferencias claras en la frecuencia de los distintos tipos de formaciones en ambas clases de nombres. Al final de esta sección se incluirá de nuevo una evaluación tabular de los nombres tratados.

Para facilitar la elaboración de la síntesis general, a continuación también se presentarán en varias ocasiones patrones de formación para ambos tipos de nombres que no están representados por ningún nombre del corpus actual. Dado que el corpus total aquí, con 120 formas de nombres, constituye apenas algo más de un tercio del corpus de Bichlmeier 2019a, no cabía esperar encontrar testimonios de todos los más de 60 tipos de formación diferenciados.

La contribución concluye con una evaluación tabular general de los testimonios de nombres de Bichlmeier 2019a y de este trabajo.

1.1. Área de estudio y base de datos

El área de estudio se encuentra en el trifinio entre Lituania, Bielorrusia/Belarús y Polonia. Tanto desde el punto de vista dialectal como etnográfico, pertenece al área de los altos sudaukštaitianos occidentales (lit. vakarinių pietų aukštaičių) o de los dzūkios occidentales (lit. vakarinių dzūkų). En el distrito (rayon; lit. rajonas) de Alytus comprende el municipio (lit. seniūnija) de Simnas (Si), y en el distrito de Lazdijai, los municipios de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) y Šventežeris (Šv). Los nombres de las aguas de los demás municipios se trataron en Bichlmeier 2019a.

El área de estudio se encuentra en una marcada zona de contacto entre el lituano, lengua báltica oriental; el polaco, lengua eslava occidental; y el bielorruso, lengua eslava oriental. Esto también se refleja en cierta medida en los nombres de masas de agua, en los que aparecen ocasionalmente bases eslavas y sufijos eslavos, así como nombres tomados de una lengua eslava. Además, el área de estudio se sitúa en un territorio que, según la opinión general, fue antaño yotvingio (y, por tanto, báltico occidental desde el punto de vista lingüístico), hecho que probablemente se refleja en repetidas ocasiones en la forma fonética de los nombres cuando presentan los sonidos s, z en lugar de los š, ž del estándar.

Straipsniai / Articles

197

Harald Bichmeier

Los datos de la Base de datos geoinformacional de topónimos de Lituania (http://kiis.lki.lt/lietu-vos-vietovardziu-geoin-formacine-duomenu-baze)¹ pueden considerarse grosso modo sincrónicos; el material más antiguo para la parte de Lituania sudoccidental aquí estudiada se basa en investigaciones realizadas en la década de 1930.

El corpus total de este estudio comprende 120 nombres de masas de agua para algo más de 100 cuerpos de agua; para algunos de ellos, además del nombre oficial, se registró un nombre no oficial de uso coloquial y, excepcionalmente, incluso dos o tres.

2. LOS NOMBRES DE LAS MASAS DE AGUA DE LOS AUKŠTAITIANOS SUROCCIDENTALES OCCIDENTALES

2.1. Tipos de formación

Desde el punto de vista de su formación morfológica, los nombres de masas de agua pueden dividirse en varias subclases:

En principio, hay nombres de masas de agua derivados, compuestos y concatenados/sintagmáticos.

En el caso de los nombres derivados, hay que distinguir dos grupos: los apelativos y los deonímicos.

Las formaciones deonímicas son, en muy raras ocasiones, (cuasi)conversiones sin sufijo de otro nombre en un nombre de masa de agua; por regla general, la formación se realiza mediante sufijación, y la relación de dependencia entre el nombre derivado y la palabra base suele expresarse mediante un sufijo posesivo o diminutivo.

En el caso de los nombres apelativos derivados, a menudo no es posible determinar si el proceso de derivación (por regla general, una sufijación) tuvo lugar ya en la etapa apelativa preonímica o solo en el marco del proceso de onimización. Esto ocurre, en particular, cuando palabras derivadas con sufijos diminutivos comunes pueden emplearse tanto como apelativos como como nombres propios. Si la sufijación tuvo lugar ya en la etapa del apelativo, durante la onimización solo se produjo el paso de la palabra de la clase de los apelativos a la de los nombres propios. La misma

¹ En adelante, se prescinde de indicar que los datos proceden de esta base de datos; debe darse por supuesto dicho origen.

198

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

La misma situación se da también en los casos en que los apelativos se convierten en nombres propios sin sufijos adicionales reconocibles.

Por consiguiente, cabe suponer que en los nombres de masas de agua lituanos se da la misma situación que también se constató para la clase de los apellidos eslavos derivados con sufijos (aunque, en general, bastante alejada de ellos) (cf. Bichlmeier 2019b): probablemente no existe en lituano ningún sufijo que pueda considerarse un verdadero sufijo onomástico, es decir, un sufijo empleado exclusivamente para formar nombres (de cualquier tipo); a lo sumo, hay diversos sufijos que se utilizan preferentemente en la formación de nombres.

Una peculiaridad de la formación de palabras y nombres lituanos son las llamadas «formaciones con cambio de terminación». Sincrónicamente, se trata en estos casos de un intercambio de sufijo; desde una perspectiva diacrónica, en cambio, suele tratarse de una sufijación con un sufijo que contiene j. Una de las funciones más antiguas de estos sufijos, documentada ya en el protoindoeuropeo y bien atestiguada, por ejemplo, en las capas arcaicas de los nombres de lugar eslavos, es la derivación de formaciones de pertenencia: una derivación en j del apelativo o nombre propio XY significa, por tanto, «perteneciente a XY».

Los nombres compuestos pueden clasificarse según los elementos que se combinan en el compuesto; el segundo elemento suele ser un sustantivo (generalmente con el significado de «lago», como lit. ėžeras, diminutivo ežerėlis, o «estanque», como lit. prūdas, etc.), mientras que el primer elemento puede ser un sustantivo, un adjetivo o, rara vez, también una raíz verbal. Normalmente, en el proceso de composición se produce además una modificación del sufijo del segundo elemento o palabra base.

Los nombres de lagos compuestos/sintagmáticos pueden dividirse en dos grupos principales: los formados por un adjetivo concordante + un sustantivo y los formados por un sustantivo regido en genitivo + un sustantivo. Este último grupo puede subdividirse según la pertenencia semántica del genitivo dependiente; el genitivo puede ser un nombre personal, un nombre de lugar (en sentido amplio) u otro sustantivo.

En la exposición, para cada nombre se indican además el distrito o municipio en que está documentado y el llamado geocódigo del nombre (asignado en el marco de la base de datos analizada), con el fin de garantizar que las masas de agua situadas simultáneamente en dos o más distritos o municipios (y, por tanto, mencionadas dos o varias veces en la base de datos organizada por distritos y municipios) y sus nombres no se mencionen ni contabilicen repetidamente. A la inversa, el geocódigo garantiza que las distintas masas de agua homónimas se reconozcan como tales.

Straipsniai / Articles

199

HARALD BICHMEIER

2.2. Nombres de lagos

En este estudio, el término Seen ame se entiende en sentido amplio. Aquí se analizan todas las denominaciones de masas de agua estancadas encontradas en la zona de estudio que no se han clasificado como pantanos, turberas, etc. En cuanto a las propias masas de agua, no se distingue entre naturales y artificiales, ya que esta distinción no es posible a partir de los datos de la base de datos mencionada anteriormente, en la que se basa el estudio. Esto no afecta a la hipótesis, pendiente de un análisis más detallado, de que bien podrían existir diferencias en la frecuencia de los distintos patrones de formación entre los nombres de lagos naturales y los de lagos artificiales.

2.2.1. Nombres de lagos derivados

Como ya se explicó en 2.1, a menudo no es posible distinguir entre la sufijación realizada antes de la onimización y la realizada únicamente en el marco de esta. Por ello, en lo que sigue no se hará tal distinción. Los nombres se presentan clasificados según los sufijos que intervienen en la derivación; dentro de cada grupo se establece una subdivisión según criterios semánticos. Lo mismo se aplica a los casos en que un GewN se ha formado a partir de un apelativo sin un sufijo adicional reconocible, es decir, en última instancia, solo se da una especie de conversión de apelativo > onónimo.

Las formaciones potenciales previas al báltico o protobálticas no se tratan por separado, sino en el marco de su respectiva clase de estructura morfológica.

2.2.1.1. Derivaciones sin sufijo (adicional) (conversiones)

En las derivaciones sin sufijo (adicional) (conversiones) pueden distinguirse cuatro tipos:

a) conversiones «simples», en las que un sustantivo apelativo se transforma en un sustantivo onímico,

b) conversiones «dobles», en las que, además de la conversión de apelativo > onónimo, también se produce una conversión de adjetivo > sustantivo,

c) «pseudoconversiones», que parecen conversiones simples, pero son retroformaciones o fenómenos similares,

d) «conversiones onímicas»: transformación de un nombre de una clase de nombres a otra.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südkaštens (Teil 2)

2.2.1.1.1. Conversiones «simples»

Baladīs m. (2) Ku (40169): del lit. balādīs m. ‘paloma (Columba)’:² Gālstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): la etimología es, en última instancia, incierta; el nombre quizá se base en una extensión ^st- de la raíz del lit. gālas m. ‘extremo, borde’, o bien, con un grado vocálico adicional, de la raíz del lit. gelmė f. ‘profundidad, lugar profundo’, letón dzelme f. ‘íd.’.³ Es teóricamente posible, aunque improbable, que el sufijo que contiene ^st sea un vestigio del conglomerado de sufijos del protoindoeuropeo is-th₂o-, empleado para formar superlativos. Si así fuera, habría que suponer una formación muy arcaica, pues dicho conglomerado de sufijos no se conserva en ninguna otra lengua báltica. Cabe postular una formación protobáltica gʷol-st-h₂o- ‘profundo’ o ‘más cercano al extremo, periférico’. Pero entonces aún habría que explicar el acento.

Gāstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): variante dialectal con -l- velarizada del lago Gālstas (véase más arriba).⁴

Līnarka f. (1) Ka (40253): del lit. līnamka, līnarkā f. ‘rejilla para el lino, lugar donde se remoja el lino’.⁵ El nombre resulta llamativo, pues, a partir del apelativo subyacente, cabría esperar más bien que se convirtiera en un nombre de parcela o de prado (así está documentado también; cf. Mickienė 2019) que en un nombre de lago.

Pastovīs m. (³ᵇ) Ka (42941): del lit. pastovīs (³ᵇ) m. ‘lugar para estar de pie, puesto, refugio para las vacas en los días calurosos’; se ha planteado que la palabra también pudo haber designado en algún momento agua estancada. Además, el lago tiene el nombre no oficial Pastovėlis (2) m. Ka (42941) (véase más abajo, 2.2.1.3.10.2.).⁶ También en este caso resulta llamativo el uso como nombre de lago y cabría esperar más bien su uso como nombre de parcela.

² Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; no figura en Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 32 y ss.

³ Cf. LitEW 130, 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; Vanagas 1981a: 105; Vanagas 1981b: 68; LEV 253; ALEW 284–286, 309, 324; LVŽ 3: 61.

⁴ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 105; LVŽ 3: 61.

⁵ Cf. LitEW 373, 440; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 93; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 192; Vanagas 1981b: 22; ALEW 589, 617 y ss.

⁶ Cf. LitEW 915 y ss.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 248; Vanagas 1981b: 37; ALEW 981 y ss.

Straipsniai / Articles

201

HARALD BICHMEIER

Ragõžė f. (2) Ku (40168): del lit. ragõžė, Typha latifolia‘ (también lit. ragazis m., ragazė f., ragožis m., todos préstamos del ruso rahóz, idem.).⁷ Además del nombre oficial, el lago también tiene el nombre Ragõžis m. (véase más adelante).

Ragõžis m. (2) Ku (40168): del lit. ragõzis m., Typha latifolia‘ (también lit. ragazis m., ragazė f., ragožė f., todos préstamos del ruso rahóz m., idem.).⁸ El nombre oficial del lago es Ragõžė f. (véase más arriba).

2.2.1.1.2. «Conversión doble»

Bedùgis m. (2) Ka (40254, 42932), Ku (40174): del lit. bedùgis, -ė, muy profundo, sin fondo.⁹

Dubòji f. (?) Šv (13483), Te (12785, 12793): de la forma definida del adjetivo lit. dubùs, profundo.¹⁰

Giliojà f. (1) Si (4271, 13123): de la forma definida dialectal del adjetivo lit. gilùs, profundo.¹¹ En el caso de Giliojà Si (4271), nombre no oficial de Gilõjis (véase más adelante).

Gilõjis f. (1) Si (4271): de la forma definida dialectal del adjetivo lit. gilùs, profundo.¹² Nombre oficial de Gilõjis (véase más arriba).

Ìlgis m. (1) Ka (4024), Ve (4306): del lit. ìlgas, largo.¹³ Sobre el hidrónimo finés homónimo Ìlgis m. (1) Se (35930), véase Bichmeier 2019a: 2.2.1.2.1.

Veisėjis m. (2) Ka, Ku, Ve (43069): probablemente forma remodelada del jatvingio/sudovio *Veisija a un adjetivo *veisija-, ‘pantano’, de báltico común *veisa f., ‘pantano’,

⁷ Vgl. eLKŽ s.v. ragožė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93.

⁸ Vgl. eLKŽ s.v. ragožis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93.

⁹ Véase LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Véase también el nombre de lago Bedùgnė f. (2) Al (42731) en Bichlmeier 2019a: 2.2.1.1.

¹⁰ Vgl. Savukynas 1962: 196; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 33; Vanagas 1970: 51, 108; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 354f.

¹¹ Véase LitEW 151; no figura en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; tampoco en Savukynas 1966a; tampoco en Vanagas 1970; tampoco en Vanagas 1981a; ALEW 324; LVŽ 3: 169 ss., especialmente 169 (solo la forma Gilõja).

¹² Véase LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51, 96, 145; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 169 ss., especialmente 169.

¹³ Véase LitEW 183 s.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 64; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 108; ALEW 392 s.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

lo cual, a su vez, probablemente deba relacionarse con una raíz indoeuropea antigua *ḱeis- ‘fluir’.

2.2.1.1.3. Pseudoconversiones

En los nombres de lagos de la zona de estudio no están atestiguadas tales derivaciones.

2.2.1.1.4. Conversiones «onímicas»

Gadekà f. (2) Šv (4299): idéntico al nombre personal Gadeka¹⁵. En cambio, la derivación del nombre a partir del protobáltico, considerada en ocasiones, parece muy forzada.

2.2.1.2. «Derivaciones de terminación»

Desde una perspectiva sincrónica, las llamadas «derivaciones de terminación» son derivaciones mediante el intercambio de sufijos. Las bases pueden ser apelativos (adjetivos, sustantivos) y nombres propios (por lo general, topónimos y nombres de fincas).

También pueden incluirse aquí las derivaciones relativamente infrecuentes que se forman directamente a partir de una raíz y que no tienen junto a sí formaciones (nominales) con esa misma raíz en el mismo nivel de derivación.

Un caso especial de derivación de terminación lo constituyen las formaciones creadas mediante la adición simultánea de una preposición o un prefijo. En la lingüística lituana, estas formaciones suelen denominarse prefijaciones o derivaciones prefijales. Sin embargo, probablemente sea más adecuado denominarlas circunfijaciones. Desde el punto de vista estructural, corresponden exactamente al tipo del alto alemán moderno Berg m. → Gebirge n., empleado para formar colectivos (protogermánico *berg-a- → *ga-berg-ia-), así como, tanto estructural como etimológicamente, al tipo eslavo de formación de denominaciones de regiones o lugares: serbocroata Dunav m. ‘Danubio’ → Podunavlje n. ‘territorio junto al/a lo largo del Danubio’; checo břeh m. ‘orilla’ → po-břež-í n. ‘zona ribereña’, ná-břež-í n. ‘muelle, paseo marítimo’ (< prot eslavo *berg-a-: *pa-/nā-berg-ia).

2.2.1.2.1. «Derivaciones desinenciales» deappellativas

Áncia f. (1) Ka, Ve (43028): El nombre también está atestiguado en otros lugares como nombre de río: Juodži/Baloži Áncia (véase abajo 2.3.3.1.). Probablemente se trata aquí de

¹⁴ Véase LitEW 114; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 189; Savukynas 1966b: 170; Vanagas 1970: 143, 167; Vanagas 1981a: 369; ALEW 1208 (*ḱeis-, brotar, prosperar).

¹⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7.

Straipsniai / Articles

203

HARALD BICHLMEIER

un nombre de masa de agua basado en un nombre de animal; la base es entonces el lituano ántis ‘pato’.¹⁶ El nombre se deriva de este apelativo mediante el formante uráltico *ia/ā-, que forma expresiones de pertenencia: uráltico *ánt-iā-. – Menos probable, sobre todo debido al acento, es una relación con el lituano antìs ‘seno, pecho, cavidad torácica’, letón ots, ote ‘canal de desagüe; cavidad; tubo en la pared, en el horno’.¹⁷

Ángė f. (1) Si (4269): del lituano angis f. (4) ‘serpiente, víbora (Vipera berus)’.¹⁸ Nombre no oficial de Ángininkų ežeras (véase abajo 2.2.3.2.1.). Además, el lago también recibe el nombre de Angÿs m. (véase más abajo).

Angÿs m. (4) Si (4269): del lituano angis f. (4) ‘serpiente, víbora (Vipera berus)’.¹⁹ Nombre no oficial de Ángininkų ežeras (véase abajo 2.2.3.2.1.). Además, el lago también recibe el nombre de Ángė f. (véase más arriba).

Dumblis m. (2) Ka (4290), Ka (4295), Lz (4051): del lituano dùblas m. ‘lodo, fango en el fondo de un estanque’.²⁰ En los casos de Ka (4290) y Lz (4051), variante de Dumblÿs (véase más abajo); en el caso de Ka (4290), también existe la variante no oficial Dumblis (véase abajo 2.2.1.3.7.1.2.). En el caso de Ka (4295), variante oficial de Dumblinis (lago).

Dumblÿs m. (4) Ka (4290), Lz (4051): del lituano dùblas m. ‘lodo, fango en el fondo de un estanque’.²¹ Variante de Dumblis (véase más arriba).

Niedis m. (2) Ka (4307): posiblemente una formación arcaica basada en la raíz indoeuropea *neid- ‘fluir’, cf. ai. nédati ‘fluye, corre’.²² Quizá pueda reconstruirse una forma uráltica *neid-iā-/*neid-iā-, si el

¹⁶ Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otresbki 1962b: 265f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 122f. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45.

¹⁷ Véase LitEW 12; LEV 94s.; SEJL 18; ALEW 44s.

¹⁸ Véase LitEW 10; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; no aparece en Savukynas 1960; no aparece en Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42 (Ángė según Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40s.; LVŽ 1: 98s.

¹⁹ Véase LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; no aparece en Savukynas 1960; no aparece en Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40s.; LVŽ 1: 98s.

²⁰ Véase LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388.

²¹ Véase LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388.

²² No aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; cf. Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWia 2: 55; LIV² 449.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostasiens (Teil 2)

no es una derivación de terminación de la forma oficial del nombre Nies m. (véase más adelante) ni del nombre fluvial Niedā f. (4) Ka (37154).

Niedūs m. (2) Ka (43070): posiblemente una formación arcaica sobre la base de la raíz indoeuropea *neid- ‘fluir’; cf. ai. néḍati ‘fluye, corre’.²³ Tal vez haya que postular una forma precedente protobáltica *neid-u-/*naid-u-. Además, existe la forma no oficial del nombre Nies m. (véase más arriba). Cf. también el nombre fluvial Niedā f. (4) Ka (37154).

Samānius m. (2) Ka (42923): de lit. sãmana, samana f. ‘musgo’.²⁴

Zapsýs m. (4) Ku, Ve (40167): probablemente un jatvingismo, quizá relacionado con lit. zapsėti ‘gotear’.²⁵

2.2.1.2. «Derivaciones de terminación» deonímicas

Atesýs m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705): el nombre del lago lit. Atesýs (3ᵇ) puede remontarse a una forma precedente protobáltica *at-es-ig-. Según una opinión muy extendida, el nombre se inserta en otros contextos europeos y suele relacionarse con el nombre antiguo del Adigio o equipararse con su forma transmitida en la Antigüedad, At(h)esis.²⁶ – Los nombres de masas de agua pueden vincularse a la raíz indoeuropea *h₂et(h₂)- ‘ir, desplazarse’.²⁷ En tal caso, los nombres de masas de agua serían formaciones ampliadas a partir del tema en s indoeuropeo *h₂et(h₂)-es- ‘ir, desplazarse, desplazamiento’. – Sin embargo, la semántica sigue siendo problemática: para un lago, la denominación ‘caminante’ (→ ‘fluyente’ [→ ‘río’]) es atípica. La ecuación lit. Atesýs: At(h)esis/Adigio, tradicionalmente aducida en la literatura onomástica desde Hans Krahe y Wolfgang P. Schmid, podría ser una falsa semejanza, o bien podría tratarse simplemente de formaciones paralelas independientes (sobre todo porque tanto la asignación lingüística de la forma precedente del nombre fluvial Etsch como la formación del tema [tema en i, tema en io?] distan mucho de estar claras). Parece más probable, en cambio, que se trate de una formación interna del lituano: además del nombre del lago Atesýs, también existe el nombre fluvial

²³ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449.

²⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93.

²⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 292f.; Vanagas 1981b: 73, 135.

²⁶ Vgl. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Kühbacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201.

²⁷ Cf. LIV² 273; IEW 69.

Straipsniai / Articles

205

HARALD BICHMEIER

Atesē f. (³ᵇ) Si (34967; véase más abajo 2.3.1.3.13.): < ur bált. *at-es-i̯ā-, dado que en un nombre de río la derivación a partir de una «raíz de movimiento» no plantea problemas, es probable que el nombre del lago sea una «derivación de desinencia» intralituana del nombre del río. – Para más información sobre la etimología, véase más abajo el nombre del río Atesē (2.3.1.3.13.). – Además, el lago tiene el nombre no oficial Atesnīkų ežeras m. Si (véase más abajo 2.2.3.2.1.).

Daunōris m. (1) Šv (42825): del antropónimo Daunōris, Daunōras, Daunōrius²⁸

2.2.1.2.3. Circunfijación

Prūntas m. (1) Šl, Šv (43017): formado con el prefijo pra- a partir del lituano pūsti, pūnta, «hincharse, abombarse, engordar», puntùs, «que se hincha».²⁹

2.2.1.2.4. Formaciones derivadas de raíz

Estas derivaciones no parten de un apelativo o un onónimo ya existente, sino que son formaciones creadas directamente a partir de la raíz. Sin embargo, es posible que el apelativo/onónimo correspondiente simplemente no esté documentado. Esta ambigüedad no puede resolverse.

Dusìa f. (2) Se, Si, Šl, Te (43042): probablemente el nombre del lago Dusìa³⁰ se relaciona con el lituano dūsti, «asfixiarse, jadear, tener sed, anhelar»³¹, o con dūsas, «ave zancuda; dificultad respiratoria, asma, vapor, suspiro, apoplejía»³². ¿Podría tratarse de un lago cuyas aguas tienen poco oxígeno y, por ello, escasa población de peces? Otra posible conexión podría establecerse con el nombre del río Daūsinas³³, que puede relacionarse con el lituano dausà, dāusios, «paraíso, trópicos», derivado de la misma raíz, y con daũngas, «tropical».

²⁸ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 28; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 82, 122, 199.

²⁹ Véase LitEW 668, 67f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 127; Vanagas 1970: 223; Vanagas 1981a: 265; ALEW 83f.

³⁰ Vgl. Savukynas 1962: 198; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 37; Vanagas 1970: 28, 29, 155, 183; Vanagas 1981a: 98 [s. v. Dusà]; Vanagas 1981b: 101; Pukis 2002: 94; LVŽ 2: 45.

³¹ Véase LKŽ 2: 922f.; LitEW 115f.; SEJL 137; ALEW 250f.

³² Véase LitEW 115.

³³ Vgl. Savukynas 1962: 193; Vanagas 1970: 155; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 101; LVŽ 2: 165.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

2.2.1.3. Derivados sufijales

Los derivados sufijales se forman mediante la adición de otro sufijo a una raíz o a un tema. En ciertos casos puede resultar difícil distinguirlos de las conversiones de temas ampliados (p. ej., diminutivos).

2.2.1.3.1. Las derivaciones con el sufijo lit. -aitė no están atestiguadas en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.2. Derivaciones con el sufijo lit. -aitis³⁴

El sufijo lit. -aitis forma derivados de pertenencia, entre ellos también patronímicos derivados de nombres (de pila). Las derivaciones de adjetivos modifican el adjetivo.

2.2.1.3.2.1. Las formaciones deadjetivales no están atestiguadas entre los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.2.2. Las derivaciones desustantivales no están atestiguadas entre los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.2.3. Derivaciones deónimas

Selovinaitis m. (1) Ku (40194): derivación del nombre de lago Selovinis m. (2) Ku (40192)³⁵ (véase más abajo, 2.2.1.3.24.).

2.2.1.3.3. Las derivaciones con el sufijo lituano -alis³⁶ no están atestiguadas en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.4. Las derivaciones con el sufijo lituano -aas no están atestiguadas en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.5. Las derivaciones con el sufijo lituano -ėkė no están atestiguadas en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.6. Derivaciones con el sufijo lituano -elė

El sufijo lituano -elė forma diminutivos y formaciones de pertenencia.³⁷

³⁴ Véase Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 161; Vanagas 1981b: 47, 96.

³⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 76; Vanagas 1981a: 304.

³⁶ Véase Skardžius 1943/1996: 174f.; Vanagas 1970: 85–90; Vanagas 1981b: 47, 96.

³⁷ Véase Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 47, 96.

Straipsniai / Articles

207

Harald Bichmeier

2.2.1.3.6.1. Formaciones denominales

Duobėlė f. (?) Ka (40210): de lit. duobė f. ‘cavidad, depresión’.³⁸ Puesto que el diminutivo lit. duobėlė f. está documentado ya como apelativo en el lituano antiguo, en principio también podría tratarse, en el caso del nombre de lago, de una «conversión simple» (en el sentido de 2.2.1.1.) del apelativo en un nombre propio.

2.2.1.3.6.2. No se documentan en los nombres de lago del área de estudio formaciones deverbales ni formaciones a partir de una raíz.

2.2.1.3.7. Derivados con el sufijo lituano -ėlis

El sufijo lituano -ėlis forma diminutivos y derivados de pertenencia.³⁹

2.2.1.3.7.1. Formaciones deadjetivales

2.2.1.3.7.1.1. Formaciones deadjetivales

Las formaciones deadjetivales suelen ser denominaciones basadas en las características del agua o del lago.

Ylėlis m. (2) Si (42694): de una forma lituana no documentada *ýlas, que corresponde exactamente al letón īls ‘oscuro, negro, negruzco’, o bien de la forma báltica antigua *īla- postulada por la palabra letona.⁴⁰ Véase también más adelante, 2.3.1.3.15.1, el nombre fluvial finés Ylyd f. (4) Si (3928).

Plakėlis m. (2) Ka (40198): del préstamo eslavo lit. plākis ‘plano’.⁴¹

2.2.1.3.7.1.2. Formaciones denominales

Blūdėlis m. (2) Ka (13516), Ka (12237), Ku (4019), Ve (13025): del préstamo eslavo lituano blūdās m. ‘cuenco’.⁴² En el caso de Ka (12237), el lago también tiene el nombre no oficial Ežerėlis m., véase más adelante 2.2.1.3.10.1.

³⁸ Véase LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 36; Vanagas 1970: 118 (Duobėlė); Vanagas 1981a: 97; Vanagas 1981b: 68; LVŽ 2: 39ss., especialmente 399; ALEW 245.

³⁹ Véase Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96.

⁴⁰ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341.

⁴¹ Véase eLKŽ s.v. plāks²; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a.

⁴² Véase LitEW 50; Savukynas 1961: 224; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 20; Vanagas 1970: 67, 116, 148; Vanagas 1981a: 68; Vanagas 1981b: 64, 125; ALEW 124; LVŽ 1: 517s.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

Bonēlis m. (2) Ku (40173): relacionado con el lituano bonì, bónia f. «botella grande trenzada, horno para preparar té o para calcinar cal».⁴³

Dubēlis m. (2) Ka (40197), Se (12081): relacionado con el lituano dùbė f. «fosa, depresión, hondonada».⁴⁴

Dumbrēlis m. (2) Ka (42940), Ve (4293): relacionado con el lituano dùmblas m. «lodo, turba en el fondo de un estanque».⁴⁵ En el caso de Ka (42940), variante no oficial del nombre de lago Dūmbis (véase más arriba 2.2.1.2.1.).

Markēlis m. (2) Ku (4015): del lituano markà f. «restos de lino, lugar donde se remoja el lino».⁴⁶

Šūrēlis m. (2) Ka (4055): En este caso, la forma dialectal parece haberse convertido en el nombre oficial. La forma normalizada sería *Šūrēlis. El nombre está relacionado con el lituano šùrti, šùra, šùro «erizarse, frotarse, temblar», šùris m. «escobilla para el fuego», šùrė f. «cobertizo, redil de ovejas, cola de caballo».⁴⁷ Lo más probable es que derive del nombre de planta mencionado anteriormente.

2.2.1.3.7.1.3. Las formaciones deverbales, es decir, las formaciones a partir de una raíz, no están atestiguadas en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.7.2. Formaciones deonomásticas:

Zapsēlis (2) m. Ku (4016): derivado del nombre de lago Zapsys m. (4) Ku, Ve (4017) (véase más arriba 2.2.1.2.1.).⁴⁸

2.2.1.3.8. Derivados con el sufijo lituano -el̃s

El sufijo lituano -el̃s forma diminutivos y derivados de pertenencia.⁴⁹ Tales derivados no están atestiguados en los nombres de lagos de la zona de estudio.

⁴³ Véase LitEW 52; no figura en Savuknas 1961; no figura en Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; no figura en Vanagas 1970; no figura en Vanagas 1981; ALEW 127; LVŽ 1: 537.

⁴⁴ Véase LitEW 108f.; Savuknas 1962: 196; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 33; Vanagas 1970: 118; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; ALEW 237; LVŽ 2: 346ff.

⁴⁵ Véase LitEW 108; Savuknas 1962: 197; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 114; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388.

⁴⁶ Véase LitEW 440; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 98; Vanagas 1970: 118, 146, 167; Vanagas 1981a: 205; ALEW 617f.

⁴⁷ Véase LitEW 995; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 168; Vanagas 1970: 121, 207; Vanagas 1981a: 332, 336; Vanagas 1981b: 88; ALEW 1038f.

⁴⁸ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 201; Vanagas 1970: 115; Vanagas 1981a: 392f.

⁴⁹ Véase Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124.

Straipsniai / Articles

209

HARALD BICHLMElER

2.2.1.3.9. Las derivaciones con el sufijo lit. -ėlė no están documentadas en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.10. Derivaciones con el sufijo lit. -ėlis

El sufijo lit. -ėlis deriva diminutivos y formaciones de pertenencia.⁵⁰

2.2.1.3.10.1. Derivaciones de apelativos

Ėžėris m. (2) Ka (40261), Ka (4293), Ka (12237), Ku (13291), Lp, Lz, Se (9756, 12149, 12525), Te (42759): derivación diminutiva del lit. ėžeras m. ‘lago’.⁵¹ En el caso de Te (42759), el nombre también es otra denominación de Bakšių ėžeras (véase Bichlmeier 2019a: § 2.1.3.2.1.). En el caso de Ka (12237), se trata de un nombre no oficial de Bliūdėlis m. (véase más arriba, 2.2.1.3.7.1.2.).

2.2.1.3.10.2. Derivaciones deónimas

Pastovėlis (2) m. Ka (4294): derivación del nombre de lago Pastovys m. (³ᵇ) Ka (4294) (véase más arriba, 2.2.1.1.) y nombre no oficial del mismo lago.⁵²

2.2.1.3.11. Derivaciones con el sufijo -ėna

Las derivaciones con el sufijo -ėna son concretas o abstractas.⁵³ No se atestiguan derivaciones de este tipo entre los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.12. Derivaciones con el sufijo -ėnis

Las derivaciones con el sufijo -ėnis suelen ser formaciones denominales.⁵⁴ En el área de estudio no están atestiguadas tales derivaciones en los nombres de lagos.

2.2.1.3.13. Las derivaciones con el sufijo -esė no están atestiguadas en el área de estudio en los nombres de lagos.

2.2.1.3.14. Las derivaciones con el sufijo lit. -ica no están documentadas en los nombres de lagos del área de estudio.

⁵⁰ Véase Skardžius 1943/1996: 178–181; Vanagas 1970: 124–130.

⁵¹ Véase LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 40; Savukynas 1966a: 184f.; Vanagas 1970: 128; Vanagas 1981a: 101; ALEW 271; LVŽ 2: 498 y ss.

⁵² Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 126; Vanagas 1981a: 248.

⁵³ Véase Skardžius 1943/1996: 228–232; Vanagas 1970: 131 y ss.

⁵⁴ Véase Skardžius 1943/1996: 238 y ss.; Vanagas 1970: 134.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südskaiten (Teil 2)

2.2.1.3.15. En la zona de estudio no se documentan derivaciones con el sufijo lituano -y̆ia en los nombres de lagos.

2.2.1.3.16. Derivaciones con el sufijo lituano -(i)kas

El sufijo -(i)kas forma habitualmente sustantivos concretos.⁵⁵ No se han documentado tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.17. Derivaciones con el sufijo lituano -ietis

El sufijo -ietis forma habitualmente nombres de habitantes o nomina agentis.⁵⁶ No se han documentado tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.18. Derivaciones con el sufijo lituano -ija

El sufijo -ija forma habitualmente sustantivos abstractos, colectivos, nombres de países y territorios, etc.⁵⁷

Obelijā (2) No, Mrs, Se (43012): zu lit. obelis m., obelė f., ‚Apfelbaum‘.⁵⁸

2.2.1.3.19. Derivaciones con el sufijo lituano -ijis

El sufijo -ijis forma muy pocas derivaciones, generalmente topónimos.⁵⁹ No se han documentado tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.20. Derivaciones con el sufijo -ylis

El sufijo -ylis forma sustantivos y tuvo poca productividad.⁶⁰ No se han documentado tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.1.3.21. Derivaciones con el sufijo -yna

Las derivaciones con el sufijo -yna son denominales y, por regla general, expresan que lo designado por la palabra que sirve de base derivativa está presente en mayor cantidad.⁶¹ No se han documentado tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona de estudio.

⁵⁵ Cf. Skardžius 1943/1996: 125f.; Vanagas 1970: 144.

⁵⁶ Cf. Skardžius 1943/1996: 360f.; Vanagas 1970: 144f.

⁵⁷ Cf. Skardžius 1943/1996: 80–83; Vanagas 1970: 145–148.

⁵⁸ Cf. LitEW 515; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 111; Vanagas 1970: 146; Vanagas 1981a: 23f.; Vanagas 1981b: 92; ALEW 719f.

⁵⁹ Cf. Skardžius 1943/1996: 80; Vanagas 1970: 148.

⁶⁰ Cf. Skardžius 1943/1996: 183; no aparece en Vanagas 1970.

⁶¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 268–270; Vanagas 1970: 166.

Straipsniai / Articles

211

HARALD BICH LMEIER

2.2.1.3.22. Derivados con el sufijo -ynas

Los derivados con el sufijo -ynas son denominales y suelen expresar que lo designado por la palabra que sirve de base de derivación está presente en mayor cantidad.⁶² En el área de estudio no se documentan derivados de este tipo entre los nombres de lagos.

2.2.1.3.23. Derivados con el sufijo -inė

El sufijo -inė forma habitualmente derivados desustantivales, sobre todo adjetivos de materia y formaciones de pertenencia; las formaciones sustantivas suelen designar lugares.⁶³ A -inė le corresponde como forma masculina -inis (véase más abajo).

Kemsinė f. (2) Šv (13483): del lituano kėmas m. «colina cubierta de musgo».⁶⁴

Meškinė f. (2) Šv (42795): del lituano meška m. «oso».⁶⁵

2.2.1.3.24. Derivados con el sufijo -inis

El sufijo -inis forma habitualmente derivados desustantivales, en su mayoría adjetivos de materia y formaciones de pertenencia.⁶⁶ A -inis corresponde, como forma femenina, -inė (véase supra 2.2.1.3.23.).

Dumblinis⁶⁷ m. (?) Ka (4294): derivado del lituano dūblas m. «lodo, turba en el fondo de un estanque».⁶⁸

Gudinis m. (2) Ka (4297): probablemente del etnónimo lituano gūdas m. «bielorruso» (raramente también «polaco, ruso»).⁶⁹

Krakinis m. (2) Ka (4023): del lituano krakė f. «pico negro; carpa cruciana (Carassius carassius)».⁷⁰

⁶² Cf. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166s.; Vanagas 1981b: 96.

⁶³ Cf. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96.

⁶⁴ Cf. LitW 239; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 72; Vanagas 1970: 159; Vanagas 1981a: 152; Vanagas 1981b: 69.

⁶⁵ Cf. LitW 443; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 102; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 212; Vanagas 1981b: 80; ALEW 641.

⁶⁶ Cf. Skardžius 1943/1996: 245ss.; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47.

⁶⁷ El nombre no lleva acento en la base de datos.

⁶⁸ Cf. LitW 108; no figura en Savukynas 1962; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 35 (Dumblinis, Dumblinis); Vanagas 1970: 54, 160; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388, esp. 387.

⁶⁹ Cf. LitW 174; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 54; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 163; Vanagas 1981a: 125; Vanagas 1981b: 115; LVŽ 3: 331–337, esp. 331; para otras propuestas etimológicas, véanse las pp. 334s.

⁷⁰ Cf. LitW 287; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 77; Vanagas 1970: 103, 131, 152, 158; Vanagas 1981a: 163; Vanagas 1981b: 79.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

Seloịnis m. (2) Ku (40192): del lit. šliōva, šliōva f. ‘pez de la familia de los salmónidos (Coregonus albula). Pertenece a este grupo, como derivado del nombre de lago, Seloịnitīs m. (1) Ku (40194; véase arriba 2.2.1.3.2.3.).⁷¹

Vadinis m. (2) Ka (40258): del lit. vadė f. ‘río que se seca, lugar inundado por el agua’, vadà f. ‘claro’.⁷²

2.2.1.3.25. Derivados con el sufijo lit. -(i)nyčia

El sufijo lit. (i)nyčia se ha tomado del pol. nica o del ruso nyča, o bien es heredado y, en ese caso, continúa el antiguo *-inìa/ā-. Forma principalmente topónimos y colectivos.⁷³ En el área de estudio no se documentan derivados de este tipo entre los nombres de lagos.

2.2.1.3.26. Derivados con el sufijo -ìškē

El sufijo -ìškē f. forma habitualmente derivados denominales, sobre todo formaciones de pertenencia y similares,⁷⁴ aunque a veces también deadjetivales. Entre los denominales se pueden distinguir los derivados de apelativos y los de nombres propios. La forma masculina correspondiente es -ìškis (véase abajo 2.2.1.3.27.).

2.2.1.3.26.1. Formaciones denominales a partir de apelativos

Bedanìškē f. (1) Šv (13397): del lit. bedantìs ‘desdentado’ — probablemente en sentido metafórico, en referencia a una orilla de forma armoniosa o similar.⁷⁵

2.2.1.3.26.2. Las formaciones denominales a partir de nombres propios no se documentan entre los nombres de lagos del área de estudio.

2.2.1.3.27. Derivados con el sufijo -ìškis

El sufijo -ìškis forma habitualmente derivados denominales, sobre todo formaciones de pertenencia, u. recte,⁷⁶ aunque a veces también deadjetivales. En

⁷¹ Cf. LitEW 774; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 295; Vanagas 1981b: 81.

⁷² Vgl. eLKŽ s.v. vadà, vadė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 182; Vanagas 1970: 107, 129, 161; Vanagas 1981a: 357.

⁷³ Cf. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96.

⁷⁴ Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47.

⁷⁵ Cf. LitEW 38, 82; no aparece en Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 176; Vanagas 1981a: 60; Vanagas 1981b: 54; ALEW 101, 174f.; LVŽ 1: 412.

⁷⁶ Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47.

Straipsniai / Articles

213

Harald Bichmeier

entre los denominales se puede distinguir entre los derivados de nombres comunes y los de nombres propios. La forma femenina correspondiente es -iškė (véase supra 2.2.1.3.26.).

2.2.1.3.27.1. No se documentan formaciones denominales de nombres comunes en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.27.2. Formaciones denominales de nombres propios Kāu̯kis m. (1) ka (4303): probablemente relacionado con el antropónimo lituano Kāvis m. o con un topónimo Kāl-viai, o con el nombre común lituano kālvis m. ‘herrero’, kalvė f. ‘herrería’, con pérdida dialectal de la l velar ante v⁷⁷

2.2.1.3.27.3. No se documentan formaciones deadjetivales en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.28. No se documentan derivados con el sufijo -ytė en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.29. No se documentan derivados con el sufijo -ka en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.30. No se documentan derivados con el sufijo -ys en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.31. Derivados con el sufijo lituano -nas El sufijo forma pocos derivados sustantivos, entre los que son más frecuentes los onímicos que los apelativos.⁷⁸ Žūvintas m. (3ᵇ) Si (4263): relacionado con el lituano žūvis f. ‘pez’.⁷⁹ Además, el lago tiene el nombre no oficial Žūintų ežeras (véase infra 2.2.3.2.1.).

2.2.1.3.32. Derivados con el sufijo lituano -oris⁸⁰ La ubicación de la formación siguiente no está clara en cuanto a la forma del sufijo. No se documentan derivados de este tipo en los nombres de lagos de la zona estudiada.

⁷⁷ Cf. LitEW 211 y ss.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 177; Vanagas 1981a: 150; ALEW 443 y ss.; Zinkevičius 2008: 543, 618.

⁷⁸ Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93.

⁷⁹ Cf. LitEW 132; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 207; Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406; Vanagas 1981b: 83; ALEW 131 y ss.

⁸⁰ No aparece en Skardžius 1943/1996; allí solo se menciona en la p. 307 el sufijo de préstamo lituano -orius; Vanagas 1970: 189.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südküsta (Teil 2)

2.2.1.3.33. Derivaciones con el sufijo lituano -orius

Las derivaciones con el sufijo lituano -orius, tomado del eslavo común *-arjb, son por lo general nombres de agente.⁸¹ La formación que sigue presenta una configuración sufijal poco clara. No se documentan derivaciones de este tipo entre los nombres de lagos del área de estudio.

2.2.1.3.34. Derivaciones con el sufijo -otis

El raro sufijo lituano -otis se emplea sobre todo para formar sustantivos desustantivales y deverbalizados.⁸²

Dabōtis m. (1) Ku (40183): quizá relacionado con el lituano dobā f., dobas m., dobė f., «fosa (con techo) para secar lino, hoyo», o con daburys m., «remolino, vórtice de agua».⁸³

2.2.1.3.35. Derivaciones con el sufijo -tē

No se atestiguan tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.36. Derivaciones con el sufijo -uīsis

El sufijo muy raro lit. -uīsis sirve sobre todo para formar diminutivos o peyorativos y nombres propios.⁸⁴

No se atestiguan tales derivaciones en los nombres de lagos de la zona estudiada.

2.2.1.3.37. Derivaciones con el sufijo -uitis

El sufijo muy raro lit. -uitis es una variante, sobre todo aukštaitiana oriental, del sufijo -uotas y, al igual que este, sirve principalmente para formar adjetivos denominales y deadjetivales.⁸⁵

Glūitis m. (1) Si (4304): del lit. glūs ‘profundo’.⁸⁶

⁸¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 307; Vanagas 1970: 189.

⁸² Cf. Skardžius 1943/1996: 351 ss.; Vanagas 1970: 190 ss.

⁸³ Cf. LKŽ 2: 599; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 26 (Dabōtis); Savukynas 1966a: 192 (Dabōtis); Vanagas 1970: 190; Vanagas 1981a: 78; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 90.

⁸⁴ Cf. Skardžius 1943/1996: 319; Vanagas 1970: 193.

⁸⁵ Cf. Skardžius 1943/1996: 349; Vanagas 1970: 51, 193.

⁸⁶ Cf. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 24; LVŽ 3: 176–178, esp. 176.

Straipsniai / Articles

215

HARALD BICHMEIER

2.2.1.3.38. Derivados con el sufijo -kas

El sufijo lit. -kas sirve sobre todo para formar diminutivos e hipocorísticos.⁸⁷

Los diminutivos pueden ser, en principio, de origen apelativo o deonímico.

2.2.1.3.38.1. Formaciones de origen apelativo

Dėliūkas m. (2) Si (13243): derivado del nombre del animal lit. dėlė f., sanguijuela (Hirudo medicinalis).⁸⁸

2.2.1.3.38.2. Formaciones de origen deonímico

Sperniūkas m. (2) Si (13365): derivado del apellido Spernė f. (4) Si (38103)⁸⁹ (véase más adelante 2.3.1.3.45.).

2.2.1.3.39. Derivados con el sufijo -ulis

El sufijo lit. -ulis sirve sobre todo para formar nombres de agente y, con menor frecuencia, diminutivos.⁹⁰ No se documentan tales derivados entre los nombres de lagos del área de estudio.

2.2.1.3.40. Derivados con el sufijo -uonis

El sufijo lituano -uonis sirve sobre todo para formar nombres de agente.⁹¹ En el área de estudio no se documentan derivados de este tipo entre los nombres de lagos.

2.2.1.3.41. Derivados con el sufijo lituano -ūtas

El infrecuente sufijo lituano -ūtas forma nombres de objetos concretos.⁹²

Mėkšrūtas m. (1) Ka (4029): del lituano mėkšras m., pez parecido a la carpa, brema común (Leuciscus rutilus).⁹³

2.2.1.3.42. Los derivados con el sufijo -utė no están documentados entre los nombres de lagos del área de estudio.

⁸⁷ Véase Skardžius 1943/1996: 136–139; Vanagas 1970: 193–197; Vanagas 1981b: 47, 96.

⁸⁸ Véase LitEW 87; Savukynas 1962: 194; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 29; Vanagas 1970: 193, 195; Vanagas 1981a: 84; Vanagas 1981b: 78; ALEW 19; LVŽ 2: 198f.

⁸⁹ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 194; Vanagas 1981a: 311.

⁹⁰ Véase Skardžius 1943/1996: 186–188; Vanagas 1970: 200.

⁹¹ Véase Skardžius 1943/1996: 284f.; Vanagas 1970: 205.

⁹² Véase Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 211.

⁹³ Véase LitEW 425; Skardžius 1943/1996: 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 100; Vanagas 1970: 211; Vanagas 1981a: 209; Vanagas 1981b: 80; ALEW 631.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse

der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

2.2.1.3.43. Derivados con el sufijo -ūtis

El sufijo lituano -ūtis sirve principalmente para formar nombres de agente y, con menor frecuencia, diminutivos.⁹⁴ Los diminutivos pueden ser, en principio, deapelativos o deonímicos.

Senūtis m. (2) Šv (4285): derivado, bien del nombre personal lituano Senka, Sėnkus, bien del lituano sėti, sėka, «disminuir (el agua)».⁹⁵

2.3.1.3.44. En el área de estudio no se documentan derivados con el sufijo eslavo -ika.

2.2.1.3.45. Derivados sufijales de categorización incierta

Akunučias m. (2) Ka (4026): En última instancia, la formación del nombre del lago sigue sin estar clara, tanto en lo relativo a la raíz como al sufijo. El sufijo apenas puede identificarse.⁹⁶ Al parecer, la raíz no tiene correspondencias ni en lituano ni en báltico. ¿Quizá subyace una antigua y exclusivamente dialectal adaptación del protogermánico ok̑no «ventana»? ¿O una derivación ya formada en antiguo ruso *ok̑nъtbjь «provisto de una ventana, parecido a una ventana», empleada como nombre de lago con sentido figurado?

2.2.2. Nombres de lagos compuestos

Los nombres de lagos compuestos pueden subdividirse en varios tipos según su estructura morfológica. Los más frecuentes son los formados por sustantivo + sustantivo con un cambio adicional de clase flexiva. Estos, a su vez, pueden subdividirse en los formados por apelativo + apelativo y los formados por onónimo + apelativo.

2.2.2.1. Apelativo + apelativo

2.2.2.1. Sustantivo + sustantivo

Bužėris m. (1) Ku (40175): del lit. buzà «papilla líquida, gachas de harina, pantano fangoso» y ėžeras «lago».⁹⁷

⁹⁴ Véase Skardžius 1943/1996: 362s.; Vanagas 1970: 209–211; Vanagas 1981b: 96.

⁹⁵ Véase LitEW 772s.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 295s.; ALEW 899s.

⁹⁶ Véase Skardžius 1943/1996: 353s.; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Otrebski 1965: 265; no aparece en LVŽ 1?

⁹⁷ Véase LitEW 63, 125; no aparece en Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 23; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 73; Vanagas 1981b: 67; ALEW 271.

Straipsniai / Articles

217

Harald Bichlmeier

2.2.2.1. Adjetivo + sustantivo

Báltable f. (1) Šv (42792): del lit. báltas «blanco, brillante» y del lit. bal̃ f. «pantano».⁹⁸

Šventaduõnis m. (2) Ka (42930): del lit. šventas «santo» y duõna f. «pan».⁹⁹

2.2.2.1.3. Adjetivo + adjetivo

Este tipo de derivados no está documentado entre los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.2.1.4. Verbo + sustantivo

Este tipo de derivados no está documentado entre los nombres de lagos de la zona de estudio.

2.2.2.1.5. Onónimo + apelativo

Cijūnãmiškis m. (1) Ku (13243): El primer elemento es probablemente un nombre personal lituano *Cijūnas; compárese el apellido Cijūnãitis, etc. El elemento final se basa en el lituano miškas m. ‘bosque’.¹⁰⁰

2.2.3. Nombres de lagos compuestos/sintagmáticos

2.2.3.1. Nombres concordantes formados por adjetivo + sustantivo

Báltas Kaũkūris m. Ka (40205): del lituano báltas ‘blanco’ + el sustantivo lituano kaũknoris m., cuyo primer elemento procede bien del lituano kaũkas m. ‘duende’, o bien de kaũti ‘llamar, chillar’; su elemento final consiste en un nombre de agente derivado del lituano nar̃inti ‘sumergir, hundir’ o del lituano norė́ti ‘querer’.¹⁰¹

Juõdas Kaũknoris m. Ka (40217): del lituano juõdas ‘negro’ + el sustantivo lituano kaũknoris m. (véase arriba Báltas Kaũknoris).¹⁰²

2.2.3.2. Nombres relacionales de lagos

⁹⁸ Véase LitEW 30 ss., 32; no aparece en Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89 ss.; LVŽ 1: 338.

⁹⁹ Véase LitEW 111, 104 ss.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 252, 256; Vanagas 1981a: 337; Vanagas 1981b: 111; ALEW 245 ss., 1060–1062.

¹⁰⁰ Véase LitEW 460 ss.; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; Vanagas 1985: 391; ALEW 663.

¹⁰¹ Véase LitEW 230, 495, 507; no aparece en Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275 (en el índice de la p. 298, errata tipográfica: Kaũknoris); Vanagas 1981a: 56, 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 467, 697, 709–711; no aparece en LVŽ 1?.

¹⁰² Véase LitEW 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 419 ss.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

2.2.3.2.1. Nombres de lagos regidos con primer miembro onímico

Akmēnių ėžeras m. Ku, Lz (4305): derivado del topónimo Akmeniai (2) y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹⁰³ Este topónimo es la forma plural colectiva del apellido Akmēnis¹⁰⁴ La base de derivación es el lituano akmuõ (³ᵇ) ‘piedra’.¹⁰⁵

Ángininkų ėžeras m. Si (4268): derivado del topónimo Ánginiai y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹⁰⁶ Además, el lago tiene el nombre no oficial Ángė f. (1) (véase más arriba, 2.2.1.2.1.).

Arãdninkų ėžeras m. Ku (4019): derivado del topónimo Arãdninkai y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹⁰⁷

Atesninkų ėžeras m. Si (4205): derivado del topónimo Atesnėnai y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹⁰⁸ Además, el lago tiene el nombre oficial Atesỹs m. (³ᵇ) Al, Mrs, Si (véase más arriba, 2.2.1.2.2.).

Babrų ėžeras m. Šv (4305): derivado del topónimo Babrai y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹⁰⁹

Černiuškės ėžeras m. Si (133683): derivado del topónimo Černiuškė y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹¹⁰

Šimno ėžeras m. Si (4263): derivado del topónimo Šimnas m. (que probablemente se basa a su vez en un nombre de lago originario *Šim̃nas, que a su vez habría de clasificarse como jatvingio si se pudiera relacionar etimológicamente con el lituano šìmšà f. ‘prado húmedo, pantano’) y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹¹¹

Šventėžerio ėžeras m. Šv (4276): derivado del topónimo Šventėžeris m. (que a su vez se basa en un nombre de lago) y del lituano ėžeras m. ‘lago’.¹¹²

¹⁰³ Véase LitEW 125; Savukynas 1960: 293; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 3; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 37; Pukis 2002: 14; ALEW 271; LVŽ 1: 44.

¹⁰⁴ Cf. Vanagas 1985: 72.

¹⁰⁵ Cf. LitEW 5; SEJ 7f.; ALEW 28f.; IEW 19; NIL 287; LVŽ 1: 37ff.

¹⁰⁶ Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99.

¹⁰⁷ Cf. LitEW 125; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; ALEW 271; LVŽ 1: 169.

¹⁰⁸ Cf. LitEW 125; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99.

¹⁰⁹ Cf. LitEW 125; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 11; Vanagas 1981a: 55; ALEW 271; LVŽ 1: 288.

¹¹⁰ Cf. LitEW 125; Savukynas 1962: 191; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 25; Vanagas 1970: 261; Vanagas 1981a: 77; ALEW 271; LVŽ 2: 54.

¹¹¹ Cf. eLKŽ s.v. šìmšà, šìmšė; LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 299; ALEW 271.

¹¹² Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 337f.; ALEW 271.

Straipsniai / Articles

219

HARALD BICHMEIER

Žuvintų ežeras m. Si (42635): probablemente relacionado con un ON no atestiguado por lo demás, *Žu-vintai¹¹³. Además, el lago tiene el nombre oficial Žuvintas m. (3^b (véase arriba 2.2.1.3.31.).

2.2.3.2. Nombres de lagos regidos con primer elemento apelativo

Kūnigo valkā f. Ka (13398): del lituano kūnigas m. ‘sacerdote, clérigo’ y valkā f. ‘charca, poza, depresión llena de agua de lluvia en un prado o camino’.¹¹⁴

2.2.3.3. ¿Nombres de préstamo?

Dado que el área de estudio se encuentra en la zona fronteriza entre Lituania, Polonia y Bielorrusia, en principio es posible que algunos nombres se hayan incorporado al lituano desde una lengua eslava.

Mūčelninkas m. (1) Ku (4017): probablemente relacionado con el bielorruso mačýlnja f. ‘lugar donde se pone (el lino) en remojo’, mačýc’ ‘humedecer, mojar’. La sustitución del bielorruso a por el lituano ū parece inusual, pero probablemente se acepta de manera general. Cabe plantearse si no se lituanizó mediante sustitución de sufijo un derivado bielorruso *mačýlnik ‘trabajador que pone (el lino) en remojo’ (bielorruso -nik para formar Nomina agentis) o un *mačýlnik clarificador, ‘lugar donde se pone (el lino) en remojo’ (bielorruso -nik para formar Nomina loci), con ninkas lituano.¹¹⁵

2.3. Nombres de ríos

Para los nombres de ríos se aplica, en principio, la misma clasificación que para los nombres de lagos; la exposición sigue un planteamiento análogo y la numeración de los subapartados discurre, en gran medida, en paralelo.

2.3.1. Nombres de río derivados

Al igual que en los nombres de lago, en los nombres de río derivados se distinguen las conversiones (es decir, derivaciones «cero»), las derivaciones mediante desinencias y las derivaciones mediante sufijos.

2.3.1.1. Conversiones

Para los tipos de conversiones, véase supra 2.2.1.1.

¹¹³Véase Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406.

¹¹⁴Véase LitEW 310, 1191; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; ALEW 538 y ss., 1180.

¹¹⁵ Vgl. Vanagas 1970: 169 (Mūčelninkas Ve); Vanagas 1981a: 200, 220; Vanagas 1981b: 117.

20

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

2.3.1.1.1. Conversiones «simples»

Brādas m. (4) Ka (35210): del lituano brādas (4) m. «gran charco, camino húmedo, lugar mojado».¹¹⁶ Nombre no oficial de Bradelis m. (2) Ka (35210; véase infra 2.3.1.3.7.1.2).

Brastā f. (4) Ka (35214): el nombre de río Brastā se basa en el apelativo lituano brastā (4) «vado, camino húmedo y pantanoso, prado húmedo».¹¹⁷ La denominación se basa, por tanto, bien en un nombre de paraje, bien en una característica del vado o algo similar. El apelativo es una formación a partir del verbo lituano bìsti, bràsti, «vadear»;¹¹⁸ se remonta, pues, al antiguo *brad- + *-tō-,¹¹⁹ por lo que el significado original debió de ser «vadeo, lugar vadeable (en un curso de agua)» o algo similar.¹²⁰

Salotē f. (2) Ka (37853): del lituano salotē f. (2) «islita pequeña en un pantano, lugar poco profundo en un río».¹²¹

Ūpē f. (2) Lz (12543), Si (35062): del lituano ùpē f. «río».¹²² En el caso de Si (35062), el nombre es una denominación no oficial de Bambē (véase infra 2.3.1.3.11.).

2.3.1.1.2. Conversiones «dobles»

Kreivāji f. (?) Si (13328): forma pronominalizada de lit. kreivas ‘torcido, curvo, doblado’.¹²³

Nēmunas m. (3ᵇ) Al, Ka, Lp, No (37080): según la opinión generalizada, el FIN Nēmunas se basa en un adjetivo indoeuropeo antiguo *nemu- ‘curvado’. A su vez, este se considera una derivación con el sufijo indoeuropeo antiguo *-na- (< indoiranio *-nō-) del sustantivo de tema en u indoeuropeo antiguo *nemu- ‘curvatura’, derivado de la raíz indoirania *nem- ‘(re)torcerse’. Hoy en día, esta raíz suele postularse con el significado de ‘inclinarse’, lo que hace que esta etimología resulte algo

¹¹⁶ Compárese LitEW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34, 99, 108, 136, 216; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128; LVŽ 1: 542f.

¹¹⁷ Compárese LKŽ 1: 1005; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34; Vanagas 1981a: 69; LVŽ 1: 547 y ss.

¹¹⁸ Compárese LitEW 58; SEJL 68 y ss., 73 y ss.; ALEW 128, 135 y ss.; LIV² 91.

¹¹⁹ Compárese Skardžius 1943/1996: 325.

¹²⁰ Compárese también el FIN Brastā f. (4) Lz (35219, 124685) en Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1.

¹²¹ Compárese LitEW 758; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 141; Vanagas 1970: 144, 190; no figura en Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 61; ALEW 887 y ss.

¹²² Compárese LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 178; Vanagas 1970: 38, 87; Vanagas 1981a: 354 y ss.; ALEW 1155 y ss.

¹²³ Compárese LitEW 292; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 78; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 164; Vanagas 1981b: 57; ALEW 522.

Straipsniai / Articles

221

HARALD BICHMEIER

lo que la hace parecer menos convincente. Sin embargo, probablemente siga siendo posible. En lituano también están atestiguados etimones que quizá no puedan separarse de este, como lit. dial. nėmógė f., «arándano», y nemūnė f., «hongo que crece en zonas pantanosas». Las consideraciones planteadas en la bibliografía para poder reunir las denominaciones de plantas y el FIN bajo una única etimología son bastante forzadas y vienen a ser, aproximadamente, las siguientes:

«curvatura» → «que tiene una curvatura» = «que está al lado» → «que tiene lugares más altos o más bajos» →

a) «que tiene lugares más altos» → «que es seco» → «que tiene suelo seco» → «bosque» → «pinar» (nėm-uoɡė, «baya del bosque» > «arándano»);

b) «que tiene lugares más bajos» → «que es húmedo» → «pantano» (nemùnė, «hongo de pantano»).

En este contexto también se incorpora a la discusión el lat. nemus n. «bosque sagrado (donde se asignan a los dioses sus sacrificios)». Sin embargo, este no es un tema en u, sino en s (gen. nemoris); junto al protoindoeuropeo *nem-u-, continuado en las lenguas bálticas, se encuentra, por tanto, el protoindoeuropeo *nem-e/os-¹²⁴, continuado en latín (e indoiranio, etc.). Que esta palabra sea idéntica a ai. námas- n. «veneración», av. namah- n., íd., depende en última instancia de si para el protoindoeuropeo deben postularse dos raíces, *nem-¹ «asignar» y *nem-² «doblarse» (así LIV² 453f.), o solo una raíz protoindoeuropea *nem- «tributo» (así EDIL 405). En este último caso, desde luego, podría ser necesario proponer una nueva derivación para Nėmunas, pues entonces difícilmente sería admisible una etimología «el curvado, el que tiene meandros». Quizá también haya que suponer aquí una evolución comparable a la del latín, donde de «lugar en el que se asigna (a los dioses)» surge una palabra para «bosque». Si esto es correcto, el protoindoeuropeo antiguo *nem-na- también podría haber significado «el que está cubierto de bosque», como parecen indicar lit. dial. nemógė y nemùnė. Por el momento no es posible llegar a una decisión definitiva.

Rūdė f. (2) Al, Kr (37767), Si (3770), Si (13368): de lit. rūdas, «amarillo oscuro, rojizo como un zorro, rojo parduzco».¹²⁵

¹²⁴ Vgl. LitEW 492f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 109; Vanagas 1970: 28, 29, 180, 202; Vanagas 1981a: 227; Vanagas 1981b: 106, 131; PKEŽ 3: 174–178; LIV² 453f.; PKEŽ 630–633.

¹²⁵ Vgl. LitEW 745; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 137; Vanagas 1970: 62, 98, 112, 146, 154, 177; Vanagas 1981a: 281f.; Vanagas 1981b: 99; ALEW 875f.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostäïens (Teil 2)

2.3.1.1.3. Las pseudoconversiones no están documentadas en el área de estudio en los hidrónimos.

2.3.1.1.4. Conversiones «onímicas»

Igar f. (4) Ka (5925): del nombre personal Įgaris m.¹²⁶

2.3.1.2. «Derivaciones de terminación»

2.3.1.2.1. «Derivaciones de terminación» de base apelativa

Glūosnė f. Si (35785): del lituano glūosnis m. «sauce (Salix)».¹²⁷

Marā f. (4) Ka (36857): probablemente una derivación de terminación del lituano mãrės, mãrios f. pl. «laguna, mar», más que una formación popular.¹²⁸ El curso de agua también tiene el nombre no oficial Marikā f. (2) (véase más adelante 2.3.1.3.44.).

Niedā f. (4) Ka (3714): posiblemente una formación arcaica basada en la raíz indoeuropea *neid- «fluir»; cf. ai. nēdati «se desborda, fluye».¹²⁹ Quizá deba postularse una forma prehistórica báltica *neid-ō-/*naid-ō-.

Zapsā f. (2) Ka, Ku (39300): probablemente un jatvingismo, que quizá pueda relacionarse con el lituano zapsėti «gotear».¹³⁰ Otra forma del nombre de Zāpsē (véase más adelante).

Zāpsē f. (2) Ka, Ku (39300): probablemente un jatvingismo, que quizá pueda relacionarse con el lituano zapsėti «gotear».¹³¹ Otra forma del nombre de Zapsā (véase más arriba).

2.3.1.2.2. «Derivaciones deó­nimicas de terminación»

Nemajūnė f. (?) Lz, Šv (3717): probablemente relacionado con el ON Nemajūnai m. Pl.¹³² Forma artificial de la lengua estándar para Nemajūnka (véase más abajo 2.3.1.3.29.).

¹²⁶ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 55; Vanagas 1970: 94; Vanagas 1981a: 128; Vanagas 1981b: 32; nicht in Zinkevičius 2008.

¹²⁷ Véase LitW 158; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 63; Vanagas 1981a: 118; Vanagas 1981b: 91; ALEW 346; LVŽ 3: 228.

¹²⁸ Véase LitW 403f.; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 98; Vanagas 1970: 192; Vanagas 1981a: 204; Vanagas 1981b: 70; ALEW 617.

¹²⁹ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 199; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449.

¹³⁰ Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73.

¹³¹ Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73, 135.

¹³² Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 108; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 226.

Straipsniai / Articles

223

HARALD BICHMEIER

2.3.1.2.3. Circunfijación

Neviedis m. (1) Ka (40259): Tradicionalmente, el nombre se relaciona con el lituano atsivedėti, išsivedėti «brillar», y, en última instancia, probablemente significa «el que no resplandece, el que no brilla».¹³³

2.3.1.2.4. En el área de estudio no se documentan formaciones deradicales entre los nombres de origen finés.

2.3.1.3. Derivaciones sufijales

2.3.1.3.1. Derivaciones con el sufijo lituano -aitē

El sufijo lituano -aitē deriva formaciones de pertenencia, incluidos también patronímicos de nombres (de pila). Las derivaciones de adjetivos modifican el adjetivo.¹³⁴ En el área de estudio no se documentan tales derivaciones entre los nombres de origen finés.

2.3.1.3.2. En el área de estudio no se documentan derivaciones con el sufijo lituano -aitis entre los nombres de origen finés.

2.3.1.3.3. En el área de estudio no se documentan derivaciones con el sufijo lituano -alis entre los nombres de origen finés.

2.3.1.3.4. En el área de estudio no se documentan derivaciones con el sufijo lituano -avas entre los nombres de origen finés.

2.3.1.3.5. Derivaciones con el sufijo lituano -ėkė

El sufijo lituano -ėkė deriva sustantivos.¹³⁵

Perskė f. (1) Al, Kr, Mrs, Si (37409): probablemente relacionado con el lituano pra-pėš f., «lugar no congelado en un río que, por lo demás, está congelado», pró-pėš f., «que».¹³⁶

2.3.1.3.6. Derivados con el sufijo lituano -elė

El sufijo lituano -elė deriva diminutivos y formaciones de pertenencia.¹³⁷

¹³³ Cf. eLḰŽ s.v. atsivedėti, išsivedėti; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 218; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 111.

¹³⁴ Cf. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 75f.; Vanagas 1981b: 96.

¹³⁵ Cf. Skardžius 1943/1996: 127; Vanagas 1970: 112.

¹³⁶ Cf. LitEW 578; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 123; Vanagas 1970: 99, 112, 121, 132, 187; no en Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 70.

¹³⁷ Cf. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2)

2.3.1.3.6.1. Las formaciones denominales no están atestiguadas entre los nombres de lagos finlandeses (FINN) del área de estudio.

2.3.1.3.6.2. Las formaciones deverbales o formaciones a partir de una raíz no están documentadas entre los nombres de lagos finlandeses (FINN) del área de estudio.

2.3.1.3.6.3. Las formaciones deadjetivales no están atestiguadas entre los nombres de lagos finlandeses (FINN) del área de estudio.

2.3.1.3.6.4. Formaciones deantroponímicas

Spernė f. (2) Si (38103): derivación del nombre fluvial Spernė f. (4) Si (38103; véase abajo 2.3.1.3.45.), del que el nombre constituye una variante no oficial.¹³⁸

2.3.1.3.7. Derivaciones con el sufijo lituano -ėlis

El sufijo lituano -ėlis forma diminutivos y derivados de pertenencia.¹³⁹

2.3.1.3.7.1. Formaciones deapelativas

2.3.1.3.7.1.1. Formaciones deadjetivales

En la zona de estudio no se documentan formaciones de este tipo entre los nombres fluviales.

2.3.1.3.7.1.2. Formaciones desustantivales

Bradėlis m. (2) Ka (35210): del lituano brādas (4) m. ‘gran charco, camino húmedo, lugar mojado’.¹⁴⁰ Además, el curso de agua tiene el nombre no oficial Brādas m. (4) Ka (35210; véase arriba 2.3.1.1.1.).

2.3.1.3.7.1.3. No se atestiguan formaciones deverbales o formaciones a partir de una raíz entre los nombres fluviales de la zona de estudio.

2.3.1.3.7.2. En la zona de estudio no se documentan derivaciones deantroponímicas entre los nombres fluviales.

2.3.1.3.8. En la zona de estudio no se documentan, entre los nombres fluviales, derivaciones con el sufijo lituano -ėlys.

¹³⁸ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 117; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71.

¹³⁹ Véase Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96.

¹⁴⁰ Véase LitW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 108, 136; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128.

Straipsniai / Articles

225

HARALD BICHMEIER

2.3.1.3.9. Derivados con el sufijo lit. -ėlė

El sufijo lit. -ėlė forma diminutivos y derivados de pertenencia.¹⁴¹ Estos derivados no están documentados para los nombres de cursos de agua en el área de estudio.

2.3.1.3.10. Derivados con el sufijo lit. -ėlis

El sufijo lit. -ėlis forma diminutivos y derivados de pertenencia.¹⁴² Estos derivados no están documentados para los nombres de cursos de agua en el área de estudio.

2.3.1.3.11. Derivados con el sufijo -ėna

Bambėna f. (³ᵇ) Si (3502): El nombre deriva del lit. bambì, crecer, engrosar; bambà f. ‘bola, pelota, mazo’ o bambėti ‘murmurar, zumbar’.¹⁴³ Además de esta denominación oficial, el río tiene también el nombre no oficial Ūpė f. (2) Si (3502; véase más arriba 2.3.1.1.1.).

2.3.1.3.12. Derivados con el sufijo -ėnis

Estas formaciones no están documentadas para los nombres de cursos de agua en el área de estudio.

2.3.1.3.13. Derivados con el sufijo -ėsė

Atešė f. (³ᵇ) Si (34967): El nombre de río lituano Atešė puede remontarse a una forma prehistórica *at-es-i̯ā-. Según la opinión generalizada, el nombre se relaciona con otros contextos europeos y suele ponerse en relación con el nombre antiguo del Adigio, o equipararse con su forma transmitida en la Antigüedad At(h)esis (aunque esto se aplica aún más al nombre del lago Atešys que a Atešė [véase más arriba 2.2.1.2.2.]).¹⁴⁴ – También suele relacionarse con el tracio (*)at(u)-, «curso de agua»,¹⁴⁵ aunque, dada la documentación del tracio, probablemente no se trate más que de una conjetura sobre el significado de la palabra tracia. – Los nombres de masas de agua pueden vincularse a la raíz protoindoeuropea *h₂et(h₂)-, «ir, vagar»¹⁴⁶. Una conexión con la raíz protoindoeuropea

¹⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 180f.; Vanagas 1970: 124–130; Vanagas 1981b: 47.

¹⁴² Cf. Skardžius 1943/1996: 180; Vanagas 1970: 124–130.

¹⁴³ Cf. LitEW 33f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 14; Vanagas 1970: 131, 219; Vanagas 1981a: 57f.; Vanagas 1981b: 54.

¹⁴⁴ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 4f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204.

¹⁴⁵ Cf. Duridanov 1969: 90.

¹⁴⁶ Cf. LIV² 273; IEW 69.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

*h₂et- «hacer un agujero»¹⁴⁷, teóricamente también posible, resulta en principio poco (o menos) probable por razones semánticas. En ese caso, los nombres de masas de agua son formaciones posteriores a partir del tema en s protoindoeuropeo *h₂et(h₂)-es-, «ir, vagar, desplazamiento». Junto con el tracio (*)at(u)- y el latín annus, «año»,< se hace visible aquí la pertenencia del protoindoeuropeo *h₂et(h₂)-no- a un grupo de derivados con el sistema de sufijos de Caland-Wackernagel.¹⁴⁸ – Debe descartarse la conexión propuesta en la bibliografía antigua (Schmid 1971: 41, nota 20, Schmid 1972: 7 y, siguiéndolo, Vanagas 1981a: 50 y LVŽ 1: 201 [en ambos casos reproduciendo el error tipográfico «av. aḍu-», «arroyo», de Schmid 1971, en lugar de la forma correcta jav. aḍu- «arroyo, canal» [sobre la etimología de esta última, véase Bichlmeier 2014b]) con el jav. aḍu- «arroyo, canal»? (y el apers. adu-, que no se menciona), pues probablemente nunca existió el «cambio d/t» necesario y también invocado para establecer tal relación.d/t – Parece muy probable que este nombre se formara dentro del lituano: además del nombre de río Atesė <, procedente del báltico antiguo **at-es-i̯ā-, también existe el nombre de lago Atesỹs (véase más arriba 2.2.1.2.2.); este último probablemente sea una «derivación de terminación» intralituana del nombre de río, ya que, a partir de la etimología mencionada, solo pudo ser primaria la formación de un nombre de río. Difícilmente se llamaría a un lago «el que vaga, el que fluye», a menos que tuviera realmente una corriente notable (entre la entrada y la salida del agua). – Al parecer, en Lituania no hay otros nombres de masas de agua con el sufijo -esė; solo unos pocos muestran el sufijo -esys. Estos últimos no presentan vínculos extralituanos ni extrabálticos y, por sus bases derivativas, son claramente formaciones intrabálticas, como el lituano Eglesỹs (de lituano ẽglė, «abeto»), Žalesỹs (de lituano žalias, «verde»), etc.¹⁴⁹ – Los nombres de masas de agua lituanos con el elemento sufijal -es- son frecuentes sobre todo en el este de Lituania.¹⁵⁰ – La derivación del nombre del lago a partir del lituano atis, «platija, rodaballo; Rhombus maximus», considerada también (como variante de ōtas m., «ídem»),¹⁵¹ queda descartada tanto por la falta de difusión dialectal del nombre del pez como, aún más, porque el rodaballo es un pez marino. – ¿O habría sido decisiva la forma del pez?

¹⁴⁷ Cf. LIV² 274.

¹⁴⁸ Cf. a este respecto Bichlmeier 2014a y la bibliografía allí citada.

¹⁴⁹ Vgl. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91.

¹⁵⁰ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138.

¹⁵¹ Cf. LitEW 21, 518.

Straipsniai / Articles

227

HARALD BICHlMEIER

2.3.1.3.14. Las derivaciones con el sufijo -ica no están documentadas entre los FlNN del área de estudio.

2.3.1.3.15. Derivaciones con el sufijo lit. -yčia

El sufijo lit. -yčia deriva por regla general nombres concretos.¹⁵² Las formaciones también pueden ser, raramente, deonímicas.

2.3.1.3.15.1 Formaciones deapelativas

Kiaŭlyčia f. (1) y Kiaulyčià (3ᵇ) Si, Še (36305): del lit. kiaulė f. ‘cerdo’.¹⁵³ Ylyčia f. (4) Si (39287): del lit. no documentado *ýlas, que corresponde exactamente al letón īls ‘oscuro, negro, negruzco’, o bien al báltico común *īla-¹⁵⁴ supuesto por la palabra letona. Véase también arriba 2.2.1.3.7.1.1. el nombre de lago Ylėlis m. (2) Si (42694).

2.3.1.3.15.2 Formaciones deonímicas

Atešyčia f. (1) Si (34967): derivación del nombre de río Atešė f. (3ᵇ) Si (34967), y al mismo tiempo otro nombre para este.¹⁵⁵

Gluosnyčià f. (4) Si (35785): derivación del nombre de río Glúosnė f. (1) Si (35785), y al mismo tiempo otro nombre para este.¹⁵⁶

Simnyčià f. (2) Si (37951): derivación del nombre de lago Sìmno ežeras m. Si (42693), o bien del nombre de lago original *Sìmnas, probablemente subyacente en última instancia a este (véase arriba 2.2.3.2.1.).¹⁵⁷

2.3.1.3.16. Las derivaciones con el sufijo lit. -(i)ekas no están documentadas entre los FlNN del área de estudio.

2.3.1.3.17. Las derivaciones con el sufijo lit. -ietis no están documentadas entre los FlNN del área de estudio.

¹⁵² Véase Skardžius 1943/1996: 357; Vanagas 1970: 141f.

¹⁵³ Véase LitEW 249; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 73; Vanagas 1970: 131, 142; Vanagas 1981a: 155; Vanagas 1981b: 79; ALEW 485.

¹⁵⁴ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 57; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341.

¹⁵⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 141; nicht in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 96; LVŽ 1: 204.

¹⁵⁶ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 142; Vanagas 1981a: 119; LVŽ 3: 228.

¹⁵⁷ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 141; Vanagas 1981a: 299.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

2.3.1.3.18. En el área de estudio no se documentan en los nombres de ríos derivados con el sufijo -ija.

2.3.1.3.19. En el área de estudio no se documentan en los nombres de ríos derivados con el sufijo lituano -ijis.

2.3.1.3.20. En el área de estudio no se documentan en los nombres de ríos derivados con el sufijo lituano -ylis.

2.3.1.3.21. En el área de estudio no se documentan en los nombres de ríos derivados con el sufijo lituano -yna.

2.3.1.3.22. Derivados con el sufijo lituano -ýnas

Los derivados con el sufijo -ýnas son denominales y, por lo general, expresan que existe en mayor cantidad aquello que designa la palabra que sirve de base de derivación.¹⁵⁸ En el área de estudio no se documentan derivados de este tipo en los nombres de ríos.

2.3.1.3.23. Derivados con el sufijo lituano -inė

El sufijo -inė forma normalmente derivados desustantivales, en su mayoría adjetivos de materia y formaciones de pertenencia; las formaciones sustantivales suelen ser indicaciones de lugar.¹⁵⁹ A -inė corresponde como forma masculina -inis (véase más adelante 2.3.1.3.24.).

Dóvinė f. (1) Šv (35433): no parece posible una conexión intralituana o intrabáltica; podría tratarse de una formación muy arcaica o de un derivado secundario de una formación muy arcaica. El nombre suele relacionarse con la raíz protoindoeuropea *dʰeu- ‘correr, apresurarse’, sánscrito dhavati, posteriormente siempre dhāvati ‘se apresura, corre, fluye’, griego θοός ‘río (curso)’.¹⁶⁰ Sin embargo, el vocalismo sigue siendo problemático: el lituano Dóvinė presupone el protobáltico *dāu-, que no puede haber surgido directamente del protoindoeuropeo *dʰeu- (→protoindoeuropeo *dʰōu- > protobáltico *dōu- > lituano **duov-). Aquí se necesitan hipótesis adicionales (¿quizá protobáltico *ō > ā en posición átona?). Debe descartarse por razones semánticas una formación a partir de la forma dóvana f. ‘regalo, don’¹⁶¹, derivada secundariamente del lituano duóti ‘dar’.

¹⁵⁸ Véase Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96.

¹⁵⁹ Véase Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96.

¹⁶⁰ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 31; Vanagas 1970: 162; Vanagas 1981a: 89; Vanagas 1981b: 84; LIV² 147f.; EWAia 1: 789f.; GEW 1: 668f.; EDG 544f.

¹⁶¹ Véase LitEW 112; ALEW 218f.

Straipsniai / Articles

229

HARALD BICH LMEIER

… fuera. — Puesto que ya en la etimología tradicional se contaba con que el nombre no podía relacionarse con material báltico, se proponen aquí otras dos posibilidades, que también prescinden del material báltico, pero no plantean problemas fonéticos: podría tratarse de 1) una derivación de la raíz protoindoeuropea *deh₂(i)- «dividir»: protoindoeuropeo/protobáltico *déḱ₂-u̯o- «dividido, provisto de divisiones, división», quizá también > protoindoeuropeo/protobáltico *deh₂-u̯ó- «que divide, divisor» (> protobáltico *dā́ua- > lituano *dóva-), con lo que quizá se designaba el río por su función como una especie de límite; o bien (con mucha menos probabilidad) 2) una derivación de la raíz protoindoeuropea *deh₂u- «inflamarse»: protoindoeuropeo/protobáltico *deh₂u-o- «ardiente» (> protobáltico *dā́ua- > lituano *dóva-), bien metonímicamente con el significado de «brillante», bien como transferencia de un nombre de lugar a un curso de agua; o se puede interpretar Dóvinė como una derivación deonomástica de un nombre de lugar lituano *dova-. Cabe señalar aquí también el lituano dōvyti «atormentar, torturar, molestar» y dōvytis «alborotar, retozar, pelearse», probablemente un préstamo eslavo (cf. ruso davit’ «apretar, empujar, comprimir, aplastar, estrangular»), aunque no puede descartarse por completo un origen en protoindoeuropeo/protobáltico *deh₂u-, pese al acento «erróneo».¹⁶²

Lydėkinė f. (1) No, Se (36796): del lituano lydeka f. «lucio (Esox lucius)».¹⁶³

Siūklinĕ f. (2) Si (131533): del lituano siūklis, siūklỹs «cola de caballo (Equisetum)».¹⁶⁴

2.3.1.3.24. Derivaciones con el sufijo lituano -inis

El sufijo -inis forma habitualmente derivados denominales, sobre todo adjetivos de materia y formaciones de pertenencia.¹⁶⁵ A -inis corresponde como forma femenina -inė (véase supra 2.3.1.3.23.). FINN no documenta en la zona de estudio derivaciones con este sufijo.

2.3.1.3.25. Derivaciones con el sufijo -(i)nyčia

El sufijo lituano -(i)nyčia o bien se tomó del polaco nica o del ruteno -nyca, o bien es heredado y continúa entonces el protobáltico *-in̄t́ia/ā-. Forma principalmente

¹⁶² Cf. LitEW 100.

¹⁶³ Cf. LitEW 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 91; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 188; Vanagas 1981b: 80; ALEW 577.

¹⁶⁴ Vgl. eLKŽ s.v. siūklis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 157; Vanagas 1981a: 299.

¹⁶⁵ Cf. Skardžius 1943/1996: 245ss.; Vanagas 1970: 156–164.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Süda ukštaiten (Teil 2)

Denominaciones de lugares o colectivos.¹⁶⁶ Estas derivaciones no están documentadas por FINN en el área de estudio.

2.3.1.3.26. Derivaciones con el sufijo lit. -iškė no están documentadas por FINN en el área de estudio.

2.3.1.3.27. Las derivaciones con el sufijo -iškis no están documentadas por FINN en el área de estudio.

2.3.1.3.28. Derivaciones con el sufijo lit. -ytė

El sufijo lit. -ytė forma diminutivos y patronímicos.¹⁶⁷ Estas derivaciones no están documentadas por FINN en el área de estudio.

2.3.1.3.29. Derivaciones con el sufijo lit. -ka

El sufijo lit. -ka forma sustantivos concretos y nombres de agente, y es en gran medida improductivo en el lituano moderno.¹⁶⁸

Nemajūnka f. (1) Lz, Šv (37117): probablemente derivado del ON Nemajūnai m. Pl.¹⁶⁹ Además, existe la forma artificial de la lengua estándar Nemajūnė (véase arriba 2.3.1.2.2.).

Spernénka f. (1) Si (38103): derivación del FIN Spernià f. (4) Si (38103; véase abajo 2.3.1.3.45.), del que el nombre constituye una variante no oficial.¹⁷⁰ Es posible que la derivación se produjera a través de una etapa intermedia no documentada *Spernenė/is.

2.3.1.3.30. Derivaciones con el sufijo lit. -lys

El sufijo lit. -lys forma principalmente nombres de agente.¹⁷¹ Estas derivaciones no están documentadas por FINN en el área de estudio.

2.3.1.3.31. Derivaciones con el sufijo -ntas

¹⁶⁶ Cf. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96.

¹⁶⁷ Cf. Skardžius 1943/1996: 355f.; Vanagas 1970: 179f.; Vanagas 1981b: 96.

¹⁶⁸ Cf. Skardžius 1943/1996: 121–123; Vanagas 1970: 180–182; Vanagas 1981b: 47f.

¹⁶⁹ No aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 181; Vanagas 1981a: 226; Vanagas 1981b: 47.

¹⁷⁰ No aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a.

¹⁷¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 166–168; Vanagas 1970: 182f.

Straipsniai / Articles

231

HARALD BICH(L)MEIER

2.3.1.3.31.1. Derivados con el sufijo -antas

El sufijo forma pocos derivados sustantivales; son más frecuentes las formaciones onímicas que las apelativas.¹⁷² En el área de estudio no están atestiguados tales nombres de río, aunque en otros lugares de Lituania sí se encuentran (así como nombres de montañas y nombres de lagos).

2.3.1.3.31.2. Derivados con el sufijo lituano -entas

El sufijo forma pocos derivados sustantivales; son más frecuentes las formaciones onímicas que las apelativas.¹⁷³ Tales derivados no están atestiguados entre los nombres de río del área de estudio.

2.3.1.3.32. Los derivados con el sufijo -oris no están documentados entre los nombres de río del área de estudio.

2.3.1.3.33. Los derivados con el sufijo -orius no están documentados entre los nombres de río del área de estudio.

2.3.1.3.34. Los derivados con el sufijo -otis no están documentados entre los nombres de río del área de estudio.

2.3.1.3.35. Derivados con el sufijo lit. -tė

El sufijo lit. -tė deriva principalmente sustantivos concretos y, con menor frecuencia, abstractos.¹⁷⁴ Tales derivados no están atestiguados en los nombres de ríos del área de estudio.

2.3.1.3.36. Los derivados con el sufijo -uišis no están documentados en los nombres de ríos del área de estudio.

2.3.1.3.37. Los derivados con el sufijo -uitis no están documentados en los nombres de ríos del área de estudio.

2.3.1.3.38. Los derivados con el sufijo -ukas no están documentados en los nombres de ríos del área de estudio.

2.3.1.3.39. Los derivados con el sufijo -ulis no están documentados en los nombres de ríos del área de estudio.

¹⁷² Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93.

¹⁷³ Cf. Skardžius 1943/1996: 374f.; Vanagas 1970: 135.

¹⁷⁴ Cf. Skardžius 1943/1996: 38f.; no figura en Vanagas 1970.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

2.3.1.3.40. En el área de estudio de FINN no están documentadas derivaciones con el sufijo -uonis.

2.3.1.3.41. Derivaciones con el sufijo lituano -utas

El sufijo lituano -utas forma diminutivos.¹⁷⁵ FINN no registra tales derivaciones en el área de estudio.

2.3.1.3.42. Derivaciones con el sufijo lituano -utė

El sufijo lituano -utė forma diminutivos.¹⁷⁶ FINN no registra tales derivaciones en el área de estudio.

2.3.1.3.43. En el área de estudio de FINN no están documentadas derivaciones con el sufijo -utis.

2.3.1.3.44. Derivaciones con el sufijo eslavo -ika

Marikà f. (2) Ka (36857): derivación deonímica (y eslavizante) a partir del hidrónimo lituano Marà¹⁷⁷ (véase arriba, 2.3.1.2.1.).

2.3.1.3.45. Derivaciones sufijales de clasificación poco clara

Dos FINN no permiten una clasificación inequívoca en los grupos mencionados arriba, por lo que se enumeran por separado.

Alnà f. (4) Ku, Ve (34884): En otros lugares también se encuentran los hidrónimos lituanos Aļņas, Aļņe¹⁷⁸. – Existen dos propuestas etimológicas fundamentalmente distintas: la primera relaciona los hidrónimos con el nombre del animal en lituano élñias, álnis ‘ciervo’,¹⁷⁹ aunque, a la luz del acento, esta propuesta debe considerarse bastante dudosa; la otra supone una formación a partir de una «raíz acuática» lituana *al- o prot indoeuropea (en notación obsoleta) *el-/*ol- ‘fluir’.¹⁸⁰ Sin embargo, no puede postularse para el protoindoeuropeo una raíz con este significado, pues sencillamente no existe ni un solo continuador de una raíz de la estructura (en la notación actualmente habitual) protoindoeuropea *Hel(H)- en ninguna lengua indoeuropea

¹⁷⁵ Véase Skardžius 1943/1996: 361–363; Vanagas 1970: 209.

¹⁷⁶ Véase Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 209f.

¹⁷⁷ No aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a.

¹⁷⁸ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 5; Savukynas 1966b: 167f.; Vanagas 1981a: 40; Vanagas 1981b: 84; Pupkis 2002: 18; LVŽ 1: 76.

¹⁷⁹ Vgl. Gerullis 1922: 9; Jonikas 1950/51: 16; Otrębski 1959: 25; Savukynas 1960: 294; Vanagas 1970: 31 [zu Álnis], 62 [zu Álnė]; Vanagas 1981b: 77 [Álnis].

¹⁸⁰ Vgl. Krahe 1964: 36; Savukynas 1966b: 168; Kuzavinis 1966; Skardžius 1973: 12f.

Straipsniai / Articles

233

HARALD BICHLMEIER

que dé, que necesariamente exigiría ese significado. ¹⁸¹ En cambio, cabe considerar las raíces indoeuropeas *h₂elh₂– ‘ir sin rumbo’¹⁸² en grado e– o en grado o, y *h₁elh₂– ‘conducir (trans.) hacia algún lugar’¹⁸³ en grado o. Si se postula un grado o, *h_1/2olh₂-no/eh₂-, la pérdida de la laringal media según la ley de de Saussure y, con ello, la aparición de la forma radical circunfleja en Alnà (4), ac. Ālną, es fonéticamente regular. No puede determinarse con certeza cuál de las dos raíces subyace al nombre del agua; la raíz indoeuropea *h₂elh₂– ‘ir sin rumbo’ parece más probable como base, sobre todo porque los ríos de zonas más llanas tienden a formar meandros. Sin embargo, en última instancia no pueden excluirse definitivamente derivaciones de las raíces indoeuropeas *h₁el– ‘pardo rojizo’ o *Hel– ‘amargo’.

Spernià f. (4) Si (38103) no tiene una formación claramente establecida. Semánticamente, la explicación más convincente es considerarlo derivado de la raíz que subyace también al prusiano antiguo sparyus ‘prado, pastizal’ (también en el nombre de lugar prusiano antiguo Sparroth). En tal caso, probablemente se trataría de un jatvingismo. Tampoco se puede descartar una relación con el lituano spérus, sperùs ‘que camina deprisa, que vuela rápido, apresurado, veloz’. Las formas no oficiales del nombre del río son Spernėlė f. (2) Si (38103; véase más arriba 2.3.1.3.6.4.) y Spernénka f. (1) Si (38103; véase más arriba 2.3.1.3.29.), que son a su vez derivaciones del nombre oficial del río Spernià.¹⁸⁴

2.3.2. Nombres compuestos de ríos

Los nombres compuestos de ríos pueden dividirse en varios tipos según su estructura morfológica.

Los más frecuentes son los formados por sustantivo + sustantivo con un cambio adicional de clase de tema. Estos pueden subdividirse en los compuestos de apelativo + apelativo y los de onónimo + apelativo.

2.3.2.1. Apelativo + apelativo

2.3.2.1.1. Sustantivo + sustantivo

¹⁸¹ Zu den inhaltlich abwegigen Einlassungen Udolphs (2011) vgl. Bichlmeier 2013.

¹⁸² Compárese LIV² 264; IEW 27 y sig.

¹⁸³ Compárese LIV² 235; IEW 306 y sig.

¹⁸⁴ Compárese LitEW 865; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 153; no aparece en Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71, 135; PKEŽ 4: 142; PKEŽ² 873.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaükštaiten (Teil 2)

Pečiagrinda¹⁸⁵ f. (?) Šv (37415): El primer elemento es el PN lituano Pěčis m. o bien el préstamo eslavo lituano pěčius m. ‘horno’; el elemento final pertenece al lituano grindis f. ‘pavimento, solado’, grindà f. ‘pavimento de piedra, grava’.¹⁸⁶

2.3.2.1.2. Adjetivo + sustantivo

Senāupis m. (1) Si (133679): del lituano sēnas ‘viejo’ y del lituano ùpė f. ‘río’.¹⁸⁷

2.3.2.1.3. Adjetivo + adjetivo

En FINN no se documentan formaciones de este tipo en el área de estudio.

2.3.2.1.4. Verbo + sustantivo

Zūrzaupe f. (1) Si (133303): bien del lituano zūr̄zti ‘zumbar, susurrar, retumbar, crujir, gemir’, o del PN Zūrza y del lituano ùpė f. ‘río’.¹⁸⁸ Otro nombre de Zūrzaupis (véase más abajo).

Zūrzaupis m. (1) Si (133303): bien del lituano zūr̄zti ‘zumbar, susurrar, retumbar, crujir, gemir’, o del PN Zūrza y del lituano ùpė f. ‘río’.¹⁸⁹Otro nombre de Zūrzaupė (véase más arriba).

Zūrzupė f. (1) Si, Te (39310): bien del lituano zūr̄zti ‘zumbar, susurrar, retumbar, crujir, gemir’, o del PN Zūrza y del lituano ùpė f. ‘río’.¹⁹⁰

2.3.2.1.5. Onimo + apelativo

En el área de estudio, estas derivaciones no están documentadas en los nombres finlandeses.

2.3.3. Nombres fluviales compuestos/sintagmáticos

2.3.3.1. Nombres concordantes formados por adjetivo + sustantivo

Baltōji Ánčia f. (1) Ka, Lp, Ve (35048): La primera parte del nombre es la forma pronominalizada del adjetivo lituano báltas ‘blanco’,¹⁹¹ la segunda parte

¹⁸⁵ El nombre aparece sin acento en la base de datos.

¹⁸⁶ Cf. LitEW 170f.; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; ALEW 367f.; Zinkevičius 2008: 416.

¹⁸⁷ Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f.

¹⁸⁸ Cf. LitEW 1169, 1280f.; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582.

¹⁸⁹ Cf. LitEW 1169, 1280f.; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582.

¹⁹⁰ Cf. LitEW 1169, 1280f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 201; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582.

¹⁹¹ Cf. LitEW 32; ALEW 89f.

Straipsniai / Articles

235

HARALD BICH LMEIER

del nombre también está atestiguado como hidrónimo lacustre: Áńcia (véase más arriba 2.2.1.2.1.)¹⁹² Probablemente se trata aquí de un hidrónimo basado en un nombre de animal; la base sería entonces el lituano ántis ‘pato’.¹⁹³ El nombre deriva de este apelativo mediante el formante del protobáltico *-ia̯/ā̯, que forma derivados de pertenencia: protobáltico *ánt-iā̯. – Menos probable, también por el acento, es su relación con el lituano ańtis ‘seno, pecho, bolsillo del pecho’ y el letón õts, õte ‘canal de desagüe; cavidad; tubo en una pared o en un horno’.¹⁹⁴

Juodóji Áńcia f. (1) Ka (36027): El primer componente del nombre es la forma pronominalizada del adjetivo lituano júodas ‘negro’,¹⁹⁵ el segundo componente del nombre también está atestiguado como hidrónimo lacustre: Áńcia (véase más arriba 2.2.1.2.1.)¹⁹⁶ Probablemente se trata aquí de un hidrónimo basado en un nombre de animal; la base sería entonces el lituano ántis ‘pato’.¹⁹⁷ El nombre deriva de este apelativo mediante el formante del protobáltico *-ia̯/ā̯, que forma derivados de pertenencia: protobáltico *ánt-iā̯. – Menos probable, también por el acento, es su relación con el lituano ańtis ‘seno, pecho, bolsillo del pecho’ y el letón õts, õte ‘canal de desagüe; cavidad; tubo en una pared o en un horno’.¹⁹⁸

2.3.3.2. Nombres fluviales regidos

2.3.3.2.1. Nombres fluviales regidos con un primer componente onímico

2.3.3.2.1.1. En FINN no están atestiguados en el área de estudio nombres fluviales regidos cuyo primer componente onímico sea un antropónimo.

¹⁹² Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42.

¹⁹³ Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45.

¹⁹⁴ Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f.

¹⁹⁵ Cf. LitEW 197; ALEW 419f.

¹⁹⁶ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42.

¹⁹⁷ Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45.

¹⁹⁸ Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaūkštaiten (Teil 2)

2.3.3.2.1.2. Nombres de ríos de régimen con un topónimo como primer componente onímico

Bagdononių upėlis m. Šl, Šv (35026): El primer componente es el ON Bagdonónys m. Pl.; el segundo componente es el diminutivo upėlis m., derivado del lit. ùpė f. «río».¹⁹⁹

Rūdinų revas²⁰⁰ m. Si (132461): El primer componente es el nombre de prado Rūdinės f. Pl.; el segundo componente es el lit. rėvas m. «zanja».²⁰¹

Sirguškės upėlis m. Ka (37952): El primer componente es el ON Sirguškė m.; el segundo componente es el diminutivo lit. upėlis m., derivado del lit. ùpė f. «río».²⁰²

Šaltinabalės revas²⁰³ m. Si (132897): El primer componente es el topónimo no documentado en otros casos *Šaltinabalės f.; el segundo componente es el lit. rėvas m. «zanja».²⁰⁴

2.3.3.2.2. Los nombres de ríos de régimen con un apelativo como primer componente no están documentados por FINN en el área de estudio.

2.3.3.2.3. ¿Nombres de préstamo?

Dado que el área de estudio se encuentra en la encrucijada de Lituania, Polonia y Bielorrusia, es posible, en principio, que algunos nombres se hayan incorporado al lituano desde una lengua eslava.

Nodavėlta f. (1) Si (37161): probablemente una forma eslavizada secundariamente o reestructurada de una formación lituana *Nodelaitė, que debe relacionarse con el bielorruso nadźél m. «una medida de superficie, parcela de tierra». Es posible que se trate de una conversión onímica de un nombre de prado.²⁰⁵

¹⁹⁹ Cf. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 12, 144; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 55; ALEW 1155f.

²⁰⁰ El nombre aparece sin acentuar en la base de datos.

²⁰¹ Cf. LitEW 709; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a.

²⁰² Cf. LitEW 1169; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a; ALEW 1155f.

²⁰³ El nombre aparece sin acentuar en la base de datos.

²⁰⁴ Cf. LitEW 709; no aparece en Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; no aparece en Vanagas 1970; no aparece en Vanagas 1981a.

²⁰⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 110; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 231; Vanagas 1981b: 28.

Straipsniai / Articles

237

HARALD BICH LMEIER

3. EVALUACIÓN

3.1. Ampliación del corpus

El estudio de los nombres de masas de agua del oeste de los aukštaitianos meridionales, basado en la base de datos geoinformática de topónimos de Lituania (http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze), ha ampliado considerablemente en todos los casos el conocimiento de los nombres existentes en esa zona y de sus relaciones sistemáticas. Esto se debe, en primer lugar, a que ahora se ha podido analizar un corpus más amplio y, probablemente, más completo. En comparación con las dos obras de referencia ya concluidas que analizan la hidronimia de toda Lituania, Vanagas 1970 y Vanagas 1981a, en este artículo se han podido tratar más nombres que en aquellas. Lo mismo puede decirse de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963, en la que no se registran 18 de los 120 nombres examinados en este artículo (es decir, el 15%). De los 120 nombres de masas de agua tratados en este artículo, 22 no aparecen en Vanagas 1970. Además, 13 de estos nombres tampoco aparecen en Vanagas 1981a. En total, 17 de los 120 nombres no están incluidos en Vanagas 1981a; por tanto, hay 9 nombres en Vanagas 1970 que no aparecen en Vanagas 1981a:

en total, no aparecen en Vanagas 1970 | de ellos, solo en Vanagas 1970 | ni en Vanagas 1970 ni en Vanagas 1981a | en total, no aparecen en Vanagas 1981a | solo en Vanagas 1981a | valor absoluto | 22 | 9 | 13 | 17 | 4 | proporción | 18,33% | 7,5% | 10,83% | 14,17% | 3,33%

Así se obtiene la imagen, sorprendente a primera vista, de que parece que el 18,33% del corpus del área de estudio no se registró en Vanagas 1970 y el 14,17% no se registró en Vanagas 1981a. Sin embargo, un vistazo a los testimonios revela rápidamente cuáles podrían ser las razones: por un lado, en cierto número de casos se trata de nombres que designan una zanja o algo similar y que contienen una de las palabras lituanas para ‘zanja’, es decir, lit. rãvas, rėvas, grãbė, gr(i)ovà, griõvis, entre otras. Es posible que aquí haya influido el estatus ambiguo de las zanjas, que no necesariamente sirven para conducir agua, de modo que sus denominaciones ocupan una posición limítrofe entre los nombres de masas de agua y los nombres de terrenos. Es perfectamente justificable excluir este tipo de nombres con el objetivo de crear un corpus que contenga solo denominaciones inequívocas de masas de agua; también lo es, por supuesto, incluirlos, ya que las zanjas

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaškštaiten (Teil 2)

pueden conducir agua. Por otro lado, entre estos nombres representan una gran proporción los formados por ON + ‘río’ (lit. ùpė, upėlis, etc.): debido a su estructura transparente, desde el punto de vista lingüístico son «aburridos» y quizá por eso simplemente no se registraron de forma exhaustiva. Además, en los dos trabajos mencionados anteriormente el énfasis se puso claramente en las formas de los nombres estándar, por lo que a menudo no se tuvieron en cuenta los nombres (o formas de nombres) no estándar.

3.2.

Resumen comparativo de los patrones de formación de los nombres de lagos y de cursos de agua del área de estudio

La tabla siguiente recoge todos los nombres de masas de agua presentados anteriormente. Se enumeran conforme a la clasificación ya expuesta. No es posible tener en cuenta explicaciones alternativas.

Por razones de claridad, tampoco se pudo mantener en la tabla la clasificación aplicada anteriormente a ciertas formaciones como deonímicas y deapelativas y, en el caso de estas últimas, también como desustantivales, deadjetivales, deverbal y deradical.

Además del número absoluto de testimonios, se indica también la proporción porcentual correspondiente (redondeada a dos decimales por razones de espacio) respecto del total de nombres de lagos o de cursos de agua, para facilitar la comparación de las proporciones respectivas.

Tipo

Subtipo

Número (proporción)

Nombres de lagos

Número (proporción)

Nombres de cursos de agua

Conversión

conversión simple

7 (9,33%)

2.2.1.1.1. Balandis, Gálstas, Gáustas, Lìnamarka, Pastoỹs, Ragožė, Ragožis

4 (8,89%)

2.3.1.1.1. Brādas, Brastā, Salòtė, Ùpė

conversión «doble»

6 (8,0%)

2.2.1.1.2. Bedùgnis, Dubióji, Gilìojà, Gilióji, Ìlgis, Veisiejis

3 (6,67%)

2.3.1.1.2. Kreivójì, Nẽmunas, Rūdė

pseudoconversión

0

2.2.1.1.3. –

0

2.3.1.1.3. –

Straipsniai / Articles

239

HARALD BICH LMEIER

Tipo

Subtipo

Cantidad (porcentaje)

Nombres de lagos

Cantidad (porcentaje)

Nombres de cursos de agua

Conversión «onímica»

1 (1,33%)

2.2.1.1.4. Gadeikà

1 (2,22%)

2.3.1.1.4. Igarà

total:

14 (18,67%)

8 (17,78%)

«derivaciones de terminación» (DT)

DT de apelativos

9 (12,0%)

2.2.1.2.1. Ânčia, Ângė, Angÿs, Dumblis, Dumblÿs, Niėdis, Niedùs, Samānius, Zapsÿs

5 (11,11%)

2.3.1.2.1. Glúosnė, Marà, Niedà, Zapsà, Zāpsė

Formaciones deonomásticas con EA

2 (2,67%)

2.2.1.2.2. Atesÿs, Daunòris

1 (2,22%)

2.3.1.2.2. Nemajūnė

Formaciones circunfijales

1 (1,33%)

2.2.1.2.3. Prapùntas

1 (2,22%)

2.3.1.2.3. Neviedis

Formaciones radicales

1 (1,33%)

2.2.1.2.4. Dusià

0

2.3.1.2.4. –

total:

13 (17,33%)

7 (15,56%)

derivaciones sufijales

con el lituano –aitė

0

2.2.1.3.1. –

0

2.3.1.3.1. –

con el lituano –aitis

1 (1,33%)

2.2.1.3.2. Seliovināitis

0

2.3.1.3.2. –

con el lituano –alis

0

2.2.1.3.3. –

0

2.3.1.3.3. –

con lituano –avas

0

2.2.1.3.4. –

0

2.3.1.3.4. –

con lituano –ekė

0

2.2.1.3.5. –

1 (2,22%)

2.3.1.3.5. Peršėkė

con lituano –elė

1 (1,33%)

2.2.1.3.6. Duobelė

1 (2,22%)

2.3.1.3.6. Spernėlė

con lituano –elis

9 (12,0%)

2.2.1.3.7. Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Markėlis, Plaskėlis, Šūrelis, Zapsėlis

1 (2,22%)

2.3.1.3.7. Bradėlis

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de masas de agua del oeste de Aukštaitija meridional (parte 2)

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

con lit. -elỹs

0

2.2.1.3.8. –

0

2.3.1.3.8. –

con lit. -ėlė

0

2.2.1.3.9. –

0

2.3.1.3.9. –

con lit. -ėlis

2 (2,67%)

2.2.1.3.10. Ežerėlis, Pastovėlis

0

2.3.1.3.10. –

con lit. -ena

0

2.2.1.3.11. –

1 (2,22%)

2.3.1.3.11. Bambenà

con lit. -ėnis

0

2.2.1.3.12. –

0

2.3.1.3.12. –

con lit. -esė

0

2.2.1.3.13. –

1 (2,22%)

2.3.1.3.13. Atesė

con lit. -ica

0

2.2.1.3.14. –

0

2.3.1.3.14. –

con lit. -yčia

0

2.2.1.3.15. –

5 (11,11%)

2.3.1.3.15. Atesỹčia, Kiaũlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia

con lit. -(i)ėkas

0

2.2.1.3.16. –

0

2.3.1.3.16. –

con lit. -ietis

0

2.2.1.3.17. –

0

2.3.1.3.17. –

con lit. -ija

1 (1,33%)

2.2.1.3.18. Obelijà

0

2.3.1.3.18. –

con lit. -ijis

0

2.2.1.3.19. –

0

2.3.1.3.19. –

con lit. -ylis

0

2.2.1.3.20. –

0

2.3.1.3.20. –

con lit. -yna

0

2.2.1.3.21. –

0

2.3.1.3.21. –

con lit. -ýnas

0

2.2.1.3.22. –

0

2.3.1.3.22. –

con lit. -inė

2 (2,67%)

2.2.1.3.23. Kemsinė, Meškinė

3 (6,67%)

2.3.1.3.23. Dóvinė, Lydėkinė, Siūklinė

Straipsniai / Articles

241

HARALD BICH(L)MEIER

Tipo

Subtipo

Número (proporción)

Nombres de lagos

Número (proporción)

Nombres de cursos de agua

con lit. -inis

5 (6,67%)

2.2.1.3.24. Dumblinis, Gudìnis, Krakinis, Selioninis, Vadinis

0

2.3.1.3.24. –

con lit. -(i)nyčia

0

2.2.1.3.25. –

0

2.3.1.3.25. –

con lit. -iškė

1 (1,33%)

2.2.1.3.26. Bedanìtìškė

0

2.3.1.3.26. –

con lit. -iškis

1 (1,33%)

2.2.1.3.27. Kàviškis

0

2.3.1.3.27. –

con lit. -ytė

0

2.2.1.3.28. –

0

2.3.1.3.28. –

con lit. -ka

0

2.2.1.3.29. –

2 (4,44%)

2.3.1.3.29. Nemajùnka, Spernénka

con lit. -lys

0

2.2.1.3.30. –

0

2.3.1.3.30. –

con lit. -ntas

1 (1,33%)

2.2.1.3.31. Žùvintas

0

2.3.1.3.31. –

con lit. -oris

0

2.2.1.3.32. –

0

2.3.1.3.32. –

con lit. -orius

0

2.2.1.3.33. –

0

2.3.1.3.33. –

con lit. -otis

1 (1,33%)

2.2.1.3.34. Dabòtis

0

2.3.1.3.34. –

con lit. -tė

0

2.2.1.3.35. –

0

2.3.1.3.35. –

con lit. -uišis

0

2.2.1.3.36. –

0

2.3.1.3.36. –

con lit. -uitis

1 (1,33%)

2.2.1.3.37. Gilùitis

0

2.3.1.3.37. –

con lit. -ukas

2 (2,67%)

2.2.1.3.38. Dėlìukas, Sper-niùkas

0

2.3.1.3.38. –

con lit. -ulis

0

2.2.1.3.39. –

0

2.3.1.3.39. –

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las aguas de los sudaukštaitios occidentales (parte 2)

Tipo | Subtipo | Número (proporción) | Nombres de lagos | Número (proporción) | Nombres de cursos de agua | con lit. -uonis | 0 | 2.2.1.3.40. – | 0 | 2.3.1.3.40. – | con lit. -ūtas | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.41. Mekšrūtas | 0 | 2.3.1.3.41. – | con lit. -utė | 0 | 2.2.1.3.42. – | 0 | 2.3.1.3.42. – | con lit. -utis | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.43. Senkūtis | 0 | 2.3.1.3.43. – | con eslavo -ika | 0 | 2.2.1.3.44. – | 1 (2,22%) | 2.3.1.3.44. Marikà | no claramente clasificable | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.45. Akunuočias | 2 (4,44%) | 2.3.1.3.45. Alnà, Spernià total: | | 31 (41,33%) | | 18 (40,0%) | Compuestos | apelativo + apelativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.1. Sustantivo + sustantivo Buižėžeris | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.1. Sustantivo + sustantivo Pečiagrinda | | 2 (2,67%) | 2.2.2.1.2. Adjetivo + sustantivo Báltbalė, Šventaduõnis | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.2. Adjetivo + sustantivo Senãupis | | 0 | 2.2.2.1.3. Adjetivo + adjetivo – | 0 | 2.3.2.1.3. Adjetivo + adjetivo – | | 0 | 2.2.2.1.4. Verbo + sustantivo – | 3 (6,67%) | 2.3.2.1.4. Verbo + sustantivo Žūrzaupė, Žūrzaupis, Žūrzupis | onímico + apelativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.5. Cijūnamiškis | 0 | 2.3.2.1.5. – total: | | 4 (5,33%) | | 5 (11,11%) |

Straipsniai / Articles

243

HARALD BICHlMEIER

Tipo

Subtipo

Número (proporción)

Nombres de lagos

Número (proporción)

Nombres de cursos de agua

Nombres sintagmáticos

Nombres concordantes

2 (2,67%)

2.2.3.1. Báltas Kaũknoris, Júodas Kaũknoris

2 (4,44%)

2.3.3.1. Baltóji Ánčia, Juodóji Ánčia

Nombres regidos con primer elemento onímico

9 (12,0%)

2.2.3.2.1. Akmėnių ežeras, Ángininkų ežeras, Arãdninkų ežeras, Atesinìnkų ežeras, Babrų̃ ežeras, Černìukiškės ežeras, Sĩmno ežeras, Šventėžerio ežeras, Žuvintų̃ ežeras

4 (8,89%)

2.3.3.2.1. Bagdononių upėlis, Rūdinių rev̇as, Širguškės upėlis, Šaltinabalės rev̇as

Nombres regidos con primer elemento apelativo

1 (1,33%)

2.2.3.2.2. Kùnigo valkà

0

2.3.3.2.2. –

total:

12 (16,0%)

6 (13,33%)

¿nombres tomados en préstamo?

1 (1,33%)

2.2.3.2.3. Mũčel ninkas

1 (2,22%)

2.3.3.2.3. Nodavėlta

Total:

75

45

Debido a que para algunos fenómenos el número de testimonios es a veces muy reducido, en amplios tramos no es posible formular afirmaciones concluyentes. Sin embargo, los siguientes fenómenos están bastante claros en el área de estudio:

Ambos tipos de nombres presentan una proporción igual de conversiones: algo menos del 18,67% y del 17,78% del corpus total, respectivamente.

Las «derivaciones de desinencia» están ligeramente más representadas entre los nombres de lagos, con un 17,33%, que entre los nombres de ríos, con un 15,56%; en ambos casos, las formaciones deappellativas constituyen algo más de dos tercios.

Las derivaciones sufijales también son solo ligeramente más frecuentes entre los nombres de lagos del área de estudio que entre los nombres de aguas corrientes (41,33% frente a 40,0%), y se emplean alrededor de la mitad más de sufijos distintos que en los nombres de aguas corrientes (15 frente a 10). En total, en el estudio se identifican 24 sufijos distintos en

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

Se documentan formaciones de nombres de masas de agua (GewNN) (3 de ellos de estatus incierto). 12 sufijos están atestiguados únicamente en los nombres de lagos (SeeNN), 6 sufijos solo en los nombres de aguas corrientes (FließgewNN) y 3 sufijos en ambos tipos de nombres.

Los nombres compuestos son más del doble de frecuentes entre los nombres de aguas corrientes que entre los nombres de lagos (11,11%: 5,33%).

En cuanto a los nombres sintagmáticos, los dos tipos de nombres apenas difieren entre sí.

Si se establece una jerarquía de frecuencia para ambos tipos de nombres, para los nombres de lagos se obtiene el siguiente resultado:

Derivaciones sufijales (41,33%)

> Conversiones (18,67%)

> Derivaciones mediante desinencia (17,33%)

> nombres sintagmáticos (16,0%)

> Compuestos (5,33%)

y para los nombres de aguas corrientes:

Derivaciones sufijales (40,0%)

> Conversiones (17,78%)

> Derivaciones mediante desinencia (15,56%)

> nombres sintagmáticos (13,33%)

> Compuestos (11,11%)

Para los nombres de lagos y de aguas corrientes, en la parte del área de estudio que aquí se presenta, las derivaciones sufijales son el procedimiento de formación más frecuente, mientras que las conversiones, las derivaciones mediante desinencia y los nombres sintagmáticos presentan frecuencias prácticamente iguales. Los compuestos son, en cambio, menos frecuentes en ambos tipos de nombres.

Si, no obstante, se consideran las derivaciones de terminación, tradicionalmente entendidas en la lingüística lituana como una categoría propia, como un caso especial de las derivaciones sufijales (lo cual, desde una perspectiva histórico-lingüística, sin duda son), se obtiene el siguiente panorama para los nombres de lagos:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones de terminación (58,66%)

> Conversiones (18,67%)

> nombres sintagmáticos (16,0%)

> Compuestos (5,33%)

y para los nombres de cursos de agua:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones de terminación (57,78%)

> Conversiones (17,78%)

> nombres sintagmáticos (13,33%)

> Compuestos (11,11%)

Straipsniai / Articles

245

HARALD BICHlMEIER

Las jerarquías son bastante similares, aunque, naturalmente, las proporciones porcentuales pueden ser muy diferentes. La principal diferencia radica en las proporciones de los compuestos.

Si, por último, se consideran las conversiones como derivaciones cero producidas en el marco de la onimización, se obtiene el siguiente resultado para los nombres de lagos:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones desinenciales y las conversiones (77,33%)

> nombres sintagmáticos (16,00%)

> compuestos (5,33%)

y para los nombres de cursos de agua:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones desinenciales y las conversiones (75,56%)

> nombres sintagmáticos (13,33%)

> compuestos (11,11%)

Las jerarquías son entonces aún más similares; solo difieren las proporciones. La mayor diferencia es la proporción de compuestos en los nombres de cursos de agua (11,11%), aproximadamente el doble que en los nombres de lagos (5,33%).

3.3. Resumen comparativo de los modos de formación de los nombres de lagos y cursos de agua de todo el oeste de Sudaukštaitija

Dado que hasta ahora no se ha realizado un recuento de todo el conjunto de nombres de masas de agua lituanos de esta manera, no es posible afirmar aquí hasta qué punto las circunstancias observadas en la zona de estudio son «normales» o, por el contrario, se desvían de la media lituana.

En la tabla siguiente se comparan entre sí todos los nombres de lagos y de cursos de agua del oeste de Sudaukštaitija; se resumen, por tanto, los datos de Bichlmeier 2019a y del presente artículo. Dado que, debido a la distribución geográfica, algunos nombres debían mencionarse en ambos artículos, las cifras del resumen siguiente no constituyen simplemente la suma de los datos de los nombres documentados en ambos trabajos, sino una cantidad algo menor.

El corpus total comprende 422 (332 frente a 120) nombres, 240 (182 frente a 75) nombres de lagos y 183 (150 frente a 45) nombres de cursos de agua:

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de masas de agua del oeste de Sudaukštaitija (parte 2)

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

Con-versión

conversión simple

24 (10,00%)

Akis, Apýdemė, Arielýnas, Aviris, Azãgis, Balãndis, Bedùgnė, Dublìa, Gálstas, Gáustas, Į́uodas, Klõnis, Krãštas, Lìnamarka, Lapū̃kas, Pastovỹs, Ragõžė, Ragõžis, Pẽlekas, Skùistas, Stìrtos, Teirùs, Trikõjis, Vĩlkas

27 (19,57%)

Brãdas, Bẽndrė, Brastà, Brastvà, Dùisakis, Grãbė, Grovà, Gulʹbė, Kirmýnas, Kraus̃ius, Kriaus̃iùs, Ravaĩ, Salõtė, Sánt aika, Skar̃džiai, Spãrtas, Stelérnia, Stìrta, Stìrta, Sutra, Upẽlis, Ùpė, Upẽsnis, Varputỹs, Vìlkė, Vilkinỹčia, Vodà

«Doble» conversión

12 (5,00%)

Bałtajis, Bedùgnis, Dubióji, Dùlgas, Giliójà, Gilióji, Gìlujis, Ìlgis, Skãistis, Skuñdis, Spãrtas, Veisìėjis

4 (2,19%)

Išilgìnis, Kreivóji, Nẽmunas, Rùdė

Pseudoconversión

1 (0,42%)

Šaulỹs

0

–

Conversión «onímica»

6 (2,50%)

Antòkolis, Aukštãkalnis, Dailìdė, Gadeikà, Vidùgašlis, Zuokas

1 (0,55%)

Gailiūniškė

total:

43 (17,92%)

32 (17,49%)

Derivaciones de desinencia

«Derivaciones mediante terminación» de apelativos

16 (7,50%)

Ánčia, Ángė, Angỹs, Dùmblis, Dumblỹs, Kavalỹs, Krùglis, Lapū̃kis, Niẽdis, Niedùs, Sãknas, Saknius, Samãnis, Samãnius, Tabãlis, Zapsỹs

25 (13,66%)

Avirė, Bìlsa, Degùtė, Glúosnė, Gumbrė, Ìlgis, Marà, Niedà, Rùčiõjus, Saknà, Seirà, Sidãbris, Sùtrė, Trùmpė, Ùidė, Ùpis, Vardžius, Vĩlka, Zapsà, Zãpsė, Zebriùs, Žebriùs, Zembrė, Žembrė, Žilvià

Straipsniai / Articles

247

HARALD BICH LMEIER

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

Derivaciones deónimas mediante «terminación»

3 (1,25%)

Atešys, Daunōris, Liškiavis

4 (2,19%)

Igarà, Mikasà, Nemajūnė, Senkonė

Circunfijación

2 (0,83%)

Pamelnyčys, Prapūntas

4 (2,19%)

Neviedis, Paežerėlė, Pāgeležnyčė; Pakrošklė

Formaciones deradicales

4 (1,67%)

Dusià, Pluvijā, Skirziùs, Straužais

0

–

en total:

25 (10,42%)

33 (18,03%)

derivaciones sufijales

con lituano -aitė

0

–

1 (0,55%)

Dumblaitė

con lituano -aitis

6 (2,50%)

Juodáitis, Selio-vináitis, Sidabrináitis, Skirzáitis, Varnenáitis, Vilkái-tis

0

–

con lituano -alis

1 (0,42%)

Drapālis

0

–

con lituano -avas

2 (0,83%)

Mõrkavas, Šagavas

0

–

con lituano -ėkė

0

–

1 (0,55%)

Peršėkė

con lituano -elė

3 (1,25%)

Duobelė, Dubėlė, Dusėlė

4 (2,19%)

Dulgėlė, Rynėlė, Rudėlė, Spernėlė

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las aguas de la zona occidental de los aukštaitianos meridionales (parte 2)

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

con el lit. -elis

23 (9,58%)

Aklėlis, Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Ilgėlis, Juodėlis, Kiepėlis, Krugėlis, Liubėlis, Liūnėlis, Lukštėlis, Lu(o)bėlis, Markėlis, Mašnėlis, Maušėlis, Mažėlis, Plaskėlis, Prūdėlis, Šūrėlis, Varėlis, Zapsėlis

3 (1,64%)

Bradėlis, Krokšėlis, Varėlis

con el lit. -elỹs

1 (0,42%)

Metelỹs

0

–

con el lit. -ėlė

0

–

1 (0,55%)

Dubenėlė

con el lit. -ėlis

7 (2,92%)

Drapalėlis, Ešernėlis, Ežerėlis, Ežerynėlis, Pastovėlis, Šlavantėlis, Tabelėlis,

1 (0,55%)

Malūnėlis

con lit. -ena

0

–

1 (0,55%)

Bambenà

con lit. -enis

1 (0,42%)

Lukšnėnis

0

–

con lit. -ėnis

1 (0,42%)

Lukšnėnis

0

–

con lit. -esė

0

–

1 (1,09%)

Atesė

con lit. -esỹs

1 (0,42%)

Atesỹs?

0

–

con lit. -ica

0

–

1 (0,55%)

Metėlīca

con lit. -yčia

0

–

5 (2,73%)

Atesỹčia, Kiaūlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia

con lit. -(i)ekas

1 (0,42%)

Gáiliekas

0

–

Straipsniai / Articles

249

HARALD BICH LMEIER

Tipo

Subtipo

Número (proporción)

Nombres de lagos

Número (proporción)

Nombres de cursos de agua

con el lituano –ietis

1 (0,42%)

Rìmietis

0

–

con el lituano –īja

1 (0,42%)

Obelijà

2 (1,09%)

Kirmijà, Uosijà

con el lituano –ijis

3 (1,25%)

Pālazdijis, Seirijis, Vernijis

0

–

con el lituano –ylis

1 (0,42%)

Zervýlis

0

–

con lit. –yna

2 (0,83%)

Ežerýnos, Zervýna

0

–

con lit. –ýnas

3 (1,25%)

Ežerýnas, Snaigýnas, Zervýnas

1 (0,55%)

Snaigýnas

con lit. –inė

4 (1,67%)

Kemsinė, Mekšrinė, Meškinė, Pālšinė

6 (3,28%)

Balìne, Dóvine, Gervinė, Kárvinė, Lydėkinė, Siūklinė

con lit. –inis

14 (5,83%)

Dėlinis, Dielìnis, Dumblinis, Gervinis, Gudinis, Krakinis, Pālšinis, Purvinis, Salinis, Seliovinis, Vadinis, Vidutinis, Vilkiniai, Vilkinys

0

–

con lit. –(i)nyčia

1 (0,42%)

Anglinyčia

2 (1,09%)

Aviérnyčia, Biłsinyčia

con lit. –iškė

3 (1,25%)

Bedañtiškė, Melešiškė, Melešiškės

3 (1,64%)

Baliūniškės, Daunkiškė, Maneliškė

con lituano –iškis

4 (1,67%)

Juodiškis, Kāviškis, Ônči(u)škis, Purviškis,

0

–

con lituano –ytė

0

–

1 (0,55%)

Metelytė

con lituano –ka

0

–

6 (3,28%)

Dubénka, Nemajūnka, Saltonkà, Smenči-onkà, Spernénka, Ziželka

con lituano –lys

0

–

2 (1,09%)

Kriokšlys, Krokšlys

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las aguas de la región occidental de los sudaukštaitianos (parte 2)

Tipo

Subtipo

Número (proporción)

Nombres de lagos

Número (proporción)

Nombres de cursos de agua

con lit. -ntas

3 (1,25%)

Šlavañtas, Térmentas, Žuvintas

1 (0,55%)

Térmentas

con lit. -oris

1 (0,42%)

Naudõris

0

–

con lit. -orius

1 (0,42%)

Naudõrius

0

–

con lit. -otis

1 (0,42%)

Dabótis

0

–

con lit. -tė

0

–

1 (0,55%)

Laikštė

con -uišis

1 (0,42%)

Gilùšis

0

–

con lit. -uitis

1 (0,42%)

Gilùitis

0

–

con lit. -ukas

7 (2,92%)

Deliùkas, Delinùkas, Gervinùkas, Maušiùkas, Pirčiùkas, Šauliùkas, Sperniùkas

0

–

con lit. -ulis

1 (0,42%)

Naujùlis

0

–

con lit. -uonis

1 (0,42%)

Veliuõnis

0

–

con lit. -ūtas

1 (0,42%)

Mekšrūtas

0

–

con lit. -utis

2 (0,83%)

Menkùtis, Senkùtis

0

–

con -ika eslavo

0

–

1 (0,55%)

Marikà

no clasificable con claridad

1 (0,42%)

Akunuõčias

2 (1,09%)

Alnà, Spernià

total:

105 (43,75%)

48 (26,23%)

Straipsniai / Articles

251

HARALD BICHlMEIER

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

Compuestos

Nombre común + nombre común

11 (4,58%)

Sustantivo + sustantivo Buižėzeris, Ežėrebale, Ežerėliabalė, Galādusis, Galadusỹs, Gėdavardỹs, Giedavardỹs, Gùdežeris, Pelialapùkas, Šikinėzeris, Vil̃ kežeris

11 (6,01%)

Sustantivo + sustantivo Beržavietis, Pečiagrinda, Perceležia, Rūdupė, Snaigupėlė, Vaišupis, Varnalėšupis, Vilkupis, Vilkotakis, Viñkšnupis, Žirgupė

4 (1,67%)

Adjetivo + sustantivo Báltabalė, Jūodažeris, Jūodežeris, Šventaduōnis

6 (3,28%)

Adjetivo + sustantivo Giliagrabė, Dùlpis, Gilrevis, Raišupis, Senāupis, Šventupė

1 (0,42%)

Adjetivo + adjetivo Lapōčiažalis

0

Adjetivo + adjetivo –

2 (0,83%)

Verbo + sustantivo Skinežeris, Tulupis

7 (3,83%)

Verbo + sustantivo Kvirabalis, Šliaužupis, Ūrkupis, Žurzaupė, Žurzaupis, Žuržupė, Žuržupis

Onónimo + apelativo

2 (0,83%)

Cijūnamiškis, Dap-kėvičiabalė

3 (1,64%)

Alītupis, Račkūpỹs, Stasiūpė

total:

20 (8,33%)

27 (14,75%)

nombres sintagmáticos

Nombres concordantes

5 (2,08%)

Báltajis Bīlsas, Báltas Kaūknoris, Gilūlis nendryn̄as, Jūodajis Bīlsas, Jūodas Kaūknoris

3 (1,64%)

Baltoji Ānčia, Juodōji Ānčia, Smalinis Pėčius

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

Nombres regidos con primer elemento onímico

38 (15,83%)

Lago Akių, lago Akmenių, lago Angininkų, lago Aniškio, lago Antokolio, lago Aradininkų, lago Atesnininkų, lago Aukštakalnių, lago Babrų, lago Bakšių, lago Černiukiškės, lago Dailidės, lago Gudelių, lago Jonkiškės, lago Kanaukų, lago Lėipalingio, lago Likiškėlių, lago Luksnėnų, lago Norūnų, lago Pãlazdijų, lago Pãserninkų, lago Radžiūnų, lago Ročkių, lago Rolių, lago Sabališkių, lago Simno, lago Smalinių, lago Šventežerio, lago Tãlokių, lago Teizinininkų, lago Teizų, lago Tolkūnų, lago Ūdininkų, lago Ūdrijos, lago Užubalių, lago Verstaminų, lago Žagarių, lago Žuvintų

30 (16,39%)

Arroyo Bagdononių, río Dubėlio, arroyo Galinaraiščio, arroyo Gardinų, arroyo Gáusto, arroyo Geištariškių, arroyo Giedavardžio, arroyo Giraitės, arroyo Gõjaus, arroyo Grigo, río Gudiniškių, arroyo Juralēvičiaus, arroyo Jurčiūnų, arroyo Kampinės, arroyo Lankõs, arroyo Maišymų, arroyo Márgio, arroyo Maslaūčiškių, arroyo Morkavo, arroyo Pãbilsio, arroyo Paũkščiarevo, arroyo Rūdinių, arroyo Sãgavo, arroyo Strãigių, arroyo Šinkaus, arroyo Širguškės, arroyo Šaltinabalės, arroyo Šventõ Jõno, arroyo Tarpūoežerės, arroyo Vernijo

Straipsniai / Articles

253

HARALD BICH LMEIER

Tipo

Subtipo

Cantidad (proporción)

Nombres de lagos

Cantidad (proporción)

Nombres de cursos de agua

Nombres regidos con primer elemento apelativo

2 (0,83%)

Kūnigo valkà, Ravo duobė

9 (4,92%)

Gluosnių griovis, Kreisòs upėlis, Kròkšlio upėlis, Lazdynų griovis, Liepos ùpė, Liūno rāvas, Mùrgų upėlis, Vaĩto Gõjus, Vúodos ùpė

total:

45 (18,75%)

42 (22,95%)

¿Nombres prestados?

2 (0,83%)

Bezdankà, Mūčėlininkas

1 (0,55%)

Nodavėlta

2 (0,83%)

Total:

240

(entre ellos, 4 nombres de partes de lagos)

183

Ambos tipos de nombres presentan una proporción igual de conversiones, de casi el 18% del corpus total; sin embargo, entre los nombres de cursos de agua, la proporción porcentual de conversiones simples es más de la mitad superior a la de los nombres de lagos; a la inversa, entre los nombres de lagos, las conversiones «dobles» son más del doble de frecuentes que entre los nombres de cursos de agua.

Las «derivaciones de terminación» están representadas proporcionalmente entre los nombres de cursos de agua con un 18,03%, casi el doble que entre los nombres de lagos, donde alcanzan solo un 10,42%; en ambos casos, las formaciones deapelativas constituyen la mayoría (aprox. 2/3 en los nombres de lagos y aprox. 3/4 en los nombres de cursos de agua).

En la zona de estudio, las derivaciones sufijales son proporcionalmente alrededor de la mitad más frecuentes entre los nombres de lagos que entre los nombres de cursos de agua (43,75%: 26,23%), y se emplean aproximadamente la mitad más de sufijos distintos que entre los nombres de cursos de agua (34: 23). En total, en la zona de estudio pueden documentarse sincrónicamente 48 sufijos distintos en la formación de nombres de masas de agua mediante derivación sufijal: 25 sufijos están atestiguados únicamente en los nombres de lagos, 14 sufijos solo en los nombres de cursos de agua y 9 sufijos aparecen en ambos tipos de nombres. Como la mayoría de las formaciones individuales son fenómenos de frecuencia muy baja, por regla general su relación no debe considerarse particularmente significativa.

Sin embargo, las siguientes proporciones son tan llamativas que quizá también sean significativas para Lituania en general:

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)štaiten (Teil 2)

Sufijo | Nombres de lagos con el sufijo | Nombres de cursos de agua con el sufijo −aitis | 6 | 0 −elis | 23 | 3 −ėlis | 7 | 1 −inis | 14 | 0 −ka | 0 | 6 −ukas | 7 | 0

Dos nombres formados mediante sufijación aparecen como nombres de lagos (Snaigýnas m. [1] Ve [38087], Varėlis m. (2) Lp [42873]) y como nombres de cursos de agua (Snaigýnas m. [1] Mrs [42899], Varėlis m. (2) Kr [38600]).

Los nombres compuestos son, a su vez, proporcionalmente casi el doble de frecuentes entre los nombres de cursos de agua que entre los nombres de lagos (8,33%: 14,75%).

En los nombres sintagmáticos, los dos tipos de nombres solo difieren claramente en los de régimen con un apelativo como primer elemento: frente a dos nombres de lagos (0,83%) hay 9 nombres de cursos de agua (4,92%). En conjunto, sin embargo, los nombres sintagmáticos son alrededor de una cuarta parte más frecuentes entre los nombres de cursos de agua que entre los de lagos (22,95%: 18,75%).

Si se establece una jerarquía de frecuencias para ambos tipos de nombres, se obtiene lo siguiente para los nombres de lagos:

Derivaciones sufijales (43,75%)

> nombres sintagmáticos (18,75%)

> conversiones (17,92%)

> derivaciones de terminación (10,42%)

> Compuestos (8,33%)

y para los nombres de cursos de agua:

Derivaciones sufijales (26,23%)

> nombres sintagmáticos (22,95%)

> Derivaciones por desinencia (18,03%)

> Conversiones (17,49%)

> Compuestos (14,75%)

Por tanto, en los nombres de lagos las derivaciones sufijales son claramente el tipo de formación más frecuente, mientras que en los nombres de cursos de agua las derivaciones sufijales solo son ligeramente más frecuentes que

Straipsniai / Articles

255

HARALD BICHlMEIER

nombres sintagmáticos. En conjunto, los FlussNN muestran una distribución más uniforme de los nombres según los tipos de formación que los SeeNN. En los FlussNN, la proporción de derivaciones flexivas y de compuestos es, en cada caso, algo más de 2/3 superior que en los SeeNN.

Sin embargo, si se consideran las derivaciones flexivas, tradicionalmente tratadas como una categoría propia en la lingüística lituana, como un caso especial de las derivaciones sufijales (lo que, desde una perspectiva diacrónica, sin duda son), se obtiene el siguiente panorama para los SeeNN:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones flexivas (54,17%)

> nombres sintagmáticos (18,75%)

> conversiones (17,92%)

> compuestos (8,33%)

y para los FlussgewNN:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones flexivas (44,26%)

> nombres sintagmáticos (22,95%)

> conversiones (18,67%)

> compuestos (14,75%)

Las jerarquías son entonces ya similares, aunque, naturalmente, las proporciones porcentuales pueden ser bastante diferentes.

Por último, si se consideran las conversiones como derivaciones cero producidas en el marco de la onimización, se obtiene el siguiente resultado para los SeeNN:

Derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones flexivas, y conversiones (72,09%)

> nombres sintagmáticos (18,75%)

> compuestos (8,33%)

y para los nombres de cursos de agua:

derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones flexivas y las conversiones (62,91%)

> nombres sintagmáticos (22,95%)

> compuestos (14,75%)

Los nombres de lagos muestran, por tanto, una proporción claramente mayor de formaciones derivativas (derivaciones sufijales, incluidas las derivaciones flexivas y las conversiones), mientras que

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

en los nombres de cursos de agua la proporción de compuestos es más marcada: es aproximadamente una vez y tres cuartos mayor que en los nombres de lagos. Dado que hasta ahora no se ha realizado un recuento del conjunto de los nombres de masas de agua lituanos de esta manera (es decir, distinguiendo entre nombres de lagos y nombres de cursos de agua), por el momento no es posible afirmar hasta qué punto las proporciones observadas en el área de estudio son «normales» o, por el contrario, se apartan de la media lituana.

3.4. Perspectivas

La elaboración de un diccionario histórico de nombres de masas de agua (así como, naturalmente, de un diccionario histórico de topónimos) sigue siendo una tarea pendiente de investigación tanto para el área de estudio como para toda Lituania.

BIBLIOGRAFÍA

A m b r a z a s S a u l i u s 1993: La evolución de la formación de sustantivos. Vilna: Editorial de Ciencia y Enciclopedias.

B i c h l m e i e r H a r a l d 2013: Zum sprachwissenschaftlichen Niveau der Forschungen zur ‚alteuropäischen Hydronymie‘ – Eine Erwiderung auf eine Polemik. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 9–50.

B i c h l m e i e r H a r a l d 2014a: Caland System and Greek. – Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Giannakis Georgios (Hrsg.). Leiden, Boston: Brill, 256–260.

B i c h l m e i e r H a r a l d 2014b: Jav. adū-, ap. adū-, das Caland-Wackernagel’sche Suffixsystem und die alteuropäische Hydronymie. – Na-wa/i-VIR.ZI/A MAGNUS.SCRI-BA. Festschrift für Helmut Nowicki zum 70. Geburtstag (Dresdner Beiträge zur Hethitologie 45), Payne Annick, Brosch Cyril (Hrsgg.). Wiesbaden: Harrassowitz, 13–25.

B i c h l m e i e r H a r a l d 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck]

Straipsniai / Articles

257

HARALD BICHlMEIER

Bichlmeier Harald 2019b: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 2018 [2019] (im Druck).

Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen. Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden, Boston: Brill.

EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11). Leiden, Boston: Brill.

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7). Leiden, Boston: Brill.

eLKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. I–XX, 1941–2002. Antrasis elektroninis leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas 2013.

EWAia – Mayrhofer Manfred 1992–2001: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen. Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co.

GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München, Basel: Francke.

Jonikas Petras 1950/51: Sobre los topónimos lituanos. – Contribuciones a la investigación de los nombres 2, 1–32.

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Kühebach(er) Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2). Bozen: Athesia.

Kuzavinis Kazimieras 1966: Etymologica. – Baltistica 1/2, 177–184.

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südukäštaiten (Teil 2)

LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I: A–O. II: P–Ž. Rīga: Avots. [²2001; unveränderter Nachdruck mit durchgehender Paginierung]

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 Bände (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher). Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Léxico de los verbos indoeuropeos. Las raíces y sus formaciones de temas primarios. Segunda edición, revisada y ampliada. Wiesbaden: Reichert.

LKŽ – Diccionario de la lengua lituana. 20 vols. Vilna, 1941–2002.

LVŽ 1 – Balode Laimute et al. 2008: Diccionario de topónimos de Lituania. Tomo I. A–B. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Diccionario de topónimos de Lituania. Tomo II. C–F. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana.

LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Diccionario de topónimos de Lituania. Tomo III. G–H. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana.

Mickienė Ilona 2019: Die Ony me der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck]

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger, Britta, Schneider, Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter.

Otrębski Jan 1959: Tiernamen als Gewässernamen in Litauen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 24–27.

Otrębski Jan 1962a: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 148f.

Otrębski Jan 1962b: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 3, 265–267.

Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego. Tom II: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 4 Bde. Vilnius: Mokslas.

PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Diccionario etimológico de la lengua prusiana. Segunda edición corregida y ampliada. Vilna: Centro Editorial de Ciencia y Enciclopedias. (disponible en línea en: http://www.prusistika.flf.vu.lt [sin la paginación de la versión impresa]).

Straipsniai / Articles

259

HARALD BICHlMEIER

Pupkis Aldonas (Hg.) 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklos institutas.

Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299.

Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226.

Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198.

Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194.

Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobalti̇jskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176.

Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylýtė Klementina, Erm anytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. Vilnius: Editorial estatal de literatura política y científica.

Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42.

Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18.

Schmid Wolfgang P. 1973: Aura und Aurajoki. – Baltistica 9/2, 189–194.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Skardžius Pranas 1943 / 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen. Vilnius / Wilna: Academia de Ciencias de Lituania, Instituto de Investigación de la Lengua Lituana / Academia Lituana de Ciencias, Instituto de Investigación de la Lengua Lituana 1943. [Reimpresión: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Edición facsimilar. Vilnius: Editorial de Ciencia y Enciclopedias 1996.]

Skardžius Pranas 1973: Lietuvių vandenvardžiai su –nt. – Lituanistikos darbai 3, 9–72.

Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. [erweiterte elektronische Version Februar 2018].

Toporov Vladimir Nikolaevič 1973: Iz istorii balto-slavjanskich jazykovych svjazej. – Baltistica 9/1, 29–44.

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

Udolph Jürgen 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und gléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (= Lietuvių kalbos klausimai XXI). Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 4–153.

Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1985: Lietuvių pavardžių žodynas. A–K. Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai. Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1989: Lietuvių pavardžių žodynas. L–Ž. Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 2002: Lietuvių vandenvardžiai. Antrasis, pataisytas leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

ABREVIATURAS

Adj. – adjetivo

Al – distrito de ancianato de Alytus

dial. – dialectal

Dimin. – diminutivo

f. – femenino

FamN(N) – apellido(s)

FließgewN(N) – nombre(s) de curso(s) de agua

germ. – germánico

GewN – nombre de masa de agua

Ka – Kapčiamiestis (distrito de Lazdijai)

No – Noragelis (distrito de Lazdijai)

Straipsniai / Articles

261

HARALD BICH LMEIER

Kr – Krokialaukis (distrito de Alytus)

Ku – Kučiūnai (distrito de Lazdijai)

Lp – Leipalingi (distrito de Druskininkai)

Lz – Lazdijai (distrito de Lazdijai)

m. – masculino

Mrs – Miroslavas (distrito de Alytus)

ON(N) – nombre(s) de lugar

poln. – polaco

Pl. – plural

PN(N) – nombre(s) de persona

russ. – ruso

Se – Seirijai (distrito de Lazdijai)

Si – Simnas (distrito de Alytus)

slaw. – eslavo

Še – Šeštokai (distrito de Lazdijai)

Šl – Šlavantai (distrito de Lazdijai)

Šv – Šventežeris (distrito de Lazdijai)

Te – Teizai (distrito de Lazdijai)

Ve – Veisiejai (distrito de Lazdijai)

ucr. – ucraniano

bielorr. – bielorruso

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las aguas de los sudauktaitianos occidentales (parte 2)

RESUMEN

Este artículo está relacionado por su contenido y estructura con los nombres de las aguas de los sudauktaitianos occidentales que el autor ya había tratado. En 2019 se publicará una colección colectiva dedicada a la onimia de la región en cuestión. El artículo presentado estudia los nombres de las aguas aún no investigados por el autor de la submunicipalidad de Simnas, en el distrito de Alytus, y de las submunicipalidades de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėliai y Šventežeris, en el municipio de Lazdijai (nombres de lagos y nombres de ríos). Estos últimos nombres de las aguas se examinan por separado, con el fin de revelar las diferencias en su formación. En total, se analizan desde los puntos de vista morfológico y semántico 120 nombres (75 nombres de lagos y 45 nombres de ríos). Tras realizar un análisis exhaustivo

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXX

Análisis morfológico y semántico de los nombres de las aguas de los aukštaitianos meridionales occidentales (Parte 2)

El análisis de los 303 nombres de aguas ya tratados en la recopilación colectiva y de los 120 nombres de aguas adicionales presentados en este artículo (423 nombres de aguas en total) reveló que la jerarquía de los distintos procedimientos de formación es casi idéntica. Sin embargo, cabe destacar que los derivados sufijales de los nombres de lagos son casi un 50 por ciento más frecuentes que los de los nombres de ríos, mientras que los derivados de nombres de ríos formados mediante terminaciones y conversión son un 50 por ciento más frecuentes que los derivados de nombres de lagos. En el análisis de los nombres de aguas de la región en cuestión también se tienen en cuenta datos de otras lenguas bálticas y de la indoeuropeística.

Recibido el 6 de marzo de 2019.

HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected]

Str aipsniai / Articles

263