VE SLA VA ČI ŽIK-PRO KA ŠE VA

Litván Nyelvi Intézet

kutatási irányok: morfoszintaxis, szemantika, tipológia, grammatikai hierarchiák.

DOI

A KÉT / HÁROM MONDATADVERBIUM HELYE A LITVÁN MONDATOKBAN

Két/három mondathatározó helye a litván mondatokban

ABSZTRAKT

A tanulmány tárgya a mondathatározók mondaton belüli helye. A talált példák alapján a cikk meghatározza két / három határozó egy mondaton belüli elrendezésének mintáit. Azt próbálja kideríteni, hogy valóban teljesen szabad-e a határozó helye a mondatban, és két-három határozó a mondat bármely pozíciójában előfordulhat-e? Meghatározza, hogy hol fordulnak elő leggyakrabban a mondathatározók. A tanulmány főként a Kaunasi Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központja által összeállított A mai litván nyelv szövegkorpuszának példáira támaszkodik, valamint az internetes Google kereső használatával gyűjtött példákra.

KULCSSZAVAK: mondathatározók, a határozók sorrendje, két határozót tartalmazó mondatok mintái.

ANNOTÁCIÓ

A cikk a mondathatározók mondatbeli helyzetével foglalkozik. A tanulmányban talált példák alapján meghatározza a két/három határozó egyetlen mondatban való elhelyezkedésének modelljeit. Azt próbálja megállapítani, hogy egy határozó valóban szabadon jelenhet-e meg a mondatban, és hogy két vagy három határozó használható-e egyetlen mondaton belül bármely pozícióban. Megállapították, hogy a mondathatározók mely pozícióban fordulnak elő a leggyakrabban. A cikk főként a Kortárs Litván Nyelv Korpuszából vett példákra hivatkozik.

Straipsniai / Articles

17

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

A nyelv, amelyet a Vytautas Magnus Egyetem Kaunasi Számítógépes Nyelvészeti Központja fejlesztett ki, valamint a Google webes keresőmotorral talált példák.

KULCSSZAVAK: mondathatározók, a határozók elhelyezkedése, két határozót tartalmazó mondatok modelljei.

1. BEVEZETÉS

A nyelvészek mindmáig nem értenek egyet abban, hogy a határozók a mondat szerkezetében adjunktumok (angolul: adjuncts) vagy specifikálók (angolul: specifiers¹). A hagyományos felfogás szerint a határozók adjunktumok², ezért mondatbeli helyük szabad, például:

a) A helyzet hirtelen megváltozott ‘A körülmények hirtelen megváltoztak’.

b) A helyzet megváltozott hirtelen ‘A körülmények hirtelen változtak meg’.

c) Hirtelen, a helyzet megváltozott ‘Hirtelen megváltoztak a körülmények’.

A határozószavakat specifikátorokként kezdték kezelni³ Guglielmo Cinque Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective című könyvének megjelenése után. Megállapította, hogy a mondathatározók (angolul: mondatbeli, mondathatározó adverbiumok), amelyek a módot, a modalitást, az időt, az aspektust és a nemet fejezik ki, meghatározott sorrendben helyezkednek el a mondatban. Könyvében számos példát mutatott be a két határozószó mondatbeli sorrendjére különböző nyelvekből (lásd Cinque 1999). Véleménye szerint a határozószók sorrendje minden nyelvben szigorúan meghatározott: ha egy mondatban legalább két határozószót használnak, sorrendjük a mondatbeli funkcionális projekciók egyetemes hierarchiájától (angolul: a mondatbeli funkcionális projekciók egyetemes hierarchiája⁴ függ, amelyet maguknak a mondatoknak a szerkezete és a határozószók szemantikája határoz meg⁵. G. Cinque hierarchiáját különféle nyelvekre alkalmazták⁶, még a litván nyelv határozószóira is (lásd Čižik-Prokaševa 2018). Veslava Čižik-Prokaševa megállapította, hogy G. Cinque határozószó-hierarchiája nem egyetemes, a litván nyelvi adatok nem támasztják alá, mivel a litván nyelvben bizonyos esetekben egyes határozószókat a mondatban

¹ Erikas Zymanas (2011–2012: 13) nurodo keturias prieveiksmių aiškinimo hipotezes: Adjunction Hypothesis, Extended Projection Hypothesis, Multiple Specs Hypothesis ir AdvP-in-Spec Hypothesis. Apie jas plačiau žr. Čižik-Prokaševa 2018: 150.

² Plačiau apie adjunktų sąvoką žr.: Holvoet, Pajėdienė 2005: 96; Holvoet 2009: 76t.

³ Plačiau apie specifikatorių sąvoką žr. Holvoet 2009: 86t.

⁴ Plačiau apie šią hierarchiją žr. Čižik-Prokaševa 2018: 151t.

⁵ Trumpai apie panašias ir skirtingas nuomones žr. Čižik-Prokaševa 2018: 152t ir ten nurodytą literatūrą.

⁶ Pvz., bandyta taikyti turkų (žr. Wilson, Saygın 2001), švedų (žr. Bejer 2002), hindi (žr. Bhatia 2006), anglų (žr. Zyman 2011–2012) kalbos prieveiksmiams.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXX

A két / három mondathatározó helye a litván mondatokban

az egyik határozót a többi elé szokás tenni, de többnyire mégis szabad a két határozó sorrendje a mondatban egymáshoz képest, és változhat. Ez azt jelenti, hogy a litván határozók szemantikájuk alapján nem alkotnak semmilyen hierarchiát, vagyis G. Cinque határozói hierarchiája nem használható annak az állításnak az alátámasztására, hogy a határozók a mondatban specifikálók. Felmerült a kérdés: ha a litvánban a mondathatározók sorrendje nem függ közvetlenül a szemantikájuktól, talán többnyire meghatározott, nem pedig szabad, ahogyan eddig gondolták?

A tanulmány leírja a litván mondathatározók mondatbeli elhelyezkedésének sorrendjét, és meghatározza a két / három határozónak egy mondaton belüli használatakor előforduló összes mintát. Az összegyűjtött mondatok alapján megkíséreljük megállapítani, hogy csak a határozó mondatbeli helye teljesen szabad-e, vagy két / három határozó a mondat bármely pozíciójában előfordulhat-e; hol használják leggyakrabban a mondathatározókat; melyik elhelyezkedés tekinthető semlegesnek, kényelmesnek. A tanulmány leíró-elemző és kontrasztív elemzési módszereket alkalmaz. A kutatási adatok mennyiségi összesítésével megállapítjuk a határozók mondatbeli használatának tendenciáit.

A tanulmány második fejezete röviden bemutatja a mondathatározó (határozó) fogalmát; a harmadik fejezet röviden tárgyalja a litván határozóknak tulajdonított mondatbeli pozíciókat; a negyedik fejezet áttekinti az összegyűjtött mondatok között talált, két / három határozó mondatbeli elhelyezkedésére vonatkozó mintákat; az utolsó, ötödik fejezet összefoglalja az egészet.

A tanulmány főként a Kaunasi VDU Számítógépes Nyelvészeti Központja által összeállított A mai litván nyelv korpuszából (a továbbiakban: DLKT⁸) származó példákra támaszkodik, továbbá olyan példákra, amelyeket az internetes keresőrendszer, a Google segítségével találtak (ezeket a munkában a weboldal hivatkozásával együtt közöljük⁹); néhány példa a Litván nyelvtan második kötetéből származik (Ul vydas, szerk., 1971), néhány pedig a Litván nyelv szótárából (elektronikus kiadás, a továbbiakban: LKŽ). Összesen 1000 példát tekintettünk át¹⁰.

⁷ G. Cinque hierarchiájának hiányosságairól lásd még: Bobaljik 1999; Wilson and Saygin 2001; Wenger 2009.

⁸ Elérhető az interneten: http://donelaitis.vdu.lt [megtekintve 2014 végén, 2015 elején, 2017-ben].

⁹ Néhány közölt mondatot litván betűkkel írtak át.

¹⁰ Különféle mondatokat gyűjtöttünk össze: egyszerű, összetett és hiányos mondatokat. Az alapfeltétel az volt, hogy ugyanabban a mondatban vagy mondattagban két, eltérő szemantikájú mondathatározó szerepeljen. Az áttekintett mondatok határozóinak listája a tanulmány végén, az 1. függelékben található. A lista G. Cinque határozói osztályozásán alapul. A gyakoriság meghatározásakor ugyanazon határozók külön előfordulásait is számításba vettük. Nem kerültek be a leírásba azok a mondatok, amelyekben két határozó szerepel, és az egyik a másikat módosítja, például: Néha megszabadulok attól, aki mellette halad, és mintegy véletlenül megcsúszik, majd az ölébe esik. Vagy talán egészen véletlenül? DLKT; Pontosan! Vajon mire emlékezett, vagy talán teljesen véletlenül alakult így, talán éppen ilyen akadt kéznél a DLKT-ban. Továbbá nem vettük figyelembe az ékeléseket tartalmazó mondatokat sem,

Straipsniai / Articles

19

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. A MONDATI HATÁROZÓ (KÖRÜLMÉNY) FOGALMA

A litván nyelv grammatikáiban a határozószót szemantikai és grammatikai jelentései alapján tárgyalják, ismertetik a funkcióját és fokozását (lásd: Kuropas, red., 1957: 505tt; Stundžia, red., 1997: 189tt; Schleicher 1856: 218tt; Kuršaitis 2013: 24t, 27t, 273t, 39tt, 42; Palionis, sud., 1957: 138tt; Otrębski 1956: 282tt). A határozószó első meghatározását Jonas Jablonskis adta 1922-es grammatikájában: „A határozószó ragozhatatlan (nem deklinálható és nem konjugálható) szófaj, amely a mondatban körülményként szerepel” (Jablonskis 1997: 162). A határozószó legrészletesebb meghatározása a A litván nyelv grammatikája II című műben található: „A határozószó ragozhatatlan és nem konjugálható önálló szófaj, amely a cselekvés, az állapot, a tulajdonság, időnként pedig a dolog minőségi vagy mennyiségi jegyét, valamint a cselekvés vagy állapot megnyilvánulásának különféle körülményeit (helyét, idejét, okát, célját stb.) fejezi ki” (Ulydas, red., 1971: 425)¹¹. A cselekvéshez kapcsolódó határozószókat nagyjából predikátumhatározókra és mondathatározókra oszthatjuk¹². Hasonlítsuk össze a következő példákat:

a) Biztosan üdvözölte.

b) Szépen üdvözölte.

Az (a) mondatban a biztosan határozószó a teljes ő üdvözölte mondatot módosítja, míg a (b) mondatban a határozószó a mondat predikátumát módosítja – arra utal, hogy a cselekvést bizonyos módon hajtották végre.

A mondathatározó (körülmény) olyan határozószó (körülmény), amely nem a predikátumot, hanem az egész, lezárt mondatot módosítja¹³, amelynek saját modalitása, ideje van

¹⁰ mivel az a felfogás érvényesül, hogy ezek a beszélő által végrehajtott beszédaktust jellemzik, nem pedig magát a mondatot (vö. „a közbevetés olyan szó, szókapcsolat vagy mondatrész, amely a beszélőnek a szóban forgó dologhoz való viszonyát vagy az azzal kapcsolatos kiegészítő megjegyzéseket fejezi ki” (Morkūnas, sud., 2008: 227); „a grammatikailag nem kapcsolódó közbevetéseket nem igazán helyénvaló a mondat részeinek nevezni, mert nem valódi grammatikai mondattagok, hanem csupán jelentésbeli, más síkhoz tartozó kiegészítések a mondat tartalmához” (Labutis 1998: 348).

¹¹ Röviden: a határozószó olyan szófaj, amely valamely körülmény (mondatrész) funkcióját tölti be. A körülmények osztályozása szemantikájukon és egy adott szófajhoz való tartozásukon alapul (lásd: Ulydas, red., 1976: 479; Ambrazas, red., 1985: 561; Ambrazas, red., 1996: 487; Ambrazas 1997: 489; Morkūnas, sud., 2008: 27). Következésképpen a körülmények osztályozásának kritériumai nem szintaktikaiak. Axel Holvoet szerint a körülmény- és tárgykategóriákat a legpontosabban a szintaktikai viszony alapján lehetne elkülöníteni. Erről és a felmerülő hiányosságokról bővebben lásd Holvoet 2009: 8tt, 14tt.

¹² Vö. „valójában nincs éles határ a predikátumhoz kapcsolódó és a mondathatározók között, hanem a körülmények egy bizonyos skálán helyezkednek el” (Holvoet, Pajėdienė 2005: 96).

¹³ Vö.: „egyes határozószók az egész kijelentésre vonatkoznak, nem csupán annak egy részére” (https://en.oxforddictionaries.com/grammar/sentence-adverbs); „a mondathatározó olyan határozószó, amely

20

Acta Linguistica Lithuanica LXX

A két-/hárommondatos határozószók helye a litván mondatokban

és a módjelölés, valamint a mondatokra jellemző igazságfeltételek¹⁴ (lásd: Holvoet, Čižik-Prokševa 2005: 66; Holvoet, Pajėdienė 2005: 99). Az állítmányi határozók olyan nyelvi egységeket módosíthatnak, amelyek nem rendelkeznek az önálló mondat jegyeivel (például az állítmányi határozó meniškai módosíthatja az idő- és módjelöléssel nem rendelkező struktúrát: deklamuoti Maironio eilėraščius), a mondathatározók pedig csak olyan egységeket módosíthatnak, amelyek rendelkeznek az önálló mondat jegyeivel (például a galbūt módosíthatja a deklamuo Maironio eilėraščius szerkezetet, de a deklamuoti Maironio eilėraščius szerkezetet nem)“ (Holvoet, Pajėdienė 2005: 115). A mondathatározók „tágabb értelemben a mondat alapvető predikációját módosítják, vagyis az általuk bevezetett kiegészítő predikáció specifikálja az alapvető predikáció által implikált teljes helyzetet, annak kötelező résztvevőit is beleértve (vö. Tėvas jau pavalgė), vagy magát az adott helyzetről szóló propozíciót módosítják, például valószínűség szempontjából értékelik ezt a propozíciót (vö. Galbūt tėvas jau pavalgė“ (Holvoet, Mikulskas 2009: 8).

A külföldi szakirodalom a mondathatározók használatára vonatkozó alábbi korlátozásokat említi¹⁵:

a) a mondathatározók nem használhatók kérdő mondatokban, például: *Will John probably / certainly / evidently come? Vö. *Ar Jonas greičiausiai / tikriausiai / galbūt ateis?

b) a mondathatározók nem használhatók feltételes mondatokban, például: *If the socialists probably / possibly / evidently / undoubtedly win the elections, the rich will worry about a luxury tax. Vö. *Ha a szocialisták valószínűleg / talán megnyerik a választást, a gazdagok aggódni fognak a luxusadó miatt;

c) a mondathatározók nem használhatók felszólító mondatokban, például: *Probably / certainly / evidently go away! Vö. *Jonai, valószínűleg / bizonyára / talán menj el!

d) nem tagadhatók, és nem tartoznak a tagadás hatókörébe, például: Probably / possibly / evidently / undoubtedly, the socialists won the elections és *Improbably / impossibly / not evidently / doubtfully, the socialists won the elections. Vö.: Petras greičiausiai / tikriausiai / galbūt užmigs és *Petras ne greičiausiai / ne tikriausiai / ne galbūt užmigs; The conservatives probably / possibly / evidently / undoubtedly didn’t win the elections és *The conservatives didn’t probably / possibly / evidently / undoubtedly win the elections.

az egész mondatot vagy tagmondatot módosítja“ (https://www.cambridge.org/grammarandbeyond/grammar-practice-activities/2017/06/teaching-sentential-adverbs-and-adverbials).

¹⁴ Vö. „a modális (mondat-)határozókat az adott mondat által kifejezett propozíció igazságára vonatkozó predikátumokként kell értelmezni, és a modális határozókat tartalmazó mondatok két propozíciót fejeznek ki“ (Bellert 1977: 345).

¹⁵ Megjegyzendő, hogy egyes szerzők cikkeik és könyveik címében a sentential adverbs terminust használják, magában a szövegben pedig a modal adverbs terminust (például: Bellert 1977; Cruschina 2010).

Straipsniai / Articles

21

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Vö. A konzervatívok valószínűleg / feltehetően / talán nem nyernek, illetve *A konzervatívok nem valószínűleg / nem feltehetően / nem talán nyernek.

Bővebben lásd: Bellert 1977; Piñón 2006; Cruschina 2010 és az ott hivatkozott szakirodalom. Ezek a korlátozások nem érvényesek a jelen cikkben tárgyalt összes mondatbeli határozószóra¹⁶.

3. A HATÁROZÓSZÓK HELYE A MONDATBAN

Mint ismeretes, a litván nyelv szórendje mindenekelőtt a szavak mondatbeli szintaktikai és jelentésbeli viszonyaitól, valamint attól függ, hogy a mondat aktuális tagolású-e, illetve hogy ki akarunk-e benne valamit emelni, hangsúlyozni. A litván nyelvben a mondat magját rendszerint az állítmány, az alany és a tárgy, esetenként pedig egy határozó alkotja. A litván nyelv háromtagú modelljeiben a semleges és a köznyelvben uralkodó szórend az SVO, például: A vezető könyvet olvas, noha pragmatikai okokból a mondat valamennyi szava bármely mondatbeli pozíciót elfoglalhatja (a mondat mind a hat változata helyes lehet). Ezért azt állítják, hogy a litván nyelv szórendje szabad¹⁷, és elsősorban a szavak mondatbeli jelentésviszonyaitól, az aktuális tagolástól és a kontextustól függ; a helyzet, valamint a mondatrészek kiemelésének és hangsúlyozásának szándéka határozza meg (bővebben lásd: Balkevičius 1963: 25t; Sirtautas, Grenda 1988: 194tt; Ambrazas, szerk., 1996: 645tt; Labutis 1998: 24t; Ambrazas 2006: 66t). A Lietuvių kalbos gramatikos és a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos határozószóknak szentelt fejezetei nem tárgyalják azok mondatbeli helyét (lásd: Ulydas, szerk., 1971: 42t; Ambrazas, szerk., 1996: 410tt). Némi információ a szószerkezet tagjainak sorrendjéről szóló fejezetben található. Az igei szerkezetek fejezete szerint „az ige mellett a semleges és uralkodó pozíció az ige előtti (AdvV)”, „ez a legjellemzőbb a módhatározókra, valamint a megfelelő jelentésű esetragokra és névutós szerkezetekre, továbbá azokra a hely- és időhatározókra, illetve okhatározókra, amelyek nem felelnek meg névszói alakoknak”; ezek a határozószók „csak akkor kerülnek az ige után, ha a jelentés fő hordozói” (Ambrazas, szerk., 1996: 653; lásd még Ambrazas 2006: 75t). A többi határozószó helyéről azt írják, hogy igen változatos, a nagyobb jelentés

¹⁶ Emlékeztetőül: az áttekintett mondatbeli határozószók jegyzéke a cikk végén, az 1. függelékben található.

¹⁷ A litván nyelvben mindössze néhány, nyelvtanilag meghatározott szórendi esetet különböztetnek meg, például: a névutók helye a főnevek vagy névmások esetragos alakjai előtt, a tagadószó helye a tagadó szó előtt, a kérdő partikulák helye a mondat elején, valamint a vonatkozói mellékmondat helye a vonatkozó szó után (lásd: Ambrazas, szerk., 1996: 646; Sirtautas, Grenda 1988: 196tt).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

jelentéssel bíró határozószók vagy az ige után kerülnek, vagy a mondat elejére helyeződnek (lásd Ambrazas, szerk., 1996: 653). A melléknévi szerkezetekről szóló fejezet szerint „a határozószók szokásos, semleges helye a melléknevek előtt van (AdvAdv)” (lásd Ambrazas, szerk., 1996: 656). A határozószói szerkezetekről szóló fejezet szerint „a határozószók azok előtt a határozószók előtt állnak, amelyek jelentését módosítják _(Adv₁Adv)” (Ambrazas, szerk., 1996: 657). Arról is található információ, hogy „bizonyos esetekben (pl. másodlagos határozószóként) a határozószók akár főnevekhez is kapcsolódhatnak, vö.: Vilnius ma; A falunk tegnap (holnap)” (Ambrazas, szerk., 1996: 410).

Ezek a nyelvtanok azokra az esetekre is kitérnek, amikor a mondatban két vagy több, eltérő jelentésű határozószót használnak: semleges esetben a módhatározók közvetlenül az ige előtt állnak, a többi határozószó pedig a módhatározók előtt. Három példát hoznak: Mindig nyugodtan alszik. A rozs idén szépen zöldell. Tegnap szándékosan sokáig vártunk¹⁸ (Ambrazas, szerk., 1996: 654). Azt is megjegyzik, hogy „a hangsúlyos és a kontextushoz kötődő módhatározók a mondat elején, más határozószók előtt is állhatnak. Ugrásszerűen szinte soha nem futott” (Ambrazas, szerk., 1996: 654; Ambrazas 2006: 76).

Vannak esetek, amikor a határozószók sorrendje nem változtatható meg: ilyenek azok a szerkezetek, amelyek fő tagja egy minőségi határozószó középfokú alakja, függő tagja pedig mennyiségi, fokot és intenzitást kifejező határozószó; ezek minőségi viszonyt fejeznek ki (pl.: teljesen ostobán, végtelenül kedvesen, nagyon jól); a két mennyiségi határozószóból álló szerkezetek (pl.: nagyon sok, meglepően kevés); azok a szerkezetek, amelyek fő tagja felsőfokú határozószó (pl. kétszer gyorsabban, észrevehetően rövidebben); valamint a két minőségi határozószóból álló, jelzői viszonyt kifejező szerkezetek (pl.: sötétkéken, boszorkányosan gyorsan, mesésen szépen) (bővebben lásd Valulytė 1976: 271tt). Az ilyen esetek nem szerepelnek a leírásban.

Az elmondottakból nyilvánvaló, hogy a litván nyelvben a határozószó különböző pozíciókban fordulhat elő¹⁹, de a határozószó alapvető és semleges pozíciója az általa módosított szó előtt van. Mivel a litván nyelv szintaxisával és nyelvtanával foglalkozó munkákban nem különítik el a mondatbeli határozószókat²⁰, a mondatbeli helyükről

¹⁸ Megjegyzendő, hogy a harmadik példában egyáltalán nincs módhatározó; két időhatározót és egy célhatározót tartalmaz.

¹⁹ A határozószók mondatbeli helyének leírására irányuló célzott kutatások nem készültek. Csupán néhány, a határozószók szemantikájának vizsgálatára szánt munka található, például: Burov 2011; Judžentytė 2013; Butkevičiūtė 2015.

²⁰ J. Jablonskis 1922-es nyelvtanában a szokásos határozók tárgyalásakor a sakinio aplinkybė kifejezést használja (lásd Palionis, összeáll., 1957: 475). A Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje megjegyzik, hogy „a körülményjelentésű szóalakok és szerkezetek, amelyek szintaktikailag az állítmánytól függnek,”

Straipsniai / Articles

23

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

erre vonatkozó információ nincs. A külföldi szakirodalom szerint „sentential adverbs are indeed granted a certain amount of distributional freedom with respect to their placement in the sentence” (Cruschina 2010: 5); „the grammar of sentential adverbs is flexible, because most of them can be placed at any of several points in the sentence without changing the meaning” (https://www.cambridge.org/grammarandbeyond/grammar-practice-activities/2017/06/teaching-sentential-adverbs-and-adverbials).

A tanulmányban azokat a litván nyelvi eseteket mutatjuk be, amelyekben egy mondatban két vagy három mondathatározói példa szerepel.

4. A KÉT / HÁROM MONDATHATÁROZÓS MONDATOK MODELLJEI

Mivel a litván nyelvben a mondatalkotáshoz általában mindössze két tag – az alany és az állítmány – szükséges, a litván nyelvi, két / három mondathatározót tartalmazó mondatmodellek meghatározásakor először a mondathatározók állítmányhoz és alanyhoz viszonyított helyét vettük figyelembe – ezeket az utóbbi tagokat tekintjük alapvetőnek. Ezután azt vizsgáltuk, hogy ékelődik-e más mondatrész e négy alapvető tag közé. Ha az állítmány még egy vagy több mondatrészt vonz, de ezek e négy alapvető modelltag után vagy előtt szerepelnek, akkor ezeket a mondatrészeket bővítményeknek tekintjük, és nem befolyásolják a mondathatározók használatát. Ezek a mondatrészek többnyire elhagyhatók, és a mondat ettől jelentésében nem sérül, ezért nem kerülnek be a modellbe. Megállapítottuk, hogy az összes előforduló modell öt típusba, ezeken belül pedig altípusokba sorolható. Az első típus négy tagból áll: két mondathatározóból, az alanyból és az állítmányból; ennek altípusát három mondathatározó, az alany és az állítmány alkotja. A második típus öt tagból áll: két mondathatározóból, az alanyból, az állítmányból és egy ötödik tagból, amely a négy alapvető tag közé ékelődik; ennek altípusa három mondathatározóból, az alanyból, az állítmányból és egy közbeékelt tagból áll. A harmadik típus hat tagból áll: az alanyból, az állítmányból, két mondathatározóból és két további tagból, amelyek az alapvető tagok közé ékelődnek; ennek altípusa három mondathatározóból, az alanyból, az állítmányból és két további, közbeékelt tagból áll. A negyedik típusba alapszerkezetű mondatok tartoznak: két mondathatározó és az állítmány (altípusa: három mondathatározó és az állítmány), valamint két mondathatározó, egy közbeékelt tag és az állítmány. Az ötödik típus kizárólag két mondathatározóból áll. Az öt típust öt fejezetben ismertetjük.

pagal savo reikšmę gali būti siejamos su visu sakiniu“ (Ambrazas, red., 1996: 626). Angliškai išleistoje Lietuvių kalbos gramatikoje išskiriama modalinių prieveiksmių grupė (Ambrazas, ed., 1997: 377).

24

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

4.1. Az első típus

Mint már említettük, az első típus négy alapvető tagból áll: két mondathatározóból, valamint az alanyból és az állítmányból²¹. E négy tagból tizenegy modell alkotható: V-pr-pr-T²², V-pr-T-pr, V-T-pr-pr, pr-V-pr-T, pr-pr-V-T, pr-pr-T-V, pr-V-T-pr, T-V-pr-pr, T-pr-V-pr, T-pr-pr-V, pr-T-pr-V. Példát csak az első hét modellre találtunk. Olyan mondatot pedig nem találtunk, amelyben az állítmány a mondathatározók és az alany előtt szerepelne. Az első típusba tartozó mondatokból 918-at találtunk (1000-ből). Tárgyalásuk a használat gyakorisága szerint történik.

V-pr-pr-T

A litván nyelvben a két mondathatározó leggyakrabban az alany után és az állítmány előtt áll. Az alany kifejezett lehet (lásd az 1. mondatot), vagy kikövetkeztethető²³ (lásd a 2. mondatot):

1) Szegény gyerek! Biztosan nagyon megéheztél. DLKT

2) Megértettem, hogy soha nem fogok tudni így énekelni, ezért mind a mai napig alig énekelek. DLKT

Ilyen példából 752-t találtunk (1000-ből); ezek az összes tárgyalt példa 75,2 százalékát teszik ki.

pr-pr-T-V

A litván nyelvben sokkal ritkább az a minta, amelyben két határozószó közvetlenül az állítmány és az alany előtt áll, például:

3) Előkészítettünk Önöknek néhány javaslatot a gyógyszerprofil-változtatási tilalom határidejének legalább egy időre történő meghosszabbítására, aztán pedig valószínűleg érvényesül a piac törvénye: ha az egyik bezár, akkor a másik megnyílik. DLKT

4) A zsidókat ajándékba adták azokban a kisvárosokban, ahol egykor rendszerint megszálltak a postai küldöncök is. (http://klaipeda.diena.lt/naujienos/klaipeda/miesto-pulsas/pasto-kelyje-nuotykiai-633510#VKEBBZUc5s)

²¹Közéjük olykor mondatrészek kísérőelemei vagy más mondatrészek ékelődnek, például: minősítő szó (lásd a 3., 4., 36. és 37. mondatot), kötőszó (lásd a 4. és 5. mondatot), közbevetés (lásd a 18. mondatot) vagy közbeékelt mondat (lásd a 34. mondatot). Ezek azonban másodlagos mondatbeli szerepük miatt, valamint azért, mert nincs hatásuk a határozószók mondatbeli helyére, nem kerülnek be a mintába.

²²A cikkben a következő rövidítéseket használjuk: pr – határozószó, V – alany, T – állítmány, _T₁ – az összetett vagy összetett szerkezetű állítmány első tagja, _T₂ – az összetett vagy összetett szerkezetű állítmány második tagja, P – tárgy, Apl – határozó. Bár a példákban a vizsgált határozószók határozói funkciót töltenek be, valamennyi elemzett mintában a mondatbeli határozószókat a pr rövidítéssel jelöljük, nem pedig Apl-lel – így különböztetjük meg őket a mondatban használt egyéb határozóktól.

²³Ez leggyakrabban akkor fordul elő, amikor a határozószók az összetett mondat második tagmondatában szerepelnek, az alany pedig az összetett mondat első tagmondatában van megnevezve.

Straipsniai / Articles

25

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Ilyen példából 37-et találtak; ezek az összes tárgyalt példa 3,7 százalékát teszik ki.

pr–pr–V–T

A litván nyelvben szinte ugyanolyan gyakori a közvetlenül imént ismertetett modell, mint az, amelyben két határozószó közvetlenül az alany és az állítmány előtt áll, például: 5) James szerint éppen fordítva van: az embernek először úgy kell cselekednie, mintha ez az elv létezne, talán később be is igazolódik. DLKT 6) Az esős időszak után, amikorra a termést általában már betakarították, a kertekben és a mezőkön mindent össze lehet gyűjteni, amit az ember a földön talál, és ezért senkit sem büntetnek. (http://www.delfi.lt/verslas/kaimas/nemokamas-budas-apsirupinti-darzovemis-kurio-jus-greiciausiai-nezinojote.d?id=66348850)

13 ilyen példát találtak; ezek az összes tárgyalt példa 3,6%-át teszik ki.

V–pr–T–pr

A litván nyelvben még ritkább az a modell, amelyben az egyik határozószó az állítmány előtt, a másik pedig utána áll, és mindkettő az alany után következik, például: 7) Legtöbbször anélkül, hogy elgondolkodnánk rajta, azt gondoljuk, hogy a gyermek szándékosan viselkedik rosszul, mert egyszerűen „nem akar” jó lenni. (http://www.psichoterapija-jums.lt/Straipsniai-kaip_bendrauti_su_mazais_vaikais.htm) 8) Bár mindig csak rövid időre érkeznek Litvániába, mégis mindig találnak időt arra, hogy megöleljék és kedves szóval szóljanak iskolánk minden általuk gondozott gyermekéhez. (http://www.spec.simas.lm.lt/?page=3)

6 ilyen példát találtak; ezek az összes tárgyalt példa 1,3%-át teszik ki.

V–T–pr–pr

A litván nyelvben még ritkább az a modell, amelyben mindkét határozószó az alany és az állítmány után áll, például: 9) A kisgyermek nem viselkedik szándékosan rosszul – nincs elegendő tapasztalata, és nem tudja, hogy annak fáj, akit megütnek. (http://www.manosevieta.lt/t/temos/tevai-ir-vaikai/kai-sauteja-mazasis-tonas) 10) Ilyen tehetségek csak egyszer születnek, és többnyire véletlenül. (http://kriu.lt/faktai/vidas-ginevicius)

6 ilyen példát találtak; ezek az összes tárgyalt példa 0,6%-át teszik ki.

pr–V–pr–T

A litván nyelvben meglehetősen ritkán fordul elő az a modell, amelyben az egyik határozószó az alany előtt, a másik utána áll, mindkettő pedig az állítmány előtt, például: 11) Sajnos a kicsit legtöbbször ismét már másnap visszaviszik a gyermekközösségbe, amint javul az állapota. (http://www.delfi.lt/gyvenimas/namai_ir_seima/kodel-vaikas-nuolat-serga.d?id=31314265)

26

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

12) Nemsokára ki rövid időre megállt barátja házánál, és közölte, hogy balesetet szenvedett. (http://www.alietuvis.com/index.php/component/k2/item/766-nuo-jav-teisesaugos-besislapstes-nusikaltelis-lenkas-sugrazintas-i-cikaga)

Ilyen példából 5-öt találtak; ezek az összes vizsgált példa 0,5 százalékát teszik ki.

pr-V-T-pr

A litván nyelvben használt másik modellben az egyik határozószó az alany és az állítmány előtt, a másik pedig utánuk áll, például:

13) A horgászat rejtelmei. A dévérkeszegek mindig tipikusan viselkednek? (http://www.15min.lt/naujiena/laisvalaikis/zukle/zukles-niuansai-ar-visada-karsiai-elgiasi-tipiskai-144-167051)

14) Talán már nem barátkozik a sáska. LKŽ

Ilyen példából 2-t találtak; ezek az összes vizsgált példa 0,2 százalékát teszik ki.

Az első típushoz azok a modellek is tartoznának, amelyeket öt szó alkot, de négy tagból állnak – ezek összetett vagy névszói-igei állítmányt tartalmazó mondatok. Ilyenek lennének a V-T-pr-pr-T₂ modell, a pr-V-T₁-pr-T₂ modell, valamint a V-T₁-pr-T₂-pr modell mondatai.

V-T₁-pr-pr-T₂

Az ilyen szerkezetű mondatokban két határozószó az igealak után és a főnévi igenév előtt áll (lásd a 15., 16. mondatot), vagy az állítmány névszói része előtt (lásd a 17., 18. mondatot). Ennek oka, hogy a határozószók inkább a főnévi igenevet vagy az állítmány névszói részét módosítják, mint az igealakot. Az ilyen mondatokban az alany elhagyható:

15) Miután elkapta a labdát és leesett a motorról, sietve újra meg kellett ülnie az „acélparipát”. DKT

16) Ha Tvaronienénél marad, talán nagyon jó szomszéd lesz, de nem olyan, akivel mindig együtt szeretnél lenni. DKT

17) Éppen ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően egykor majdnem ellopták őt a Haditengerészet vezérkari hírszerző igazgatóságáról, majd sikeresen és nyugodtan haladt előre a KGB 1. főigazgatóságán a ranglétrán. DKT

18) A puha viszont mindig majdnem ugyanolyan – fehér, lédús és friss. (http://lt/www.granin.lt/atrask-m-s-prekin-zenkla/273/)

Ilyen szerkezetű mondatból 13-at találtak. Az egyiknek még összetettebb állítmánya volt:

19) Sok hasonló van még: a Munkáspárt vezetője, Viktoras ma Oroszországba utazott üzleti útra, a „Rubikon” párt vezetőjét, Artūrast pedig akkor

Straipsniai / Articles

27

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

az ügyek sürgetővé váltak, ezért rövid időre sietve emigrált Varsóba. (http://racas.lt/kas-lietuvoje-siandien-zino-daugiausiai/)

pr-V-T₁-pr-_T2

Ebben a modellben a mondatban az egyik határozószó az alany és az állítmányi kötőszó előtt áll, a másik pedig utánuk, az állítmány névszói része előtt. Mindössze 1 ilyen mondatot találtak:

20) Neurotudományi módszerekkel megállapították, hogy mind az emberek, mind az állatok emlékezete az információ elsajátítása után néhány órával idézi fel azt, annak ellenére, hogy rövid időre teljesen elfelejtették. (http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/kod-mes-labai-greitai-pamirstame-naujus-verdus.d?id=6121477)

V-T₁-pr-_T2-pr

Ebben a modellben az alany (rejtett) és az összetett állítmány igei alakja áll az első helyen, utánuk egy határozószó, a főnévi igenév és egy másik határozószó következik. Mindössze 1 ilyen mondatot találtak:

21) Tudom, hogy szándékosan nem tudok rosszat tenni, és minden erőmmel arra törekszem, hogy tisztességes legyek, bármely törvény által deklarált értékeknél is, amelyek megfelelnek az Emberi Lelkiismeret követelményeinek. (http://www.spauda.lt/plato/politika.htm)

4.1.1. Az ilyen típusú példák három határozószó és az alany–állítmány együtteséből álló modellt mutatnak. A két határozószót tartalmazó esethez hasonlóan három határozószó esetén is az a modell dominál, amelyben a határozószók az állítmány előtt és az alany után állnak – V-pr-pr-pr-T. Az alany lehet kifejtett vagy rejtett, az állítmány pedig megkövetelhet további kötelező, de a modellbe bele nem foglalt, utána álló mondatrészeket:

22) Talán csendben sokáig méregette, meghagyta ügyfelének, hogy üljön le itt helyben, várakozzon. DLKT

23) Ez az aggodalom az apáé, aki 1914-ben látta utoljára legkisebb fiát, és azután soha többé nem gyönyörködhetett benne: bár A. Einstein a háború után sokszor járt Európában, soha nem akart találkozni Eduarddal. DLKT

24) Nem kellene visszaélni az emberek jóindulatával, és mindig ilyen bizonytalanul semmit sem mondani, majd azt gondolni, hogy talán még kihúzunk valahogy 5 évet. DLKT Ilyen példából 41-et találtak, ezek az összes tárgyalt példának 4,1%-át teszik ki.

Sokkal ritkábban fordul elő a pr-pr-pr-T-V modell, amelyben a határozószók az állítmány előtt, az alany pedig utánuk áll. Mindössze négy ilyen példát találtak:

25) A gipsz eltávolítása után általában még jó ideig duzzanatok kínozzák. DLKT

28

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

26) [...] az amerikai fiatalok először leírják a kereszt- és vezetéknevüket, majd megadják nemüket, rasszukat vagy foglalkozásukat, azután pedig többnyire megjelölik a helyeket, az államot vagy azt, hogy „amerikai”. DLKT

A 2. modell V-pr-pr-T-pr olyan példái találhatók, amelyekben két határozószó az állítmány előtt, egy pedig utána szerepel:

27) Litvániában tartózkodva igazán gyakran érzem magam rosszul azért, mert minden rendben van velem. (http://www.tavovaikas.lt/veidai/daugiavaike-emigrante-is-lietuvos-daznai-jauciuosi-blogai-todel-kad-man-viskas-gerai.d?id=6484597)

28) Nem, először majd megpróbáljuk, aztán majd újra egyeztetünk. DLKT

A 2. modell pr-pr-pr-V-T olyan példái találhatók, amelyekben három határozószó az alany és az állítmány előtt szerepel:

29) Rövid időre minden elcsendesedett, aztán ismét egy pillanat alatt minden elcsitult. DLKT

30) [...] -ak, az ismeretlen, ferde szemű lányok ismeretlen, sportos fiúkkal – még ölelkezve is ott rejtőztek a lépcső alatt, általában talán bátrabban: aztán megint mindannyian összegyűltünk és tovább dübörögtünk azokon a végtelen síneken... DLKT

Csak az 1. modell V-pr-T-pr-pr egyetlen olyan példája található, amelyben egy határozószó az állítmány előtt, a másik kettő pedig utána szerepel. Az alany ebben a mondatban ki nem tett, a mondat elején kellene állnia:

31) Már írok majd egyszer röviden a káosz hatásáról és a józanságról. (http://nassaclinics.wordpress.com/tag/kofeinas/)

Ehhez az altípushoz még két, hat szóból álló, öt tagú modell sorolható. Az egyik mondat modellje V-pr-pr-T₁-pr-T₂ – ebben a mondatban a tagok sorrendje a következő: alany, két határozószó, az állítmány összetett igei alakja, még egy határozószó, az állítmány névszói része (lásd a 32. mondatot). A másik mondat modellje V-pr-T₁-pr-pr-T₂ – ebben a mondatban a tagok sorrendje a következő: alany (ki nem tett), határozószó, az állítmány összetett igei alakja, még két határozószó, az állítmány névszói része (lásd a 33. mondatot):

32) Andrius Pojus hamarosan ismét rövid időre kiszökik, hogy találkozzon a Milánóban élő családjával, mert különleges koncert vár rá szülővárosában, Jurbarkasban. (http://www.atlikejai.com/ugni-peres-eurovizininkas-a-pojus-ruosiasi-gimtojo-miesto-isbandymams/)

33) Matas már nem jön, noha tegnap este megígérte, hogy hamarosan újra ellátogat. (Ulydas, szerk., 1971: 455)

Straipsniai / Articles

29

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

4.2. A második típus

Amint már említettük, a második típus öt fő tagból áll: két határozószóból, az alanyból, az állítmányból és egy ötödik tagból, amely a négy fő tag közé ékelődik. Ez az ötödik tag lehet tárgy vagy határozó. A DLKT-ban kevés ilyen példát találtak – 57 mondatot.

V-pr-pr-P / Apl-T

A második típusú mondatok szórendje leggyakrabban a következő: alany, két határozószó, tárgy (lásd a 34., 35. mondatot) vagy határozó (lásd a 36. mondatot), majd állítmány. Az alany gyakran elmarad (lásd a 35., 36. mondatot):

34) Az öregember, mintha azért hajolna le, hogy felvegye a padlóra ejtett kulcsot, szándékosan sokáig emelgette, és hallgatózott, nincs-e valaki az ajtó mögött... (http://antologija.lt/text/urgis-savickis-noveles/39)

35) Akkor, amikor meghallottam őt, valóban nagyon meglepődtem, és természetesen megjegyeztem, hol dolgozol; aztán csak szándékosan bosszantottalak. DLKT

36) Mindig is mellettünk voltak. Valószínűleg ők teremtettek minket. Aztán szándékosan blokkolták a génkódunkban azt a képességet, hogy meglássuk őket. DLKT

34 ilyen mondatot találtak. Ez az összes tárgyalt példa 3,4 százalékát teszi ki.

pr-pr-P / Apl-T-V

Jóval ritkábban fordult elő a következő szórendű modell: két határozószó, tárgy (lásd a 37., 38. mondatot) vagy körülményhatározó (lásd a 39. mondatot), állítmány, alany. Öt ilyen szórendű mondatot találtunk:

37) A kis Vytukas olyan volt, mint egy halott, – utána gyakran mindenkinek elmesélte az öreg gazdatiszt, – a földön feküdt. DLKT

38) Hamarosan egy rövid időre a mi kis autónkat egy rendőr egészítette ki a társaságban. (http://iter vitae.lt/tag/aratas/)

39) Tehát talán hamarosan megjelenik a téren a második Gazejas. DLKT

V-P-pr-pr-T / T₁T₂

Még ritkábban – mindössze három esetben – fordult elő a következő szórendű modell: alany, tárgy, két határozószó, állítmány (az állítmány lehet egyszerű vagy összetett):

40) És az a törvény neki általában egyáltalán nem felel meg, hiszen nem is miatta alkották. DLKT

41) Róluk mindenképpen írunk még. DLKT

42) Ezért a Kormánynak, ezt figyelembe véve, körülbelül másfél ezerre kellene növelnie az adóellenőrök számát, de ebben az évben valószínűleg biztosan nem tudjuk őket sem összegyűjteni, sem kiképezni. DLKT

30

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dvieju / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

Más sorrendű mondatszerkezetekből még kevesebbet találtunk – mindegyikből csupán egy mondatot. V-pr-P-pr-T: ebben a modellben a tárgy a két határozószó közé ékelődik, az alany pedig implicit:

43) Jó napot, szeretném megkérdezni, lehetséges-e, hogy allergiás vagyok: körülbelül egy hete pattanás(ok) jelentek meg az arcomon, eddig egyáltalán nem voltak. 22 éves vagyok. (http://www.sveikaszmogus.lt/Alergines_ligos1)

V-T-P-pr-pr: ebben a modellben a tárgy és a két határozószó az alany és az állítmány után szerepel; ez utóbbi ebben az esetben összetett, csak a kopula marad el:

44) Halála után úgy tervezi, hogy fiával együtt Rasosban temetik el anyja, Patricija mellé, aki, ahogy már mindenki tudja, egykor ecettel mérgezte meg magát, miután kiderült, hogy Feliksėlis, kihasználva szerelmi szolgálatait, Zosinelę is elcsábította, aki nem is akart gyermeket... DKT

pr-pr-T-P-V: ebben a modellben a két határozószó az állítmány előtt áll, a tárgy és az alany pedig az állítmány után:

45) Most talán röviden ismertetné álláspontját A. Januška képviselő. DKT

pr-P-pr-T-V: ebben a modellben a tárgy a két határozószó közé ékelődik, utánuk pedig az állítmány és az alany következik:

46) Eddig a politikusokat egyáltalán nem érdekelte a mitingumo csökkentése Litvániában. (http://puteikis.blogspot.com/2014/01/iki-siol-politikams-visai-nerupejo.html)

pr-pr-V-P-T: ebben a modellben a két határozószó az alany előtt áll, a tárgy és az állítmány pedig az alany után:

47) [...] itt nagy tételben vásárolták fel őket, vagy a monopóliumot birtokló kereskedők még megérkezésük előtt elragadták, később pedig általában holland hajókon szállították ezeket az árukat vagy Amszterdamba [...]. DKT

pr-P-V-pr-T: ennek a modellnek a tagjai a következőképpen helyezkednek el: egy határozószó, a tárgy, az alany, egy második határozószó, az állítmány:

48) Nálunk ő még csak el sem menekült, Jakubovska. Bizonyára még nem hozta el azokat a fonalakat a kereskedő. DKT

Amint a 4.1. fejezetben említettük, az első típusba az a modell is beletartozik, amelyet öt szó, de négy mondatrész alkot – ezek olyan mondatok, amelyek összetett vagy körülírt állítmányt tartalmaznak. Négy hasonló típusú mondatot találtunk: 2 olyan mondatot, amelyekben körülírt állítmány szerepel, és annak alakjai közé tárgy vagy határozó, valamint két határozószó ékelődik (a modell V-T₁-P / Apl-pr-pr-T₂, lásd a 49. és 50. mondatot); 1 mondat,

Straipsniai / Articles

31

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

amelyben összetett állítmányt használnak, és annak alakjai közé egy tárgy ékelődik (a modell V-pr-pr-T₁-P-T₂, lásd az 51. mondatot), valamint 1 olyan mondatot, amelyben két határozószó és egy tárgy ékelődik az összetett állítmány alakjai közé (a modell V-T₁-pr-pr-P-T₂, lásd az 52. mondatot), az ilyen mondatok a második típusba tartoznak:

49) Arra gondol, hogyan találkozzon vele újra. Megkérdezni Sūnievét, vajon nem terveznek-e hamarosan megint odautazni, nemigen lehet. DKT

50) Ha nem jelentkeznek a kívánt tünetek, lehet az ilyen élelmiszer-terméket ismét a megszokott módon fogyasztani. (http://www.mpe.lt/lt/FoodDetective/13_Food Detective)

51) A tanárnak sikerül jobban megismernie a gyerekeket. Péntekenként, amikor megjönnek a szülők, általában feltétlenül megkéri őket, hogy vegyenek részt az órán. Ez nagyon fontos a gyerekeknek. DKT

52) Csodálkozva adta tovább:), sajnálom, hogy nem láttam, talán feltétlenül le kell töltenem azt a meccset; aki egyetért velem, az nyomjon lájkot! (https://www.facebook.com/15min/posts/20013199941359)

4.2.1. E típus jellemző modelljeit három határozószó, az alany, az állítmány és a tárgy vagy egy körülmény alkotja. Mindössze 5 ilyen mondatot találtak.

V-pr-pr-P-pr-T: ennek a modellnek az elemei a következő sorrendben követik egymást: alany, két határozószó, tárgy, még egy határozószó és állítmány. Csak 2 ilyen modellű mondatot találtak:

53) Bemutatja, ahogy az egyik anya először durván megragadja a gyereket, majd nem sokkal később újra magához kezdi szorítani. DKT

54) Ha rágcsál, és szörnyeteggé válik, az emberek belé kapaszkodnak, és azután már soha nem szabadulnak meg tőlük. DKT

V-pr-pr-pr-P-T: ennek a modellnek az elemei a következő sorrendben követik egymást: alany, három határozószó, tárgy és állítmány. Csak 1 ilyen modellű mondatot közöltek:

55) Talán már soha nem fogja őt viszontlátni, és nem lesz képes túlélni ezt... DKT

pr-pr-pr-V-P-T: ennek a modellnek az elemei a következő sorrendben állnak: három határozószó, alany, tárgy és állítmány. Csak 1 ilyen modellű mondatot közöltek:

56) Nem, csak úgy talán már soha senki nem fog megcsókolni minket! DKT

pr-pr-pr-Apl-(T)-V: ennek a modellnek az elemei a következő sorrendben követik egymást: három határozószó, körülmény, implicit állítmány és alany. Csak 1 ilyen modellű mondatot közöltek:

57) Bet gal jau seniai toje gatvėje vien liūdnu šmėklų buvinė. DKT

32

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

4.3. A harmadik típus

Amint azt a fejezet elején már említettük, a harmadik típus hat tagból áll: alanyból, állítmányból, két határozószóból és két további tagból, amelyek a fő tagok közé ékelődnek, illetve magából a három határozószóból az előbb felsorolt tagokkal. Ezek a további tagok lehetnek két tárgy vagy egy tárgy és egy határozó. Mindössze 3 ilyen mondatot találtunk.

pr-P-pr-V-T-pr

Egy mondat mintája a következő lenne: egy határozószó, két tárgy, alany, állítmány, második határozószó:

58) A nagyszülőknél a kislányt rendszerint ritkán hagyják ott – csak akkor, amikor ő maga valahová készül, hogy együtt menjenek el. (http://www.15min.lt/zmones/naujiena/lietuva/viesuome-retai-matoma-karolina-liukaityte-su-mylimu-ju-arnu-jurskiu-atvyko-i-labdaros-rengini-3-461944)

V-pr-pr-Apl-P-T

E típus egy másik mondatmintája a következő lenne: alany (ki nem tett), két határozószó, határozó, tárgy, állítmány:

59) Biztos, talán néha jelentősen csökkentjük az árakat. DKT

pr-V-pr-pr-P-Apl-T

A következő mondat e típus egyik altípusába tartozna. Mintája a következő lenne: határozószó, alany, két határozószó, tárgy, határozó és állítmány:

60) – Nem, aztán ő már néha litvánul beszélt velem. DKT

Találtunk 1 mondatot, amelynek mintája még összetettebb – 8 tagból áll. Mivel ez a mondattípus egyedülálló volt, feltételesen e típus egyik altípusához soroltuk. Mintája a következő lenne: három határozószó, tárgy, két határozó, állítmány, alany, vagyis pr-pr-pr-P-Apl-Apl-T-V:

61) Talán a tudományt soha nem az ellenség vitte előre ilyen gyorsan és sikeresen. DKT

4.4. A negyedik típus

A negyedik típust személytelen mondatok alkotják. Mintáik vagy mindössze három tagból állnak: két határozószóból és az állítmányból (az altípusban három határozószó és az állítmány szerepel), vagy négy tagból: két határozószóból, tárgyból és állítmányból. Mivel mindössze 8 ilyen mondatot találtak, egyetlen személytelen mondattípusként vonták össze őket.

Straipsniai / Articles

33

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

pr–pr–T

E mondatminták egyikét mindössze három tag alkotja: két határozószó és az állítmány. Csak 1 ilyen mondatot találtak:

62) [...] a szó nem csupán üres, mag nélküli burok, csak metafora, amely megpróbálja a nemlétből új életre kelteni azt, ami elvesztette életerejét és valóságát, ami valójában talán már nincs is. DLT

pr–T₁–pr–T₂

A másik mondatmintát négy szó, de három tag alkotja. Az elrendezés a következő: egy határozószó, az összetett állítmány egyik része, egy másik határozószó, majd az összetett állítmány másik része. 2 mondatot találtak ezzel a mintával:

63) Eddig nem értették meg jól, hogyan lépnek kölcsönhatásba a nanométeres részecskék más anyagokkal, különösen a testszövetekkel. (http://rtn.elektronika.lt/mi/0304/kiek.html)

64) Hamarosan rövid időre meg kell állni. (http://www.vilkobroliai.lt/2013/12/01/pasakojimas-apie-ekspedicija-rusvandenė-pelky-nų-ir-miskų-upelė-%E2%80%93-viesile-2-dalis/)

pr–pr–P–T

Ezt a modellt két határozószó, egy tárgy és egy állítmány alkotja. Két ilyen típusú mondatot találtunk:

65) És ha sietünk megvenni egy új lemezes játékot, csak hogy ne zsibbadjon a fejünk, hamarosan már nem lesz elég belőlük. DLT

66) Elmehetsz, csak ne túl messzire, hamarosan megint szükségem lesz rád. DLT

pr–pr–pr–T

Ez az altípus három határozószót és egy állítmányt tartalmazó mondatokból áll. Két ilyen mondatot találtunk:

67) Talán ez ideiglenes, talán hamarosan ismét szükség lesz a hatalmi struktúrákat kiszolgáló értelmiségiekre, de egy dolog világos – a hatalommal való viszony egyre bonyolultabbá válik... DLT

68) Legalább azzal vigasztalódhatsz, hogy a vállalat csődje után talán néha még marad vagyon. DLT

pr–pr–T₁–P–T₂

Az ehhez a típushoz sorolt utolsó modell két határozószóból, összetett állítmányból és az állítmány igei része és a főnévi igenév közé ékelődő tárgyból áll. Mindössze 1 ilyen mondatot találtunk:

69) De talán már nem sokáig kell szenvednem. DLT

34

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

4.5. Az ötödik típus

Az ötödik típus mindössze két tagból áll – két határozószóból (a modell pr–pr). Közbevetésként²⁴ vagy hiányos mondatként²⁵ használatosak. Az ilyen, beékelt határozószói mondatok külön típusba tartoznak, mert nem lehet pontosan megjósolni, milyen sorrendben fordulnának elő ezek a határozószók az alannyal és az állítmánnyal együtt. Például a Ez volt az életmód. Változnak az idők és az országok, csak nem mindig gyorsan mondat többféleképpen „visszaállítható”, például:

a) Változnak az idők és az országok, csak nem mindig gyorsan változnak.

b) Változnak az idők és az országok, csak nem mindig változnak gyorsan.

c) Változnak az idők és az országok, csak nem mindig változnak gyorsan.

d) Változnak az idők és az országok, csak nem mindig változnak gyorsan.

Az ötödik típusból 13 mondatot találtunk:

70) Valószínűleg mindannyian öltünk már meg valamit, legtöbbször véletlenül, igaz? DLKT

71) Előfordultak vegyes házasságok, migráció zajlott – egyes emberek elhagyták a törzset – néha rövid időre, néha hosszabb időre, mások pedig visszatértek. DLKT

72) Azonban minden változni kezdett, ő már nem érzett semmiféle szégyent, a megmutatott ketten pedig olyan jól ismerték egymást, mintha mindig is így tettek volna, és mindig együtt. DLKT

5. ÖSSZEFOGLALÁS ÉS KÖVETKEZTETÉSEK

Az egy, illetve három mondathatározót tartalmazó 1000 mondat vizsgálata során 43 használati mintát különítettek el. Ezeket öt típusba sorolták. Az első típus négy tagból áll: két határozóból, alanyból és állítmányból; ennek altípusát három határozó, alany és állítmány alkotja. A második típus öt tagból áll: két határozóból, alanyból, állítmányból és egy ötödik tagból, amely a négy fő tag közé ékelődik; ennek altípusát három határozó, alany, állítmány és egy közbeékelt tag alkotja. A harmadik típus hat tagból áll: alanyból, állítmányból, két határozóból és két további tagból, amelyek a fő tagok közé ékelődnek; ennek altípusát három határozó, alany, állítmány és két további közbeékelt tag alkotja. A negyedik típus személytelen mondatokból áll: két határozó és állítmány (altípusa: három határozó és állítmány), valamint két határozó, egy közbeékelt tag és állítmány. Az ötödik típus

²⁴ Plačiau apie įspraudus žr. Ambrazas, red., 1996: 645.

²⁵ Plačiau apie neplniuosius sakinius žr.: Balkevičius 1963: 153tt; Labutis 1998: 138tt.

Straipsniai / Articles

35

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

mindössze két határozóból áll. Az első típusú mondatok fordulnak elő a legnagyobb számban – 98 –, jóval kevesebb a második típusú mondat – 57 –, a harmadik típusból mindössze 4, a negyedikből mindössze 8, az ötödik típusból pedig mindössze 13 mondat fordult elő.

Megállapítottuk, hogy a határozók az állítmány előtt is állhatnak, közbeékelt taggal (tagokkal) együtt (15 minta); a határozók egymás után, közvetlenül az állítmány előtt is állhatnak (10 minta); közvetlenül az állítmány előtt és után is állhatnak (4 minta); közvetlenül az összetett vagy szerkezetes állítmány első tagja előtt és után is állhatnak (3 minta); az összetett vagy szerkezetes állítmány részei között is állhatnak (3 minta). Ezenkívül a határozók közvetlenül az állítmány után (2 minta), közvetlenül az alany és az állítmány előtt (2 minta), az alany és az állítmány előtt és után (1 minta), az alany előtt és az összetett / összetett állítmány első tagjával álló alany után (1 minta), a közbeékelt tag, az alany és az állítmány előtt, valamint az alany és az állítmány után (1 minta) is állhatnak, illetve önmagukban is előfordulhatnak (1 minta). Egyetlen olyan mondat sem volt, amelyben az állítmány a többi fő tag előtt állt volna.

A leggyakoribbak azok a mondatok, amelyek mintája V-pr-pr-T: ezek az elemzett mondatok összesen 75,2 százalékát teszik ki. A többi mintájú mondat jóval ritkábban fordul elő. 22 mintát mindössze egy alkalommal használtak (lásd az 1. táblázatot).

A 42²⁶ mintából 34-ben a határozók az állítmány előtt állnak; ez az elemzett mondatok 97,3 százaléka. 6 mintában az egyik határozó az állítmány előtt, a másik pedig utána áll. 2 mintában mindkét határozó az állítmány után áll. Ez azt jelenti, hogy 97 százaléknál nagyobb annak a valószínűsége, hogy a mondathatározó az állítmány előtt szerepel a mondatban.²⁷

24 mintában két / három határozó közvetlenül az állítmány mellett áll, 8 mintában az egyik határozó közvetlenül mellette, a másik pedig a minta egy másik tagja (tagjai) által elválasztva áll, 11 mintában pedig két / három határozót a minta másik tagja (tagjai) választja el az állítmánytól. Ez a határozók és az állítmány közötti „szorosabb” kapcsolatra utal.

A 43 mintából 27-ben két / három határozó közvetlenül egymás mellett áll, 16 mintában pedig egy vagy több mintaelem ékelődik közéjük. Következésképpen, ha a mondatban két / három határozó szerepel, akkor nagy valószínűséggel (62,79 százalékos eséllyel) közvetlenül egymás mellett állnak.

²⁶ 42, nem pedig 43, mert az ötödik típus mintája kizárólag határozókból áll.

²⁷ Emlékeztetőül: a határozó semleges pozíciójának a predikátum és a közvetlen tárgy közötti pozíciót tekintjük (lásd Ambrazas 1997: 698).

36

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

1. TÁBLÁZAT. A két / három mondathatározói módosítót tartalmazó mondatok használati mintái

TÍPUS

MINTA

PÉLDÁK SZÁMA

SZÁZALÉKOS MEGOSZLÁS

1. típus

V-pr-pr-T

752

75,2%

pr-pr-T-V

37

3,7%

pr-pr-V-T

36

3,6%

V-pr-T-pr

13

1,3%

V-T-pr-pr

6

0,6%

pr-V-pr-T

5

0,5%

pr-V-T-pr

2

0,2%

V-T₁-pr-pr-T₂

13

1,3%

pr-V-T₁-pr-T₂

1

0,1%

V-T₁-pr-T₂-pr

1

0,1%

V-pr-pr-pr-T

41

4,1%

pr-pr-pr-T-V

4

0,4%

V-pr-pr-T-pr

2

0,2%

pr-pr-pr-V-T

2

0,2%

V-pr-T-pr-pr

1

0,1%

V-pr-pr-T₁-pr-T₂

1

0,1%

V-pr-T₁-pr-T₂

1

0,1%

2. típus

V-pr-pr-P / Apl-T

34

3,4%

pr-pr-P / Apl-T-V

5

0,5%

V-P-pr-pr-T / T₁T₂

3

0,3%

V-pr-P-pr-T

1

0,1%

V-T-P-pr-pr

1

0,1%

pr-pr-T-P-V

1

0,1%

pr-P-pr-T-V

1

0,1%

pr-pr-V-P-T

1

0,1%

pr-P-V-pr-T

1

0,1%

V-T₁-P / Apl-pr-pr-T₂

2

0,2%

V-pr-pr-T₁-P-T₂

1

0,1%

V-T₁-pr-pr-P-T₂

1

0,1%

V-pr-pr-P-pr-T

2

0,2%

V-pr-pr-pr-P-T

1

0,1%

pr-pr-pr-V-P-T

1

0,1%

pr-pr-pr-Apl-(T)-V

1

0,1%

Straipsniai / Articles

37

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

TÍPUS

MODELL

PÉLDÁK SZÁMA

SZÁZALÉKOS ARÁNY

3. típus

pr-P-P-V-T-pr

1

0,1%

V-pr-pr-Apl-P-T

1

0,1%

pr-V-pr-pr-P-Apl-T

1

0,1%

pr-pr-pr-P-Apl-Apl-T-V

1

0,1%

4. típus

pr-pr-T

1

0,1%

_{pr-T₁-pr-T₂}

2

0,1%

pr-pr-P-T

2

0,2%

pr-pr-pr-T

2

0,2%

_{pr-pr-T₁-P-T₂}

1

0,1%

5. típus

pr-pr

13

1,3%

Pragmatikai szempontból az adverbiumok a mondat különböző pozícióiban fordulhatnak elő. Ez néha akkor történik, amikor maga az adverbium nagyobb hangsúlyt kap, és a szokásos pozíciójából egy másikba kerül át, máskor pedig akkor, amikor az alany vagy a tárgy/körülmény kap nagyobb hangsúlyt. A kutatás azonban rámutatott, hogy ezek elszigetelt esetek. Ha az 1., 2. és 3. típusú szerkezeteket vizsgálnánk (ezek a tárgyalt mondatok 97,9 százalékát teszik ki), azt látnánk, hogy a mondatadverbiumok leggyakrabban az alany után és az állítmány előtt állnak (ez a tárgyalt mondatok 85,4 százalékát teszi ki). Ezt a pozíciót a mondatadverbiumok semleges és alapvető pozíciójának kell tekinteni. Következésképpen a mondatadverbiumok pozíciója semmiben sem különbözik a predikátumadverbiumokétól.

Mindez azt mutatja, hogy a litván szórend szabadsága csak viszonylagos, nem abszolút²⁸, a mondatadverbiumok helye pedig meglehetősen kötött, és többnyire elválaszthatatlan az állítmánytól.

S Z A K I R O D A L O M

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Vytautas, ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

Ambrazas Vytautas, red., 1985: Грамматика литовского языка. Vilnius: Mokslas.

²⁸ Žr.: Balkevičius 1963: 26; Sirtuas, Grenda 1988: 194tt.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Balevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Beijer Fabian 2002: On the Relative Order of IP-adverbials. Prieiga internete: http://ciseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.13.1511&rep=rep1&type=pdf.

Bellert Irena 1977: On semantic and distributional properties of sentential adverbs. – Linguistic Inquiry 8, 337–351.

Bhatia Archna 2006: Testing Cinque’s hierarchy: Adverb Placement in Hindi. – ISO working papers in linguistics. Vol. 6. Madison: University of Wisconsin. Linguistics Student Organization, 10–25. Prieiga internete: http://vanhise.lss.wisc.edu/ling/files/ling_old_web/iso/wpl/6/bhatia.pdf.

Bobaljik Jonathan David 1999: Adverbs: The Hierarchy Paradox. – Glot International 4.9/10, 1–6. Prieiga internete: http://www.bobaljik.uconn.edu/papers/adverbs.pdf.

Burov Aleksej 2011: Laiko prieveiksmis – leksinė priemonė laiko suvokimo modeliams reikšti. Tarpdalykinė Nybelungų giesmės (B rankraštis) analizė. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius. Prieiga internete: https://www.google.lt/url?sa=t&ct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=50&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi478WxnqTgAhUV8uAKHaISDcU4KBAwMA16BAgAEAI&url=http%3A%2F%2Ftalpykla.elaba.lt%2Felaba-fedora%2Fobjects%2Felaba%3A1997426%2Fdatastreams%2FMAIN%2Fcontent&usg=AOvVaw0YFOFlsD3ek-CpbdZHUwcH.

Butkevičiūtė Beta 2015: Dėl vietos prieveiksmių bū-, ora- ir ąra- vartosenos turkų kalboje. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/oj/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/68.

Cinque Guglielmo 1999: Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective. New York: Oxford University Press.

Cruschina Silvio 2010: On the syntactic status of sentential adverbs and modal particles. Prieiga internete: https://www.academia.edu/2097508/On_the_syntactic_status_of_sentential_adverbs_and_modal_particles_2010_.

Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Cinque’s prieveiksmių hierarchija ir lietuvių kalbos duomenys. – Acta Linguistica Lithuanica LXVII, 149–215.

DLKT – a Kaunasi Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központja által összeállított A mai litván nyelv szövegkorpusza. Online hozzáférés: http://donelaitis.vdu.lt/

Holvoet Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Sapnų sala.

Straipsniai / Articles

39

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Holvoet Axel, Čižik-Prokaševa Veslava 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, Mikulskas Rolandas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009: Laisvieji antriniai predikatyvai. Prieiga internete: old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrus/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 93–116.

Jablonskis Jonas 1997: Lietuvių kalbos gramatika (1922 m.). Trečias fotografuotinis leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentytė Gintarė 2013: Lietuvių kalbos vietos prieveiksmių semantinių tyrimų apžvalga. – Lietuvių kalba 7. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/49.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: M. Danielis Kleini „Pirmoji lietuvių kalbos gramatika“ (1653). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika 1876. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla (parengė B. Kabašinskaitė).

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė (antrasis pataisytas leidimas). Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe – A litván nyelv szótára, 1–20 (1941–2002), elektronikus kiadás, főszerkesztő: Gertrūda Naktinė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2005. Online hozzáférés: www.lkz.lt

Morkūnas Kazys, sud., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Otrębski Jan 1956: Gramatyka języka litewskiego. Nauka o formach III. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis „Rinktiniai raštai“ I. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Piñon Christopher 2006: Modal adverbs again. Prieiga internete: http://pin.pdf-eu.org/work/pin_ma_ho.pdf.

Schleicher Augustas 1856: Lituaische Grammatik. Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Stundžia Bonifacas, spec. red., 1997: Sapūno ir Šulco gramatika Compendium Gramaticae Lithuanicae. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys, vyr. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvydas Kazys, vyr. red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Valiulytė Elena 1976: Prieveiksminiai junginiai. – Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 271–275.

Wenger Neven 2009: Cinque’s Functional Hierarchy. Syntax Reading Circle (SRC) notes (2009/02/09). Heidelberg: Universität Heidelberg. Prieiga internete: http://www.iwo-iwan.info/mediapool/36/361457/data/SRC_Part_I/Neven_-_Cinque_s_Functional_Hierarchy.pdf.

Wilson Stephen, Saygin Ayşe Pinar 2001: Adverbs and Functional Heads in Turkish: Linear Order and Scope. – Proceedings of WECOL 2001: Western Conference on Linguistics. Seattle, WA, USA. Prieiga internete: http://crl.ucsd.edu/~saygin/papers/WECOLpaper.pdf.

Zyman Erik 2011–2012: Two Investigations of Adverbs and Clause Structure in English. Senior Thesis, Princeton University. Prieiga internete: http://people.ucsc.edu/~ezy-man/adverbs_clause_structure.pdf.

Straipsniai / Articles

41

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1. FÜGGELÉK

Az adverbiumok osztályozása²⁹

Mood_evidential (bizonytalanságot kifejező adverbiumok) angolul allegedly litvánul greičiausiai, tikrai, tikriausiai Mod_epistemic (valószínűséget kifejező adverbiumok) angolul probably litvánul turbūt T_past (múlt idejű adverbiumok) angolul once litvánul kartą, kadase, kažkada, vakar T_future (jövő idejű adverbiumok) angolul then litvánul po, paskui Mod_irrealis (irreális jelentést kifejező adverbiumok) angolul perhaps litvánul galbūt, gal Mod_necessity (szükségszerűséget kifejező adverbiumok) angolul necessarily litvánul būtinai Mod_possibility (lehetőséget kifejező adverbiumok) angolul possibly litvánul galbūt, gal Asp_habitual (szokásszerűséget kifejező adverbiumok) angolul usually litvánul paprastai, dažniausiai Asp_repetitive (ismétlődést kifejező adverbiumok) angolul again litvánul vėl, dar Asp_{frequentative} (gyakoriságot kifejező adverbiumok) angolul often litvánul dažnai, neretai, kartais Mod_volitional (akaratot kifejező adverbiumok) angolul intentionally litvánul tyčia, sąmoningai, specialiai Asp_celerative (gyorsaságot kifejező adverbiumok) angolul quickly litvánul greitai, skubiai T_anterior (elsőbbséget kifejező adverbiumok) angolul already litvánul jau Asp_terminative (befejezettséget kifejező adverbiumok) angolul no longer litvánul (már) nebe, daugiau ne Asp_continuative (folytonosságot kifejező adverbiumok) angolul still litvánul iki šiol, vis dar Asp_perfect (abszolút jelleget kifejező adverbiumok) angolul always litvánul visada, visuomet Asp_{retrospective} (retrospektív adverbiumok) angolul just litvánul ką tik Asp_proximate (közelséget kifejező adverbiumok) angolul soon litvánul greitai, netrukus Asp_durative (időtartamot kifejező adverbiumok) angolul briefly litvánul trumpai, trumpam, ilgai Asp_{generic/progr.} (jellemző tulajdonságot kifejező adverbiumok) angolul characteristically litvánul tipiškai, kaip paprastai Asp_prospective (várakozást kifejező adverbiumok) angolul almost litvánul beveik, vos ne Asp_{sg.completive} (teljességet kifejező adverbiumok) angolul completely litvánul visai, visiškai Voice (minőséget kifejező adverbiumok) angolul well litvánul gerai, blogai

²⁹ A táblázat a cikkben vizsgált adverbiumokat és azokat a G. Cinque által használt terminusokat sorolja fel, amelyeket a szerző fordított le. Emlékeztetőül: a litván szintaxis és grammatika megkülönbözteti a módadverbiumokat és a körülményadverbiumokat (ez utóbbiak közé a hely-, idő-, ok- és célhatározói adverbiumok tartoznak).

42

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Két / három mondathatározó helye a litván mondatokban

Két/három mondathatározó helye a litván mondatokban

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmányban talált példákra hivatkozva a cikk meghatározza két/három határozó egyetlen mondaton belüli elhelyezkedési mintáit. Arra keresi a választ, hogy a határozó valóban szabadon állhat-e a mondatban, illetve hogy két vagy három határozó a mondat bármely pozíciójában használható-e. Megállapítja, melyik pozícióban használatosak leggyakrabban a mondathatározók. A cikk elsősorban a Kaunasi Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központja által fejlesztett A kortárs litván nyelv korpuszából vett példákra, valamint a Google keresőmotorral talált példákra hivatkozik.

Két/három mondathatározót tartalmazó 1000 mondat elemzése után 43 mintát különítettek el. Ezeket öt típusba sorolták. Az első típusnak négy tagja van: két határozó, az alany és az állítmány; e típus altípusába három határozó, az alany és az állítmány tartozik. A második típus öt tagból áll: két határozóból, az alanyból, az állítmányból és egy ötödik tagból, amely a négy fő tag közé ékelődik; e típus altípusa három határozóból, az alanyból, az állítmányból és egy közbeékelődő tagból áll. A harmadik típus hat tagot foglal magában: az alanyt, az állítmányt, két határozót és két további tagot, amelyek a fő tagok közé ékelődnek; e típus altípusa három határozóból, az alanyból, az állítmányból és két további közbeékelődő tagból áll. A negyedik típus személytelen mondatokból áll: két határozó és az állítmány (altípusa három határozóból és az állítmányból áll), illetve két határozó, egy közbeékelődő tag és az állítmány. Az ötödik típusban kizárólag két határozó szerepel. Az első típusú mondatok vannak túlsúlyban; 918 mondat tartozik ide. A második típusú mondatok jóval ritkábbak: 57 ilyen mondat van. A harmadik típusból mindössze 4 mondatot, a negyedikből csak 8-at, az ötödikből pedig csupán 13-at találtak.

A határozók megelőzhetik az állítmányt, de a közbeékelődő tag(ok)kal együtt is állhatnak (15 minta); az egyik határozó követheti a másikat, és közvetlenül az állítmány előtt állhat (10 minta); közvetlenül az állítmány előtt és után is megjelenhetnek (4 minta); közvetlenül az összetett vagy kapcsolt állítmány első tagja előtt és után is állhatnak (3 minta); illetve az összetett vagy kapcsolt állítmány tagjai közé ékelődhetnek (3 minta). A határozók közvetlenül az állítmány után is állhatnak (2 minta); közvetlenül megelőzhetik az alanyt és az állítmányt (2 minta); használhatók az alany előtt és után, az állítmánnyal együtt (1 minta); az alany előtt és után, az összetett/kapcsolt állítmány első tagjával együtt (1 minta); a közbeékelődő tagok előtt, az alany és az állítmány között, valamint az alany és az állítmány után (1 minta); továbbá önállóan is állhatnak (1 minta).

Straipsniai / Articles

43

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Az S-adv-adv-P mintájú mondatok vannak túlsúlyban: az elemzett mondatok 75,2 százalékát teszik ki. A többi minta mondatai jóval ritkábbak. Nem kevesebb mint 22 mintát mindössze egyszer használtak (lásd az 1. táblázatot).

A 42 mintából 34-ben az állítmány előtt állnak a határozók; ezek az összes vizsgált mondat 97,3 százalékát teszik ki. Hat mintában az egyik határozó megelőzi az állítmányt, a másik pedig követi azt. Két mintában mindkét határozó az állítmány után áll. Ez azt jelenti, hogy 97 százaléknál nagyobb annak a valószínűsége, hogy a mondathatározó megelőzi az állítmányt.

24 mintában két/három határozó az állítmány mellett áll; 8 mintában az egyik határozó az állítmány mellett helyezkedik el, a másikat pedig a minta egy vagy több másik tagja választja el tőle; 11 mintában két/három határozót a minta egy vagy több másik tagja választ el az állítmánytól. Ez a határozók és az állítmány közötti szorosabb kapcsolatra utal.

A 43 mintából 27-ben két vagy három határozó közvetlenül egymás után következik, míg 16-ban a minta egy vagy több tagja ékelődik közéjük. Ez azt jelenti, hogy ha egy mondatban két vagy három határozót használnak, akkor nagy valószínűséggel közvetlenül egymás után állnak (62,79 százalékos valószínűséggel).

Pragmatikai okokból a határozók a mondat különböző pozícióiban jelenhetnek meg. Előfordul, hogy maga a határozó hordoz nagyobb jelentésbeli hangsúlyt; más esetekben viszont az alanyra vagy a mondat tárgyára/határozójára esik a nagyobb hangsúly. A tanulmány azonban azt mutatja, hogy ezek csupán elszigetelt esetek. Ha megvizsgáljuk az 1., 2. és 3. típus mintáit (amelyek az összes vizsgált mondat 97,9 százalékát teszik ki), azt látjuk, hogy a mondathatározók általában az alany után és az állítmány előtt állnak (az összes vizsgált mondat 85,4 százalékában). Ezt a mondathatározók semleges és alapvető pozíciójának kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy a mondathatározók elhelyezkedésük tekintetében nem különböznek az állítmányi határozóktól.

A fenti adatok azt mutatják, hogy a litván nyelv szórendjének szabadsága csak viszonylagos, nem abszolút, és a mondathatározók helye meglehetősen kötött, rendszerint az állítmányhoz kapcsolódik.

Beérkezett: 2018. december 20.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Litván Nyelvi Intézet

Petro Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius, Litvánia

[email protected]

44

Acta Linguistica Lithuanica LXX