HARALD BICHLMEIER

Σαξονική Ακαδημία Επιστημών της Λειψίας

Πανεπιστήμιο Martin-Luther Halle-Wittenberg

Ερευνητικά πεδία: ονοματολογία (τοπωνυμία), ιστορική φωνολογία των γερμανικών γλωσσών, ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, κείμενα Aljamiado.

DOI: doi.org/10.35321/all83-07

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΠΟΤΑΜΩΝ ΛΙΘ. LIĖKĖ, LIEKĄ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΟΡΙΖΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥΣ

Μερικές παρατηρήσεις για τα Liėkė, Lieką και άλλα υδρωνύμια της ίδιας ρίζας

ΣΧΟΛΙΟ

Τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liėkė, Lieką (και η ομορίζη οικογένειά τους) απαντούν ενίοτε στο πλαίσιο των ερευνών για την «παλαιοευρωπαϊκή» υδρωνυμία. Παραδοσιακά τους αποδίδεται ετυμολογία με βάση τη ρίζα ουρ. ινδοευρ. *(h₁)leik- «καμπυλώνω, λυγίζω». Ωστόσο, αυτή η ρίζα πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ· τουλάχιστον δεν μαρτυρείται στο απο appellativikó λεξιλόγιο καμίας ινδοευρωπαϊκής γλώσσας. Κατά συνέπεια, ακόμη και αν υπήρχε πράγματι η ρίζα ουρ. ινδοευρ. *(h₁)leik, ουσιαστικά δεν μπορεί να της αποδοθεί καμία σημασία. Φαίνεται επομένως προτιμότερο να παράγονται τα δύο λιθουανικά ονόματα ποταμών από τη ρίζα ουρ. ινδοευρ. *uleikʷ- «είμαι ρευστός, υγραίνω». Η σύνδεση με βαλτικό λεξιλογικό υλικό είναι δύσκολη, αλλά δυνατή.

Παράλληλα, για το όνομα του ποταμού Lech, για την ετυμολόγηση του οποίου έχουν επίσης επιστρατευθεί οι δύο προαναφερθείσες ρίζες, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν μπορεί να προέρχεται από τη ρίζα ουρ. ινδοευρ. *(h₁)leik, επειδή αυτή πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ, αλλά ότι αποκλείεται και η ρίζα ουρ. ινδοευρ. *uleikʷ, επειδή αντιτίθενται σε αυτό φωνολογικοί λόγοι. Αντίθετα, πρόκειται για κελτικό σχηματισμό με τη σημασία «ο έχων λίθους (πλάκες), ο πετρώδης»: ουρ. ινδοευρ. *pḷ(h₂)k-(m)neh₂- > πρωτοκελτ. *φlikkā- > παλαιοκελτ. *likkā.

Συμπερασματικά, πρέπει να σημειωθεί ότι τα λιθ. Liėkė, Lieką κ.λπ. και τα γερμ. Lech δεν έχουν ετυμολογικά καμία σχέση μεταξύ τους.

Straipsniai / Articles

151

HARALD BICHLMEIER

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία, κελτικά υδρώνυμα, λιθουανικά υδρώνυμα, «ψευδείς φίλοι».

ΣΧΟΛΙΟ

Τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liėkė, Liekà (και τα ομόρριζά τους) αναφέρονται μερικές φορές σε μελέτες που αφορούν την αποκαλούμενη «παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία». Παραδοσιακά ετυμολογούνται με βάση μια ρίζα ΠΙΕ *(_h₁)leik- «λυγίζω». Ωστόσο, αυτή η ρίζα πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ· τουλάχιστον δεν φαίνεται να υπάρχουν απόγονές της στο appellativikó λεξιλόγιο καμίας ινδοευρωπαϊκής γλώσσας. Επομένως, στη ρίζα —αν υπήρξε ποτέ— δεν μπορεί να αποδοθεί σημασία. Φαίνεται λοιπόν καταλληλότερο να παράγονται τα λιθουανικά ονόματα ποταμών από τη ρίζα ΠΙΕ *uleik^ᵘ- «υγραίνω, είμαι ρευστός».

Παράλληλα, το όνομα του ποταμού Lech (ποταμός στην Αυστρία και τη Βαυαρία) αναλύθηκε επίσης με βάση τις δύο προαναφερθείσες ρίζες, ΠΙΕ *(_h₁)leik- «λυγίζω» και ΠΙΕ *uleikᵘ- «υγραίνω, είμαι ρευστός». Όπως αναφέρθηκε, η πρώτη όμως δεν υπήρξε ποτέ —και η δεύτερη δεν μπορεί να αποτελέσει αφετηρία για φωνολογικούς λόγους. Το όνομα του ποταμού Lech βασίζεται σε κελτικό σχηματισμό «ο έχων λίθους (πλάκες)»: ΠΙΕ *pl̥(h₂)k-(m)neh₂- > ΠΚελτ. *(q)likkā-.

Έτσι καθίσταται σαφές ότι τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liėkė, Liekà κ.λπ. και γερμ. Lech δεν έχουν κοινή ετυμολογία.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία, κελτικά υδρώνυμα, λιθουανικά υδρώνυμα, «ψευδείς φίλοι».

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Τα δύο ονόματα των ποταμών λιθ. Liėkė, Liekà και η ομορίζη οικογένειά τους απαντούν κατά τόπους στη βιβλιογραφία για τα παλαιότερα στρώματα υδρωνυμίων στην Ευρώπη, δηλαδή για την «παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία». Υπό ορισμένες προϋποθέσεις θα μπορούσε επίσης να αποκατασταθεί σχέση αυτών των ονομάτων με το όνομα του ποταμού Lech, ο οποίος ρέει από την Αυστρία στη Βαυαρία και εκβάλλει εκεί στον Δούναβη· αυτό έχει συμβεί και στην παλαιότερη βιβλιογραφία. Στόχος της παρούσας συμβολής είναι να εξετάσει αν μια τέτοια σύνδεση ευσταθεί.^¹

^¹ Ευχαριστώ τους δύο ανώνυμους κριτές της συμβολής για τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις τους, οι οποίες βοήθησαν στην άρση παρανοήσεων και γενικά στη βελτίωση της συμβολής.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liĕkė, Liekā και την ομορίζη οικογένειά τους

2. Η ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΟΝΟΜΑΤΟΛΟΓΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ

2.1. Για την ετυμολόγηση και τα περαιτέρω ονόματα που μπορούν να συνδεθούν, πρέπει τελικά να ξεκινήσουμε από το λιθ. lieknas (επίσης lieknas) αρσ. «βάλτος, ελώδης, τυρφώδης λιβαδική έκταση», liėkna (επίσης lieknā) θηλ. «χαμηλή ελώδης λειβαδική έκταση». Πιθανότατα συγγενές είναι και το λιθ. lāikšės (1) θηλ. «μεγάλος βάλτος κατάφυτος από θάμνους» (για περισσότερα σχετικά με την ετυμολογία βλ. παρακάτω § 3.).

2.2. Όσον αφορά τα ονόματα που ανήκουν σε αυτή την οικογένεια, πρέπει να αντιπαραβληθούν αρκετοί κατάλογοι μεταξύ τους:

Εκτός από την «κλασική» λιθουανική βιβλιογραφία (ιδίως Savukynas et al. 1963, Vanagas 1970, 1981, 1981a), πρέπει να αναφερθεί, για παράδειγμα, ένας κατάλογος που παρατίθεται στο SEJL² (2018–2020) s.v. lāikšės (στο LED 656 s.v. lāikšės, ωστόσο, τα υδρωνύμια δεν παρατίθενται, αλλά στο LED 696 s.v. lieknas), ενώ η αντιπαραβολή με τη Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė (http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze; εφεξής LVGDB) αφήνει ενίοτε να φαίνεται αμφίβολη η αντιστοίχιση των ονομάτων με γεωγραφικά αντικείμενα που πραγματοποιείται εκεί.

2.3. Σύμφωνα με τον Smoczyński, υπάρχουν τα ακόλουθα ονόματα που βασίζονται στη λιθουανική ρίζα leik–/liek–:

2.3.1. Ονόματα ποταμών από βάση leik–/liek–:

α) Παράγωγα:

Liėke (2),^² Liėkė (4),^³ Liekā (4)·^⁴

β) Σύνθετα:

Lēikupis (1).^⁵

2.3.2. Ονόματα ποταμών από βάση leikn–/liekn–:

α) Παράγωγα:

^² Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· βλ. Vanagas 1981: 189· Vanagas 1981a: 59· δεν περιλαμβάνεται στο LVGDB.

^³ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· βλ. Vanagas 1981: 189· Vanagas 1981a: 59· δεν περιλαμβάνεται στο LVGDB.

^⁴ Βλ. Savukynas et al. 1963: 89· Vanagas 1970: 46· Vanagas 1981: 185, 189· Vanagas 1981a: 59· δεν περιλαμβάνεται στο LVGDB.

^⁵ Βλ. Savukynas et al. 1963: 89· Vanagas 1970: 241· Vanagas 1981: 189· Vanagas 1981a: 59· δεν περιλαμβάνεται στο LVGDB.

Straipsniai / Articles

153

HARALD BICHLMEIER

Liekšna (1)·^⁶ 7 φορές στο LVGDB, εκ των οποίων καμία ονομασία υδάτινου σώματος: 116597^⁷ (λιβάδι), 116664 (λιβάδι), 116866 (λιβάδι), 117072 (λιβάδι), 117766 (λιβάδι), 117807 (λιβάδι), 118043 (δάσος).

Liekšnas (1· 4 φορές)^⁸.

Liekšnas (2· 3 φορές)·^⁹ 5 φορές στο LVGDB, εκ των οποίων καμία ονομασία υδάτινου σώματος: 116808 (λιβάδι), 117138 (λιβάδι), 117244 (λιβάδι), 117700 (λιβάδι), 117767 (λιβάδι).

β) Σύνθετα: Liekšnupalis,^¹⁰ Liekšnupis,^¹¹ Pusiáulieknis^.¹²

2.3.2. Τοπωνύμια από βάση liekn-/liekn-:

α) Παράγωγα: Liek̨niai^¹³ (στη LVGDB ως όνομα τμήματος αγροκτήματος [118387])· Liek̨nėlis,^¹⁴ Ūžliek̨nė (προφανώς δασωνύμιο),^¹⁵ Ūžliek̨nis,^¹⁶ Ūžliek̨niai (1)^¹⁷ (11748)·

β) Σύνθετα: Liek̨nag̨ala^,¹⁸ Jūodliek̨nis^,¹⁹ Šilaliek̨nis^.²⁰

2.4. Στον προαναφερθέντα κατάλογο του Smoczyński δεν αναφέρεται το Liek̨a, το οποίο αναφέρεται τακτικά στη βιβλιογραφία για την υδρωνυμία, και δεν καταγράφεται ούτε στη LVGDB ούτε στην «κλασική» λιθουανική βιβλιογραφία για το θέμα. Με βάση τα σημερινά δεδομένα, πολλά συνηγορούν υπέρ του ότι πρόκειται για την υδρωνυμική ονομασία λιθ. Liek̨a

^⁶ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 36· Vanagas 1981: 190.

^⁷ Οι αριθμοί που παρατίθενται εδώ και στη συνέχεια είναι οι γεωκώδικες που αποδίδονται στα επιμέρους γεωγραφικά αντικείμενα στη LVGDB.

^⁸ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 36, 115· Vanagas 1981: 190· η μορφή του ονόματος με οξεία δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^⁹ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 36· Vanagas 1981: 190.

^¹⁰ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 89· Vanagas 1981: 190· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹¹ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 235· Vanagas 1981: 190· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹² Βλ. Savukynas et al. 1963: 130· Vanagas 1970: 254, 256· Vanagas 1981: 269· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹³ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

^¹⁴ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 115· Vanagas 1981: 190· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹⁵ Βλ. Savukynas et al. 1963: 181 (Ūžliek̨nės ūpis)· Vanagas 1970: 272 (Ūžliek̨nės ūpis)· Vanagas 1981: 356 (Ūžliek̨nės ūpis): σχετικά με το δασωνύμιο Ūžliek̨nė· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹⁶ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹⁷ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

^¹⁸ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^¹⁹ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· βλ. Vanagas 1970: 251, 256· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

^²⁰ Βλ. Savukynas et al. 1963: 185· Vanagas 1970: 239, 247· Vanagas 1981: 331· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liëke, Liekà και την ομορίζη οικογένειά τους

για ένα Ghostname, το οποίο ίσως βασίζεται σε παραφθορά του Leikà. Ποιος το εισήγαγε πρώτος στην επιστημονική συζήτηση δεν μπορεί προς το παρόν να εξακριβωθεί.

Συμπληρωματικά προς τον προαναφερθέντα κατάλογο, στη LVGDB καταγράφονται ακόμη τα ακόλουθα παράγωγα ή ονοματοποιήσεις των appellativa λιθ. liėknas, liėkna:

2 φορές Liek̇nalis (2):²¹ 116716 (λιβάδι), 116824 (λιβάδι)·

Lieknāle (2):²² 116997 (αγρός)·

Liek̇nai (2):²³ 116697 (βοσκότοπος)·

Liek̇iai (2):²⁴ 76426 (χωριό)·

4 φορές Liek̇nos (1):²⁵ 117693 (λιβάδι), 117701 (λιβάδι), 117506 (βάλτος), 117507 (λιβάδι)·

Liek̇niniai pašėdžiai:²⁶ 116394 (λιβάδι)·

3 φορές Liek̇nė (2):²⁷ 116370 (λιβάδι), 116395 (λιβάδι), 116613 (λιβάδι)·

Liek̇nės (2):²⁸ 116711 (λιβάδι).

2.5. Επιπλέον, στη βιβλιογραφία για τα υδρώνυμα της Λιθουανίας αναφέρονται ακόμη ορισμένα υδρώνυμα που δεν παρατίθενται ούτε από τον Smoczyński ούτε στη LVGDB, συγκεκριμένα το Liekupis δύο φορές,²⁹ καθώς και από μία φορά τα Liekaitis, Liekaitė, Liėkno upalis και Lieknėlių rãvas.

2.6. Προς το παρόν δεν είναι σαφές πώς προέκυψε η απόκλιση μεταξύ των στοιχείων της βάσης δεδομένων και των στοιχείων (εφόσον αφορούν υδρώνυμα) στα ονοματολόγια.

2.7. Επιπλέον, μεταξύ άλλων από τον Udolph (1990: 116), συνδέονται με αυτή την οικογένεια και δύο υδρώνυμα με βαθμίδα μηδενισμού της ρίζας, λιθ. Li̇kupis, Likupỹs. Ο Udolph παραθέτει σχετικά (και για ονόματα με Liek-, Leik-) μεταξύ άλλων και τον Vanagas

²¹ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²² Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²³ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁴ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁵ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁶ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁷ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁸ Δεν περιλαμβάνεται στα Savukynas et al. 1963· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1970· δεν περιλαμβάνεται στο Vanagas 1981.

²⁹ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1981: 189.

³⁰ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 76· Vanagas 1981: 189.

³¹ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 76· Vanagas 1981: 189.

³² Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 270· Vanagas 1981: 190.

³³ Βλ. Savukynas et al. 1963: 91· Vanagas 1970: 272· Vanagas 1981: 190.

³⁴ Βλ. Savukynas et al. 1963: 92· Vanagas 1970: 241, 244· δεν περιλαμβάνεται στη LVGDB.

Straipsniai / Articles

155

HARALD BICHLMEIER

1981: «185, 189 κ.ε. — οι μορφές με Lik βρίσκονται ωστόσο στη σ. 191 και εκεί δεν συνδέονται με κανέναν τρόπο με τα ονόματα με Liek-, Leik· εξίσου δεν θεωρείται πιθανή σύνδεση με το λιθουανικό ανθρωπωνύμιο Likas· αντίθετα, στο ίδιο σημείο εμφανίζεται ως δυνατή η σύνδεση με το λιθουανικό ρήμα likti. Ωστόσο, η σύνδεση των υδρωνυμίων με το λιθ. likti «μένω, απομένω, παραμένω ζωντανός, εγκαταλείπω, αφήνω πίσω» δεν είναι ιδιαίτερα προφανής πρόταση. Κάτι τέτοιο θα φαινόταν πιο εύλογο σε μια περιοχή όπου τα ποτάμια εξαφανίζονται κατά την ξηρή περίοδο — εκεί «ο ποταμός που (παρά την ξηρασία) απομένει (δηλαδή εξακολουθεί να έχει νερό)» θα αποτελούσε εύλογο κίνητρο ονοματοδοσίας. Για τη Βαλτική αυτό είναι προς το παρόν μάλλον απίθανο σενάριο.»

Επομένως, η σύνδεση μπορεί να χαρακτηριστεί το πολύ ως απομακρυσμένη δυνατότητα.

2.8. Συνοψίζοντας σε έναν πίνακα, προκύπτει επομένως η ακόλουθη εικόνα:

Όνομα ^SEJL² LVGDB Savukynas et al. 1963 Vanagas 1970 Vanagas 1981 Vanagas 1981a Juódliek­nis + (ON) – – – – – Leikà + (FIN) – 89 46 185, 189 59 Liekáitė – – 91 76 189 – Liekáitis – – 91 76 189 – Leikupis + (FIN) – 89 241 189 59 Liẽkė + (FIN) – 91 – 189 59 Liekė̃ +(FIN) – 91 – 189 59 Liẽkiai – 76426 (Dorf) – – – – Liẽkna + (FIN) 116597 (Wi), 116664 (Wi), 116866 (Wi), 117072 (Wi), 117766 (Wi), 117807 (Wi), 118043 (Wa) 91 36, 115 190 – Liẽknagala + (ON) – – – – – Liẽknai – 116697 (Vw) – – – – Liek­nãlė – 116997 (A) – – – – Liek­nãlis – 116716 (Wi), 116824 (Wi) – – – – Liẽknas + (FIN) 116808 (Wi), 117138 (Wi), 117244 (Wi), 117700 (Wi), 117767 (Wi) 91 36 190 –

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liėkė, Liėką και την ομορίζη οικογένειά τους

Όνομα | SEJL^² | LVGDB | Savukynas et al. 1963 | Vanagas 1970 | Vanagas 1981 | Vanagas 1981a Liėknė | – | 116370 (Wi), 116395 (Wi), 116613 (Wi) | – | – | – | – Liėknėlių rāvas | – | – | 91 | 272 | 190 | – Liėknėlis | + (ON) | – | 91 | 115 | 190 | – Liėknės | – | 116711 (Wi) | – | – | – | – Liėkniaĩ | + (ON) | 118387 (Ht) | – | – | – | – Liėkniniai pasėdžiai | – | 116394 (Wi) | – | – | – | – Liėkno upālis | – | – | 91 | 270 | 190 | – Liėknos | – | 117693 (Wi), 117701 (Wi), 117506 (Su), 117507 (Wi) | – | – | – | – Liėknupalis | + (FlN) | – | 91 | 89 | 190 | – Liėknupis | + (FlN) | – | 91 | 235 | 190 | – Liėkupis | – | – | 91 | – | 189 | – Pusiālieknis | + (FlN) | – | 130 | 254, 256 | 269 | – Šilalieknis | + (ON) | – | 185 | 239, 247 | 331 | – Užlieknė | + (ON), genauer: Wa | – | 181 (Užlikenės ūpis) | 272 (Užlikenės ūpis) | 356 (Užlikenės ūpis) | – Užliekniai | + (ON) | 117748 | – | – | – | – Užlieknis | + (ON) | – | – | – | –

Συντομογραφίες: A – αγρός, FlN – όνομα ποταμού, Ht – τμήμα αγροκτήματος, ON – τοπωνύμιο, Su – βάλτος, Vw – βοσκότοπος, Wa – δάσος, Wi – λιβάδι

2.9. Στον πινακοποιημένο κατάλογο γίνονται εμφανείς και άλλες αποκλίσεις: προκαλεί έκπληξη πόσα τοπωνύμια (με την ευρύτερη έννοια) δεν καταγράφονται στη LVGDB. Σε ορισμένες περιπτώσεις δίνονται διαφορετικές ταξινομήσεις· έτσι, για παράδειγμα, το Liėknėlis θεωρείται από το SEJL^² τοπωνύμιο, ενώ στην ειδική λιθουανική βιβλιογραφία υδρωνύμιο. Εδώ απομένουν ακόμη αρκετά που πρέπει να επανεξεταστούν διεξοδικά· ενδέχεται κάποια μορφή ονόματος να αποδειχθεί τελικά Ghostname.

Straipsniai / Articles

157

HARALD BICHLMEIER

3. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΛΙΘ. LIEKĖ, LIEKĄ Κ.ΛΠ.

3.1. Στο πλαίσιο της «παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας» αναφέρονται συνήθως μόνο οι δύο συντομότερες μορφές, λιθ. Liekė, Lieką. Μέχρι σήμερα έχουν αποδοθεί σε αυτά τα ονόματα δύο διαφορετικές ετυμολογίες, οι οποίες θα παρουσιαστούν και θα σταθμιστούν στη συνέχεια: μία παραδοσιακή και μία νεότερη.

Με την ετυμολογία αυτών των δύο ονομάτων ποταμών συνδέεται στενά, αφενός, το ζήτημα της ετυμολογίας του ονόματος του ποταμού Lech, ο οποίος ρέει από την Αυστρία στη Βαυαρία, και, αφετέρου, εκείνο της ετυμολογίας σειράς σλαβικών ονομάτων ποταμών και περιοχών.

3.2. Ως βάση παραγωγής ανταγωνίζονται εδώ σε όλες τις περιπτώσεις δύο πρωτοϊνδοευρωπαϊκές ρίζες, *uleikᵘ- «είμαι ρευστός, υγραίνω» (νεότερη πρόταση) και *(h₂)leik- «καμπυλώνω, λυγίζω» (παραδοσιακή άποψη). Από σημασιολογική άποψη, παράγωγα και από τις δύο ρίζες φαίνονται απολύτως κατάλληλα για την ονομασία ρεόντων υδάτων: ο Chamb (ahd. Kamb [1058]· < ahd. *kamp- ← gall./urkelt. *kambo- «καμπυλωμένος»³⁵),³⁶ πιθανώς ο Bogenbach (επίσης τοπωνύμιο Bogen· Κάτω Βαυαρία· < ahd. Pogana, Bogana [ON: περίπου 790 (αντίγραφο 1254)], GewN ahd. Bogana [882])³⁷, ίσως ο Memel (λιθ. Nẽmunas), εφόσον ευσταθεί η παραδοσιακή ετυμολογία,³⁸ και ίσως ο Έλβας, εφόσον θα έπρεπε να ετυμολογηθεί ως ουρ. ινδοευρ. *h₂elh₂-bʰ(h₂)-o- «η μαιανδρίζουσα» και όχι, κατά τον παραδοσιακό τρόπο, ως «η λευκή».³⁹ Και οι ονομασίες που βασίζονται σε ρίζες με σημασία «υγρός, νωπός, ρευστός» είναι, ως γνωστόν, πολυάριθμες· πρβλ. τα διάφορα γερμανικά υδρώνυμα Neetze, Nette, Netze, τα οποία ανάγονται στην πρωτογερμανική ρίζα *nat- «υγρός»,⁴⁰ στην Αυστρία τον Mattig (πιθανώς από [προ-]κελτ. *madu-ko, από τη ρίζα

35 Βλ. EDPC 186.

36 Βλ. DGNB 81 κ.ε.

37 Βλ. Prinz 2007: 158–164· DGNB 67· Wiesinger, Greule 2019: 101 κ.ε.

38 Βλ. σχετικά Bichlmeier 2019: 49 κ.ε.· 2020: 130 κ.ε., κάθε φορά με παλαιότερη βιβλιογραφία. Παρόμοια ήδη, με παράθεση των δύο ετυμολογικών προτάσεων που αναφέρει ο Bichlmeier, και ο Vanagas 1988: 28 κ.ε.

39 Βλ. σχετικά Bichlmeier 2012, 2013· Bichlmeier, Blažek 2014, 2015· Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46 (κάθε φορά με περαιτέρω βιβλιογραφία).

40 Βλ. DGNB 372, 374 κ.ε.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα των ποταμών λιθ. Liẽkė, Lieką και την ομορίζη οικογένειά τους

ουρ. ινδοευρ. *mad- «είμαι / γίνομαι υγρός» [LIV² 421]⁴¹ και πιθανότατα επίσης ο Sava / Save, που πιθανότερα πρέπει να ανάγεται στη ρίζα — *sh₂eu̯ «χύνομαι, βρέχω» (πρβλ. IEW 912· LIV² 545)⁴² κ.λπ.

3.3. Πριν εξεταστούν όμως οι δυνητικοί συγγενείς εκτός της Βαλτικής, ας διερευνηθεί πρώτα η ενδοβαλτική συγγένεια των ονομάτων.

3.3.1. Γενικά, τα δύο λιθουανικά ονόματα ποταμών και η ομορίζη οικογένειά τους συσχετίζονται με το λιθ. lieknas (επίσης liėknas) αρσ. «βάλτος, ελώδης, τυρφώδης λιβαδική έκταση», λεττ. liekns αρσ. «πεδινή έκταση, χαμηλό υγρό λιβάδι», λιθ. liėkna (επίσης lieknā) θηλ. «χαμηλό ελώδες λιβάδι», λεττ. liėkna θηλ. «βάλτος, πεδινή έκταση ανάμεσα σε δύο υψώματα, υγρό ελώδες σημείο στο δάσος, ελώδες δάσος, μεγάλο υγρό λιβάδι», λεττ. liėkne θηλ. «ατελείωτο λιβάδι κατά μήκος της εκβολής ποταμού». Περαιτέρω συγγενές θεωρείται το λιθ. laíkšės (1) θηλ. «μεγάλος βάλτος κατάφυτος από θάμνους».⁴³

3.3.2. Από τις μαρτυρημένες λιθουανικές και λεττονικές λεξικές μορφές πρέπει να αναχθούν οι ακόλουθες προμορφές: πρωτοβαλτ. *leiknā–/*laiknā–, *leikna–/*laikna–, *leikniā/*laikniā– και τέλος *laik-s-iā.

3.3.3. Σημασιολογικά, αυτή η σύνδεση δεν παρουσιάζει πρόβλημα. Προβληματικός είναι όμως αρχικά ο επιτονισμός της ρίζας, καθώς στην οξεία του appellativum, η οποία απαντά συχνότερα, αντιστοιχεί περισπωμένη στα υδρώνυμα. Η διαφορά εξηγείται εύκολα, αν η οξεία είναι αρχική και ξεκινήσουμε από το πρωτοβαλτ. *leik- (/*laik-) > πρωτοανατολικοβαλτ. *lēk. Στην περίπτωση αυτή η περισπωμένη στα υδρώνυμα θα μπορούσε να εξηγηθεί ως αποτέλεσμα μετατονίας (métatonie douce) στο υδρώνυμο λιθ. Liẽkė < πρωτοβαλτ. *Leikiā, και κατόπιν να μεταφέρθηκε στο υδρώνυμο λιθ. Lieką, όπου η μετατονία κανονικά δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί. Το ερώτημα τώρα είναι: Από πού προέρχεται η αρχική οξεία στη ρίζα των appellativa; Στην πραγματικότητα, εδώ υπάρχουν μόνο δύο εναλλακτικές: είτε η ρίζα περιείχε στο

⁴¹ Βλ. DGNB 340 κ.ε., Wiesinger, Greule 2019: 126.

⁴² Βλ. Bichlmeier 2011: 65–74· Repanšek 2016: 121 κ.ε., Bichlmeier 2017, κάθε φορά με παλαιότερη βιβλιογραφία.

⁴³ Βλ. LitEW 1: 332, 364 κ.ε.· Karulis 1992/2001: 523 κ.ε. (με παρωχημένη ετυμολογία). Στο SEJL 350 ο Smoczyński γράφει σχετικά ακόμη: «Bez etymologii.». — Γενικά, βλ. τώρα SEJL² (2018–2020) s.v. liėknas, laíkšės, όπου πλέον προτιμάται ουσιαστικά η ετυμολογία με βάση το ουρ. ινδοευρ. *uleik̯u. Αυτή η ετυμολογική σύνδεση είναι τελικά ήδη περίπου έναν αιώνα παλιά (κάτι που δεν αναγνώρισε ούτε ο Bichlmeier 2010), πρβλ. LitEW 1: 332, όπου ο Fraenkel παραθέτει την παλαιότερη βιβλιογραφία, αλλά απορρίπτει αυτή την πρόταση. Για την οξεία, βέβαια, ούτε ο Smoczyński προσφέρει εξήγηση· στο SEJL² (2018–2020) s.v. laíkšės διαβάζουμε: «Akut bez historycznego uzasadnienia.», ενώ στο LED 656, 696 (όπου τώρα ως βάση θεωρείται επίσης το ουρ. ινδοευρ. *uleik̯u) το πρόβλημα δεν τίθεται καν.

Straipsniai / Articles

159

HARALD BICHLMEIER

ουρ. ινδοευρ. έναν λαρυγγικό, άρα πρέπει να τεθεί ως ουρ. ινδοευρ. *(u)leiHᵏ⁽ᵘ⁾-,⁴⁴ ή ο σχηματισμός διαθέτει βαθμίδα επιμήκυνσης που αναπτύχθηκε (ενδοβαλτικά;). Στην περίπτωση αυτή πρέπει να υποτεθεί (προ)πρωτοβαλτ. *(u)lei(H)ᵏ⁽ᵘ⁾-, ενώ εδώ η υπόθεση λαρυγγικού μέσα στη ρίζα είναι περιττή. Σύμφωνα με το SEJL² (2018–2020) s.v. laĩkės, η «Akut bez historycznego uzasadnienia». Μπορεί λοιπόν να υποτεθεί ότι ο συγγραφέας τη θεωρεί επίσης κάπως αναλογική.

3.3.4. Εφόσον η ρίζα που χρησιμοποιείται ως βάση για την ετυμολόγηση των appellativa και κατόπιν και των τοπωνυμίων και υδρωνυμίων επιτρέπει μόνο υπό προϋποθέσεις τη δημιουργία οξείας, φαίνεται σαν τα ονόματα να διατηρούν την παλαιότερη κατάσταση (με περισπωμένη), ενώ τα appellativa να έχουν ανανεωθεί. Αν η ανάλυση αυτή είναι ορθή, πρόκειται τουλάχιστον για αξιοσημείωτη κατάσταση.

3.4. Τι ισχύει λοιπόν για τη μαρτυρία των δύο ριζών που τίθενται ως βάση;

3.4.1. Η ρίζα ουρ. ινδοευρ. *uleikᵘ- μαρτυρείται καλά, για παράδειγμα στο λατ. liquēre «είμαι ρευστός», liquidus «ρευστός» κ.λπ. Για την υποθετική ρίζα ουρ. ινδοευρ. *h₁leik- «λυγίζω, καμπυλώνω», ο Bichlmeier (2010: 44 κ.ε.) είπε πιθανότατα τα απαραίτητα:

«Τη δεύτερη θέση [σε αντίθεση με την άποψη ότι πρόκειται απλώς για συνέχεια της ρίζας ουρ. ινδοευρ. *uleikᵘ· H.B.] την υποστηρίζει, για παράδειγμα, ο Anreiter (2005: 45· 2005a: 16· 2008: 150) ή οι Anreiter/Haslinger/Roider (2000: 131), ο οποίος ανάγει το προρωμαϊκό *lik- «καμπυλώνω, λυγίζω» < ινδογερμ. *(h₁)lik- στη ρίζα *(h₁)leik-, πρβλ. υδρωνύμια λιθ. Liėkė, Liekà (< *[h₁]loikʰēn₂, *[h₁]loikéh₂), οπότε ο Lech θα ήταν «ο καμπυλωμένος». Αυτή είναι τελικά η θέση που υποστήριζε ήδη ο Pokorny. Καταρχήν αυτό θα μπορούσε φυσικά να ισχύει, ωστόσο αυτή η παραγωγή παρουσιάζει ένα εμφανές μειονέκτημα: Αυτή η ινδοευρωπαϊκή ρίζα φαίνεται να μην μαρτυρείται στο appellativikó λεξιλόγιο, πράγμα που τελικά σημαίνει ότι η σημασία της ουσιαστικά δεν μπορεί να εξακριβωθεί.»

Και παρακάτω, στο ίδιο σημείο, σ. 46:

«Από την άλλη πλευρά, αυτή η ρίζα *uleikᵘ αποτελεί αφετηρία για την ετυμολόγηση των δύο προαναφερθέντων λιθουανικών ποταμών Liėkė, Liekà, οι οποίοι, δεδομένου ότι οι βαλτικές γλώσσες έχουν πραγματοποιήσει ακριβώς την τυπική για τις γλωσσες satem ηχητική μεταβολή *-kᵘ- > -k- και, από την άλλη, καμία κληρονομημένη λέξη στο

⁴⁴ Ας επισημανθεί ακόμη μια θεωρητική δυνατότητα, η οποία θα εξηγούσε τον οξύ τόνο, αλλά σημασιολογικά δεν είναι ιδιαίτερα πειστική: Κατ’ αρχήν θα μπορούσε να υποτεθεί ένα σκοτεινό σύνθετο *leiH-h₃kᵘ-, αποτελούμενο από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *leiH- ‘χύνω, ρίχνω’ (LIV² 405f.) και *h₃ekᵘ- ‘διακρίνω, βλέπω’ (LIV² 297f.) – ωστόσο η σημασία παραμένει ασαφής (‘που μοιάζει με χύσιμο’;). – Και επίσης μια παραγωγή *loiH-ko από την προαναφερθείσα ρίζα θα παρουσίαζε λαρυγγικό, ένας σχηματισμός παράλληλος προς την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₃roiH-ko/h₂- > κοινή. *ŕ̥ēka ‘ποταμός’ (από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₃reiH- ‘κοχλάζω, στροβιλίζομαι’ (LIV² 305f.), η οποία συνεχίζεται, μεταξύ άλλων, στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₃reiH-no- > πρωτοκελτ. *rēno- (→ λατ. Rhēnus), πρωτογερμ. *rīna- > γερμ. Rhein.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Anmerkungen zu den Flussnamen lit. Lieḱe, Lieḱā und ihrer Sippe

Στη Βαλτική εμφανίζει αρχική ομάδα vl, συνεπώς μπορούν να ανασυσταθούν η ινδοευρωπαϊκή *#ul- > πρωτοβαλτ(οσλαβ.). *#lgilt, καθώς και η πρωτοβαλτ. *laik(i̯)ā αντίστοιχα *leik(i̯)ā- < ινδοευρωπαϊκή *u̯loiku̯ieh₂, *u̯loiku̯eh₂ resp. *uleiku̯ieh₂, *uleiku̯eh₂. Ως σημασία, με αφετηρία την προαναφερθείσα σημασία της ρίζας, προκύπτει περίπου ‘ύγρανση’, δηλαδή ‘το (υδάτινο σώμα) που υγραίνει’ ή κάτι παρόμοιο.»

3.4.2. Υπό το φως των τελευταίων λεγομένων καθίσταται επίσης σαφές ότι η συγκέντρωση σλαβικών και βαλτικών ονομάτων υδάτων από τον Udolph (1990: 113–117), την οποία αποδέχεται περίπου ο Wiesinger (2014: 682), δεν αποδεικνύει τίποτε (εκεί αναφέρει, εκτός από το Lech, μεταξύ άλλων το σλοβακ. Likava [1321 Lyka], το κροατ. όνομα ποταμού και τοπωνύμιο Lika⁴⁵ κ.ά., καθώς τα πολυάριθμα ονόματα από τη βαλτική και τη σλαβική περιοχή που παρατίθενται μπορούν ή μάλλον πρέπει να είναι συνεχιστές ακριβώς αυτής της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *uleikᵘ- ‘υγραίνω’· η ρίζα «*leikᵘ- ‘ρέω’» του Schmid 1975, την οποία παραθέτει ο Udolph (1990: 116), είναι εσφαλμένη ή παρωχημένη. Η μοναδική πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleikᵘ-, η οποία συνεχίζεται ακόμη γενικά στην ιρανική, σημαίνει ‘αφήνω (πίσω), απομακρύνομαι από’ (EDIV 307f.; LIV² 406f.; πρόκειται ακριβώς για τη ρίζα στην οποία βασίζεται και το λιθ. *l̥kti που αναφέρθηκε παραπάνω).

Παραμένει μια ατέλεια ότι η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleikᵘ- ‘υγραίνω’ δεν φαίνεται να συνεχίζεται ονοματικά στη σλαβική.

Αυτή η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleikᵘ επομένως πιθανότατα, με βεβαιότητα που αγγίζει το απόλυτο, βρίσκεται στη βάση και του μοναδικού ζεύγους ονοματικών τύπων που αναφέρθηκε ποτέ ως επιχείρημα στη συζήτηση, του λιθ. liekna θ., λεττ. liekņa θ. ‘ελώδες λιβάδι’.

^⁴⁵ Αυτό το όνομα (ή ολόκληρη η συγγένεια ονομάτων) περιέχει ένα πρόβλημα που φαίνεται να έχει παραβλεφθεί μέχρι σήμερα: Η παλαιότερη μαρτυρία (εκτός από το Por[tus] Epi[icus] στην Tabula Peutingeriana) βρίσκεται στον Κωνσταντίνο Πορφυρογέννητο (De Adm. Imp. 30, 93): Λίκα, το οποίο, σύμφωνα με τον Schramm (1981: 286, με παραπομπή σε παλαιότερη βιβλιογραφία), πρέπει να βασίζεται στην τοπική πτώση του κοινoσλαβ. *vь̄ Licě. Η αμέσως επόμενη παλαιότερη μαρτυρία είναι κατόπιν του 1185 Lica. Το ερώτημα εδώ είναι γιατί η κροατική μορφή του ονόματος δεν υπέστη τη λεγόμενη τρίτη (προοδευτική) παλαταλοποίηση, η οποία εδώ θα έπρεπε να έχει εφαρμοστεί, αφού (στην κλασική περιγραφή [Bräuer 1961: 193]) αφορούσε τα κοινoσλαβ. *k, *g, *x στη θέση μετά από κοινoσλαβ. *i, *ь, *ę (ή, σε νεότερη ερμηνεία, τα πρωτοσλαβ. *k, *g, *x στη θέση μετά από πρωτοσλαβ. *i, *i, *j· επίσης και πέρα από ρινικό [Holzer 2007: 51]). Άμεσο παράλληλο της περίπτωσής μας είναι πιθανότατα το σύμπλεγμα επιθημάτων πρωτοσλαβ. *-in-i̯ā > κοινoσλαβ. *-bnica. Όπως προκύπτει από τη νεότερη περιγραφή, οι τονικές σχέσεις φαίνεται να μην έπαιζαν κανέναν ρόλο. Κανονικά, ούτε τα δάνεια θα έπρεπε να εξαιρούνται από αυτούς τους φθογγικούς νόμους – και το όνομα του ποταμού ή της περιοχής πρέπει βέβαια να υιοθετήθηκε λίγο μετά τη σλαβική εγκατάσταση στην περιοχή, στα τέλη του 6ου αιώνα. Από αυτό προκύπτει πλέον το ερώτημα γιατί, αφενός, όλες οι σλαβικές μορφές του ονόματος δεν εμφανίζουν την προοδευτική παλαταλοποίηση και, αφετέρου, μήπως τελικά το Λίτζα είναι πράγματι η κανονική σύμφωνα με τους φθογγικούς νόμους μορφή της ονομαστικής. Αυτό όμως απαιτεί ξεχωριστή έρευνα.

Straipsniai / Articles

161

HARALD BICHLMEIER

Αντίθετα, απαιτούνται ήδη ορισμένες σημασιολογικές μετατοπίσεις για να χαρακτηριστεί ένα ελώδες λιβάδι ως ‘η Καμπύλη’.⁴⁶ Γιατί σήμερα αυτή η παραγωγή από τη ρίζα πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *(h₁)leik- ‘κάμπτω’ – η οποία δεν μαρτυρείται ονοματικά – εμφανίζεται ως η μοναδική στον Scheungraber, Grünzweig (2014: 210), παραμένει ασαφές.

4. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΠΟΤΑΜΟΥ LECH

4.1. Εδώ εισέρχεται πλέον στο προσκήνιο το όνομα του ποταμού Lech και η ετυμολογία του. Για αυτό έχουν προταθεί και συζητηθεί τρεις ετυμολογίες, συγκεκριμένα κατ’ αρχάς οι ήδη αναφερθείσες παραπάνω:

a) παραγωγή από μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *(h₁)leik- ‘κάμπτω’, οπότε είτε υποτίθεται ένας προκελτικός είτε τελικά ένας κελτικός σχηματισμός βάσει αυτής·

b) παραγωγή με βάση την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleiku- ‘είμαι υγρός, υγραίνω’ κ.λπ., wobei στις παρουσιάσεις δεν καθίσταται πάντοτε σαφές αν ο σχηματισμός θεωρείται κελτικός, προκελτικός ή προκελτικός που έχει περάσει από κελτικό φίλτρο.

Και τέλος: c) Πρωτοκελτ. *liko/ā- ‘βράχος, πέτρα’, μαζί με μια (εκφραστικά;) διπλασιασμένη παραλλαγή *likko/ā- (την οποία απαιτούν λίγες μαρτυρίες του ονόματος του ποταμού, ορισμένες μαρτυρίες προσωπικών ονομάτων [εφόσον γίνουν αποδεκτές ως συγγενείς] και οι ονοματικοί κελτικοί παράλληλοι τύποι). Η ονομασία αυτή ταιριάζει καλά στα τμήματα της άνω ροής, όπου ο ποταμός αρχικά διασχίζει στενούς βράχους και αργότερα καταλαμβάνει μια πλατιά κοίτη, η οποία σε χαμηλή στάθμη αποκαλύπτει εκτεταμένες επιφάνειες γεμάτες χαλίκια.

4.2. Παρά τη διαπίστωση που διατυπώθηκε ήδη πριν από 10 χρόνια, ότι ακριβώς μια παραγωγή του ονόματος του Lech από τη σημασιολογικά φυσικά ελκυστική πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleiku αποκλείεται για φωνολογικούς λόγους, οι Wiesinger, Greule (2019: 107) παρουσιάζουν αυτή την ετυμολογία ως μοναδική. Αυτό αποτελεί σαφή οπισθοδρόμηση σε σχέση με όσα είχαν ήδη επιτευχθεί:

⁴⁶ Ήδη οι Walde, Pokorny 1927–1932, 2: 397 (λήμμα *le̯iqᵘ) αναφέρουν, σχετικά με τα «λιθ. lė̃knas „βάλτος“, λεττ. lėkns, lėkne „το ίδιο, χαμηλά κείμενος αγρός“»: «δεν είναι πιθανότερο να συνδέεται με το *le̯iqᵘ- „κάμπτω“ απ’ ό,τι με „κοίλωμα, άρα υγρή κοιλότητα“».

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα ποταμών lit. Liėkē, Liekā και τη συγγένειά τους

Προσφέρεται μόνο αυτή η ετυμολογική λύση, και μάλιστα σε πολύ συνοπτική μορφή:

«Ετυμολογικά, το ρωμ. *Licus/*Lica ανάγεται μέσω του κελτ. *Likos/ā < *wlikos στο ινδοευρωπαϊκό *wlikwō-s ‘υγραντήρας’, από το ινδοευρωπαϊκό *wleikw- ‘υγραίνω’. Βλ.: Greule (2014), 304· Wiesinger (2014), 681–683· Greule (2015), 343.»

4.3. Ας αρχίσουμε την ανάλυση από το τέλος: Οι δύο συγγραφείς παραθέτουν μόνο δικά τους έργα, με τον Greule (2014 = DGNB: 304) να ξεχωρίζει εδώ, καθώς, αντίθετα από τους Wiesinger, Greule (2019), λαμβάνει πράγματι υπόψη την ιστορία της έρευνας: παρουσιάζονται και συζητούνται σύντομα και οι τρεις προαναφερθείσες ετυμολογίες, ενώ η παραλλαγή ‘πέτρα’ απορρίπτεται ως μοναδική, οι άλλες δύο εμφανίζονται αρχικά ως ισοδύναμες, αλλά επισημαίνεται ότι «*Likos δεν μπορεί να αποδειχθεί με βεβαιότητα ως κελτικό» – και αυτό «[π]αρά τα δύο κελτικά ονοματικά επίθετα air. fluch ‘υγρός’ και kymr. gwlith ‘δροσιά’ (< *ulik-)» –, αλλά ότι αυτό το ανακατασκεύασμα, παρότι θα έπρεπε να υποτεθούν «ανομοιωτική αποβολή του ινδογερμανικού χειλοϋπερωικού /kʷ/ > /k/ και αποβολή του αρχικού /u-/», «πρέπει να προτιμηθεί ως όνομα ποταμού λόγω της σημασίας ‘υγραντήρας (της γης), παροχέας νερού ή κάτι παρόμοιο’ που συνάγεται από αυτό».

4.4. Σε σύγκριση με αυτή την ορθή παρουσίαση, εφοδιασμένη με τις αντίστοιχες επιφυλάξεις, η τρέχουσα παρουσίαση στους Wiesinger, Greule (2019) είναι τελικά πολλαπλώς εσφαλμένη: Η εξήγηση ότι το όνομα ανάγεται ως «ρωμ. *Licus/*Lica μέσω κελτ. *Likos/ā < *wlikos στο ινδοευρωπαϊκό *wlikwō-s ‘υγραντήρας’, από το ινδοευρωπαϊκό *wleikw- ‘υγραίνω’» περιέχει τα ακόλουθα (τυπογραφικά) σφάλματα:

• Η ρίζα, αν παραμείνουμε στον σημειογραφικό τρόπο που χρησιμοποιείται εδώ και είναι μάλλον συνηθισμένος στον αγγλοσαξονικό χώρο, πρέπει να γραφτεί *wleikw, και όχι *wleikw- (βλ. στη συνηθέστερη σημειογραφία: πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *uleiku̯-)· η ρίζα έχει μόνο πέντε φωνήματα, όχι έξι, όπως υποβάλλει η γραφή «*wleikw-». Πιθανότατα πρόκειται απλώς για τυπογραφικό λάθος, είναι όμως νοηματικά παραμορφωτικό.

• Το «[Ι]νδογερμ. *wlikwō-s ‘υγραντήρας’» πρέπει (ανεξάρτητα από την εσφαλμένη σημειογραφία) να αιτιολογηθεί ακόμη ως προς τη μορφολογία: Τα nomina agentis, όπως προφανώς υποτίθεται εδώ ένα, έχουν μεν επίθημα με τόνο, αλλά κανονικά παρουσιάζουν ο-πλήρη βαθμίδα στη ρίζα· συνεπώς θα περίμενε κανείς το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *uloik-u̯-ō- ‘υγραντήρας’ σε αντιδιαστολή προς το ουσιαστικό

⁴⁷ Παρόμοια και ο Greule 2015: 343 = Greule o.J.: 7: «< ρωμαν. Licus (*Likius, Licca) μέσω κελτ. *wlikos < (ινδογερμ.) *wlikwōs ‘υγραντήρας’ από το ινδοευρωπαϊκό *wleikw- ‘υγραίνω’», όπου όμως όλα τα σημεία έχουν τοποθετηθεί σωστά.

Straipsniai / Articles

163

HARALD BICHLMEIER

θα αναμέναμε την ινδοευρωπαϊκή ρίζα δράσης *ulōiku̯-o- «υγραίνω, ύγρανση», ενδεχομένως επίσης και nomen rei actae «υγρό, αυτό που έχει υγρανθεί».

• Η ανομοίωση *u̯ – kʷ > *u̯ – k, η οποία δεν αιτιολογείται στην προαναφερθείσα παρουσίαση, είναι κατ’ αρχήν δυνατή – αλλά τελικά εντελώς ad hoc και, όσο μπορεί να διαπιστωθεί, δεν έχει κανένα παράλληλο στο Κελτικό· σε ένα πιθανό παράδειγμα με την ίδια φωνητική ακολουθία πάντως δεν συμβαίνει τίποτε παρόμοιο: Στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *uekʷu̯- ‘λέγω’ (LIV² 673f.; IEW 1135f.) μπορούν πάντως να ανάγονται συνεχιστές ενός πρωτοκελτικού θέματος *uekʷu̯-o- ‘πρόσωπο’ (πιθανότατα < ‘γλώσσα’), οι οποίοι δεν δείχνουν κανένα ίχνος ανομοίωσης: ίσως σχετίζεται ο Ogam VEQ-REQ, με βεβαιότητα το μεσοκελτικό gwep ‘πρόσωπο, όψη, μορφασμός’, το μεσοβρετονικό goap ‘χλευασμός’ (αν δεν είναι δάνειο από τα νορμανδογαλλικά), το γαλατικό PN Uepo-litanus, Uepos.^⁴⁸

• Και ακόμη πιο ad hoc είναι η επακόλουθη υπόθεση αποβολής του αρχικού πρωτοϊνδοευρωπαϊκού/πρωτοκελτικού *u̯-: Για κάτι τέτοιο δεν υπάρχει καμία ένδειξη στις κελτικές γλώσσες: το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *u̯- γίνεται πρωτοκελτικό *u̯- και αυτό περαιτέρω air. f-, kymr. gw-, bret. g-, korn. g-, gall. /u-/ <u-/ v->. Το ίδιο ισχύει και για όλες τις αρχικές ομάδες πρωτοκελτ. *ul- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *(H)ul- και πρωτοκελτ. *uliK- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *(H)u̯lK-.⁴⁹

• Η κελτική αυτή ετυμολογία καθίσταται οριστικά απίθανη όμως και από το γεγονός ότι από τη λέξη στην οποία εδώ ανάγεται το όνομα του ποταμού Lech, την πρωτοκελτική *uliku̯-o-, δεν υπάρχει σε καμία από τις κελτικές γλώσσες στις οποίες συνεχίζεται ούτε κατά προσέγγιση συνεχιστής που να εμφανίζει μία από τις παραπάνω υποτιθέμενες μη κανονικές φωνητικές εξελίξεις· βρίσκουμε πάντοτε μόνο τα κανονικά αντανακλάσματα των *u- και *-kʷ-: air. fliuch, akymr. gulip, mkymr. gulip, gwlyp, gʷlyb, abret. gulip, mbret. gloeb, glueb, mod. bret. gwleb, akorn. glibor (γαλ. λατ. humor).

4.5. Συνοψίζοντας, μπορεί επομένως να διαπιστωθεί ότι η ανάγωγη του ονόματος Lech στην «ινδοευρωπαϊκή *wlikwō-s (διάβαζε: *wlikwō ή *ulikʷu̯-o-· H.B.) ‘υγραντήρας’», η οποία προσφέρεται από τους Wiesinger, Greule 2019 ως μοναδική ετυμολογία, μολονότι θα ταίριαζε καλά σημασιολογικά, δεν αντέχει στον έλεγχο της ιστορικής φωνολογίας: παραμένει δυνατή μόνο αν για την (προαλπική) Κελτική (τη βαυαρική Κελτική [ως αναλογικό σχηματισμό προς τα βαυαρικά σλαβικά] ή τα Celtica bavarica) γίνουν αποδεκτές φωνητικές εξελίξεις που δεν μαρτυρούνται αλλού στην Κελτική, αλλά οι οποίες δεν τεκμηριώνονται πουθενά στις κελτικές γλώσσες ούτε για το ίδιο αυτό λεξικό στοιχείο.

⁴⁸ Βλ. EDPC 409f.; OPEL 4: 155; 2007: 236; Raybould, Sims-Williams 2009: 14, 25.

⁴⁹ Για παραδείγματα βλ. EDPC 425f.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα ποταμών lit. Liėke, Liėką και τη συγγένειά τους

4.6. Η εργασία του Wiesinger (2014: 681–683), την οποία παραθέτουν στο πλαίσιο αυτό οι Wiesinger, Greule (2019), είναι επίσης προβληματική ως προς το ζήτημα που μόλις συζητήθηκε: Όλες οι δυσκολίες που συνοδεύουν αυτή την παραγωγή αγγίζονται ελάχιστα. Έτσι αναφέρεται εκεί, στη σ. 682:

«Εφόσον οι Likaten, οι οποίοι κατοικούσαν στον Lech γύρω από την αλλαγή της εποχής, έχουν κελτικό όνομα, είναι εύλογο να θεωρηθεί κελτική και η ονομασία του ποταμού, η οποία πρέπει τότε να ανασυσταθεί ως κελτ. *Likā.... Ωστόσο, το όνομα του ποταμού πιθανότατα δεν είναι κελτικής αλλά ήδη ινδοευρωπαϊκής-προμεμονωμένης προέλευσης. Έτσι ο Jürgen Udolph τεκμηριώνει συγγενείς σχηματισμούς αφενός στα ανατολικά, από την Κροατία μέσω της Σλοβακίας και της Πολωνίας έως τη Λευκορωσία και τη Λιθουανία, και αφετέρου στα δυτικά, στο Βέλγιο, τη Γαλλία και την Αγγλία. Αφετηρία πρέπει τότε να είναι η ινδοευρωπαϊκή *lei- (*leiH-) ‘χύνω, ρέω’ (Pokorny, 664) και η διεύρυνση του σχηματισμού σε *leikᵘ⁻⁵⁰ (*uleikᵘ⁻) ‘ρέω’ στο λατ. liquēō ‘είμαι υγρός’ και liquidus ‘υγρός, ρέων‘.»

Υπό το φως της σαφώς διαφορετικής παραγωγής από εκείνη που υποστηρίζεται στους Wiesinger, Greule (2019) – εδώ υποτίθεται ένας προκελτικός, στη ορολογία του Wiesinger ‘ινδοευρωπαϊκός-προμεμονωμένος’ σχηματισμός, ενώ εκεί ένας σαφώς κελτικός –, στο νεότερο κείμενο θα ήταν απαραίτητες ορισμένες διευκρινιστικές παρατηρήσεις, εφόσον αυτό εμφανίζεται ως μία από τις μόλις τρεις βιβλιογραφικές παραπομπές.⁵¹

Αν, υπό αυτή την προϋπόθεση, ήθελε κανείς να διασώσει την παραγωγή του ονόματος Lech από ένα κελτικό όνομα υδάτων *Likā, θα έπρεπε να υποθέσει ότι αυτό είναι απλώς μια κελτικοποιημένη μορφή ή η μορφή ενός προκελτικού ονόματος ενσωματωμένη στην Κελτική. Θα έπρεπε όμως κατόπιν να υποθέσει – εφόσον εξακολουθεί να ξεκινά από μια υποκείμενη πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleikᵘ⁻ ‘ρέω’ ή

⁵⁰ Πηγή αυτής της παρωχημένης προσέγγισης πιθανότατα είναι ο Udolph 1990: 116, ο οποίος παρατίθεται στο ίδιο σημείο («*leikᵘ⁻, „ρέω“ ως διεύρυνση της ρίζας προς *lei- „χύνω, ρέω“»), όπου υιοθετεί τη θεωρία αυτή για την επέκταση της ρίζας από τον Schmid 1975. Ωστόσο, η θεωρία μιας τέτοιας επέκτασης της ρίζας πρέπει από τη σημερινή σκοπιά να απορριφθεί (η ρίζα πρέπει να τεθεί ως πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *leiH- ‘χύνω’, LIV² 405f.)· η ιδέα αυτή αντανακλά απλώς το εντελώς παρωχημένο επίπεδο γνώσεων που συναντάται συνήθως στον Udolph. Ότι η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *leiH- και η *uleikᵘ⁻ έχουν κάπως κοινή προέλευση αποκλείεται καταρχήν. Επίσης, μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *leikᵘ⁻ ‘χαμηλός, πεδιάδα’, η οποία θα μπορούσε έμμεσα να σχετίζεται κάπως με το ‘ρέω, υγρός’ (όπως, για παράδειγμα, στον Merlingen 1978: 60), είναι φάντασμα ή προέρχεται από παρωχημένες αντιλήψεις: η ρίζα αυτή δημιουργείται επειδή ακριβώς το όνομα Lech συναρτάται με τη συγγένεια γύρω από το λεττ. liekns· το όνομα του Lech θα έπρεπε τότε – αν όμως δεν αναλύεται στο ίδιο σημείο – να σήμαινε τελικά ‘ο χαμηλός, ο ρηχός’. Με βάση όσα εκτέθηκαν παραπάνω στο 3.3., ιδίως στο 3.3.1., αυτή η ετυμολογία φαίνεται ελάχιστα γόνιμη.

⁵¹ Τελικά πρόκειται για έναν συγκαλυπτικό όρο, ο οποίος απαλλάσσει τον χρήστη από την ανάγκη να αποφασίσει αν θεωρεί τους προμεμονωμένους (στην προκειμένη περίπτωση προκελτικούς) σχηματισμούς πρωτοϊνδοευρωπαϊκούς ή ‘παλαιοευρωπαϊκούς’ (δηλαδή κατά κάποιον τρόπο δυτικούς πρωτοϊνδοευρωπαϊκούς), με την έννοια του Krahe.

Straipsniai / Articles

165

HARALD BICHLMEIER

recte ‘υγραίνω’ πρέπει να θεωρήσει ότι η προκελτική-ινδοευρωπαϊκή γλώσσα, από την οποία η Κελτική υιοθέτησε το όνομα, ήταν τέτοια ώστε να είχε χάσει το χειλοϋπερωικό ή να το είχε μετατρέψει σε υπερωικό (όπως, για παράδειγμα, οι γλώσσες satem) και να είχε απλοποιήσει το αρχικό *ul σε *l (όπως η Βαλτική, η Σλαβική και η Ιταλική). Εδώ εισερχόμαστε σε έναν τομέα όπου ελάχιστα μπορούν πλέον να υποστηριχθούν με γλωσσολογικά επιχειρήματα.⁵²

Επιπλέον, προκύπτει εδώ το ερώτημα: αν το όνομα του ποταμού είναι προκελτικό («ινδοευρωπαϊκό-προμεμονωμένο»), μπορεί ακόμη να χαρακτηρίζεται ως κελτικό το εθνωνύμιο Licates / Likaten, όπως συμβαίνει στο παράθεμα; Ή είναι κελτικό πάνω σε προκελτική βάση, επειδή περιέχει το (κελτικό;) επίθημα (*)at;

Ανεξάρτητα από αυτό, η σύνδεση που φαίνεται να γίνεται στο παράθεμα ανάμεσα στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *leiH- ‘χύνω, ρέω’ (LIV² 405f., Pokorny 1959: 664f.) και την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *uleiku̯- ‘υγραίνω’ (LIV² 696f.· δεν περιλαμβάνεται στον Pokorny 1959) είναι πραγματικά περιπετειώδης – και δεν απαντά σε αυτή τη μορφή ούτε στον Udolph (1990: 115f.) που παρατίθεται στο ίδιο σημείο.

4.7. Ας επιστρέψουμε ακόμη μία φορά στις δύο άλλες ετυμολογίες:

4.7.1. Πρώτα, για την υποτιθέμενη ρίζα *h₁leik- ‘κάμπτω’:⁵³

Η σημαντικότερη βιβλιογραφία που περιέχει αυτή την ετυμολογία είναι πιθανότατα η IEW 669· Snyder 1967: 161 («Στη βάση βρίσκεται πιθανότατα η ινδοευρωπαϊκή *leik- ‘κάμπτω’. Η κελτική προέλευση αυτών των ονομάτων... είναι... λιγότερο πιθανή.»)·⁵⁴ χωρίς παραπομπή στην IEW· Anreiter (2008: 150).

Το ότι η ετυμολογία με αφετηρία αυτή τη ρίζα πρέπει να απορριφθεί έχει ήδη καταδειχθεί παραπάνω στο § 3.4.1.

4.7.2. Η ετυμολογία ‘πέτρα’ υποστηρίζεται κυρίως στη γαλλόφωνη βιβλιογραφία, η οποία όμως δεν αξιοποιήθηκε ούτε παρατέθηκε, για παράδειγμα, από τους Wiesinger, Greule (2019) και τις εκεί αναφερόμενες προγενέστερες εργασίες. Στη γαλλόφωνη βιβλιογραφία παρουσιάζεται επίσης κατά κανόνα ως η μοναδική ετυμολογία για τον Lech

52 Επιπλέον, η άποψη αυτή συνεπάγεται nota bene ότι πριν από τους φορείς της γλώσσας από την οποία αργότερα προέκυψε η Κελτική πρέπει να είχαν μεταναστεύσει στην προαλπική περιοχή ομιλητές ενός άλλου ινδοευρωπαϊκού ιδιώματος – συνεπώς θα έπρεπε να υπολογίζουμε τουλάχιστον δύο κύματα ινδοευρωπαϊκής μετανάστευσης: ένα ίσως κατά τη 2η χιλιετία π.Χ. (από τους φορείς του οποίου θα είχε δημιουργηθεί το όνομα του υδάτινου σώματος – αυτό θα ήταν στη συμβατική ορολογία ‘παλαιοευρωπαϊκό’) και ένα με τους φορείς της γλώσσας που αργότερα εξελίχθηκαν σε Κέλτες, κατά την 1η χιλιετία π.Χ.

53 Και οι δύο ετυμολογίες αναφέρονται στον Sims-Williams (2006: 185, σημ. 78), χωρίς να λαμβάνεται απόφαση.

54 Ο Snyder (1965: 187f.) προσφέρει αντίθετα ακόμη και τις δύο λύσεις, εκείνη προς την πρωτοκελτική *lik(k)- ‘πέτρα’ και εκείνη προς την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *leik- ‘κάμπτω’ (κατά IEW 669), φαίνεται όμως ήδη να κλίνει προς τη δεύτερη. Κατηγορηματικός είναι ήδη, αντίθετα, στην απόρριψη (για φωνολογικούς λόγους) μιας ετυμολόγησης που βασίζεται στη ρίζα *uleiku̯-.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Anmerkungen zu den Flussnamen lit. Lieḱe, Lieḱā und ihrer Sippe

αναφέρεται ως τέτοια, ενώ συνήθως επισημαίνεται ότι το όνομα του ποταμού είχε απλό πρωτοκελτ. *k, ενώ τα συγκρινόμενα λεξήματα είχαν διπλασιασμένο πρωτοκελτ. *kk (έτσι, για παράδειγμα, DLG^² 200· DLG^³ 201· Delamarre [2007: 177]· Delamarre [2012: 117]).

Το DTNG 2, λήμμα «licco-, licca ‘πλάκα, επίπεδη πέτρα, απόκρημνος βράχος, βράχος’ / ‘slab, flat stone, cliff’», φαίνεται τώρα να υποθέτει σιωπηρά ότι η διπλάσια σύμφωνη υπήρχε καταρχήν, αλλά στις μαρτυρίες συνήθως δεν γραφόταν, με εξαίρεση το Licca στον Venantius Fortunatus. Ενώ αυτό εδώ δεν αναφέρεται πλέον, η διπλάσια σύμφωνη θεωρείται στο DLG^² 200· DLG^³ 201 (και στην παλαιότερη βιβλιογραφία) «εκφραστική» (έτσι, για παράδειγμα, ακόμη στην IEW 832, στον Pokorny 1960: 170, αλλά επίσης ακόμη στον Bichlmeier 2010: 43).^⁵⁵

4.7.3. Η εκτίμηση αυτή είναι εκπληκτική, καθώς η λύση για αυτή τη διπλάσια σύμφωνο είχε ήδη αναγνωριστεί από τον Stokes (1893 passim, εδώ: 170) και, ακολουθώντας τον, επιβεβαιώθηκε από τον Lühr (1985 passim, εδώ: 293, 337): Στην Πρωτοκελτική υπήρχε ένας φθογγικός νόμος συγκρίσιμος με τον Νόμο του Kluge στη Γερμανική, ο οποίος είχε ως αποτέλεσμα (τουλάχιστον πριν από τον τονισμό της λέξης) οι ομάδες από πρωτοϊνδοευρωπαϊκά *p/t/k + *n να δίνουν πρωτοκελτικά *pp/tt/kk, ενώ εκείνες από πρωτοϊνδοευρωπαϊκά *bʰ/dʰ/gʰ + *n να δίνουν πρωτοκελτικά *bb/dd/gg.

Ήδη στον Stokes (1893) απαντά έτσι η πιθανότατα ορθή ετυμολογία: Η κελτική λέξη για ‘πέτρα’ στο ονοματικό λεξιλόγιο ανάγεται στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *pₗ̥knā-, στη σύγχρονη σημειογραφία πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *p̥l̥k-néh₂- > πρωτοκελτ. *φlikkā- > πρωτοκελτ. *likkā- > μεσοϊρλ. lecc ‘πλάκα’, kymr. llech ‘πλάκα’, bret. lec’h ‘ταφόπλακα’. Η υπόθεση της μηδενικής βαθμίδας στην ανακατασκευή είναι απαραίτητη μόνο εφόσον το όνομα του Lech με τις μαρτυρημένες μορφές του /lik(k)-/ πρόκειται να συνδεθεί με αυτό.

4.7.5. Κατά τα άλλα ισχύει το εξής: Οι κελτικές αυτές λέξεις θα μπορούσαν επίσης να ανάγονται στο κελτ. *(p)lekkā, μια αρχικά πλήρους βαθμίδας μορφή. Επιπλέον, προβληματικό σε αυτή την προσέγγιση είναι ότι, αν εξετάσει κανείς τις σημασίες των άλλων λέξεων που παράγονται από αυτή τη ρίζα, πρόκειται ασφαλώς για σημασιολογική ειδική εξέλιξη στην Κελτική, όπου, με αφετηρία την πραγματική σημασία ‘επίπεδος’, ‘επιφάνεια’, έλαβε χώρα ο περιορισμός στη σημασία ‘πέτρινη επιφάνεια’ (βλ. Bichlmeier 2010: 43). Με άλλα λόγια: και το προπρωτοκελτ. *plek-nḗk θα μπορούσε να οδηγήσει στα μαρτυρημένα κελτικά ονοματικά.

4.7.6. Από όσα ειπώθηκαν προκύπτουν λοιπόν τα εξής: Αν ξεκινήσουμε από το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό/προπρωτοκελτικό *p̥lk-néh₂- > πρωτοκελτ. *φlikkā- > πρωτοκελτ. *likkā, μπορούν

^⁵⁵ Για προσωπικά ονόματα που περιέχουν το στοιχείο Licc, βλ. επίσης OPEL 3: 26. – Για περαιτέρω δυνατότητες σχηματισμού διπλών συμφώνων στην ηπειρωτική κελτική, βλ. de Bernardo Stempel 2010. – Ο Isaac 2004 βλέπει με σκεπτικισμό αυτή τη λύση (> Possibly Celtic Elements, s.v. lico-); ωστόσο, επειδή στο ίδιο σημείο εξετάζει ως εναλλακτική μόνο την ετυμολογία που πρέπει να αποκλειστεί, σύμφωνα με τον Anreiter (et al.), από τη ρίζα *(h₁)leik- ‘κάμπτω’, η καταχώριση αυτή δεν παρέχει νέα επιχειρήματα που θα έθεταν πραγματικά υπό αμφισβήτηση την κελτική προέλευση του λεξήματος.

Straipsniai / Articles

167

HARALD BICHLMEIER

να εξηγηθούν από κοινού οι ονοματικοί τύποι και οι μαρτυρίες του ονόματος του υδάτινου σώματος, πρέπει όμως να υποθέσουμε ότι στο όνομα του υδάτινου σώματος η διπλάσια σύμφωνος συχνά δεν γραφόταν. Εναλλακτικά, μπορούμε να θέσουμε για τα ονοματικά (και για μία μαρτυρία ονόματος υδάτων;) το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό/προπρωτοκελτικό *pl̥k-néh₂- > πρωτοκελτ. *φlikkā- > πρωτοκελτ. *likkā, ενώ για τις μαρτυρίες των ονομάτων υδάτων το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό/προπρωτοκελτικό *pl̥k-éh₂- > πρωτοκελτ. *φlikā- > πρωτοκελτ. *likā.

4.7.7. Εφόσον, όπως εκτέθηκε ήδη παραπάνω, η βασική σημασία της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *plek πρέπει πιθανότατα να ήταν ‘επίπεδος’ (πρβλ. ίσως το λεττ. plaks ‘επίπεδος’, εφόσον προέρχεται από το προπρωτοβαλτικό *pl̥ok-o- [αν δεν προέρχεται από το *pl̥ak-o- ← *pl̥h₂k-o-· βλ. παρακάτω 4.7.9], το λιθ. plãkanas ‘επίπεδος’, καθώς και ορισμένες ακόμη συνδέσεις στον Pokorny 1959: 831f.⁵⁶),⁵⁷, για μια παραγωγή σε no στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή/προπρωτοκελτική *pl̥k-nó πιθανότατα πρέπει επίσης να ξεκινήσουμε κυρίως από αυτή τη σημασία. Και όπως έχει ήδη παρουσιάσει ο Bichlmeier (2010: 44), μάλλον δεν έχουμε άλλη δυνατότητα από το να υποθέσουμε τις ακόλουθες σημασιολογικές εξελίξεις: για τα ονοματικά σε κάθε περίπτωση πιθανότατα ‘επίπεδος’, κατόπιν ουσιαστικοποιημένο ‘επιφάνεια’ > ‘πέτρινη επιφάνεια’ > ‘πλάκα’ > ‘ταφόπλακα’, για το όνομα του ποταμού ‘η επίπεδη, η ρηχή’, ενώ δευτερογενώς – υπό την προϋπόθεση ότι η εκτός Γαλατικής τεκμηριωμένη σημασιολογική εξέλιξη πραγματοποιήθηκε και στην προαλπική Γαλατική – μπορεί να επανερμηνεύθηκε η σημασία ‘πλάκα’. Μια σημασία ‘πετρώδης’ ή παρόμοια θα μπορούσε να έχει προκύψει, αλλά προς το παρόν δεν συνάγεται από όσα ειπώθηκαν και οπωσδήποτε δεν θα αντανακλούνταν μορφολογικά σε μια διαδικασία παραγωγής που να αντιστοιχεί σε μία από αυτές τις σημασιολογικές μετατοπίσεις.

4.7.8. Ας παρουσιαστεί όμως ακόμη ένα αρχικά περίπλοκο σενάριο, το οποίο ακριβώς για αυτό το όνομα υδάτων θα μπορούσε να εξηγήσει τη συγκεκριμένη σημασία ‘πετρώδης’:

Αν ως αφετηρία ληφθεί ένα θεματιζόμενο πρωτοδυναμικό ο-θεματικό ουριδγ./προκελτ. *plék-n̥ ουδ. (ή *plék-ōn αρσ.), γεν. *pl̥k-én-s → *pl̥k-n-és ‘επιπεδότητα, επιφάνεια’ ή ένα αμφικινητικό n-θεματικό ουριδγ./προκελτ. *plék-n̥ ουδ. (ή *plék-ōn αρσ.), γεν. *pl̥k-n-és, τότε ένα επίθετο ουριδγ./προκελτ. *pl̥k-n-ó, παράγωγο από αυτό με το κτητικό ουριδγ. *-ó, θα σήμαινε ακριβώς ‘αυτό που έχει επιφάνεια / επιπεδότητα’, δηλαδή ‘επίπεδο’. Αν η σημασιολογική εξέλιξη

⁵⁶ Πρβλ. με διαφορετική ετυμολογία (προς τη ρίζα ουριδγ. *pleh₂k) LitIEW 602f.; LEV 2: 58; SEJL 467f.; ALEW 2: 785f.; SEJL² λ. plãkanas· LED 978f.

⁵⁷ Το αν η ρίζα ήταν πράγματι αποτέλεσμα μιας διαδικασίας επέκτασης ρίζας, όπως υπονοείται στο ίδιο σημείο, δεν έχει σημασία για την περαιτέρω συζήτηση στην περίπτωσή μας. Εάν αυτή η υπόθεση είναι ορθή, θα πρέπει πιθανότατα να θεωρήσουμε ως αρχική ρίζα την *pel, η οποία κατόπιν θα είχε διευρυνθεί, μεταξύ άλλων, αφενός σε *pl-eh₂- «πλατύς, εξαπλώνομαι» και αφετέρου σε *pl-ek- «επίπεδος». Εδώ όμως εισερχόμαστε στη σφαίρα των γλωσσογονικών εικασιών.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Anmerkungen zu den Flussnamen lit. Lieḱe, Lieḱā und ihrer Sippe

από την «επιφάνεια» προς τη «λίθινη επιφάνεια» είχε ήδη συντελεστεί στην πρωτοκελτική, θα μπορούσε έτσι να αιτιολογηθεί και μια σημασία «πετρώδης».

Το ίδιο ισχύει και αν ξεκινήσουμε από ένα men-θέμα της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής/προκελτικής *pl̥k-mn̥ n., γεν. *pl̥k-mén-s, οργαν. *pl̥k-mn̥-éh₁ «επιπεδότητα, επιφάνεια»· εδώ θα έπρεπε επιπλέον να έχει συντελεστεί, στο οργαν.⁵⁸, η επίσης παρατηρούμενη απλοποίηση της τριπλής συμφωνίας *-kmn- > *-kn- (ήδη στην προκελτική) και να έχει γενικευθεί σε ολόκληρο το παράδειγμα της λέξης, ώστε να προκύπτει επίσης το κτητικό επίθετο που παράγεται από αυτό, προκελτ. *pl̥k-mn-ó- > *pl̥k-n-ó.

4.7.9. Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ακόμη ένα πρόβλημα σε σχέση με την προσέγγιση της ουριδγ. ρίζας *plek: αυτή θα μπορούσε πράγματι να βρίσκεται στη βάση ορισμένων σχηματισμών που συγκεντρώνονται στο IEW 831 κ.εξ.· για τις περισσότερες όμως μορφές που παρατίθενται εκεί πρέπει μάλλον να υποτεθεί η ουριδγ. ρίζα *pleh₂k- «χτυπώ» (LIV² 485), βάσει της οποίας μπορεί να ερμηνευθεί και η προαναφερθείσα βαλτική συγγένεια γύρω από το λεττ. plaks, λιθ. plākanas «επίπεδος» (< **[χτυπημένος (επίπεδα)]), με την παραδοχή ανανεωμένου φωνηεντισμού plak- < *plək- (αντί της ουριδγ. *pl̥h₂k- > πρωτοβαλτ. *pīlk-/*pūlk).⁵⁹

Εάν λοιπόν η ρίζα πρέπει πράγματι να αποκατασταθεί (και αποκλειστικά) ως ουριδγ. *pleh₂k, τίθεται το ερώτημα αν βάσει αυτής είναι ακόμη δυνατή η παραγωγή της πρωτοκελτικής/γαλατικής μορφής *libkā. Σύμφωνα με τις διαδικασίες παραγωγής που παρουσιάστηκαν προηγουμένως, θα έπρεπε να τεθεί μια προκελτική πρόδρομη μορφή *pl̥h₂k-(m)n-ó-.

Ωστόσο, και αυτή η μορφή θα οδηγούσε τελικά ακριβώς στο αποτέλεσμα που παρουσιάστηκε παραπάνω, δηλαδή στην πρωτοκελτική *libk-o, επειδή η μορφή αυτή έχει δομή που αποτελεί την είσοδο για τη λειτουργία του «νόμου του Wetter»:

Σύμφωνα με τον «νόμο του Wetter», η απώλεια ενός λαρυγγικού πριν από τον συνδυασμό αποφρακτικού και μη συλλαβικού ηχηρού συνέβαινε όταν η τελική συλλαβή ήταν τονισμένη. Πρβλ. σχετικά Neri (2017: 343), ο οποίος εξειδικεύει τον «νόμο του Wetter» ως εξής:

«Η απώλεια των λαρυγγικών συνέβαινε κανονικά (δηλαδή ως απαρέγκλιτος φωνητικός νόμος) μόνο μετά από άτονο φωνήεν ή άτονο συλλαβικό ηχηρό και πριν από οποιονδήποτε συνδυασμό τουλάχιστον ενός αποφρακτικού + μη συλλαβικού ηχηρού ή ημιφωνικού (VHK R/UṾ > VK R/UṾ, RHK R/UṾ > RK R/UṾ ή R K R/UṾ). Η φωνητική μεταβολή έλαβε χώρα σε εποχή κατά την οποία η αποχρωματική εναλλαγή και η μεταχρωμάτιση ενός βραχέος e είχαν ήδη συντελεστεί, αλλά πριν από τη γενική, ειδική για κάθε γλώσσα, απώλεια των λαρυγγικών, η οποία συνοδευόταν από

⁵⁸ Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα γι’ αυτό παρέχει το σανσκρ. áśman- «πέτρα»: ονομ. áśmā, γεν. aśnáḥ, οργαν. aśnā.

⁵⁹ Πρβλ. τη βιβλιογραφία στην υποσημείωση 56.

Straipsniai / Articles

169

HARALD BICHLMEIER

αντισταθμιστική έκταση του προηγούμενου ηχηρού τμήματος και, επομένως, πρέπει να ταξινομηθεί ως πρωτοϊνδοευρωπαϊκή.»

Με άλλα λόγια: η εξέλιξη, ακόμη και αν ξεκινήσουμε από τη μορφή της ρίζας που πρέπει να θεωρηθεί βάση για την πλειονότητα των μαρτυρημένων μορφών λέξεων, είναι κανονική και οδηγεί στο μαρτυρημένο αποτέλεσμα: ουριδγ. *pl̥h₂k-(m)n-ó- > προκελτ. *pl̥k-(m)n-ó- > πρώιμη πρωτοκελτ. *pl̥ik-nó- > πρωτοκελτ./(πρωτο-)γαλλ. *likko.

4.8. Από την εξέταση εδώ όλων των δυνατοτήτων προκύπτουν τα ακόλουθα συμπεράσματα:

4.8.1. Ότι η ουριδγ. ρίζα *uleikū- «υγραίνω», σημασιολογικά βεβαίως πολύ κατάλληλη, έπαιξε ρόλο στην ετυμολόγηση του ονόματος του Lech ως κελτικού ονόματος, αποκλείεται. Εάν ο Lech έχει όνομα που δόθηκε πριν από την κελτική, θεωρητικά είναι δυνατό η ρίζα αυτή να αποτελεί τη βάση του, αλλά αυτό απαιτεί αρκετές πρόσθετες παραδοχές, όπως ότι πρέπει να έχουν συντελεστεί φωνητικές μεταβολές οι οποίες κατά τα άλλα δεν μαρτυρούνται για την Κεντρική Ευρώπη ή την περιοχή των Άλπεων (απαντούν μόνο στην ιταλική και σε γλώσσες satem, όπως η βαλτική και η σλαβική).

4.8.2. Ότι έπαιξε ρόλο μια ουριδγ. ρίζα *h₁leik- «κάμπτω» αποκλείεται επίσης. Αυτή μάλλον απλώς δεν υπήρξε ποτέ: το μοναδικό (βαλτικό) ζεύγος κοινών ουσιαστικών που επικαλέστηκαν υπέρ της είναι διαφορετικά ερμηνευτέο (ανήκει μάλλον στη ρίζα ουριδγ. *uleikū- «υγραίνω»). Τα υπόλοιπα υποτιθέμενα τεκμήρια για την ύπαρξη της ρίζας, που είναι αποκλειστικά ονοματικά, είναι άνευ αξίας, διότι από καθαρά ονοματικό υλικό δεν μπορεί ποτέ να συναχθεί οποιαδήποτε σημασία οποιουδήποτε πράγματος.

4.8.3. Με βάση την ουριδγ. ρίζα *plek- «επίπεδος» ή *pleh₂k- «χτυπώ (επίπεδα)» μπορούν να παραχθούν χωρίς δυσκολία τόσο οι μορφές του υδρωνύμου όσο και τα κελτικά κοινά ουσιαστικά. Η πρωτοκελτική διπλή συμφωνία που συνεχίζεται στις μαρτυρημένες μορφές λέξεων και ονομάτων προέκυψε σύμφωνα με τους φωνητικούς νόμους από την ουριδγ. *-kn-́ > πρωτοκελτ. *-kk-. Προς το παρόν δεν μπορεί να διευκρινιστεί αν οι μαρτυρίες των υδρωνύμων χωρίς διπλή συμφωνία βασίζονται σε διαφορετικό σχηματισμό θέματος (ουριδγ. *pl̥(h₂)k-ó-/éh₂-) ή απλώς σε ανακριβή απόδοση της κελτικής λέξης. Μια εύλογη σημασία για υδρωνύμιο προκύπτει αν υποθέσουμε ένα επιθετικό θέμα σε -nó της προκελτικής *pl̥(h₂)k-nó- «επίπεδος» (> «ρηχός»)· η σημασία «η πετρώδης», που είχε υποτεθεί αρκετές φορές ήδη παλαιότερα, μπορεί να παραχθεί αν θεωρήσουμε την προκελτική *pl̥(h₂)k-(m)n-ó ως κτητικό παράγωγο σε -ó από ένα θέμα σε (me)n της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής/προκελτικής *plé(h₂)k-(m)n n., *pl̥(h₂)k-(m)͂n- «επιπεδότητα, επιφάνεια» > «πέτρινη επιφάνεια» > «πέτρα/πέτρινη επιφάνεια». Ανάλογα με το πόσο είχε προχωρήσει τότε, κατά τον σχηματισμό του επιθέτου, η σημασιολογική εξέλιξη του θέματος σε (me)n στην (ύστερη) πρωτοκελτική / προαλπική γαλατική

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Anmerkungen zu den Flussnamen lit. Lieḱe, Lieḱā und ihrer Sippe

είχε ήδη προχωρήσει, το παράγωγο σήμαινε είτε «που έχει επιπεδότητα», «που έχει πέτρινη επιφάνεια/πέτρινες πλάκες» είτε «που έχει πέτρες» = «πετρώδης». ⁶⁰

4.8.4. Ποια ήταν η ακριβής σημασία του ονόματος πιθανότατα δεν θα καταστεί ποτέ δυνατό να αποφασιστεί.

5. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

Από την έρευνα που παρουσιάστηκε προκύπτει λοιπόν: Η ουριδγ. ρίζα *(h₁)leik δεν τεκμηριώνεται στο κοινό λεξιλόγιο και, συνεπώς, μάλλον δεν υπήρξε ποτέ. Εάν παρ’ όλα αυτά υπήρξε, υπήρχε μόνο σε ονοματικές μορφές λέξεων, και επομένως η σημασία της δεν μπορεί να προσδιοριστεί.

Επομένως, για τη συγγένεια των ονομάτων υδάτων γύρω από τα λιθ. Lieḱe, Lieḱā πρέπει πιθανότατα να θεωρήσουμε ως βάση την ουριδγ. ρίζα *uleikᵘ- «υγραίνω». Αυτή μπορεί επίσης να βρίσκεται στη βάση σλαβικών υδρωνύμων, όπως τα κροατ. Lika, σλοβακ. Likava κ.λπ. — τόσο αν πρόκειται για γνήσιους σλαβικούς σχηματισμούς όσο και αν πρόκειται μόνο για σλαβοποιημένες μεταπλάσεις προγενέστερων σλαβικών σχηματισμών.

Για το όνομα Lech, αντίθετα, η παραγωγή από την ουριδγ. ρίζα *uleikᵘ- «υγραίνω» είναι αδύνατη· μια τέτοια εξήγηση απαιτεί ειδικές παραδοχές που δεν έχουν πουθενά παράλληλα. Αντίθετα, το όνομα προήλθε από έναν καθαρά κελτικό σχηματισμό, ο οποίος πιθανότατα βασίζεται σε μια προδρομική μορφή της ουριδγ. *pl̥(h₂)k-(m)n-ó- > πρωτοκελτ. *(φ)likko- «πετρώδης»· επιπλέον μπορεί να υπήρχε παράλληλος σχηματισμός ουριδγ. *pl̥k-ó- > πρωτοκελτ. *(φ)liko- (ή ουριδγ. *pl̥(h₂)k-ó- → πρωτοκελτ. *(φ)liko- [με ανανεωμένο φωνηεντισμό]).

Από αυτό προκύπτει ότι η σύνδεση των λιθ. Lieḱe, Lieḱā με το κελτικό υδρωνύμιο *Lik(k)o/ā, η οποία απαντά συχνά στην παλαιότερη βιβλιογραφία, δεν είναι βάσιμη. Τα δύο ονόματα (ή οι συγγένειές τους) ανάγονται σε σχηματισμούς δύο διαφορετικών πρωτοϊνδοευρωπαϊκών ριζών — μόνο τα αποτελέσματα στις επιμέρους γλώσσες είναι παρόμοια.

Πρόκειται επομένως για κλασική περίπτωση «ψευδών φίλων» — ή για την ολέθρια επίδραση της «σειρήνας της ομοηχίας».

⁶⁰ Η δυνατότητα να παραχθεί überhaupt αυτή η σημασία «πετρώδης» για τις μαρτυρημένες μορφές των ονομάτων είχε κριθεί πολύ πιο επιφυλακτικά στον Bichlmeier (2010: 44)· μετά τις σκέψεις που παρουσιάζονται εδώ, αυτή η επιφύλαξη δεν δικαιολογείται πλέον.

Straipsniai / Articles

171

HARALD BICHLMEIER

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

ALEW – Altaltaiisches etymologisches Wörterbuch (ALEW). Τόμ. 1: A–M. Τόμ. 2: N–Ž. Υπό τη διεύθυνση του Wolfgang Hock και με τη συνεργασία των Elvira-Julia Bukevičiūtė και Christiane Schiller, επιμέλεια των Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill και Dagmar S. Wodtko. Τόμ. 3: Verzeichnisse und Indices. Υπό τη διεύθυνση του Wolfgang Hock και με τη συνεργασία πολλών άλλων, επιμέλεια του Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Αμβούργο: Baar, 2015.

Anreiter Peter 2005: Η στρωμάτωση των τιρολέζικων ονομάτων υδάτων. – Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (επιμ.): Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004. (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), Ρέγκενσμπουργκ: Edition Vulpes, 35–49.

Anreiter Peter 2005a: Μια ευσεβής επιθυμία: η βαθύτερη διεπιστημονική εδραίωση της ονοματολογίας. – Brendler Andrea, Brendler Silvio (επιμ.): Namenforschung morgen. Ideen, Perspektiven, Visionen, Αμβούργο: Baar, 13–21.

Anreiter Peter 2008: [Βιβλιοκρισία για:] Reitzenstein 2006. – Österreichische Namenforschung 36, 145–153.

Anreiter Peter, Haslinger Marialuise, Roider Ulrike 2000: Τα ονόματα της ανατολικής αλπικής περιοχής που αναφέρει ο Πτολεμαίος. – Parsons David N., Sims-Williams Patrick (επιμ.): Ptolemy. Towards a linguistic atlas of the earliest Celtic place-names of Europe. Papers from a workshop, sponsored by the British Academy, in the Department of Welsh, University of Wales, Aberystwyth, 11–12 April 1999, Aberystwyth: CMCS.

Bichlmeier Harald 2010: Βαυαρικά-αυστριακά τοπωνύμια και ονόματα υδάτων από ινδοευρωπαϊκή σκοπιά. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46 (2009[2010]), 3–63.

Bichlmeier Harald 2011: Η σύγχρονη ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία έναντι της παραδοσιακής ονοματολογίας (Μέρος 2). – Sabe, Drau, Zöbern. – Ziegler Arne, Windberger-Heidenkummer Erika (επιμ.): Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis, Βερολίνο: Akademie Verlag, 63–87.

Bichlmeier Harald 2012: Παρατηρήσεις σχετικά με το ορολογικό πρόβλημα της «παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας», μαζί με ινδοευρωπαϊκές συμπληρώσεις για το όνομα του Έλβα. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/4, 365–395.

Bichlmeier Harald 2013: Ορισμένες ινδοευρωπαϊκές παρατηρήσεις σχετικά με την υποτιθέμενη βάση παραγωγής του τοπωνυμίου Leipzig: το υδρωνύμιο της πρωτογερμανικής *Libō ή το όνομα περιοχής της πρωτογερμανικής *Libia- (με παρέκβαση για το όνομα της Rhön και παράρτημα με περαιτέρω σκέψεις για το όνομα του Έλβα). – Namenkundliche Informationen 101/102, 49–75.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα ποταμών λιθ. Liėkė, Liekȧ και τη συγγένειά τους

Bichlmeier Harald 2017: Μερικές παρατηρήσεις για το αρχαιότερο στρώμα των ονομάτων υδάτων στην Παννονία 1. Sá́va/Száva/Save. [Μερικές παρατηρήσεις για το αρχαιότερο στρώμα των ονομάτων υδάτων στην Παννονία — Μέρος I: Sá́va/Száva/Save.] – Nė́vtani Értesítő 38 (2016[2017]), 131–142.

Bichlmeier Harald 2019: Μορφολογική και σημασιολογική ανάλυση των ονομάτων υδάτων της δυτικής Νότιας Αουκστάιτια (Μέρος 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263.

Bichlmeier Harald 2020: Η μορφολογία των λιθουανικών τοπωνυμίων — διαφορές και παραλληλισμοί μεταξύ διαφορετικών κατηγοριών ονομάτων. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 118–139.

Bichlmeier Harald 2020a: Προσθήκες και διορθώσεις σε δύο νέες παρουσιάσεις της ετυμολογίας του ονόματος ποταμού Lech. – Österreichische Namenforschung 48. [υπό έκδοση]

Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2014: Labe — σχετικά με τις πηγές του υδρωνύμου. – Linguistica Brunensia 62/2, 17–28.

Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2015: Elbe — σχετικά με τις πηγές ενός υδρωνύμου. – Acta Linguistica Lithuanica 71 (2014[2015]), 125–146.

Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai, Βίλνιους: Lietuvių kalbos institutas.

Bräuer Herbert 1961: Slavische Sprachwissenschaft. I: Einleitung, Lautlehre. (Sammlung Göschen 1191/1191a/1191b), Βερολίνο: Walter de Gruyter & Co.

de Bernardo Stempel Patrizia 2010: Τα διπλά σύμφωνα της ηπειρωτικής κελτικής. – Stüber Karin, Zehnder Thomas, Bachmann Dieter (επιμ.): Akten des 5. Deutschsprachigen Keltologensymposiums. Zürich, 7–10. September 2009. (Keltische Forschungen, Allgemeine Buchreihe 1), Βιέννη: Praesens, 65–87.

Delamarre Xavier 2007: Noms de personnes celtiques dans l’épigraphie classique. Nomina Celtica antiqua selecta inscriptionum, Παρίσι: Edition Errance.

Delamarre Xavier 2012: Noms de lieux celtiques de l’Europe ancienne. (− 500 / + 500). Dictionnaire, Παρίσι: Edition Errance. (Collection les Hesperides).

DLG² – Delamarre Xavier 2003: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. Πρόλογος: Pierre-Yves Lambert, ²e αναθεωρημένη και επαυξημένη έκδοση, Παρίσι: Edition Errance.

DLG³ – Delamarre Xavier 2018: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. Πρόλογος: Pierre-Yves Lambert, ³e αναθεωρημένη και επαυξημένη έκδοση, Παρίσι: Edition Errance.

DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Dictionnaire des thèmes nominaux du gaulois. / A Dictionary of Gaulish Nominal Stems. Τόμος I: Ab/Ixs(o)-. Τόμος II: Lab/Uxs-pero-. (Collection Linguistique 5, 6), Παρίσι: Éditions Les Cent Chemins.

Straipsniai / Articles

173

HARALD BICHLMEIER

EDBIL – Derksen Rick 2014: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 13), Λέιντεν, Βοστώνη: Brill.

EDIV – Cheung Johnny 2007. Etymological Dictionary of the Iranian Verb. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 2), Λέιντεν, Βοστώνη: Brill.

EDPC – Matasović Ranko 2009: An Etymological Dictionary of Proto-Celtic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 9), Λέιντεν, Βοστώνη: Brill.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. (Schriften über Sprachen und Texte 9), Φρανκφούρτη, Βέρνη κ.ά.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. 1 τόμ., Μόναχο, Βέρνη: Francke.

Isaac Graham R. 2004: Place-Names in Ptolemy’s Geography. CD-ROM, Aberystwyth: CMCS.

LED – Smoczyński Wojciech 2018: Lithuanian Etymological Dictionary, επιμ. των Axel Holvoet, Steven Young με τη συνδρομή του Wayles Browne, Βερολίνο, Βέρνη, Βρυξέλλες, Νέα Υόρκη, Οξφόρδη, Βαρσοβία, Βιέννη: Peter Lang.

LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 2 τόμ., Ρίγα: Avots. [^²001: ανατύπωση σε 1 τόμο]

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 τόμ. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV^² – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Δεύτερη, βελτιωμένη και επαυξημένη έκδοση, Βισμπάντεν: Reichert.

Lühr Rosemarie 1980: Περιπτώσεις διπλής συμφωνίας στην κελτική. Σχετικά με το ζήτημα της γένεσής τους. – Sprachwissenschaft 10, 274–346.

Merlingen Weriand 1978: Για μια σημασιολογική διακλάδωση στο ινδοευρωπαϊκό λεξικό. – Indogermanische Forschungen 83, 40–106.

Neri Sergio 2017: Wetter. Etymologie und Lautgesetz. (Culture Territori Linguaggi 14), Περούτζια: Università degli Studi di Perugia.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon, Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

OPEL – Onomasticon Provinciarum Europae Latinarum.

Lőrincz Barnabás, Redő Franciscus (επιμ.) 1994: Τόμ. I: Aba – Bysanys, Βουδαπέστη: Archaeolingua. (Archaeolingua 3).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα ποταμών λιθ. Liėke, Liėka και τη συγγένειά τους

Lőrincz Barnabás (επιμ.) 1999: Τόμ. II: Cabalicius – Ixus, Βιέννη: Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie.

Lőrincz Barnabás (επιμ.) 2000: Τόμ. III: Labareus – Pythea, Βιέννη: Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie.

Lőrincz Barnabás (επιμ.) 2002: Τόμ. IV: Quadratía – Zures, Βιέννη: Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie.

Pokorny Julius 1960: Κελτικές ετυμολογίες. – Zeitschrift für celtische Philologie 65, 161–171.

Prinz Michael 2007: Regensburg – Straubing – Bogen. Studien zur mittelalterlichen Namenüberlieferung im ostbayerischen Donauraum. Erster Teil: unkomponierte Namen. (Materialien zur bayerischen Landesgeschichte 20), Μόναχο: Bayerische Akademie der Wissenschaften.

Raybould Marilynne E., Sims-Williams Patrick 2009: Introduction and Supplement to the Corpus of Latin Inscriptions of the Roman Empire containing Celtic Personal names, Aberystwyth: CMCS.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2006: Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz, Μόναχο: C. H. Beck.

Repanšek Luka 2016: Keltska dediščina v toponimiji jugozhodnega alpskega prostora. (Linguistica & philologica 33), Λιουμπλιάνα: Založba ZRC.

Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkaukas Vytautas, Vosylyvtė Klementina, Erm anytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Βίλνιους: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Schmid Wolfgang P. 1975: Ιρανικές μελέτες λέξεων 1. – Indogermanische Forschungen 80, 80–84.

Scheungraber Corinna, Grünzweig Friedrich E. 2014: Die altgermanischen Toponyme sowie ungermanische Toponyme Germaniens. Ein Handbuch zu ihrer Etymologie. Υπό τη χρήση βιβλιογραφίας του Robert Nedoma, έκδοση του Hermann Reichert. (Philologica Germanica 34), Βιέννη: Fassbaender.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend n. Chr, Στουτγάρδη: Anton Hiersemann.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Βίλνιους: Uniwersytet Wileński.

SEJL² – Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Δεύτερη, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη έκδοση. Χ.τ. Version vom 20.1.2018 (www.

Straipsniai / Articles

175

HARALD BICHLMEIER

rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε τον Μάρτιο του 2018]).

SEJL^² – Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Δεύτερη, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη έκδοση. Συντακτική συνεργασία: Michał Oślon. Χ.τ. Version vom 9.3.2019 (Πρόσβαση: www.roman es.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego [pdf; προσπελάστηκε τον Μάρτιο του 2019]).

SEJL^² – Smoczyński Wojciech 2019a: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Δεύτερη, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη έκδοση. Συντακτική συνεργασία: Michał Oślon. Χ.τ. Version vom 24.9.2019 (Zuzang: www.roman es.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego [pdf; προσπελάστηκε τον Οκτώβριο του 2019]).

SEJL^² – Smoczyński Wojciech 2020: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Δεύτερη, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη έκδοση. Συντακτική συνεργασία: Michał Oślon. Χ.τ. Version vom 21.6.2020 (Πρόσβαση: www.roman es.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε στις 28.6.2020]).

Snyder William H. 1967: Για τη μαρτυρία των ονομάτων ποταμών για την προϊστορία και την πρώιμη ιστορία. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

Stokes Whitley 1893: Για την αφομοίωση του προτονικού n στα κελτικά επιθήματα. – Zeitschrift für celtische Philologie 2, 167–173.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. (Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge, Beiheft 31), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Βίλνιους: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Βίλνιους: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI), 4–153.

Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, Βίλνιους: Mokslas.

Walde Alois 1927–1932: Συγκριτικό λεξικό των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Επιμ. Julius Pokorny, τόμ. 3, Βερολίνο, Λειψία: de Gruyter. [Ανατύπωση Βερολίνο: de Gruyter 1973].

Wiesinger Peter 2014: Για το γένος των ονομάτων υδάτων στη βαυαρική. – Rampl Gerhard, Zipser Katharina, Kienpointner, Manfred (επιμ.): In Fontibus Veritas. Festschrift für Peter Anreiter zum 60. Geburtstag, Ίνσμπρουκ: innsbruck university press, 665–691.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Παρατηρήσεις για τα ονόματα ποταμών λιθ. Liėkė, Liėką και τη συγγένειά τους

Wiesinger Peter, Greule Albrecht 2019: Baiern und Romanen. Zum Verhältnis der frühmittelalterlichen Ethnien aus der Sicht der Sprachwissenschaft und Namenforschung. Χαρτογραφία: Michael Schefbäck, Τύμπινγκεν: Narr Francke Attempto.

Μερικές παρατηρήσεις για τα Liėkė, Liėką και άλλα ονόματα ποταμών της ίδιας ρίζας

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Τα ονόματα ποταμών Liėkė, Liėką και άλλα υδρωνύμια της ίδιας ρίζας εμφανίζονται μέχρι σήμερα στις έρευνες για την υδρωνυμία της «Παλαιάς Ευρώπης». Από ετυμολογική άποψη συνηθίζεται να συνδέονται με την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *(h₁leik- «κατευθύνομαι, κλίνω», αν και πιθανότατα τέτοια ρίζα δεν υπήρξε, επειδή δεν έχει διατηρηθεί στο κοινό λεξιλόγιο των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Εάν μια τέτοια ρίζα *(h₁leik είχε πράγματι υπάρξει, δεν είναι δυνατό να συνδεθεί με καμία σημασία. Ίσως θα ήταν πιο εύλογο να παραχθούν και τα δύο λιθουανικά ονόματα ποταμών από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *uleikū- «υγραίνω, γίνομαι υγρός». Η σύνδεση με το λεξιλόγιο των βαλτικών γλωσσών είναι δυνατή, αλλά δύσκολο να τεκμηριωθεί. Πρέπει επίσης να αναγνωριστεί ότι το υδρωνύμιο Lech, στην ερμηνεία του οποίου γίνεται αρκετά συχνά επίκληση των προαναφερθεισών ριζών, δεν μπορεί επίσης να παραχθεί από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *(h₁leik-, επειδή πιθανότατα τέτοια ρίζα δεν υπήρξε, όπως επίσης δεν μπορεί να παραχθεί από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *uleikū-, επειδή δεν υπάρχουν φωνολογικοί λόγοι για τη σύνδεσή τους. Πιθανότατα πρόκειται για κελτικό σχηματισμό, η σημασία του οποίου θα συνδεόταν με το «πετρώδης, γεμάτος πέτρες»: πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *pl(h₂)r̥-(m)néh₂- > πρώιμη πρωτοκελτική *φlikrā- > πρωτοκελτική *likkā. Έτσι προκύπτει ότι τα λιθ. Liėkė, Liėką κ.ά. και το γερμ. Lech δεν συνδέονται ετυμολογικά.

Υποβλήθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου 2020.

HARALD BICHLMEIER

Σαξονική Ακαδημία Επιστημών της Λειψίας, Παράρτημα Ιένας: Ετυμολογικό λεξικό της παλαιάς ανώτερης γερμανικής Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected]

Πανεπιστήμιο Martin-Luther Halle-Wittenberg Ινστιτούτο Ανατολικολογίας Σεμινάριο Ινδοευρωπαϊκής και Γενικής Γλωσσολογίας Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06108 Halle (Saale) [email protected]

Straipsniai / Articles

177