AGNĖ ČEPAITIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü ORCID id: orcid.org/0000-0002-6018-0520

Bilimsel araştırma alanları: diyalektoloji, jeolinguistik, sosyolinguistik.

AIDAS GUDAITIS

Litvanca Dili Enstitüsü ORCID id: orcid.org/0000-0001-7098-3143

Bilimsel araştırma alanları: jeolinguistik, areal araştırmalar.

DOI: doi.org/10.35321/all84-07

DOĞU AUKŠTAITIALI PANEVEŽIŠKIAI ALT LEHÇESİNİN AYIRT EDİCİ ÖZELLİĞİNDEKİ DEĞİŞİM: JEOMEKÂNSAL BAKIŞ AÇISI

Panevėžys Doğu Aukštaitiai Alt Lehçesindeki Fonetik Ayırt Edici Özelliğin Değişimi: Jeomekânsal Yaklaşım

ÖZET

Makalede, Litvanya’da ilk kez GIS teknolojisine dayalı jeomekânsal analiz yöntemleriyle, Doğu Aukštaitiai’nin Panevėžys alt lehçesine özgü fonetik ayırt edici özelliklerden biri — vurgulu ve vurgusuz kök karma çift ünlülerinin an, am karşılığının sırasıyla [ǫ], [ǫm] biçiminde gerçekleşmesi ve geleneksel olarak okavimas olarak adlandırılması — incelenmektedir. Araştırmanın amacı, okavimas’ın 100 yıl içindeki değişimini belirlemek ve bu özelliğin sürekliliğini değerlendirmektir.

Makalede sunulan okavimas analizi, iki diyalekt malzemesi katmanına dayanmaktadır: Petras Būtėnas’ın araştırması (1932: 168–193) ve Litvanca Dili Enstitüsü Ağızlar Arşivi’nde saklanan ses kayıtları. İncelenen özelliğin sürekliliği değerlendirilirken ek sosyoekonomik ve sosyokültürel verilerden yararlanılmıştır.

Straipsniai / Articles

149

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Okavimas alanının değiştiği tespit edilmiştir. Zaman açısından bakıldığında, okavimas değişiminin kırılma noktası II. Dünya Savaşı ve savaş sonrası dönemde gerçekleşmiş olabilir. Elde edilen sonuçlar, okavimasın oldukça tutarlı ve kademeli bir şekilde gerilediğini göstermektedir. Bu durum, en yeni sosyoekonomik ve sosyokültürel verilerle de doğrulanmaktadır.

TEMEL KELİMELER: Doğu Aukštaitian Panevėžys alt lehçesi, Petras Būtenas, okavimas, jeo-uzamsal analiz, lehçe özelliklerindeki değişim.

Ö Z E T

Makale, Doğu Aukštaitian Panevėžys alt lehçesinin fonetik ayırt edici özelliklerinden birini ele almaktadır. Bu fonetik özellik, kökteki vurgulu ve vurgusuz yarı diftongların an, am [ɔŋ], [ɔm] olarak telaffuz edilmesiyle karakterize edilir ve geleneksel olarak “okavimas” olarak adlandırılır. Bu lehçe özelliği için jeolinguistik analizde GIS teknolojisine dayalı jeo-uzamsal yöntemler Litvanya’da ilk kez kullanılmıştır. Bu çalışmanın amacı, “okavimas” özelliğinin 100 yıl içindeki değişimini belirlemek ve sürekliliğini değerlendirmektir.

Makale, “okavimas” özelliğinin iki malzeme katmanına dayanan bir analizini sunmaktadır: Petras Būtenas tarafından yapılan araştırma (1932: 168–193) ve Litvanca Dili Enstitüsü Lehçeler Arşivi’nde saklanan ses kayıtları. İncelenen fonetik özelliğin sürekliliğini değerlendirmek için ek sosyoekonomik ve sosyokültürel veriler kullanılmıştır.

“Okavimas” fonetik ayırt edici özelliğinin alanının ve kullanım yoğunluğunun zaman içinde değiştiği ve neredeyse ortadan kalktığı tespit edilmiştir. Zaman açısından bakıldığında, “okavimas” özelliğinin kullanım yoğunluğundaki değişimin kırılma noktası II. Dünya Savaşı ve savaş sonrası dönemde gerçekleşmiş olabilir. Sonuçlar, “okavimas” özelliğinde tutarlı ve kademeli bir gerileme olduğunu göstermektedir. Bu durum, yakın tarihli sosyoekonomik ve sosyokültürel verilerle de kanıtlanmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Doğu Aukštaitian Panevėžys Alt Lehçesi, Petras Būtenas, “okavimas”, jeo-uzamsal analiz, lehçe özelliğindeki değişim.

1. GİRİŞ

İlk betimleyici araştırmalarda Panevėžys alt lehçesinin ayırt edici özellikleri ve dil sistemi, varyantlılığı dikkate alınmadan kapalı bir sistem olarak tanımlanmıştır (krş. Geitler 1875^¹; Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354; Jaunius 1970 (1898): 114–161; Барановскій 1898; Būga 1961 (1924): 82–83; Salys 1992 (1935; 1946): 114–119, 122–131; Gerullis 1930:

^¹ Remiamasi (Mikulėnienė 2011: 19–27).

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

35–46, 54–65, 66–76; Būtenas 1932: 168–193 ve diğerleri). Panevėžiškiai alt lehçesinin statik görünümü, daha sonraki fonolojik Panevėžiškiai araştırmalarında da sunulmuştur (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA I–III; Garšva 1982: 65–74; 1982a; 1984: 74–82; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36; Kazlauskas 1968: 10–20; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191 ve diğerleri). Başka bir deyişle, XX. yüzyılın ikinci yarısına kadar Panevėžiškiai alt lehçesinin özellikleri NORM ölçütüne göre incelenmiştir (Chambers, Trudgill 2004: 30; ayrıca bkz. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32 ve diğerleri).^²

XX. yüzyılın yetmişli–seksenli yıllarından itibaren çalışmalarda Panevėžiškiai alt lehçesindeki varyantlık değerlendirilmeye başlanmıştır. Panevėžiškiai’nin ayırt edici ve karakteristik özelliklerine ilişkin nitel ve nicel araştırmalarda yaş ölçütü dikkate alınmakta; araştırmaya katılanların dilsel bilinci, tutumları, hareketliliğin dil özelliklerindeki değişime etkisi vb. değerlendirilmektedir. Böylece Panevėžiškiai lehçesinin özellikleri çeşitli araştırma alanlarının inceleme konusu olmuştur: betimleyici ve deneysel çalışmaların (krş. Zinkevičius 1975: 85; 1979: 92–93; Kačiūskienė 1982: 39–45; 1983: 24–38; 2000: 25–31; Markevičienė 2001: 29–32; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; LKTCh 2004: 30–34, 184–194; Kačiūskienė 2005: 49–53; 2005a: 499–503; Zinkevičius 2006: 74–82; Girdenis, Kačiūskienė 2006: 35–40; Kačiūskienė 2006; 2009: 61–67; Meilūnaitė 2009; Kačiūskienė 2012: 53–62 ve diğerleri), toplumdilbilimsel çalışmaların (Kačiūskienė 2005b; Ramonienė 2006: 137–148; Geržotaitė 2016: 121–142; Čepaitienė 2016a: 136–159 ve diğerleri), diyalektometrik çalışmaların (Pukevičiūtė 2015: 175–195; Čepaitienė 2016: 143–174; 2018; 2018a: 44–75; 2019: 39–74; Mikulėnienė et al. 2019; Čepaitienė, Bakšienė 2020: 1–37) ve algısal diyalektoloji çalışmalarının (Aliūkaitė et al. 2017; 2020).

Bu araştırmanın konusu, Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai’nin ayırt edici özelliklerinden biri olan okavim’in yüz yılı aşkın bir dönemdeki değişimidir. Makalede okavim, araştırma için seçilen vurgulu ve vurgusuz kök karmaşık ikili ünlülerinin an, am sırasıyla [ɔn], [ɔm] olarak karşılanması şeklinde adlandırılmaktadır; örn.: [¹kɔˈndɑ] ~ kanda, [¹sɔmʲˈtʲɪsʲ] ~ samtis, [²dɔŋˈɡʊs] ~ dangus, [pa²sɔmʲˈdʲɛ] ~ pasamdė, [lɔŋʲˈɡʲɛlʲɪsʲ] ~ langelis, [kɔmʲˈʃʲɪtʲ] ~ kamšyti³. Bu, derece bakımından farklılık gösteren özellik, Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai bölgesinin büyük bir bölümüne özgüdür

² İng. non-mobile older rural male – yerleşik, ileri yaştaki, kırsal kesimde yaşayan erkek. NORM ölçütü, coğrafi dilbilimin öncülerinden Jules Gillieron’un araştırmalarında daha XIX. yüzyılda uygulanmaya başlanmıştır (Chambers, Trudgill 2004: 30).

³ Okavim ve okavim yapan ağızlar terimlerini Petras Būtenas (1932: 168) önermiştir. Ayrıca aynı lehçe alanını adlandırmak için yazarların seçtiği lehçe sınıflandırması terimleriyle karşılaştırınız: doğuluların ikincileri (Барановский 1898: 15, 32–33), Doğu Aukštaitian pantininkai ve pontininkai (Salys 1992 (1946): 104–109), Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147). Eski ve güncel lehçe sınıflandırmalarında okavim alanı, karmaşık ikili ünlülerin an, am, en, em ve bunlardan türeyen ą, ę karşılıklarının çeşitlendiği Panevėžiškiai bölgesi olarak kabul edilir. En güçlü okavim alanında

Straipsniai / Articles

151

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai bölgesinin büyük bir bölümüne (güncel geleneksel lehçe sınıflandırmasındaki konumu için krş. Şekil 1).

ŞEKİL 1. Zigmas Zinkevičius ve Aleksas Girdenis’in lehçe sınıflandırmasında (1966) Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai ve okavim alanı

Bu makalenin amacı, jeo-uzamsal analiz yöntemleriyle okavim’in yüz yıllık süreçteki değişimini değerlendirmek ve sürekliliğini öngörmektir^⁴

Amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) Petras Būtenas’ın (1932: 168–193) yaklaşık 100 yıl önce gerçekleştirdiği araştırmaya (1923–1932 dönemi) dayanarak, GIS yöntemleriyle XX. yüzyıl başındaki okavim yayılım alanını yeniden oluşturmak ve bu özelliğin o dönemdeki kullanım yoğunluğunu değerlendirmek (ayrıca bkz. Čepaitienė, Gudaitis

art damaklı, vurgusuz an, am, en, em bunlardan türeyen ą, ę ve ayrıca ön damaklı an, am [on], [om], [en], [em], [o], [e] biçimlerine çevrilirken, ön damaklı en, em standart dildeki gibi karşılanır (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147 ve diğerleri).

^⁴Araştırma fikri, değerli önerileri ve danışmanlıkları için Prof. Dr. Danguolė Mikulėnienė’ye içtenlikle teşekkür ederiz.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Doğu Aukštaitija Panevėžys alt lehçesinin ayırt edici özelliğindeki değişim: jeo-uzamsal açı

2021); 2) elde edilen sonuçlara dayanarak, belirlenen alanda farklı derecelerde okavimas yayılma bölgelerine giren yerleşim yerlerini seçmek; 3) çoğunlukla XXI. yüzyılın başında bu alanlarda toplanan ses kayıtlarını dinleyerek, vurgulu ve vurgusuz kök karma ünlü birleşimlerinin an, am karşılıklarını yaşlı ve genç (veri bulunmadığında orta yaşlı) kuşak informantlarının konuşmasında saptamak⁵; 4) ses kayıtlarının analizine dayanarak okavimas değişimini değerlendirmek ve okavimasın muhtemelen ne zaman sona erdiğini ya da karma ünlü birleşimlerinin [ɔn], [ɔm] yerine standart dile daha yakın varyantların [an], [am] sistematik olarak kullanılmaya başlandığı yaklaşık zamanı belirlemek; 5) sosyoekonomik ve sosyokültürel verilere dayanarak (bkz. 2. bölüm) okavimasın sürekliliğini değerlendirmek.

İncelenen materyali şunlar oluşturmaktadır: 1) Bū­tė­nas’ın makalesinde yayımlanan okavimas kullanan ağızların araştırması (1932: 168–193); bunun temelinde XX. yüzyılın başındaki okavimas kullanan ağızların sınırları ve kullanım yoğunluğu yeniden oluşturulmuştur (ayrıca bkz. Čepaitienė, Gudaitis 2021)⁶; 2) 1888–1997 yılları arasında doğmuş 45 informantın, XXI. yüzyılda çoğunlukla okavimas kullanan ağızların sınır bölgesinden, yani karma ünlü birleşimlerinin an, am izogloslarıyla ayrılan yerleşim yerlerinden toplanmış ses kayıtları (krş. LKA II: 83–86, harita no. 68, 69 ve diğerleri), (bkz. Şekil 2); 24 yaşlı, 21 orta ve genç kuşağın dil malzemesi incelenmektedir⁷.

İncelenen özelliğin sürekliliği öngörülürken, yukarıda belirtilen sosyoekonomik ve sosyokültürel verilere dayanılmaktadır (ayrıntılı bilgi için bkz. 2. bölüm).

Araştırmada uygulanan, coğrafi bilgi sistemi (GIS) teknolojisi temelinde işleyen jeo-uzamsal analiz araçları, Litvancadaki varyantlaşmayı şimdiye kadarkinden farklı biçimde değerlendirmeye ve görselleştirmeye olanak sağlamaktadır.

⁵ Yalnızca XX. yüzyılın ikinci yarısında kaydedilmiş iki ses kaydı incelenmiştir.

⁶ Belirtmek gerekir ki yazar, okavimas kapsamına daha fazla terimsel özellik dâhil etmiştir: bu araştırmada seçilen karma ünlü birleşimleri an, am karşılıklarının yanı sıra, vurgulu ve vurgusuz kök uzun ünlülerinin q, ę ve karma ünlü birleşimleri en, em karşılıklarını da (Būtėnas 1932: 179).

⁷ Araştırmada okavimas değişiminin yaşlı ve genç kuşakların konuşmasına dayanarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Ancak genç kuşak temsilcilerinin ses kayıtlarının bulunmadığı yerleşim yerlerinde, yaşlı kuşağın yanı sıra orta yaşlı informantların konuşması da incelenmiştir.

Straipsniai / Articles

153

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

ŞEKİL 2. Okavimas araştırması için seçilen yerleşim yerleri (Čepaitienė, Gudaitis 2021)

154

Acta Linguistica Lituanica LXXXIV

Doğu Aukštaitiyalı panevėžiškiai alt lehçesinin ayırt edici özelliğindeki değişim: jeo-uzamsal açı

2. ARAŞTIRMA YÖNTEMİ VE ARAÇLARI

Günümüzde dil varyantlarının araştırılması, XX. yüzyılın ellili yıllarında ortaya çıkan ve dilbilimde uygulanmaya başlanan GIS teknik ve yöntemleri tarafından esaslı biçimde değiştirilmektedir. Bu teknik ve yöntemlerle Amerikan lehçeleri atlasının verileri^⁸ (Lee, Kretschmar 1993: 541–560), Batı Pensilvanya lehçelerindeki varyasyon (Ayad, Luthin 2009: 1–26), Tay lehçelerindeki değişim ve sınırlar (Teerarojanar at, Tingsabad 2011: 363; 2011a: 55–75) analiz edilmiştir; jeolinguistikte GIS araç ve yöntemlerinin uygulama olanakları hakkında daha fazla bilgi için bkz. (Hoch, Hayes 2010: 23–36; Lameli et al. 2010, ayrıca bkz. Lee et al. 2018: 152–156 ve diğerleri). Panevėžiškiai alt lehçesinin ayırt edici özellikleri ve genel olarak Litvanca lehçeleri GIS yöntemleriyle henüz incelenmemiştir.

Okavimas yayılım alanının yeniden yapılandırılması. XX. yüzyılın başlarındaki okavimas yayılım alanını belirlemek ve bu özelliğin o zamanki yoğunluğunu değerlendirmek amacıyla, GIS teknolojisi araçlarıyla ("Esri ArcGIS Pro" ve uzantıları), Būtenas’ın makalesinde (1932: 168–209) adları geçen, farklı derecelerde okavimas gösteren ve yazarın komşu ağızlar olarak adlandırdığı yerleşim yerleri belirlenip konumlandırılmış; doğal ağız sınırları ayırt edilerek ayrıntılı biçimde betimlenmiştir.

Tarihî yerleşim yerlerinin ve betimlenen doğal sınırların konumlandırılması, ayrıca 1914–1945 yıllarına ait Litvanya topografik haritalarına (bkz. LMA Vrublevskių bibliotekos žemėlapiai) ve dönemin lehçe araştırmacısı Antanas Salys’in kartografik malzemesine dayanılarak kesinleştirilmiştir: 1) Almanca Karte des westlichen Rußlands (1914–1921), ölçek 1:100 000; 2) Almanca Karte des Deutschen Reiches 1:100 000 Grossblatter (1940–1944), ölçek 1:100 000; 3) savaşlar arası Litvanya’ya ait (1933–1940), ölçek 1: 100 000; 4) savaşlar arası Litvanya lehçeleri sınıflandırması (Salys 1933).

Belirlenen yerleşim yerlerine ve okavimas gösteren ve sözde komşu ağızların ayrıştırılan alan poligonlarına^⁹ vurgulu ve vurgusuz kök karma ikili ünlülerinin an, am karşılıkları [an], [am]; [ɔn], [ɔm]; [ʒn], [ʒm] için yoğunluk değerleri atanmıştır: 0 – belirli bir varyantla karşılanmıyor, 1 – karma olarak karşılanıyor, 2 – sistematik olarak karşılanıyor.

Bu değerler, incelenen alana giren yerleşim yerlerinin poligonlarının centroid noktalarından oluşan noktasal öğe katmanına verilmiştir – toplam olarak, okavimas alanına giren ve VĮ Registrų centras tarafından kamuya sunulan Litvanya Cumhuriyeti Adres Sicili mekânsal veri kümesinin Litvanya Cumhuriyeti yerleşim yerleri öğe katmanından seçilen 2356 yerleşim yeri için (verilerin güncelliği: 2020–10–01), (bkz. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietovės).

^⁸ İng. Linguistic Atlas of the Middle and South Atlantic States (LAMSAS).

^⁹ Poligonların ayrıştırılması yöntemi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Yamada 2016, 2–6 ve orada belirtilen kaynakça, ESRI 2004; ayrıca bkz. Teerarojanar at, Tingsabad 2011a: 72 ve diğerleri; ayrıca bkz. Mikulėnienė, Čepaitienė 2021.

Straipsniai / Articles

155

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Yerleşim yerleri öğeleri katmanına ampirik Bayes kriginginin (İng. Empirical Bayesian Kriging) jeoistatistiksel enterpolasyon yöntemi uygulandıktan sonra (ayrıntılı bilgi için bkz. What is empirical Bayesian kriging?), vurgulu ve vurgusuz kök karma ikili ünlü-ünsüz dizilerinin an, am karşılıklarının [an], [am]; [ɔn], [ɔm]; [ɤn], [ɤm] yoğunluk dağılımını gösteren raster yüzeyleri elde edilmiştir. Raster yüzeylerinin toplam enterpolasyon sonucu Şekil 3’te sunulmuştur.

Okavimas’ın sürekliliğine ilişkin öngörü. İncelenen ağız özelliğinin sürekliliğini değerlendirmek amacıyla, belirlenen okavimas kullanan konuşurların alanı 418 adet 10 km^² heksagona bölünmüştür. Bunların mekânsal analizini gerçekleştirmek için poligonları sosyoekonomik verilerle zenginleştirme yöntemi kullanılmıştır (ayrıntılı bilgi için bkz. Enrich (Analysis))^¹⁰. Oluşturulan heksagonları zenginleştirmek için Michael Bauer Research GmbH tarafından Esri ArcGIS platformuna sağlanan 2018–2019 yıllarına ait demografik ve sosyoekonomik veriler kullanılmıştır (ayrıntılı bilgi için bkz. Michael Bauer Research GmbH).

Dilsel özellikler ile demografik ve sosyoekonomik verilerle zenginleştirilen heksagonlar, jeoistatistiksel analiz yöntemleriyle incelenmiştir.

3. XX. YÜZYIL BAŞINDA OKAVIMAS YAYILIMININ YENİDEN OLUŞTURULMASI VE BŪTĖNAS VERİLERİNE DAYANARAK ALANDA ÖZELLİĞİN YOĞUNLUĞU

Būtėnas’ın gerçekleştirdiği araştırmayla, XX. yüzyılın başında kuzey Panevėžiškiai alt ağzının büyük bölümünde okavimas’ın bulunduğu saptanmıştır (bkz. Būtėnas 1932: 168–209; ayrıca bkz. Барановский 1898: 15, 32–33; Salys 1992 (1946): 104–109; Girdenis, Zinkevičius: 139–147 ve diğerleri; Čepaitienė, Gudaitis 2021), (Şekil 3).

Būtėnas’ın verilerine göre, belirtilen alanda okavimas’ın yoğunluğu farklılık göstermektedir. XX. yüzyılın başında okavimas, Vaškai, Joniškėlis, Pušalotas, Smilgiai, Panevėžys ve Naujamiestis çevresindeki Panevėžiškiai okavimas alanının merkezî bölümünde en tutarlı biçimde görülmekteydi; burada vurgu başlangıçlı, vurgu sonlu ve vurgusuz karma ikili ünlü-ünsüz dizileri an, am [ɔn], [ɔm] olarak karşılanmaktaydı; örn.: [¹pɔːnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sɔːmʲtʲɪs] ~ samtis; [²rɔŋˑkɔ] ~ ranką, [²kɔmˑpɐs] ~ kampas; [1ɔŋˑɡʲɛːlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲpʲɛlʲɪs] ~ kampelis (ayrıca bkz. Tablo 1).

^¹⁰ Veri zenginleştirme araçlarının temel işlevi, incelenen coğrafi nesneleri ve bunların bölgelerini, araştırma ortamının sosyoekonomik bağlamını daha açık biçimde anlamayı sağlayan demografik, ticari, ekonomik veya peyzaj nitelikleriyle tamamlamaktır. Poligonları zenginleştirme görevi için Esri ArcGIS teknolojisi, yerleşim yerlerini temsil eden ve jeoistatistiksel verileri hesaplamak üzere karmaşık bir jeo-işleme algoritmasından yararlanan granüler nokta veri kümesi (İng. granular point dataset) kullanır. Veriyle zenginleştirme aracının metodolojisi hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Data apportionment.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

ŞEKİL 3. XX. yüzyılın başında okavimas kullanan ağız (Čepaitienė, Gudaitis 2021)

Straipsniai / Articles

157

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

TABLO 1. Doğu Aukštaitija Panevėžiškiai bölgesinde okavimasın yoğunluğu

án, ám ~ [ɔn], [ɔm] añ, am̃ ~ [ɔn], [ɔm] an, am ~ [ɔn], [ɔm] Batı okavimas alanı − + + Merkezi okavimas alanı + + + Doğu okavimas alanı − − +

Düzenli okavimas alanından farklı olarak, batıda Žeimelis, Pašvitinys, Linkuva, Pakruojis, Klovainiai, Rozalimas, Šeduva ve Sidabravas çevresinde vurgu başı ve vurgusuz karma ikilisesliler an, am [ɔn], [ɔm] olarak telaffuz edilir; örn.: [²ʹoŋˈkɔ] ~ ranką, [²ʹkɔmˈpɑs] ~ kampas; [lɔŋˈgɛlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲˈpɛlʲɪs] ~ kampelis. Okavimas alanının batı kesimindeki Panevėžiškiai, vurgu sonu an, am seslerini korumuştur; örn.: [¹pɑˈnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sɑˈmʲtʲɪs] ~ samtis (bkz. Şekil 3).

Yalnızca vurgusuz karma ikiliseslilerin an, am [ɔn], [ɔm] olarak gerçekleştiği yoğun okavimas alanının Saločiai, Pasvalys ve diğer ağızlara doğru doğu kesiminde, örn.: [lɔŋˈgɛlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲˈpɛlʲɪs] ~ kampelis. Burada vurgu başı an, am [un], [um] olarak, vurgu sonu ise [ɔ̄n], [ɔ̄m] olarak telaffuz edilir; örn.: [¹pʊˈnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sʊˈmʲtʲɪs] ~ samtis; [²ʹrʊŋˈkɔ] ~ ranką, [²ʹkʊmˈpɑs] ~ kampas.

Būtėnas’ın okavimas ağızlarının ele alınan sınırları, esas olarak aynı dönemde ağızları inceleyen Antanas Salys’in verileriyle örtüşmektedir (1933) (bkz. Şekil 4).

Dilbilimciler yalnızca Kriukai, Lygumai, Raguva ve Vadokliai çevresindeki alanları farklı biçimde sınıflandırmıştır. Būtėnas söz konusu bölgelerde okavimas bulunduğunu kabul etmiş olsa da, karma nitelikteki veriler nedeniyle araştırma tamamlanmamıştır (1932: 191–192).

Būtėnas’ın makalesinde, farklı yoğunluklara sahip okavimas alanının oluşumu, batı okavimas alanındaki en düşük yoğunluk ve okavimasın ortaya çıkış süreciyle ilgili sorular gündeme getirilmektedir (Būtėnas 1932: 192). Araştırmacının görüşüne göre, o dönemde başka tarihsel koşullar da belirsizdi: okavimas alanındaki yer adlarının ve kişi adlarının kökeni, Žiemgaliai kabilesi substratının etkisi, serflik, Aukštaitija–Žemaitija arasındaki 16. yüzyıl sınırı, ilçe, bucak ve kaza alanlarının yanı sıra diğer tarihsel etkenlerin etkisi, Panevėžiškiai’nin güney kesimindeki standart dilin etkisi vb.

Bu nedenle, söz konusu tarihsel koşulların açıklığa kavuşturulmasının, okavimas ağızlarının oluşum nedenlerini de temellendireceği varsayımsal olarak ileri sürülebilir. Ancak bu, başka bir araştırmanın konusudur (bkz. Čepaitienė, Gudaitis 2021).

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Doğu Aukštaitija Panevėžiškiai alt lehçesinin farklılaştırıcı özelliğindeki değişim: jeo-uzamsal açı

ŞEKİL 4. XX. yüzyılın başlarında Antanas Salys’in lehçe sınıflandırmasında okavimas alanı (1933), (Čepaitienė, Gudaitis 2021)

4. OKAVİMAS’IN DEĞİŞİMİ

Būteno’nun belirlediği ve bu araştırmada yeniden oluşturulan okavimas alanlarının sınırlarını gösteren haritaya, araştırılan alanda 1888–1997 yılları arasında doğmuş ve çoğunlukla XXI. yüzyılda kayıtları alınmış konuşurların okavimas toplam göstergeleri eklendiğinde, okavimas yoğunluğuna göre farklı renklerdeki noktalarla sınıflandırılan verilerden, değişim belirtilerinin en yaşlı konuşurların dilinde bile bulunduğu, katılımcılar gençleştikçe okavimas bölgesinin de buna paralel olarak daraldığı görülmektedir (krş. Şekil 5 ve 6).

Straipsniai / Articles

159

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

ŞEKİL 5. İkinci Dünya Savaşı’ndan önce doğmuş konuşurların okavimas kullanımı^¹¹

ŞEKİL 6. İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra doğmuş konuşurların okavimas kullanımı

XXI. yüzyılda derlenen ses kayıtlarının verilerine göre, savaş öncesinde (1888–1938) doğmuş konuşurların dilinde okavimas yine de oldukça sistematik biçimde korunmuştur; örn.: [²ʔo̞n̪t̾r̥o̞] ~ antrą, [²d̪o̞n̪t̾ʲʑʊ̞] ~ dančių, [¹t̪u̞kʂt̪o̞n̪t̾ʲɪ] ~ tūkstantį, [¹t̪u̞kʂt̪o̞n̪t̾ʲɪs] ~ tūkstančiais (LKA 200, kadın, 1934 doğumlu); [o̞mʲʑiʔn̪a̞t̾ʲe̞lʲsʲ] ~ amžinatilsį, [mʊzɪ¹¹kʊ̞n̪t̪a] ~ muzikanto, [²r̞o̞n̪k̪o̞m] ~ rankomis, [²ʔo̞n̪t̪r̞s] ~ antras, [²r̞o̞n̪k̪ʊ] ~ rankų, [a̞p̪k̪o̞m¹¹rʲɪt̪a̞] ~ apkamšyta (LKA 168, kadın, 1927 doğumlu), (LKA 137, kadın, 1930 doğumlu), (bkz. Şekil 5).

Bu lehçe özelliğindeki çeşitlenme, yaşlı kuşak temsilcilerinin dilinde bile görülmektedir; aynı konuşur çoğu zaman dönüşümlü olarak on, om ve an, am varyantlarını kullanmaktadır. Standart dile özgü biçimler, okavimas alanlarının tümünde – doğu, merkez ve batı alanlarında – kaydedilmekte; bu özellik aynı konuşurun dilinde bile çeşitlenmektedir; örn.: [pʊs²ʔo̞n̪t̪r̞ʊ̞] ~ pusantrų, [bɛn¹d̪ʲɪt̪ɐ] ~ banditai, [²ʔo̞n̪t̪r̞a̞] ~ antra, [l̪o̞n¹k̪i̞t̪ʲ] / [l̪ɛn¹k̪i̞t̪ʲ] ~ lankyti (LKA 52, batı okavimas alanı, kadın, 1936); [ɪsʲ¹²g̞o̞n̪d̪a] ~ išsigando, [bɛn̪kʲ¹²ʃt̪ɪɛ̞ʊ̞] ~ anksčiau, [²k̪ɛmᵖa̞] ~ kampo, [¹s̞o̞mʲt̪] ~ samtį (LKA 111, merkezî okavimas alanı, kadın, 1938 doğumlu);

^¹¹ Mavi renk, yerleşim yerinde okavimas’ın kaydedilmediğini (okavimas yoğunluğu – 0), kırmızı renk ise yerleşim yerinde hem en yaşlı hem de en genç konuşurlarda okavimas’ın yoğun biçimde görüldüğünü (okavimas yoğunluğu – 6) gösterir.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Doğu Litvanyalı Panevėžiškiai alt lehçesinin diferansiyel özelliğindeki değişim: jeo-uzamsal açıdan

[ʒʲpːnʲtrʲo̞] ~ antrojo, [ʒʲpːnʲtrʲs] ~ antras, [rʲnʲkɑs] ~ rankas, [ˈɑmʲʒʲĩnʲkʲės] ~ amžininkės, [nʲe̞skl̞e̞nʲˈdʊmɔ̞] ~ nesklanumų (LKA 140, okavim alanının doğu bölgesi, kadın, 1923 doğumlu). Okavim alanındaki merkezî ya da periferal yerleşim yerinin, incelenen özelliğin kullanımına esaslı bir etkisi yoktur.

Buna karşılık, savaş sonrası doğan (1945–1997) bilgi sağlayıcıların vurgulu ve vurgusuz gövde karma ikiz ünlüleri an, am çoğunlukla değişmeden korunur; örn.: [kɛmbarʲukɑs] ~ kambariukas, [sɐndʲe̞lʲɪs] ~ sandelis (LKA 197, kadın, 1950 doğumlu), [ˈɑmʲʒʲɪɔ̞s] ~ amžiaus, [ˈe̞ŋkʲstʲɪ] ~ anksti, [ˈlɛŋkʲɛ] ~ lankė, [pʲe̞rˈkɑndɑ] ~ perkando (LKA 78, kadın, 1949 doğumlu), [pɑːˈskɛmʲbʲɔk] ~ paskambink, [kɛm bɑː²rʲɪ] ~ kambary, [ˈsɑːnʲdʲe̞lʲɪs] ~ sandelis, [ɪsʲˈgʲe̞ndɑ] ~ išsigando (LKA 111, kadın, 1988 doğumlu), (bkz. Şekil 6).

Daha genç araştırma grubunda Pakruojis çevresinde yalnızca münferit okavim örnekleri tespit edilmiştir (örn., [ˈʃlɔmʲtɑs] ~ šlamštas, [ˈɔntrɔ] ~ antrą, ancak [sʲʑˈprʲnʲtʲʊ] ~ suprantu, [ˈɛnʲtrɔ] ~ antrą, [ˈlɛŋgʲ] ~ langų (LKA 137, erkek, 1996 doğumlu), Šeduva çevresinde (örn., [ɔrʲkʲːʒʲɪɛ̞] / [ɛrʲkʲːʒʲɪɛ̞] ~ anksčiau, ancak [skɛmʲˈbʲe̞nɑ] ~ skambina, [ˈrɛŋkɑ] ~ ranka (LKA 200, erkek, 1974 doğumlu)) ve Pušalotas çevresinde (örn., [ˈdɔŋgʲɔ] ~ dangų, ancak [rɛŋˈkɑs] ~ rankas, [mʊzɪˈkɑntɑs] ~ muzikantas, [ʊɑlɛnʲ²dʲe̞lʲe̞s] ~ valandėlės, [vɛnʲ²dʲe̞ns] ~ vandens (LKA 170, kadın, 1995 doğumlu)).

Başka bir deyişle, savaş sonrası doğan bilgi sağlayıcıların, savaştan önce doğanlara kıyasla 8,5 kat daha seyrek okavim yaptığı tespit edilmiştir (bkz. Tablo 2). Buna, savaş sonrasında lehçe dilinin prestijinin de muhtemelen azalmasına yol açan çeşitli tarihsel koşullar neden olmuştur.

^{2 LENTELĖ.} Savaştan önce (1942 yılına kadar) ve savaş sonrasında (1943'ten itibaren) doğan bilgi sağlayıcılarda okavim sıklığı (ODK = 2,22/0,26)

İkinci Dünya Savaşı'ndan önce İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Araştırma için seçilen bilgi sağlayıcılar 18 27 Bilgi sağlayıcılar arasındaki okavim sıklığı 40 7 Okavim sıklık katsayısı (ODK) 2,22 0,26

Okavim ile bilgi sağlayıcıların yaşı (doğum tarihi) arasındaki bağımlılık değerlendirildiğinde, açık bir negatif korelasyon tespit edilmiştir (bilgi sağlayıcı ne kadar gençse, okavim o kadar seyrek yapılmaktadır). Bu, savaş sonrasında yoğunlaşan okavimin gerilemesinin, kuşaklar değiştikçe çok tutarlı bir biçimde gerçekleştiğini göstermektedir (bkz. Şekil 7). Regresyon doğrusunun düşüşü, 1945'ten sonra doğan katılımcıların bu özelliği esasen artık kullanmadıklarını ya da çok seyrek kullandıklarını da göstermektedir.

Straipsniai / Articles

161

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

ŞEKİL 7. Katılımcıların doğum yılları ile okavlama arasındaki korelasyon

Sonuçlar, Būtenas tarafından belirlenen farklı okavlama yoğunluğuna sahip alanlar arasındaki sınırların da ortadan kalktığını göstermektedir (bkz. Şekil 8). Aralarındaki farklar, 1916–1940 yılları arasında doğmuş katılımcıların konuşmalarında hâlâ duyulabilmektedir; ancak daha sonra doğan katılımcılar, daha önce belirtildiği üzere, artık neredeyse hiç okavlama yapmamaktadır; farklı okavlama yayılımına sahip üç alanın tamamında, yalnızca karma ikili ünlülerin an, am seslerinin [ɔn], [ɔm] olarak karşılandığı münferit örnekler bulunmaktadır.

ŞEKİL 8. Farklı yaş gruplarında ve farklı okavlama yoğunluğuna sahip alanlarda okavlama^¹²

Bir ölçüde farklılık gösteren alan, başlangıç vurgulu an, am biçimlerinin korunduğu, son vurgulu ve vurgusuz biçimlerin ise [ɔn], [ɔm] olarak dönüştürüldüğü batı okavlama alanıdır (ayrıca bkz.

^¹² X ekseninde, okavlama alanına ve doğum yıllarına göre katılımcı grupları hakkında bilgi (25 yıllık aralıklarla sınıflandırılmış) sunulmakta, y ekseninde ise okavlama yoğunluğu gösterilmektedir.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

Şekil 3 ve Tablo 1). Bu bölgenin incelenen tüm katılımcı yaş gruplarında, tutarlı olmasa da okavlama örnekleri kaydedilmiştir (daha önce verilen örneklere bkz.). Varsayımsal olarak bu alan, incelenen özelliğin yayılım alanının sonuncusu kabul edilebilir.

Dolayısıyla zaman ölçeğinde değerlendirildiğinde, okavlamadaki değişim, II. Dünya Savaşı sırasında ve savaş sonrasında doğan yaşlı kuşak Panevežys ağızlarının temsilcilerinin konuşmalarında kaydedilmektedir. Bu nedenle II. Dünya Savaşı'nın, Sovyet işgalinin, yerel halkın sürgünlerinin, kolhozların kurulmasının, meliorasyonun, tek çiftlikli yerleşimlerin ortadan kaldırılmasının ve diğer olumsuz sosyoekonomik sonuçların, başlayan okavlama değişimi sürecini etkilemiş olabileceği varsayılabilir.

Mekânsal açıdan, yani özelliğin belirli bir bölgedeki yayılımı bakımından ise okavlamadaki değişimin şu şekilde gerçekleştiği varsayılabilir: okavlamadan ilk olarak dilsel açıdan karma doğudaki okavlama alanında vazgeçilmiş, yaklaşık aynı dönemde merkezî okavlama bölgesinde de vazgeçilmiştir (en belirgin ve kolay fark edilen konumda—başlangıç vurgulu an, am seslerinin telaffuzunda—okavlama sona ermiş, örn. [¹'kɔ̞nd̪ə] ~ kanda, [¹'sɔ̞mʲtʲɪs] ~ samtis); en son olarak batı alanında okavlama sona ermiştir.

5. OKAVLAMA SÜREKLİLİĞİ

Okavlama yapan ağızların alanındaki XXI. yüzyıla ait sosyoekonomik göstergeler (eğitim, işsizlik ve satın alma gücü) niceliksel olarak incelendiğinde, kuzey ve güney alanları arasında belirgin bir ayrım olduğu tespit edilmiştir (bkz. Şekil 9).

Şekil 9'dan görüldüğü üzere, mor renkli kuzey bölgesinde daha düşük eğitim düzeyine sahip ve daha düşük gelir elde eden nüfus baskındır; daha yüksek işsizlik hüküm sürmektedir. Buna karşılık, açık mavi güney kesiminde eğitimli, yüksek gelir elde eden ve işsizlik riski daha düşük olan Panevežys ağızları konuşurları yaşamaktadır. Dolayısıyla burada, geleneksel Panevežys ağızlarının sürekliliğini güvence altına almayan ve değişimini teşvik eden süregelen kentleşme açıkça görülmektedir (Şekil 9).

Okavlama yapan ağızların alanında satın alma gücü, işsizlik ve yaşlı kuşak nüfus göstergelerine ilişkin çok ölçütlü kümeleme analizi gerçekleştirildiğinde (bkz. How Multivariate Clustering works), kuzeydeki okavlama yayılım kesiminin daha düşük satın alma gücü ve daha yüksek işsizlik göstergeleriyle öne çıktığını, burada 60 yaş üzeri nüfusun baskın olduğunu gösteren istatistiksel olarak güvenilir alanlar belirlenmiştir (kırmızı renk, bkz. Şekil 10).

Litvanca ağız araştırmaları, yukarıda belirtilen bu tür sosyoekonomik ve demografik koşulların, geleneksel Panevežys ağzı özelliklerinin ve dolayısıyla, hâlâ mevcutsa, okavlamanın canlılığı için oldukça elverişli olduğunu göstermektedir (geleneksel ağız sürekliliğinin güvencesi olarak anılan NORM ölçütüyle karşılaştırınız; ayrıca bkz. Chambers, Trudgill 2004: 30; Aliūkaitė, Miku­lėnienė 2014: 32; Čepaitienė 2018: 21–22 ve diğerleri).

Straipsniai / Articles

163

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

ŞEKİL 9. Okavlama lehçelerinin yayılım alanındaki eğitim, işsizlik ve satın alma gücü göstergeleri XXI. yüzyıl¹³

Şekilde ayrıca, daha fazla genç ailenin yaşadığı dört küme ya da sosyoekonomik merkez (mavi renk) görülmektedir; burada yaşam kalitesi alanın geri kalanına kıyasla daha yüksektir: bunlar Pasvalys, Pakruojis ve Panevėžys kentleri çevresindeki alanlar ile Radviliškis çevresidir (tüm Litvanya alan göstergeleriyle karşılaştırınız, bkz. Mikulėnienė, Čepaitienė 2021).

¹³ Açık mavi renkteki alanda yüksek satın alma gücü göstergeleri ve yükseköğrenim mezunlarının yüzdesinin daha yüksek olduğu bir nüfus; mor alanda ise daha yüksek işsizlik göstergeleri ve ilköğretim mezunlarının yüzdesinin daha yüksek olduğu bir nüfus kaydedilmiştir.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rytų aukštaičių panevėžiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

10. şekil. XXI. yüzyılda okavlama yapan ağızların alanında satın alma gücü, işsizlik ve yaşlı kuşak (60 yaş ve üzeri) nüfus göstergelerinin çok ölçütlü kümeleme analizi^¹⁴

Başka bir deyişle, bu alanlarda geleneksel Panevėžys alt ağızları temelinde yeni ağız oluşumları meydana gelmektedir: bunlar merkezi Panevėžys olan Batı Doğu Aukštaitija regiolektı ve Pasvalys geo-lektidir (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 257–266; Čepaitienė 2018; 2019: 39–74 ve diğerleri). Bunların dilsel temeli, Panevėžys alt ağızlarının ayırt edici özellikleri değil — bunlardan biri okavlamadır — aksine, ağız konuşurlarının fark etmediği ağız özellikleridir^¹⁵. Bu nedenle, söz konusu alanlar okavlamanın muhtemelen ilk olarak ortadan kalktığı bölgeler olarak kabul edilmelidir.

¹⁴ 1 sayısı, düşük satın alma gücünün, yüksek işsizliğin ve yaşlı kuşak nüfusunun daha yüksek bir oranının kaydedildiği bölgeyi; 2 sayısı ise yüksek satın alma gücünün, düşük işsizliğin ve yaşlı kuşak nüfusunun daha düşük bir oranının belirlendiği alanı gösterir. ¹⁵ Örneğin, vurgusuz kök uzun ünlüleri ė, ie, [ę] olarak; o, uo ise [o̞] olarak karşılanır ([pʲe̞nʲe̞lʲə] ~ pienelio, [do̞nʲiːtʲe̞] ~ duonytę, [kʲe̞dʲaɪ̯nʲʊ] ~ Kėdainiu); vurgusuz kök uzun ünlüleri y, ū ise düşük-orta yükseltili kısa [ɪ], [ʊ] olarak telaffuz edilir ([gʲɪ̯vʲe̞nʲtʲɪ] ~ gyventi, [paʒʲʊ̯rʲe̞k] ~ pažiūrėk); vurgusuz veya geri çekilmiş vurgulu kökün kısa (ve uzun ünlüden kısalmış) i ünlüsünden önce

Straipsniai / Articles

165

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Araştırma verileri özetlendiğinde, okavlamanın zamanla muhtemelen ortadan kalkacağı ve Pasvalys geo-lektininin veya (ve) merkezi Panevėžys olan Batı Doğu Aukštaitija regiolektininin ağızsal belirteçler kümesinin bir parçası olmaktan çıkacağı öngörülebilir (terim için bkz. Mikulėnienė 2019: 60–61).

Okavlamanın muhtemelen ortadan kalkmasıyla, söz konusu Panevėžys alanında oluşan veya oluşmuş ağız oluşumlarının ağızsal belirteçler kompleksini, az ya da çok belirgin diğer fonolojik, morfolojik ve türetimsel belirteçlerin oluşturacağı düşünülebilir (Mikulėnienė 2019: 60–61).

6. SONUÇLAR

Okavlamadaki değişim 100 yıllık bir dönem boyunca coğrafi analiz yöntemleriyle değerlendirildiğinde, aşağıdaki ön sonuçlara varılabilir.

Kuzeydoğu Aukštaitija Panevėžys alt ağızlarının ayırt edici özelliklerinden biri olan — vurgulu ve vurgusuz kök karmaşık ünlü birleşimlerinin an, am [ɔn], [ɔm] olarak karşılanması ya da okavlama — değişmektedir; ağız temsilcileri tarafından ortak dile daha yakın [an], [am] biçimleri daha sık kullanılmaktadır.

Zaman açısından okavlamadaki değişimin kırılma noktası II. Dünya Savaşı ve savaş sonrası dönemde gerçekleşmiş olabilir. Bu dönemde doğan konuşurların dilinde okavlamadaki değişimin veya gerilemenin belirtileri saptanmıştır.

Mekânsal açıdan okavlamadaki değişim muhtemelen şu sırayla gerçekleşmiştir: her şeyden önce dilsel açıdan karma olan doğu okavlama alanında okavlamadan vazgeçilmiş, yaklaşık aynı dönemde merkezi okavlama bölgesinde de vazgeçilmiş, en son batı okavlama alanında okavlama bırakılmıştır. En belirgin okavlamadan — an, am [ɔn], [ɔm] karşılığından — ilk olarak vazgeçilmiştir.

Okavlamanın başlangıçtaki gerileme noktaları olarak, Panevėžys alt ağızları alanındaki büyük kentler varsayımsal olarak kabul edilebilir: Panevėžys, Pasvalys, Pakruojis ve Radviliškis çevresi.

Okavlamanın zamanla muhtemelen ortadan kalkacağı ve merkezi Panevėžys olan Pasvalys geo-lektininin veya (ve) Batı Doğu Aukštaitija regiolektininin ağızsal belirteçler kümesinin bir parçası olmaktan çıkacağı öngörülebilir.

KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR

Ayad Yasser, Luthin Herb 2009: Ağız Haritalama: Batı Pensilvanya Ağızının İncelenmesinde CBS Uygulamaları. – 2009 ESRI Uluslararası Kullanıcı Konferansı

— yumuşak ünsüzden önce [ę], sert ünsüzden önce ise [ɔ] karşılığı ([ˈmʲɛˈkʲɛ] ~ miškė, [ɡʲɛˈu̯ʲɛˈnʲɔməs] ~ gyvenimas) ve diğerleri.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

Bildiriler, 13–17 Temmuz, San Diego, Kaliforniya, ABD, 1–26. İnternet erişimi: http:// proceedings.esri.com/library/userconf/proc09/uc/papers/pap_1686.pdf.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Litvanca varyantları: uzman ve sıradan dil topluluğu üyesinin perspektifleri: kolektif monografi, yayına hazırlayanlar D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė, Vilnius: Vilnius Üniversitesi Yayınevi.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Dil varyasyonları ve bunların algısal diyalektoloji açısından değerlendirilmesi: varyant ve yer tasvirleri: kolektif monografi, yayına hazırlayanlar D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė, Vilnius: Vilnius Üniversitesi Yayınevi.

Aliūkaitė Danguolė, Mikulėnienė Danguolė 2014: Jeodilbilim: ideoloji, teori ve yöntemler. Temel kavramlar. – XXI. yüzyıl başındaki Litvanca ağızları: jeodilbilimsel ve toplumdilbilimsel araştırma (haritalar ve yorumları), yayına hazırlayanlar D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.

Aliūkaitė Danguolė, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Litvanya’da geolect ve bölgesel ağızların oluşum özellikleri. – XXI. yüzyıl başındaki Litvanca ağızları: jeodilbilimsel ve toplumdilbilimsel araştırma (haritalar ve yorumları), yayına hazırlayanlar D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–266.

ArcGIS. Veri dağıtımı. İnternet erişimi: https://developers.arcgis.com/rest/geoenrichment/api-reference/data-apportionment.htm#ESRI_SECTION1_206F094B25E540B3A01DB46E499EB08C.

Būga Kazimieras 1961: Seçilmiş yazılar 3, Vilnius: Devlet Siyasi ve Bilimsel Edebiyat Yayınevi.

Būtenas Petras 1932: Aukštaitija ağızlarının okavlayan konuşma yörelerinin sınırları. – Archiwum Philologicum III, 168–209.

Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Ağızbilim, ikinci baskı, Cambridge: Cambridge University Press.

Čepaitienė Agnė 2016: Ayırt edici ağız özelliklerinin nicel incelemesi: Doğu Aukštaitija panevėžiškiai ve širvintiškiai ağızları örneği. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 143–174.

Čepaitienė Agnė 2016a: Batı Aukštaitija kauniškiai ve Doğu Aukštaitija panevėžiškiai ağızlarının sosyokültürel ağları. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. İnternet erişimi: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86.

Čepaitienė Agnė 2018: XXI. yüzyıl başındaki Aukštaitija alt ağızlarının değişimi: karşılaştırmalı jeodilbilimsel yaklaşım: doktora tezi, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü.

Straipsniai / Articles

167

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Čepaitienė Agnė 2018a: Ramygala çevresindeki diyalekt özelliklerinin değişimi. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5, editörler R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 44–75.

Čepaitienė Agnė 2019: Pasvalys geolect’i: diyalekt özelliklerinin diyalektometri açısından incelenmesi. – Taikomoji kalbotyra 12, 39–74. İnternetten erişim: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/183/131.

Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima 2020: Litvanca Doğu Aukštaitian alt ağızlarının nicel analizi. – Scando-Slavica 65, 1–37.

Čepaitienė Agnė, Gudaitis Aidas 2021: Petras Būtenas’ın okavlaşan konuşma ağızlarının sınırlarının yeniden yapılandırılması. – Kultūros studijos Panevėžyje: Petras Būtenas (basılmak üzere kabul edilmiştir). Enrich (Analysis). İnternetten erişim: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/tool-reference/analysis/enrich.htm.

ESRI 2004: ArcGIS Desktop Help, Redlands: ESRI Press.

Garšva Kazimieras 1977: Kuzeybatı Panevėžys ağızlarında vurgu ve vokalizm arasındaki ilişki. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87.

Garšva Kazimieras 1982: Kuzeybatı Panevėžys ağızlarının daha önemli fonoloji özellikleri. – Baltistica 18(1), 65–74.

Garšva Kazimieras 1982a: Joniškėlis çevresindeki konuşma ağızlarının metinleri, Vilnius: Vilnius Üniversitesi Yayınevi.

Garšva Kazimieras 1984: Kuzeybatı Panevėžys ağızlarının akut ve sirkumfleks seslerinin süresi ve yoğunluk zirvesi. – Lietuvos TSR MA darbai 2(87), A serisi, 74–82.

Garšva Kazimieras 2002: Latvya sınırının her iki tarafındaki Panevėžys ağızlarının fonetik gelişimi. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18.

Gerullis Georg 1930: Litauische dialektstudien, Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Geržotaitė Laura 2016: Genç Şiauliai ve Panevėžys ağızları konuşurlarının diyalektal özbilinci: zihinsel haritalardaki sınırlar. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142.

Girdenis Aleksas, Kači uškienė Genovaitė 2006: İkili ünlülerin tonlamaları: Kuzey Žemaitian ve Kuzey Panevėžys ağızları. – Acta humanitaria universitatis Saulensis 1, 35–40.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Litvanca ağızların sınıflandırılması üzerine. – Kalbotyra 14, 139–147.

Hoch Shawn, Hayes James 2010: Jeodilbilim: Coğrafi Bilgi Sistemleri ve biliminin dâhil edilmesi. – The Geographical Bulletin 51, 23–36.

Çok değişkenli kümelemenin işleyişi. İnternetten erişim: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/tool-reference/spatial-statistics/how-multivariate-clustering-works.htm.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Doğu Aukštaitija’nın panevėžiškiai alt lehçesinin farklılaşması...

jeo-uzamsal açıdan

Yamada Ikuho 2016: Thiessen poligonu. – The International Encyclopedia of Geography, eds. D. Richardson, N. Castree, M. F. Goodchild, A. Kobayashi, W. Liu, R. A. Marston, John Wiley & Sons, Ltd, 2–6.

Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. V. Drotvinas, V. Grinaveckis. Vilnius: Mintis.

Kačiūskienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45.

Kačiūskienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murmamučių balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38.

Kačiūskienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53.

Kačiūskienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišliuosiuose tekstuose. – Baltu filologija IX, 25–31.

Kačiūskienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–92.

Kačiūskienė Genovaitė 2005: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53.

Kačiūskienė Genovaitė 2005a: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503.

Kačiūskienė Genovaitė 2005b: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje 4, 60–64.

Kačiūskienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kačiūskienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67.

Kačiūskienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62.

Kačiūskienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191.

Kačiūskienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Doğu Litvanya yüksek bölgeleri ve kuzey Samogitya lehçelerinin tonlamaları: ortaklıklar ve farklılıklar. – Kalbotyra 46(1), 31–36.

Kazlauskas Jonas 1968: Litvanca dilinin tarihsel grameri, Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

169

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Lameli Alfred, Kehrein Roland, Stefan Rabanus (ed.) 2010: Dil ve Mekân: Dilsel Değişkenliğin Uluslararası El Kitabı. Cilt 2: Dil Haritalama, Berlin: Mouton de Gruyter.

Lee Jay, Kretzschmar Wiliam A. 1993: Dilbilimsel verilerin CBS işlevleriyle mekânsal analizi. – Uluslararası Coğrafi Bilgi Sistemleri Dergisi 7(6), 541–560.

Lee Jay, Jiajun Qiao, Han Dong 2018: Dilbilimsel Araştırmalarda CBS. – Bilgisayar Bilimi, 152–156.

Litvanya Cumhuriyeti'nin yerleşim yerleri. İnternet erişimi: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=66816b6b9033409aa36b8a06c07ba9e8.

LKA I – Litvanca Dil Atlası, cilt 1: Söz Varlığı, sorumlu editör K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II – Litvanca Dil Atlası, cilt 2: Fonetik, sorumlu editör K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Litvanca Dil Atlası, cilt 3: Morfoloji, sorumlu editör K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991.

LKT 1970: Litvanca Lehçeleri. Okuma Kitabı, ed. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis.

LKTCh 2004: Litvanca Lehçeleri Okuma Kitabı, derleyenler R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Litvanya Dil Enstitüsü Yayınevi.

LMA Vrublevski Kütüphanesi haritaları. İnternet erişimi: https://maps-lmavb.hub.arcgis.com/.

Markevičienė Žaneta 2001: Yüksek Bölge Lehçeleri Metinleri II, Vilnius: VU Yayınevi.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Güney Panevėžys Lehçelerinin Vokalizmi ve Gelişim Özellikleri, Kaunas: Vytautas Magnus Üniversitesi, Litvanya Dil Enstitüsü.

Michael Bauer Research GmbH. İnternet erişimi: http://downloads.esri.com/esri_content_doc/dbl/int/MB-Research_Notes_July_2020.pdf.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geiter’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolinguistika v současné střední Evropě, 19–27.

Mikulėnienė Danguolė 2019: Ağız özellikleri nomenklatürü: ağız özelliklerinden ağız göstergelerine. – Respectus philologicus 35(40), 51–62.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė 2021: Ağız atlası noktasının kavramı. – Baltistica (basıma kabul edilmiştir).

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Doğu yüksek Litvanya panevėžiškiai alt lehçesinin ayırt edici özelliğindeki değişim: jeo-uzamsal açı

P u k e v i č i ū t ė A g n ė 2015: Doğu yüksek Litvanya panevėžiškiai: ağızlılığı arayan kümeleme analizi. – Acta Linguistica Lituanica 72, 175–195.

R a m o n i e n ė M e i l u t ė 2006: Standart dil ve ağız hakkındaki tutumlar: Joniškėlis örneği. – Kalbos kultūra 7, 137–148.

R u č i n s k a i t ė I r e n a 1984: Kuzey panevėžiškiai ağzında “Mırıldanan” ünlülerin niteliksel karşıtlığı. – Kalbotyra 35(1), 72–76.

S a l y s A n t a n a s 1933: Ağızların tarihine ilişkin birkaç not. – Archivum Philologicum 4, 21–34.

S a l y s A n t a n a s 1992: Raštai, cilt 4: Litvanca dil ağızları, Roma: Litvanya Katolik Bilimler Akademisi.

T e e r a r o j a n a r a t S i r i v i l a i, T i n g s a b a d h K a l a y a 2011: Dilbilimsel Çalışmalar için GIS Kullanımı: Tayland’ın Kuzeydoğu Bölgesinde Ağız Değişimi Örneği. – Procedia Social and Behavioral Sciences 21, 362–371.

T e e r a r o j a n a r a t S i r i v i l a i, T i n g s a b a d h K a l a y a 2011a: Ağız Sınırı Çalışmalarına GIS Temelli Bir Yaklaşım. – Dialectologia 6(2011), 55–75.

Ampirik Bayes kriging nedir? Çevrim içi erişim: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/help/analysis/geostatistical-analyst/what-is-empirical-bayesian-kriging-.htm.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Litvanca diyalektoloji, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Kuzey panevėžiškiai adbilim paradigmasında č’, dž’ // t’, d’ değişimi üzerine. – Kalbotyra 26(1), 85.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1979: Vurgu geri çekilmesi ve vurgu paradigmaları. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Litvanya ağızlarının kökeni, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü Yayınevi.

Б а р а н о в с к и й А н т о н и й Я. 1898: Заметки о литовскомъ языкѣ и словарь, Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

V o l t e r E d u a r d A. 1886: Litvanya ve Žemaitija ağızlarının özelliklerini belirleme programı, Sankt Petersburg: İmparatorluk Bilimler Akademisi Matbaası.

V o l t e r E d u a r d A. 1904: Litvanca okuma kitabı 2, Sankt Petersburg: İmparatorluk Bilimler Akademisi Matbaası.

Straipsniai / Articles

171

AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS

Panevėžys Doğu Aukštaitija Alt Lehçesinde Fonetik Ayırt Edici Özelliğin Değişimi: Jeo-uzamsal Yaklaşım

ÖZET

Makale, Panevėžys Doğu Aukštaitija alt lehçesinin fonetik ayırt edici özelliklerinden birini ele almaktadır. Bu fonetik özellik, gövdedeki vurgulu ve vurgusuz yarı ünlü çiftlerinin an, am [ɔn], [ɔm] olarak telaffuz edilmesiyle belirlenir ve geleneksel olarak “okavimas” olarak adlandırılır. Bu lehçe özelliği için Litvanya’da ilk kez, GIS teknolojisine dayalı jeolinguistik analizde jeo-uzamsal yöntemler kullanılmıştır. Bu çalışmanın amacı, “okavimas” özelliğinin 100 yıl içindeki değişimini belirlemek ve sürekliliğini değerlendirmektir.

Analiz edilen materyal, farklı dönemlerde yürütülen iki çalışmanın verilerine dayanmaktadır. İlki, Panevėžys Doğu Aukštaitija alt lehçesi topraklarında “okavimas” fonetik özelliğinin kesin sınırlarını belirleyen Petras Būtėnas’ın (1932) makalesinde yayımlanmıştır. İkinci çalışma, bu makalenin yazarları tarafından, 1888 ile 1997 yılları arasında doğmuş 45 katılımcının 21^st. yüzyılın başında, ağırlıklı olarak “okavimas” fonetik özelliğinin yayılım alanının çevre kesimlerinden kaydedilen ses kayıtları temelinde yürütülmüştür.

Her iki çalışmanın sonuçları, GIS araçları ve yöntemleri kullanılarak oluşturulan dijital haritalara yansıtılmıştır. Fonetik ayırt edici “okavimas” özelliğinin alanının ve yoğunluğunun zaman içinde değiştiği ve özelliğin neredeyse ortadan kalktığı saptanmıştır. Zaman açısından bakıldığında, “okavimas” özelliğinin kullanım yoğunluğundaki değişimin kırılma noktası İkinci Dünya Savaşı ve savaş sonrası dönemde gerçekleşmiş olabilir. Sonuçlar, “okavimas” özelliğinin tutarlı ve kademeli biçimde gerilediğini göstermektedir. Bu durum, güncel sosyoekonomik ve sosyokültürel verilerle de kanıtlanmaktadır.

23 Mayıs 2021 tarihinde teslim edilmiştir.

AGNĖ ČEPAITIENĖ AIDAS GUDAITIS

Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] [email protected]

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV