ANTA TRUMPA

Instituto de la Lengua Letona de la Universidad de Letonia

ORCID id: orcid.org/0000-0001-6022-0433

Ámbitos de investigación: onomástica, semántica, lexicología histórica, lexicografía.

DOI: doi.org/10.35321/all85-09

SIENS ‘HENO’ EN LOS TOPÓNIMOS DE LETONIA^¹

El lexema siens ‘heno’ en los topónimos letones

ANOTACIÓN

En el artículo se examinan los topónimos de Letonia cuya base es el lexema siens ‘heno’. El objetivo del artículo es investigar las tendencias de motivación de los topónimos de este grupo y determinar si la corta duración de los microtopónimos también es característica de los topónimos con el lexema siens. Se analizan detalladamente los topónimos frecuentes en Letonia Siena purvs ‘pantano de heno’, su distribución desigual en las regiones de Letonia y las causas de este fenómeno. Se constata que la motivación de la mayoría de los topónimos con siens es sencilla: son praderas, pantanos, orillas de lagos e islas donde se segaba heno, puentes por los que se transportaba heno, etc.; a su vez, los topónimos del tipo Siena purvs proporcionan material para un estudio más sistemático: su área de distribución da testimonio de las diferencias en las prácticas agrícolas características de las regiones de Letonia; asimismo, cabe señalar el uso metafórico relativamente frecuente de estos topónimos. El estudio muestra que los nombres de los pantanos son más vitales en comparación con otros microtopónimos; muchos pantanos siguen llamándose Siena purvs, aunque ya no se siega heno en ellos.

PALABRAS CLAVE: topónimos de Letonia, microtopónimos, helónimos, motivación de los topónimos, vitalidad de los topónimos.

ANNOTATION

Este artículo analiza un grupo de topónimos letones basados en el lexema siens ‘heno’. Los objetivos principales son analizar las principales tendencias subyacentes a la motivación de estos topónimos y averiguar si la tendencia de los microtopónimos a desaparecer rápidamente

^¹ El artículo se preparó conforme al proyecto «Lengua lituana» del Programa Estatal de Investigación de Lituania (n.º VPP-IZM-2018/2-0002).

Straipsniai / Articles

169

ANTA TRUMPA

también es característica de este grupo. El artículo se centra específicamente en el topónimo extendido Siena purus ‘pantano de heno’, en las diferencias de su distribución en las distintas regiones de Letonia y en sus causas. La motivación de los topónimos que contienen siens ‘heno’ suele ser bastante evidente: estos nombres se daban a praderas, zonas pantanosas o islas donde se segaba heno; a puentes por los que se transportaba, etc. No obstante, el topónimo Siena purus proporciona material para una investigación más amplia: su área de distribución muestra las diferencias entre las tradiciones agrícolas de las distintas regiones de Letonia; además, se ha utilizado a menudo metafóricamente. Este estudio confirma que los nombres de pantanos y marismas sobreviven más tiempo que otros microtopónimos. Varios pantanos han conservado el nombre Siena purus, aunque ya no se siegue heno allí.

PALABRAS CLAVE: topónimos letones, microtopónimos, helónimos, motivación toponímica, vitalidad toponímica.

1. INTRODUCCIÓN

Hasta hace poco, en las regiones rurales de Lituania la agricultura era la principal ocupación de los habitantes; por ello no sorprende que en la toponimia, y especialmente en la microtoponimia, puedan encontrarse denominaciones con la palabra siens ‘heno’. El nombre de este alimento principal del ganado era relativamente frecuente incluso hace unas décadas, cuando aún se recopilaban materiales para el fichero del Diccionario de Topónimos de Lituania (LVVK), que constituye la fuente principal de este estudio.

Aunque los topónimos forman parte del sistema de los nombres propios, en el que aparecen con bastante frecuencia rasgos lingüísticos antiguos, por ejemplo, préstamos arcaicos o lexemas heredados desaparecidos en nuestros días, la microtoponimia tiende, no obstante, a cambiar más intensamente. Durante todo el siglo XX y a comienzos del siglo XXI cambiaron con especial rapidez los nombres de praderas y bosques, y también desaparecieron las propias realidades: las praderas se encharcaron o se transformaron en campos. Además, los nombres de objetos menores solían ser, y siguen siendo, locales, utilizados únicamente por una familia.

Desde hace casi un siglo, los lingüistas letones expresan diversas opiniones sobre la corta antigüedad de los microtopónimos y temen que, con cada reforma agraria, se pierdan más nombres de praderas y otros pequeños objetos topográficos (Ančītis 1933: 41; Draviņš 1939: 411; Štrausa 2013: 490 y otros). La desaparición de los microtopónimos, por supuesto, no es un fenómeno exclusivo de Letonia. Por ejemplo, la diversidad de los microtopónimos alemanes disminuyó considerablemente tras la reorganización de los territorios rurales llevada a cabo en las décadas de 1960 y 1970 (en alemán Flurbereinigung), cuando, al intentar hacer más eficiente la agricultura y fusionar muchas parcelas pequeñas en otras mayores, numerosos nombres anteriores de campos y praderas sobrevivieron únicamente en materiales de archivo y en mapas del siglo pasado (por ejemplo, véase: Bingenheimer 1996: 9; Greve 2016: 4).

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los topónimos de Letonia

El objetivo de este artículo es: 1) determinar si la tendencia a la disminución repentina de los microtopónimos también es característica de los nombres de lugar de Latvia con el lexema siens, así como evaluar la antigüedad y la vitalidad de los nombres de lugar estudiados. Mediante el método comparativo, los datos del archivo del diccionario de nombres de lugar de Latvia (véase LVVK), recopilados principalmente durante las décadas de 1950 a 1970, se cotejarán en casos individuales con materiales de épocas anteriores, por ejemplo, con diversos mapas del siglo XIX y de comienzos del siglo XX (p. ej.: BTКРИ 1866; KWR 1914–1919), así como con materiales de bases de datos contemporáneas: la base de datos de la Agencia de Información Geoespacial de Latvia (base de datos de LĢIA, mapa de LĢIA), y las bases de datos de nombres de lugar recogidos durante campañas de recopilación y propuestos por informantes (TVDB); 2) mediante el método de análisis semántico de los topónimos, investigar las tendencias de la motivación léxica siens ^{de los nombres de lugar²}, basándose en los datos proporcionados por recopiladores de nombres de lugar e informantes, que atestiguan la posible motivación de los nombres de lugar, y determinar si este grupo de nombres de lugar podría reflejar las particularidades de la actividad agrícola características de épocas anteriores de Latvia (o de una determinada región de esta). Para visualizar el área de distribución de los nombres de lugar estudiados se aplica el método cartográfico.

2. MOTIVACIÓN LÉXICA DE LOS TOPÓNIMOS LETONES CON SIENS ‘HENO’

Según los datos del LVVK, la relación de la palabra siens con diversos objetos topográficos en los topónimos letones es desigual: la mayor parte —102 topónimos de un total de 134, es decir, el 77%— de los topónimos con siens corresponde al nombre Siena purus ‘pantano de heno’; con él se denominan principalmente pantanos, pero también se han registrado praderas, bosques, casas e incluso aldeas. En el LVVK, las vinculaciones de la palabra siens con palabras de la nomenclatura de otras categorías geográficas aparecen con mucha menor frecuencia: 4 nombres de praderas Siena pļava ‘pradera de heno’, 4 objetos Siena sala ‘isla del heno o aldea del heno’, 3 estanques Siena dīķis ‘estanque del heno’, 3 lagos con el mismo nombre Sienezers ‘lago del heno’, 2 ríos llamados Sienupe ‘río del heno’, 1 camino Siena ceļš ‘camino del heno’, 1 plaza Siena laukums ‘plaza del heno’, 1 puente Siena tilts ‘puente del heno’, etc. (LVVK).

² En los últimos años, varios onomastas han estudiado la motivación de los microtopónimos en las lenguas bálticas y han dedicado a este tema artículos independientes o capítulos de estudios más amplios, por ejemplo, Sanda Rapa (Rapa 2013), Laimutis Bilkis (Bilkis 2019), Dalia Sviderskienė (Sviderskienė 2016, 2017, 2019). También en otros países, especialmente en Alemania, es habitual recopilar microtopónimos en regiones concretas y estudiarlos desde diversos aspectos, incluida la búsqueda de sus motivaciones (p. ej.: Aehnlich, Meineke 2015; Meineke, Tiefenbach 2011).

Straipsniai / Articles

171

ANTA TRUMPA

2.1. MOTIVACIÓN LÉXICA DE LOS TOPÓNIMOS SIENA PĻAVA ‘PRADERA DE HENO’, SIENA TILTS ‘PUENTE DEL HENO’, SIENA CEĻŠ ‘CAMINO DEL HENO’, ETC.

Probablemente no debería sorprender que en el fichero el nombre Siena pļava ‘pradera de heno’ aparezca tan raramente: solo 4 veces. Dado que antiguamente las praderas rurales se utilizaban principalmente para alimentar al ganado, más exactamente, para preparar heno, la mayor parte de las praderas eran, naturalmente, praderas de siega, y el nombre siena pļava ‘pradera de heno’ probablemente se consideraba un nombre común^³. Por ello, lo más conveniente era denominar las praderas destacando algún otro rasgo más característico, por ejemplo, la pradera Purene ‘ranúnculo’ en Pinki (1969) probablemente recibió su nombre por los ranúnculos que crecían en ella, o la pradera Viļķ gals ‘extremo de los lobos’ en Stiene, que se extendía cerca de unas casas llamadas Vilki ‘lobos’ (1957).

La motivación de los topónimos relacionados semánticamente con el heno podría ser bastante clara: son praderas y pantanos, lagos e islas donde se segaba heno, y puentes por los que se transportaba. Los datos de los informantes registrados en el fichero de topónimos precisan estos significados motivacionales. Así, Siēna ceļš ‘camino del heno’ en Satini era realmente «el camino forestal por el que se transportaba el heno desde las praderas del bosque» (1953); Siena sala ‘isla del heno’ || en ruso Cенокос, nombre de la zona del lago Ežezers, en la parroquia de Ezernieki, se explicaba porque «aquí se segaba heno» (1962, 1979); el nombre del pastizal Siena laukums ‘plaza del heno’ en Aknīste designaba el lugar «donde después de la guerra hubo un punto estatal de recepción de heno»; y en el momento de registrar este topónimo y su motivación, los lugareños todavía decían: «Joāzaņ guļ’is uz s’ina laukumu» ‘hay que llevar las vacas a la plaza del heno’ (1979); así pues, se observa que incluso después de 30 años no se desvanecen los recuerdos vivos de ciertos acontecimientos o lugares.

También el nombre Siena tilts ‘puente del heno, puente del heno’ en Alsviķi, así como Siena tilta gravas ‘zanjas del puente del heno’ y Siena tilta upīte ‘arroyo del puente del heno’ (LVVK), dan testimonio de acontecimientos ocurridos varias décadas atrás: «el nombre surgió durante la Segunda Guerra Mundial: aquí había un lodazal; los soldados llevaron heno a él y así construyeron un puente» (1972).

La combinación de palabras Siena tirgus ‘mercado del heno’ se ha conservado como nombre de plazas y plazuelas en diversas ciudades letonas: Riga, Ventspils, Liepāja y Jēkabpils. Estos nombres recuerdan una tradición antaño viva: vender heno en plazas urbanas destinadas específicamente a tal fin. Sin embargo, los nombres de calles, plazas y

^³ Es cierto que también en la toponimia de otros pueblos aparecen nombres de praderas cuya base son apelativos con el significado de ‘heno’, por ejemplo, el bielorruso Сенажа́ць, una pradera del distrito de Gómel, y Сенако́с, una pradera del distrito de Minsk (MiБ 219).

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los topónimos de Letonia

los nombres de plazas y plazuelas casi nunca se incluían en el fichero de topónimos letones; por ello, no existe tal topónimo en el fichero, aunque sí está registrado, por ejemplo, en el sitio web dedicado a los lugares desaparecidos de Letonia Zuduši Latvija (ZL) y en la base de datos Tautas vietvārdu datubāze (TVDB), en la que los habitantes de las regiones rurales pueden introducir por sí mismos los topónimos que conocen.

La verdadera motivación del nombre del bosque de los alrededores de Sātiņi Siēn-kaudzes priedes ‘pinar de las pilas de heno’ (1953; cf. el bosque Sienkaudzes priede, Plāķis 1936: 155, 156) no está clara. Como la ficha no contiene ninguna explicación, solo puede suponerse que el nombre es metafórico —los árboles que crecían allí tenían la forma de una pila de heno— o metonímico: en algún lugar cercano, en un claro del bosque, se almacenaba heno en pilas.

El monte S‘ina d‘iegl‘is‘ en los pantanos del bosque de Ružina (meža purūš, 1960) probablemente designa un lugar del bosque quemado donde, después del incendio, crecía hierba y se segaba heno; así lo sugiere uno de los significados de la palabra d‘ēglis: ‘lugar quemado, zona calcinada’ (ME I 461).

2.2. MOTIVACIÓN LÉXICA Y DISTRIBUCIÓN DE LOS TOPÓNIMOS SIENA PURVS ‘PANTANO DE HENO’

Como ya se ha mencionado, entre los topónimos con siens en Letonia predominan precisamente los nombres Siena purvs ‘pantano de heno’.

Al examinar estos topónimos según las categorías de objeto y según la descripción de su motivación registrada en el fichero, resulta que no todos los objetos geográficos llamados Siena purvs son pantanos en los que antiguamente se segaba heno; en un tercio de los casos, este nombre designaba praderas húmedas y encharcadas, a menudo situadas a orillas de ríos o lagos o en los lindes de bosques, por ejemplo: Siena pūrs en Daudzese se explica como «pradera pantanosa» (1961); Siena pūrvs en Dignāja, «praderas pantanosas detrás de la aldea de Mikaine» (1961); Siena pūrvs en Sīnuole, «pradera forestal pantanosa dentro de los límites de la granja Krači, al norte de las casas» (1980); Siena pūrvs en Viesiena, «pradera pantanosa» (1970); Siena purvs en Preiļi, «pradera pantanosa en los campos ribereños del Jašare, en el lado oriental» (1979). Probablemente las praderas ribereñas son húmedas y recuerdan a un pantano; por tanto, puede suponerse que esas superficies húmedas de siega se describían mediante la palabra nomenclatural pantano, de connotación peyorativa, como praderas de calidad inferior. Por ejemplo, Sanda Rapa ha examinado manifestaciones similares de abstracciones metafóricas en las nominaciones de los topónimos letones (Rapa 2013: 54; Rapa 2017: 63). Sin embargo, es posible que algunos casos sean metonímicos: un pantano que se seca se convierte en pradera, o la pradera que lleva tal nombre se encuentra junto a un pantano. S. Rapa y Ojaras

Straipsniai / Articles

173

ANTA TRUMPA

Bušas han descrito estos casos en el contexto de la microtoponimia letona (Rapa 2017: 67; Bušs 2019: 348). Valija Dambė también mencionó que los bosques más húmedos se denominan pantanos en su estudio sobre los topónimos de la parroquia de Blydene (Dambė 2012: 32).

Con algo más de frecuencia que las praderas, se denominan pantanos con el nombre Siena puros. En el fichero, por lo general, no hay explicaciones ni comentarios sobre por qué se dio ese nombre al pantano; probablemente se daba por sentado que en esos pantanos se segaba heno. En raras ocasiones sí se añade una explicación; por ejemplo, el nombre del pantano Siena puros en Beja va acompañado de la nota: «pantano en medio del bosque, junto al Krutupe; en los veranos secos se siega heno» (1961), o Siēna pur̃vis, pantano de Taurkalne, «frente a la granja aislada de Penderi, pantano grande, parcialmente drenado; antiguamente aquí se segaba heno» (1961).

En los estudios sobre la historia de la agricultura en Letonia (Gustiņa 2016, Dumpe 1985 y otros) se sostiene que las praderas naturales suelen formarse junto a ríos o lagos, mientras que las demás praderas surgen por la actividad humana, al talar los bosques. Como durante el milenio pasado la agricultura era más rentable que la ganadería, todos los territorios aptos para el cultivo se transformaron en campos, dejando para las praderas los lugares de más difícil acceso: riberas y pantanos (Gustiņa 2016: 66). «Como en las explotaciones agrícolas se necesitaba heno, se segaban todas las superficies donde crecía hierba: tanto las orillas cubiertas de vegetación de los lagos como los carrizales de los pequeños pantanos y los brezales» (Gustiņa 2016: 67–68). Este modo de explotación se mantuvo hasta las décadas de 1920 y 1930, cuando «al cultivar las praderas o trabajar los pastos mediante métodos nuevos se obtenía más forraje, y poco a poco disminuía la necesidad de dedicar a ello cada parcela de tierra cubierta de hierba. De este modo, las praderas menos fértiles se abandonaban gradualmente y, en ocasiones, se reforestaban» (Gustiņa 2016: 68).

El estudio de la folclorista Helga Grasė sobre las praderas y las labores realizadas en ellas en diversas regiones de Letonia, basado también en materiales de canciones populares, menciona las praderas pantanosas segadas durante el siglo pasado. Como reconoce la investigadora, los letones consideraban malas las praderas pantanosas y hablaban despectivamente de ellas y de quienes las segaban: Ni man tī̀k tā pļaviņa, / Ni pļaviņas pļavējiņi: / Purē bija tā pļaviņa, / Zili meļļi pļavējiņi 28666,3 (Nē man mjela ta pjevēle / Nē tos pievos pļovējēlai / Pelkē buvo ta pjevelē / Pamēlē juodi pjovėjai) (Grasė 1937: 169). La investigadora afirma que las praderas pantanosas se cantaban en canciones populares de todas las regiones de Letonia, incluida Zemgale, confirmando aparentemente que, hasta cierto momento histórico, estas praderas —probablemente las de peor calidad— se aprovechaban en mayor o menor medida en toda Letonia. No obstante, el lingüista y trabajador cultural letón Kārlis Draviņš, nacido en Stende, en Kurzeme, recuerda que «las pequeñas praderas pantanosas no se consideraban praderas ni se llamaban así. Si se segaba alguna, no se hacía por el heno, sino por las hierbas con las que se rellenaban los colchones» (Draviņš 2000: 179).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los topónimos letones

El material del fichero del Diccionario de Topónimos de Letonia (LVVK) atestigua que la intensidad de la siega en los pantanos pudo realmente variar en distintas zonas de Letonia.

FIG. 1. Topónimos letones Área de distribución de Siena purvs ‘pantano de heno’^⁴

Al marcar en el mapa (véase la fig. 1) todos los topónimos con Siena purvs —tanto pantanos como praderas y otros objetos— se obtiene una imagen informativa. Se observa que los objetos geográficos con este nombre se distribuyen de forma bastante compacta, principalmente en la parte oriental de Letonia: en Latgale, Sēlija, el este de Vidzeme y el extremo oriental de Zemgale forman un área continua.

Al comparar este mapa con el mapa de los pantanos de Letonia publicado en el sitio web «Cits ģeogrāfijas skatījums» (véase LPK), que muestra que los pantanos están distribuidos con mayor o menor densidad por todo el territorio letón, se constata que el área de distribución de los topónimos Siena purvs no refleja la distribución de los propios pantanos en Letonia, sino que más bien refleja las particularidades de la actividad económica de las regiones. Es cierto que muestra que en Zemgale hay realmente menos pantanos. Resulta interesante que O. Bušs haya constatado una relación semejante entre el relieve característico de una región y la distribución de un nombre concreto que describe una categoría determinada de objetos: observó que en el oeste de Zemgale no aparecen topónimos Putraskalni, pues en esta región «simplemente no hay demasiados objetos geográficos que puedan llamarse montaña» (Bušs 2019: 341, 342).

Es posible que en Latgale, una región históricamente más pobre, se segara más heno en los pantanos y quizá durante más tiempo que en otras regiones de Letonia, y que esto se refleje en el mapa.

^⁴ Los mapas 1 y 2 fueron trazados por Edmundas Trumpa.

Straipsniai / Articles

175

ANTA TRUMPA

Para comparar los topónimos se elaboró un mapa del topónimo Purva pļava ‘pradera pantanosa’ (véase la fig. 2), basado en los datos del fichero del Diccionario de Topónimos de Letonia (LVVK). Se observa que el área de este topónimo es mayor que la de Siena pļava ‘pradera de heno’ (cf. fig. 1); también abarca Kurzeme, salvo la parte noroccidental. No obstante, existen algunas coincidencias: ambos topónimos, como se observa, son menos frecuentes en Zemgale y más frecuentes en Latgale. Su distribución también podría indicar que en Zemgale, como región letona de mayor fertilidad, realmente se segaba heno en los pantanos con una frecuencia comparativamente menor.

FIG. 2. Área de distribución del topónimo letón Purva pļava ‘pradera pantanosa’

3. VITALIDAD DE LOS TOPÓNIMOS CON SIENS ‘HENO’

Como se ha mencionado, el LVVK contiene principalmente datos de topónimos letones hasta la década de 1960, por lo que se trata de información de hace aproximadamente medio siglo. Uno de los objetivos de este artículo es averiguar hasta qué punto estos topónimos, en su mayoría microtopónimos, que contienen el elemento siens son duraderos y vitales. En la campaña de recopilación de topónimos letones organizada en 2017, durante la cual los habitantes tuvieron la posibilidad de introducir por sí mismos en la base de datos los nombres de los objetos de su entorno más cercano, se publicaron aproximadamente 4000 topónimos; para una campaña de este tipo es una cifra considerable, pero en relación con el conjunto de los topónimos letones, pequeña. De esos 4000 topónimos, el lexema siens apareció únicamente en uno: el embarcadero Siena tirgus ‘mercado del heno’ en Riga (TVDB).

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los topónimos de Letonia

Por su parte, en la base de datos de topónimos de la Agencia de Información Geoespacial de Letonia hay 17 topónimos con la palabra siens o con la forma dialectal šīns: de ellos, 1 es Siena ezers ‘lago del heno’, 10 objetos contienen en su nombre la combinación Siena purvs ‘pantano de heno’ (incluidos 2 praderas, 4 pantanos, 1 lugar, 1 aldea, 1 granja aislada y 1 río), 5 son Siena sala ‘isla del heno’ y 1 es Siena tīrelis ‘pantano de heno’ (en la base de datos de LĢIA).

Así pues, estos materiales parecen confirmar la hipótesis de que los microtopónimos en general son muy inestables, pues, en comparación con la situación de hace cincuenta años, en nuestros días solo se han registrado dos praderas con el nombre Siena purvs ‘pantano de heno’^⁵.

No obstante, los nombres de los pantanos, o helónimos, se consideran más duraderos que los microtopónimos. Basándose en mapas de décadas y siglos anteriores, se intentó determinar si esta hipótesis era cierta o, más exactamente, si los mapas la confirmaban. Por desgracia, los mapas antiguos no resultaron muy útiles en este caso, ya que los pequeños pantanos denominados Siena purvs —como los que vemos en el mapa de la Agencia de Información Geoespacial de Letonia— aparecen señalados en materiales cartográficos antiguos, pero sin nombres. Esta situación se documenta al menos desde hace siglo y medio. En cualquier caso, los nombres de los pequeños pantanos solo aparecen en los mapas disponibles con la llegada de la era digital.

Por ejemplo, Siena purvs, en la parroquia de Līgatne, se encuentra actualmente junto a la línea ferroviaria entre las granjas Zeltkalni y Kazkaļi, como muestra el mapa de LĢIA (véase la fig. 3).

FIG. 3. Siena purvs en la parroquia de Līgatne (mapa de LĢIA)

La granja Kazkaļi ya aparece señalada en el mapa topográfico militar de 1866 (cf. fig. 4), pero el pantano situado junto a ella todavía no se ve realmente (BTKРИ 1866).

Straipsniai / Articles

177

ANTA TRUMPA

FIG. 4. Posible ubicación de Siena purvs en el mapa de 1866 (BTKРПИ 1866)

En el mapa de Rusia occidental publicado en 1914–1919 (véase la fig. 5), el pantano situado entre las granjas Kazkaļi y Zeltkalni ya aparece señalado, aunque sin un nombre propio (KWR 1914–1919).

FIG. 5. Ubicación de Siena purvs en el mapa de 1914–1919 (KWR 1914–1919)

Lo mismo se repite en el mapa del ejército letón de 1920–1940 y en el mapa de 1963 (véase la fig. 6): el pequeño pantano aparece señalado, pero sin nombre (LAK 1920–1940; КГШ 1963).

Por tanto, puede concluirse que las fuentes topográficas de siglos anteriores resultan de poca utilidad para estudiar los microtopónimos y buscar los nombres de los pantanos pequeños, que probablemente se utilizaban sobre todo para segar heno. Renatė Siliņa–Pinkė también ha señalado que «[...] la documentación de los nombres de bosques, praderas, pantanos, campos y otros objetos similares en fuentes escritas o cartográficas antiguas es muy excepcional» en su estudio sobre los topónimos cuya base es el apelativo sala (Siliņa–Pinkė 2017: 46).

Puede obtenerse una imagen cronológica algo más clara comparando recopilaciones y publicaciones de topónimos de distintos años, por ejemplo, la enciclopedia Latviešu konversācijas vārdnīca (LKV) o las listas de lugares habitados de la gobernación de Vítebsk de 1906 (Спис.).

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los topónimos de Letonia

FIG. 6. Ubicación de Siena purvs en los mapas de 1920–1940 y 1963 (LAK 1920–1940; КГШ 1963)

Basándose en estas fuentes, puede observarse que los nombres de las praderas son, efectivamente, probablemente efímeros: las praderas con el nombre Siena purvs, mencionadas en las recopilaciones de Juris Plāķis de la década de 1930, ya no se registran en la década de 1960; sin embargo, existen excepciones: dos praderas incluidas en las recopilaciones de las décadas de 1950 y 1960 también están registradas en la base de datos contemporánea de la Agencia de Información Geoespacial de Letonia; por ejemplo, la pradera Siēna-pūrs en Grundzāle (1964) probablemente es la misma pradera que Siena purvs || Priežkalnu pļavas || Stirnu purva pļavas en la parroquia de Grundzāle (base de datos de LGIA).

Dado que los datos de las fuentes antiguas presentan deficiencias, sigue sin estar claro si la desaparición de los nombres de las praderas está relacionada con que los nombres de las praderas sean inestables por naturaleza, o con que durante el último siglo hayan cambiado profundamente las prácticas agrícolas rurales y, como consecuencia, las praderas menores, como objetos topográficos, hayan desaparecido junto con sus nombres; en tal caso, es totalmente posible que en siglos anteriores los nombres de las praderas fueran más duraderos.

Las recopilaciones y publicaciones de topónimos confirman claramente que los nombres de pantanos y los nombres de lugares habitados derivados de ellos perduran más tiempo; por ejemplo, Siena purvs, registrado en Barkava en 1962 como nombre de un pantano, hoy aparece en la base de datos de LGIA ya como lugar habitado; por cierto, este nombre de pantano Синоныпс (Спис.) ya se menciona en 1906 en la lista de lugares habitados de la gubernia de Vítebsk. Por su parte, el pueblo Sinapūrs, que todavía existe en Agluona, ya figura con este nombre en 1794: «Sinija Pury Starodvorskaja» (Zeps 453).

La aparición de nombres de lugares habitados a partir de nombres de pantanos de esta semántica también se observa entre los pueblos vecinos. Así, en el distrito de Anykščiai, en Lituania, existe el pueblo Šienraištis (GP); a su vez, en el diccionario de topónimos estonios se menciona

Straipsniai / Articles

179

ANTA TRUMPA

el nombre del pueblo de los alrededores de Viru [Võru] Heinasoo (heina ‘heno’ + soo ‘pantano’) (EKR 89). Al parecer, el aprovechamiento de los pantanos de heno era habitual antiguamente no solo en Latvia, sino también en un territorio más amplio.

4. CONCLUSIONES

La motivación de los topónimos de la semántica del heno difundidos en Latvia son las praderas y los pantanos, los lagos, las islas donde se segaba heno, los puentes por los que se transportaba, etc. Entre los topónimos con el lexema siens, el más frecuente es Siena purus ‘pantano de heno’. El área de distribución de estos nombres refleja las particularidades históricas de la agricultura relacionadas con las regiones de Latvia: Siena purus está más difundido en Latgale y el este de Vidzeme, y menos —en el llamado granero de Latvia, Zemgale—; por una parte, aquí hay menos pantanos que en el resto del territorio de Latvia y, por otra, esta región se caracteriza por tierras más fértiles, por lo que, al parecer, también había menos necesidad de segar en los pantanos.

Solo una parte de los topónimos Siena purus ‘pantano de heno’ designa realmente pantanos; otra parte de los nombres probablemente describe praderas húmedas de mala calidad, aunque estas a veces se encontraban bastante lejos de los pantanos. Otra fuente son los oicónimos surgidos de helónimos, por ejemplo Sinapurs, un pueblo de Agluona.

En los mapas antiguos no se indican los nombres de los pantanos más pequeños, por lo que no se puede juzgar la antigüedad de los topónimos basándose en ellos. Sin embargo, a partir de las recopilaciones de topónimos y de las listas de siglos pasados puede formarse una imagen: hay pocos nombres de praderas que hayan alcanzado los 100 años, porque las praderas no son objetos permanentes; pueden convertirse en campos, cubrirse de bosque o transformarse en pantanos, y en las praderas anteriores pueden aparecer construcciones. También influye en su vitalidad la disminución de la población de las aldeas. Por tanto, en general hay muchos menos de estos microtopónimos —como también de otros— que hace 50 o 100 años. Es posible que en siglos anteriores, antes de las reformas agrarias, los nombres de praderas fueran más duraderos, pero faltan datos para demostrarlo.

Aunque en los pantanos no se siega de manera permanente, en comparación con las praderas, los pantanos conservan sus nombres durante más tiempo desde hace ya casi un siglo. Al parecer, esto se debe a que, en comparación con las praderas, los pantanos son objetos geográficos considerablemente mayores y más estables; sus nombres no solo los conocen los habitantes de las casas cercanas, sino también los de territorios más amplios.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

1953 [u otros años indicados]: Material de las expediciones de recopilación de topónimos de 1953 [o de los otros años indicados].

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los nombres de lugar de Latvia

A e h n l i c h B a r b a r a, M e i n e k e E c k h a r d (Hrsg.) 2015: Nombres y paisajes culturales, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

A n c ī t i s K r i š j ā n i s 1933: Nombres de lugar de Aknīste. – Materiales filológicos: colección de artículos dedicada al profesor J. Endzelīns con motivo de su sexagésimo cumpleaños, Rīga: Ramave, 30–41.

B i l k i s L a i m u t i s 2019: Origen y motivación de los helónimos de la Aukštaitija meridional occidental. – Nombres de lugar, de campos y de masas de agua de Lithuania en el contexto europeo, G. Blažienė, L. Bilkis, (Hrsg.) (Schriftenreihe der Gesellschaft für Baltische Studien 2, H. Bichlmeier, S. Brohm, Ch. Schiller (Hrsg.)), Hamburg: Baar–Verlag, 85–123.

B i n g e n h e i m e r S i g r i d 1996: Los nombres de campos de los municipios alrededor del Wissberg en Rheinhessen, Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

B u š s O j ā r s 2019: Mosaico: origen, significado y uso de los ónimos y apelativos. Selección de trabajos, Rīga: Instituto de la Lengua Letona de la LU.

D a m b e V a l l i j a 2012: Selección de trabajos, Rīga: Instituto de la Lengua Letona de la LU, 27–71.

D r a v i ņ š K ā r l i s 1939: Vida de los nombres de lugar. – Ceļi IX, Rīga: Ramaves apgāds, 1939, 407–418.

D r a v i ņ š K ā r l i s 2000: Kurzeme en tiempos pasados, Rīga: Jumava.

D u m p e L i n d a 1985: La ganadería en Latvia en el siglo XIX y comienzos del siglo XX, Rīga: Zinātne.

EKR – Eesti kohanimeraamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus, 2016.

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Disponible en línea: https://www.geoportal.lt/map/ [consultado el 2021–06–04].

G r a s e H e l g a 1937: El prado y las labores del prado en distintas regiones de Latvia: según materiales de canciones populares. – Ceļi VIII, Rīga: Ramaves apgāds, 167–185.

G r e v e D i e t e r 2016: Nombres de campos en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, con un léxico de los elementos de los nombres de campos (nombres de campos de la A a la Z), Schwerin: Eigenverlag Dieter Greve.

G u s t i ņ a L a i m a 2016: Historia de la gestión de los pastizales en Latvia. – Vegetación de Latvia 25, Salaspils: Instituto Estatal de Ciencias Forestales de Latvia Silava, 65–79.

KWR 1914–1919 – Karte des westlichen Russlands, 1914–1919. Disponible en línea: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW [consultado el 2021–06–04].

LAK 1920–1940 – Latvijas armijas karte, 1920–1940, 75K. Disponible en línea: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW/LA75 [consultado el 2021–06–04].

Base de datos de LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras vietvārdu datubāze. Disponible en línea: https://vietvardi.lgia.gov.lv/vv/to_www.sakt [consultado el 2021–06–04].

Mapa de LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras karšu pārlūks. Disponible en línea: http://kartes.lgia.gov.lv/karte/ [consultado el 2021–06–04].

Straipsniai / Articles

181

ANTA TRUMPA

LKV – Latviešu konversācijas vārdnīca I–XXI, Rīga: Gulbis, 1927–1940.

LPK – Latvijas purvu karte. – Portāls Cits ģeogrāfijas skatījums. Disponible en línea: http://neogeo.lv/?p=15574 [consultado el 2021–06–04].

LVVK – Latvijas vietvārdu vārdnīcas kartotēka, conservado en el Instituto de Lengua Letona de LU.

ME – Mīlenbahs Kārlis 1923–1932: Diccionario de la lengua letona 1–4, editado, ampliado y continuado por J. Endzelīns, Rīga: Kultūras fonds.

Meineke Eckhard, Tiefenbach Heinrich (Hrsg.) 2011: Mikrotoponyme. Jenaer Symposion, 1. und 2. Oktober 2009, Heidelberg: Winter.

Plāķis Juris 1936: Nombres de lugar de Latvia y apellidos letones 1, nombres de Kurzeme. – Publicaciones de la Universidad de Latvia. Serie de la Facultad de Filología y Filosofía, IV vol., n.º 1, Rīga: Universidad de Latvia.

Rapa Sanda 2017: Desemantización en la toponimia letona. – Onomastica Lettica 5, Rīga: Instituto de la Lengua Letona de la LU, 62–74.

Siliņa-Piņķe Renāte 2017: Sobre las Salas en la antigua parroquia de Ļaudona. – Onomastica Lettica 5, Rīga: Instituto de la Lengua Letona de la LU, 38–61.

Sviderskienė Dalia 2016: Motivación de los helónimos compuestos del distrito de Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Motivación de los helónimos complejos del distrito de Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Motivación de los helónimos sufijales del distrito de Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 108–138.

Štrausa Ilze 2013: Nombres de campos en Ukri (según los materiales de la expedición toponímica de 2003). VALODA – 2013. La lengua en el contexto de diversas culturas. Colección de artículos científicos XXIII, Daugavpils: Universidad de Daugavpils, 486–493.

TVDB – Tautas vietvārdu datubāze. Disponible en línea: https://vietvardi.lv/talka/ [consultado el 2021–06–04].

Zeps Valdis Jānis 1984: The Placenames of Latgola. A Dictionary of East Latvian Toponyms, Madison, Wisconsin: Baltic Studies Center.

ZL – Zudušī Latvija. Disponible en línea: https://www.zudusilatvija.lv/ [consultado el 2020–08–02].

БТКРПИ 1866 – Военно-топографическая карта Российской империи, 1866 года. Disponible en línea: https://vesture.dodies.lv/#m=8/57.23448/26.81488&l=O/3V1 [consultado el 2020–08–02].

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Siens ‘heno’ en los nombres de lugar de Latvia

КГШ 1963 – Карта Генерального штаба ВС СССР, 1963. Disponible en línea: https://vesture.dodies.lv/#m=14/56.98921/24.32562&l=O/3V1/GE1 [consultado el 2020–08–02].

МіБ – Мікратпанамія Беларусі. Матэрыялы, Мінск: Навука і тэхніка, 1974.

Спіс. – Lista de localidades de la provincia de Vítebsk, Vítebsk: Tipolitografía provincial, 1906.

El lexema siens ‘heno’ en los topónimos letones

R E S U M E N

El presente artículo se centra en la distribución y vitalidad de los topónimos letones que contienen el lexema siens ‘heno’, así como en las principales tendencias subyacentes a la motivación de estos topónimos. Por lo general, esta motivación es bastante evidente: estos nombres se dan a praderas, pantanos o islas donde se recoge heno, o a caminos y puentes por los que se transporta. Entre los topónimos que contienen el lexema siens, el más extendido parece ser Siena purvs ‘pantano de heno’. El área de distribución de este nombre refleja las características geográficas de la agricultura de Latvia: el topónimo Siena purvs se observa sobre todo en Latgale y el este de Vidzeme, pero raramente en Zemgale, que era una región más rica y donde no había necesidad de recoger heno en los pantanos. La tendencia generalizada es utilizar el nombre Siena purvs para praderas húmedas y de baja calidad.

En cuanto a la vitalidad, los topónimos con el lexema siens confirman una tendencia general: muy pocos nombres de praderas y microtopónimos similares alcanzan los 100 años, porque las praderas no son objetos muy estables. Pueden convertirse en campos; pueden cubrirse de árboles, inundarse y transformarse en pantanos; a veces se construyen casas en antiguas praderas. Mientras tanto, los propios pantanos, aunque ya no se utilicen para obtener heno, pueden conservar durante más de un siglo la referencia al heno en sus nombres, porque un pantano es evidentemente una entidad geográfica mayor y más sustancial que una pradera. Su nombre suele ser conocido no solo por los habitantes de las granjas cercanas, sino también en un área más extensa.

Recibido el 4 de junio de 2021.

A N T A T R U M P A

Universidad de Latvia, Instituto de Lengua Letona Kalpaka bulvāris 4, LV–1050 Rīga, Latvia [email protected]

Straipsniai / Articles

183