Der Beitrag gibt einen Überblick über lettische Ortsnamen, deren Grundlage das Lexem siens ‘Heu’ bildet. Ziel des Beitrags ist es, die Motivationstendenzen dieser Gruppe von Ortsnamen zu untersuchen und festzustellen, ob die Kurzlebigkeit von Mikrotoponymen auch für Ortsnamen mit dem Lexem siens charakteristisch ist. Eingehend behandelt werden die in Lettland häufigen Ortsnamen des Typs Siena purvs ‘Heumoor’, ihre unterschiedliche Verbreitung in den Regionen Lettlands und die Ursachen dieses Phänomens. Es wird festgestellt, dass die Motivation der meisten Ortsnamen mit siens einfach ist – es handelt sich um Wiesen, Moore, Uferbereiche und Inseln, auf denen Heu gemäht wurde, um Brücken, über die Heu transportiert wurde, usw.; die Ortsnamen des Typs Siena purvs liefern ihrerseits Material für eine eingehendere Untersuchung – ihr Verbreitungsgebiet zeugt von den für die Regionen Lettlands typischen Unterschieden der Bewirtschaftung; außerdem ist die häufig metaphorische Verwendung dieser Ortsnamen hervorzuheben. Die Untersuchung zeigt, dass Bezeichnungen von Mooren im Vergleich zu anderen Mikrotoponymen lebendiger sind: Viele Moore werden weiterhin Siena purvs genannt, obwohl dort kein Heu mehr gemäht wird.
SCHLÜSSELWÖRTER: lettische Ortsnamen, Mikrotoponyme, Helonyme, Motivation von Ortsnamen, Vitalität von Ortsnamen.
ANNOTATION
Dieser Beitrag behandelt eine Gruppe lettischer Ortsnamen, die auf dem Lexem siens ‘Heu’ beruhen. Die Hauptziele bestehen darin, die grundlegenden Tendenzen der Motivation dieser Ortsnamen zu analysieren und herauszufinden, ob die Tendenz von Mikrotoponymen, rasch zu verschwinden
¹ Der Beitrag wurde im Rahmen des Projekts „Lietuvių valoda“ (Nr. VPP-IZM-2018/2-0002) des Forschungsprogramms der Republik Litauen erstellt.
Straipsniai / Articles
169
Page 2
ANTA TRUMPA
für diese Gruppe ebenfalls typisch ist. Der Beitrag konzentriert sich insbesondere auf den weit verbreiteten Ortsnamen Siena purus ‘Heumoor/-sumpf’, auf die Unterschiede seiner Verbreitung in den verschiedenen Regionen Lettlands und auf deren Ursachen. Die Motivation von Ortsnamen mit siens ‘Heu’ ist gewöhnlich recht offensichtlich – diese Namen wurden Wiesen, Mooren oder Inseln gegeben, auf denen Heu geerntet wurde, sowie Brücken, über die es transportiert wurde usw. Der Ortsname Siena purus bietet dennoch Material für weitere Untersuchungen – sein Verbreitungsgebiet zeigt Unterschiede in den landwirtschaftlichen Traditionen verschiedener Regionen Lettlands; außerdem wurde er häufig metaphorisch verwendet. Diese Untersuchung bestätigt, dass die Namen von Sümpfen und Mooren länger erhalten bleiben als andere Mikrotoponyme. Mehrere Moore tragen weiterhin den Namen Siena purus, obwohl dort kein Heu mehr geerntet wird.
SCHLÜSSELWÖRTER: lettische Ortsnamen, Mikrotoponyme, Helonyme, Motivation von Ortsnamen, Vitalität von Ortsnamen.
1. EINLEITUNG
Noch vor kurzer Zeit war in den ländlichen Regionen Litauens die Landwirtschaft die wichtigste Beschäftigung der Bevölkerung; daher ist es nicht überraschend, dass sich in der Toponymie und insbesondere in der Mikrotoponymie Bezeichnungen mit dem Wort siens ‘Heu’ finden. Die Bezeichnung dieses wichtigsten Viehfutters war noch vor einigen Jahrzehnten relativ häufig, als weiterhin Material für die Kartei des Wörterbuchs der litauischen Ortsnamen (LVVK), der wichtigsten Quelle dieser Untersuchung, gesammelt wurde.
Obwohl Ortsnamen Teil des Systems der Eigennamen sind, in dem relativ häufig altertümliche Spracheigenschaften vorkommen, etwa archaische Entlehnungen oder in unserer Zeit verschwundene ererbte Lexeme, neigt die Mikrotoponymie dennoch zu stärkeren Veränderungen. Während des gesamten 20. Jahrhunderts und zu Beginn des 21. Jahrhunderts veränderten sich insbesondere die Bezeichnungen von Wiesen und Wäldern sehr schnell; auch die bezeichneten Gegebenheiten selbst verschwanden – Wiesen versumpften oder wurden in Felder umgewandelt. Außerdem waren und sind die Bezeichnungen kleinerer Objekte häufig lokal und wurden nur von einer einzigen Familie verwendet.
Seit beinahe einem Jahrhundert äußern lettische Sprachwissenschaftler unterschiedliche Ansichten über das kurze Alter von Mikrotoponymen und befürchten, dass mit jeder Bodenreform immer mehr Bezeichnungen von Wiesen und anderen kleinen topografischen Objekten verloren gehen (Ančītis 1933: 41; Draviņš 1939: 411; Štrausa 2013: 490 u. a.). Das Verschwinden von Mikrotoponymen ist selbstverständlich kein ausschließlich für Lettland typisches Phänomen. So verringerte sich beispielsweise die Vielfalt der deutschen Mikrotoponyme nach der in den 1960er- und 1970er-Jahren erfolgten Neuordnung ländlicher Gebiete (deutsch Flurbereinigung) erheblich; dabei blieben, während man die Landwirtschaft effizienter zu gestalten und zahlreiche kleinere Grundstücke zu größeren zusammenzulegen suchte, viele frühere Feld- und Wiesennamen nur in Archivmaterial und auf Karten des vergangenen Jahrhunderts erhalten (siehe z. B. Bingenheimer 1996: 9; Greve 2016: 4).
170
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 3
Siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamen
Ziel dieses Beitrags ist es: 1) festzustellen, ob die Tendenz zum raschen Rückgang von Mikrotoponymen auch für lettische Ortsnamen mit dem Lexem siens charakteristisch ist, sowie das Alter und die Vitalität der untersuchten Ortsnamen zu bewerten. Im Rahmen der vergleichenden Methode werden die Daten der Kartei des Wörterbuchs der lettischen Ortsnamen (siehe LVVK; überwiegend in den 1950er- bis 1970er-Jahren gesammelt) in einzelnen Fällen mit älterem Material verglichen, etwa mit verschiedenen Karten des 19. Jahrhunderts und vom Beginn des 20. Jahrhunderts (z. B. BTКРИ 1866; KWR 1914–1919) sowie mit modernen Datenbeständen: dem Material der Datenbanken der Lettischen Agentur für Geoinformation (LĢIA-Datenbank, LĢIA-Karte), der Datenbanken der Sammlungsaktionen zu Ortsnamen und der von Informanten vorgeschlagenen Ortsnamen (TVDB); 2) mittels der semantischen Analyse von Toponymen die lexikalischen Motivationstendenzen von Ortsnamen mit siens zu untersuchen², wobei Angaben von Sammlern und Informanten zugrunde gelegt werden, die eine mögliche Motivation der Ortsnamen bezeugen, und festzustellen, ob diese Gruppe von Ortsnamen frühere, für Lettland (oder eine bestimmte Region des Landes) charakteristische Formen der Bewirtschaftung widerspiegeln könnte. Zur Visualisierung des Verbreitungsgebiets der untersuchten Ortsnamen wird die kartografische Methode angewandt.
2. LATVIJOS VIETOVARDŽIŲ SU SIENS ‘ŠIENAS’ LEKSINĖ MOTYVACIJA
Nach den Daten der LVVK ist die Verbindung des Wortes siens mit verschiedenen topografischen Objekten in lettischen Ortsnamen uneinheitlich: Den größten Teil (102 Ortsnamen von insgesamt 134 Ortsnamen bzw. 77%) bilden Ortsnamen mit siens, und zwar die Bezeichnung Siena purus ‘Heumoor’; damit werden überwiegend Moore bezeichnet, doch unter dieser Bezeichnung sind auch Wiesen, Wälder, Häuser und sogar Dörfer erfasst. Verbindungen des Wortes siens mit Wörtern aus der Nomenklatur anderer geografischer Kategorien kommen in der LVVK deutlich seltener vor – 4 Wiesenbezeichnungen Siena pļava ‘Heuwiese’, 4 Objekte Siena sala ‘Heuinsel oder Heudorf’, 3 Teiche Siena dīķis ‘Heuteich’, 3 Seen mit derselben Bezeichnung Sienezers ‘Heusee’, 2 Flüsse mit dem Namen Sienupe ‘Heufluss’, 1 Weg Siena ceļš ‘Heuweg’, 1 Platz Siena laukums ‘Heuplatz’, 1 Brücke Siena tilts ‘Heubrücke’ usw. (LVVK).
² Die Motivation von Mikrotoponymen in den baltischen Sprachen wurde in den vergangenen Jahren von mehreren Onomasten untersucht, die diesem Thema eigene Beiträge oder Kapitel in größeren Studien widmeten, etwa Sanda Rapa (Rapa 2013), Laimutis Bilkis (Bilkis 2019), Dalia Sviderskienė (Sviderskienė 2016, 2017, 2019). Auch in anderen Ländern, insbesondere in Deutschland, ist es üblich, in einzelnen Regionen Mikrotoponyme zu sammeln und sie unter verschiedenen Gesichtspunkten zu untersuchen, einschließlich der Erforschung ihrer Motivationen (z. B. Aehnlich, Meineke 2015; Meineke, Tiefenbach 2011).
Straipsniai / Articles
171
Page 4
ANTA TRUMPA
2.1. LEXIKALISCHE MOTIVATION DER ORTSNAMEN SIENA PĻAVA ‘HEUWIESE’, SIENA TILTS ‘HEUBRÜCKE’, SIENA CEĻŠ ‘HEUWEG’ USW.
Es sollte wohl nicht überraschen, dass die Bezeichnung Siena pļava ‘Heuwiese’ in der Kartei so selten vorkommt – nur viermal. Da Wiesen auf dem Land früher hauptsächlich zur Viehfütterung, genauer zur Heugewinnung, genutzt wurden, war der größte Teil der Wiesen selbstverständlich auch zum Heumähen bestimmt, und die Bezeichnung siena pļava ‘Heuwiese’ wurde höchstwahrscheinlich als Gattungsbezeichnung verstanden³. Daher war es sinnvoller, Wiesen durch Hervorhebung eines anderen, für sie charakteristischeren Merkmals zu benennen, etwa die Wiese Purene ‘Sumpfdotterblume’ in Pinki (1969), die vermutlich nach den dort wachsenden Sumpfdotterblumen benannt wurde, oder die Wiese Viļķ gals ‘Wolfsende’ in Stiene, die nahe bei Häusern mit dem Namen Vilki ‘Wölfe’ lag (1957).
Die Motivation von Ortsnamen mit Heusemantik könnte recht eindeutig sein – es handelt sich um Wiesen und Moore, Seen und Inseln, auf denen Heu gemäht wurde, sowie um Brücken, über die Heu transportiert wurde. Die in der Kartei der Ortsnamen erfassten Angaben der Informanten präzisieren diese Motivationsbedeutungen. So war Siēna ceļš ‘Heuweg’ in Satiņi tatsächlich ein „Waldweg, über den Heu von den Waldwiesen abtransportiert wurde“ (1953); Siena sala ‘Heuinsel’ || russ. Cенокос, eine Bezeichnung in der Umgebung von Ežezers im Bezirk Ezernieki, wurde damit erklärt, dass „hier Heu gemäht wurde“ (1962, 1979); die Bezeichnung der Weide in Aknīste, Siena laukums ‘Heuplatz’, bezeichnete einen Ort, „an dem nach dem Krieg eine staatliche Heuannahmestelle eingerichtet war“; und zum Zeitpunkt der Erfassung dieses Ortsnamens und seiner Motivation sagten die Einheimischen weiterhin: „Joāzaņ guļ’is uz s’ina laukumu“ ‘Die Kühe müssen auf den Heuplatz getrieben werden’ (1979) – daran zeigt sich, dass auch nach 30 Jahren lebendige Erinnerungen an bestimmte Ereignisse oder Orte nicht verblassen.
Auch die Bezeichnung Siena tilts ‘Heubrücke, Heusteg’ in Alsviķi sowie Siena tilta gravas ‘Gräben der Heubrücke’ und Siena tilta upīte ‘Bach der Heubrücke’ zeugen von Ereignissen, die einige Jahrzehnte zurückliegen (LVVK) – „die Bezeichnung entstand während des Zweiten Weltkriegs: Hier befand sich ein Sumpf; Soldaten trugen Heu hinein und errichteten dadurch eine Brücke“ (1972).
Die Wortverbindung Siena tirgus ‘Heumarkt’ ist als Ortsname in Bezeichnungen von Plätzen und Anlagen in verschiedenen lettischen Städten erhalten – in Riga, Ventspils, Liepāja und Jēkabpils. Diese Namen erinnern an die einst lebendige Tradition, Heu auf eigens dafür vorgesehenen Stadtplätzen zu verkaufen. Tatsächlich wurden die Namen von Straßen, Plätzen und
³ Auch in der Toponymie anderer Völker kommen Wiesenbezeichnungen vor, deren Grundlage Appellativa mit der Bedeutung ‘Heu’ bilden, etwa die belarussischen Сенажа́ць, eine Wiese im Rajon Homel, und Сенако́с, eine Wiese im Rajon Minsk (MiБ 219).
172
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 5
Siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamen
Anlagen wurden fast nie in die Kartei der lettischen Ortsnamen aufgenommen; daher findet sich ein solcher Ortsname nicht in der Kartei. Er ist jedoch beispielsweise auf der Website Zuduši Latvija (ZL), die verschwundenen Orten Lettlands gewidmet ist, und in der Datenbank Tautas vietvārdu datubāze (TVDB) erfasst, in die Menschen aus ländlichen Regionen ihnen bekannte Ortsnamen selbst eintragen können.
Die tatsächliche Motivation des Namens des Waldes bei Sātiņi, Siēn-kaudzes priedes ‘Kiefernwald der Heuhaufen’ (1953; vgl. den Wald Sienkaudzes priede, Plāķis 1936: 155, 156), ist unklar. Da die Karte keine Erklärung enthält, kann nur vermutet werden, dass die Bezeichnung entweder metaphorisch ist – die dort wachsenden Bäume hatten die Form von Heuhaufen –, oder metonymisch – irgendwo in einer nahe gelegenen Waldlichtung wurde Heu in Haufen gelagert.
Der Berg in den Mooren des Waldes von Ružina, S‘ina d‘iegl‘is‘ (meža purūš, 1960), bezeichnet offenbar eine abgebrannte Waldstelle, an der nach dem Brand Gras wuchs und Heu gemäht wurde; darauf lässt eine der Bedeutungen des Wortes d‘ēglis schließen – ‘abgebrannte Stelle, Brandfläche’ (ME I 461).
2.2. LEXIKALISCHE MOTIVATION UND VERBREITUNG DER ORTSNAMEN SIENA PURVS ‘HEUMOOR’
Wie bereits erwähnt, bilden unter den Ortsnamen mit siens in Lettland gerade die Bezeichnungen Siena purvs ‘Heumoor’ die größte Gruppe.
Bei der Betrachtung dieser Ortsnamen nach Objektkategorien und anhand der in der Kartei festgehaltenen Beschreibung ihrer Motivation zeigt sich, dass nicht alle geografischen Objekte mit dem Namen Siena purvs Moore sind, in denen früher Heu gemäht wurde. In einem Drittel der Fälle wurden feuchte, versumpfte Wiesen so genannt, die häufig an Fluss- oder Seeufern beziehungsweise am Waldrand lagen, zum Beispiel: Siena pūrs in Daudzese wird als „sumpfige Wiese“ erklärt (1961); Siena pūrvs in Dignāja, „sumpfige Wiesen hinter dem Dorf Mikaine“ (1961); Siena pūrvs in Sīnuole, „sumpfige Waldwiese innerhalb der Grenzen des Hofes Krači, nördlich von den Häusern“ (1980); Siena pūrvs in Viesiena, „sumpfige Wiese“ (1970); Siena purvs in Preiļi, „sumpfige Wiese auf den Feldern am Ufer der Jašarė, auf der östlichen Seite“ (1979). Offenbar sind Wiesen an Flussufern feucht und erinnern an ein Moor; daher kann angenommen werden, dass solche feuchten, gemähten Flächen mit dem pejorativ konnotierten Gattungswort pelkė ‘Moor’ als Wiesen geringerer Qualität bezeichnet wurden. Beispielsweise hat Sanda Rapa ähnliche Erscheinungen metaphorischer Abstraktionen in lettischen Ortsnamensbildungen untersucht (Rapa 2013: 54; Rapa 2017: 63). Möglich ist jedoch auch, dass ein Teil der Fälle metonymisch ist: Ein austrocknendes Moor wird zur Wiese, oder eine Wiese mit dieser Bezeichnung liegt neben einem Moor. Solche Fälle im Kontext der lettischen Mikrotoponymie haben S. Rapa und Ojars
Straipsniai / Articles
173
Page 6
ANTA TRUMPA
Bušas beschrieben (Rapa 2017: 67; Bušs 2019: 348). Dass feuchtere Wälder als Moore bezeichnet werden, erwähnte auch Valija Dambė in ihrer Untersuchung der Ortsnamen des Bezirks Blydene (Dambė 2012: 32).
Etwas häufiger als Wiesen werden Moore mit dem Namen Siena puros bezeichnet. In der Kartei finden sich meist keine Erklärungen oder Kommentare dazu, warum das Moor so benannt wurde; offenbar war die Tatsache, dass in diesen Mooren Heu gemäht wurde, selbstverständlich. In seltenen Fällen wird dennoch eine Erklärung hinzugefügt, etwa bei der Moorbezeichnung Siena puros in Beja: „Moor mitten im Wald bei der Krutupe; in trockenen Sommern wird Heu gemäht“ (1961), oder bei Siēna pur̃vis, einem Moor in Taurkalne: „gegenüber dem Einödhof der Penderi, ein großes, teilweise entwässertes Moor; früher wurde hier Heu gemäht“ (1961).
Untersuchungen zur Geschichte des Pflanzenbaus in Lettland (Gustiņa 2016, Dumpe 1985 u. a.) vertreten die Ansicht, dass sich natürliche Grasbestände in Lettland gewöhnlich an Flüssen oder Seen bilden, während andere Wiesen durch menschliche Tätigkeit infolge der Rodung von Wäldern entstehen. Da der Pflanzenbau im vergangenen Jahrtausend ertragreicher war als die Viehzucht, wurden alle zum Pflügen geeigneten Gebiete in Felder umgewandelt; für Wiesen blieben schwerer zugängliche Orte – Flussufer und Moore – (Gustiņa 2016: 66). „Da Heu in den landwirtschaftlichen Betrieben benötigt wurde, mähte man alle Flächen, auf denen Gras wuchs: sowohl die bewachsenen Seeufer als auch die in kleinen Mooren wachsenden Seggenbestände und die Heideflächen“ (Gustiņa 2016: 67–68). Diese Form der Bewirtschaftung blieb bis in die 1920er- und 1930er-Jahre bestehen, als „durch die Kultivierung von Wiesen oder die Bearbeitung von Weiden mit neuen Methoden mehr Futter gewonnen wurde und allmählich die Notwendigkeit schwand, jedes mit Gras bewachsene Stück Land dafür zu nutzen. Auf diese Weise wurden weniger ertragreiche Wiesen nach und nach aufgegeben und gelegentlich auch aufgeforstet“ (Gustiņa 2016: 68).
Auch in der auf Volksliedmaterial gestützten Untersuchung der Folkloristin Helga Grasė über Wiesen und die auf Wiesen verrichteten Arbeiten in verschiedenen Regionen Lettlands werden im vergangenen Jahrhundert gemähte Moorwiesen erwähnt. Wie die Wissenschaftlerin einräumt, hielten die Letten Moorwiesen für schlecht und äußerten sich abwertend über sie und ihre Mäher: Ni man tī̀k tā pļaviņa, / Ni pļaviņas pļavējiņi: / Purē bija tā pļaviņa, / Zili meļļi pļavējiņi 28666,3 (Nē man mjela ta pjevēle / Nē tos pievos pļovējēlai / Pelkē buvo ta pjevelē / Pamēlē juodi pjovējai) (Grasė 1937: 169). Die Forscherin behauptet, dass Moorwiesen in den Volksliedern aller lettischen Regionen, einschließlich Semgallen, besungen wurden; offenbar bestätigt sie damit, dass diese vermutlich schlechtesten Wiesen bis zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt mehr oder weniger überall in Lettland genutzt wurden. Der in Kurland, in Stende, geborene lettische Sprachwissenschaftler und Kulturschaffende Kārlis Draviņš erinnert sich jedoch: „Kleine Moore hielt man nicht für Wiesen und nannte sie auch nicht so. Wenn eines davon gemäht wurde, geschah dies nicht wegen des Heus, sondern wegen der Gräser, mit denen man Matratzen stopfte“ (Draviņš 2000: 179).
174
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 7
Siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamensbeständen
Dass die Intensität des Mähens von Mooren in verschiedenen Teilen Lettlands tatsächlich unterschiedlich gewesen sein konnte, belegt das Material der Kartei des Wörterbuchs der lettischen Ortsnamen (LVVK).
ABB. 1. Verbreitungsgebiet des lettischen Ortsnamens Siena purvs ‘Heumoor’⁴
Wenn auf der Karte (siehe Abb. 1) alle Ortsnamen mit Siena purvs – Moore, Wiesen und andere Objekte gleichermaßen – eingetragen werden, ergibt sich ein aufschlussreiches Bild. Es zeigt sich, dass geografische Objekte mit diesem Namen überwiegend im östlichen Teil Lettlands relativ kompakt verbreitet sind – in Latgale, Selonia, im östlichen Livland und am östlichen Rand Semgallens bilden sie ein zusammenhängendes Gebiet.
Vergleicht man diese Karte mit der auf der Website „Cits ģeogrāfijas skatījums“ veröffentlichten Karte der lettischen Moore (siehe LPK), aus der hervorgeht, dass Moore dichter oder lockerer über das gesamte lettische Staatsgebiet verteilt sind, so ist festzustellen, dass das Verbreitungsgebiet der Ortsnamen Siena purvs nicht die Verbreitung der Moore selbst in Lettland anzeigt, sondern eher die Besonderheiten der wirtschaftlichen Tätigkeit in den Regionen widerspiegelt. Es zeigt allerdings, dass es in Semgallen tatsächlich weniger Moore gibt. Interessant ist, dass O. Bušs einen ähnlichen Zusammenhang zwischen der für eine Region typischen Geländeform und der Verbreitung einer bestimmten Bezeichnung für eine Objektkategorie festgestellt hat: Er bemerkte, dass Ortsnamen Putraskalni in Westsemgallen nicht vorkommen, da es in dieser Region „einfach nicht allzu viele geografische Objekte gibt, die man als Berg bezeichnen könnte“ (Bušs 2019: 341, 342).
Es ist möglich, dass in Latgale, einer historisch ärmeren Region, mehr und vielleicht länger in den Mooren gemäht wurde als in anderen Regionen Lettlands und dass sich dies auf der Karte widerspiegelt.
⁴ Die Karten 1 und 2 wurden von Edmundas Trumpa gezeichnet.
Straipsniai / Articles
175
Page 8
ANTA TRUMPA
Zum Vergleich der Toponyme wurde eine Karte des Ortsnamens Purva pļava ‘Moorwiese’ erstellt (siehe Abb. 2), deren Grundlage die Daten der Kartei des Wörterbuchs der lettischen Ortsnamen (LVVK) bilden. Es ist erkennbar, dass das Verbreitungsgebiet dieses Ortsnamens größer ist als das von Siena pļava ‘Heuwiese’ (vgl. Abb. 1); es umfasst auch Kurland mit Ausnahme des nordwestlichen Teils. Dennoch gibt es einige Übereinstimmungen: Beide Ortsnamen sind, wie zu sehen ist, in Semgallen seltener und in Latgale häufiger. Ihre Verbreitung könnte ebenfalls darauf hindeuten, dass in Semgallen, der fruchtbareren Region Lettlands, tatsächlich vergleichsweise seltener in Mooren gemäht wurde.
ABB. 2. Verbreitungsgebiet des lettischen Ortsnamens Purva pļava ‘Moorwiese’
3. VIETOVARDŽIŲ SU SIENS ‘ŠIENAS’ GYVYBINGUMAS
Wie erwähnt, sind in der LVVK überwiegend Daten zu lettischen Ortsnamen bis in die 1960er-Jahre erfasst; es handelt sich also um Informationen, die etwa ein halbes Jahrhundert alt sind. Eines der Ziele dieses Beitrags besteht darin, zu klären, wie dauerhaft und lebendig diese Toponyme (überwiegend Mikrotoponyme) mit dem Element siens sind. Bei der 2017 organisierten Sammlung lettischer Ortsnamen, als die Einwohner die Möglichkeit hatten, die Namen von Objekten in ihrer näheren Umgebung selbst in die Ortsnamendatenbank einzutragen, wurden etwa 4000 Ortsnamen veröffentlicht – im Rahmen einer solchen Aktion ist das viel, im Verhältnis zu allen lettischen Ortsnamen jedoch wenig. Unter diesen 4000 Ortsnamen kam das Lexem siens nur in einem Ortsnamen vor – in der Anlegestelle Siena tirgus ‘Heumarkt’ bei Riga (TVDB).
176
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 9
Siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamen
In der Ortsnamendatenbank der Litauischen Agentur für Geoinformation gibt es hingegen 17 Ortsnamen mit dem Wort siens oder der dialektalen Form šīns: davon 1 Siena ezers ‘Heusee’, 10 Objekte mit der Wortverbindung Siena purvs ‘Heumoor’ in ihrer Bezeichnung (darunter 2 Wiesen, 4 Moore, 1 Ort, 1 Dorf, 1 Einödhof und 1 Fluss), 5 Siena sala ‘Heuinsel’ und 1 Siena tīrelis ‘Heumoor’ (in der LĢIA-Datenbank).
Dieses Material scheint somit die Annahme zu bestätigen, dass Mikrotoponyme insgesamt sehr instabil sind, denn verglichen mit der Situation vor fünfzig Jahren sind heute nur zwei Wiesen mit dem Namen Siena purvs ‘Heumoor’ erfasst⁵.
Dennoch gelten die Namen von Mooren oder Helonyme als dauerhafter als Mikrotoponyme. Anhand von Karten aus früheren Jahrzehnten und Jahrhunderten wurde versucht festzustellen, ob diese Annahme zutrifft, genauer gesagt, ob die Karten sie bestätigen. Alte Karten waren in diesem Fall leider nicht sehr hilfreich, da kleine Moore, die als Siena purvs bezeichnet sind (wie wir sie auf der Karte der Lettischen Agentur für Geoinformation sehen), in kartografischem Material aus früheren Zeiten zwar eingezeichnet, aber ohne Namen sind. Diese Situation lässt sich mindestens für die vergangenen anderthalb Jahrhunderte feststellen. Jedenfalls erscheinen die Namen kleiner Moore auf den verfügbaren Karten erst mit Beginn des digitalen Zeitalters.
Beispielsweise liegt Siena purvs im Bezirk Līvāni, wie aus der LĢIA-Karte hervorgeht (siehe Abb. 3), heute an der Eisenbahnstrecke zwischen den Höfen Zeltkalni und Kazkaļi.
ABB. 3. Siena purvs im Bezirk Līvāni (LĢIA-Karte)
Der Hof Kazkaļi ist bereits auf der Militärtopografiekarte von 1866 eingezeichnet (vgl. Abb. 4), doch das Moor bei ihm ist dort tatsächlich noch nicht zu erkennen (BTKРИ 1866).
Straipsniai / Articles
177
Page 10
ANTA TRUMPA
ABB. 4. Mögliche Lage von Siena purvs auf der Karte von 1866 (BTKРПИ 1866)
Auf der 1914–1919 veröffentlichten Karte West-Russlands (siehe Abb. 5) ist das Moor zwischen den Höfen Kazkaļi und Zeltkalni bereits eingezeichnet, allerdings ohne eigene Bezeichnung (KWR 1914–1919).
ABB. 5. Lage von Siena purvs auf der Karte von 1914–1919 (KWR 1914–1919)
Dasselbe wiederholt sich auf der Karte der lettischen Armee von 1920–1940 sowie auf der Karte von 1963 (siehe Abb. 6): Das kleine Moor ist eingezeichnet, jedoch ohne Namen (LAK 1920–1940; КГШ 1963).
Daraus lässt sich schließen, dass topografische Quellen aus früheren Jahrhunderten bei der Untersuchung von Mikrotoponymen und bei der Suche nach kleineren Mooren, die offenbar hauptsächlich zum Heumähen genutzt wurden, sowie nach deren Namen nur wenig hilfreich sind. Auch Renate Siliņa–Pinkė bemerkte in ihrer Untersuchung von Ortsnamen, deren Grundlage das Appellativ sala bildet, dass „[...] die Erfassung von Bezeichnungen von Wäldern, Wiesen, Mooren, Feldern und anderen ähnlichen Objekten in alten schriftlichen oder kartografischen Quellen eine große Seltenheit ist“ (Siliņa–Pinkė 2017: 46).
Ein etwas klareres chronologisches Bild lässt sich durch den Vergleich von Ortsnamensammlungen und Veröffentlichungen aus verschiedenen Jahren gewinnen, etwa durch die Enzyklopädie Latviešu konversācijas vārdnīca (LKV) oder die Verzeichnisse der bewohnten Orte des Gouvernements Witebsk von 1906 (Спис.).
178
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 11
Siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamen
ABB. 6. Lage von Siena purvs auf den Karten von 1920–1940 und 1963 (LAK 1920–1940; КГШ 1963)
Auf Grundlage dieser Quellen lässt sich feststellen, dass Wiesenbezeichnungen tatsächlich offenbar kurzlebig sind: Wiesen mit der Bezeichnung Siena purvs, die in den Sammlungen Juris Plāķis’ aus den 1930er-Jahren erwähnt werden, sind in den 1960er-Jahren nicht mehr erfasst. Es gibt jedoch Ausnahmen – zwei Wiesen, die in Sammlungen aus den 1950er- und 1960er-Jahren aufgenommen wurden, sind auch in der modernen Datenbank der Lettischen Agentur für Geoinformation erfasst, etwa die Wiese Siēna-pūrs in Grundzāle (1964), bei der es sich höchstwahrscheinlich um dieselbe Wiese Siena purvs || Priežkalnu pļavas || Stirnu purva pļavas im Bezirk Grundzāle handelt (in der LGIA-Datenbank).
Da die Daten der alten Quellen Mängel aufweisen, bleibt dennoch unklar, ob das Verschwinden von Wiesenbezeichnungen damit zusammenhängt, dass Wiesennamen an sich instabil sind, oder damit, dass sich die Bewirtschaftungsformen auf dem Land im vergangenen Jahrhundert stark verändert haben und deshalb kleinere Wiesen als topografische Objekte zusammen mit ihren Namen verschwanden – in diesem Fall ist durchaus möglich, dass Wiesenbezeichnungen in früheren Jahrhunderten beständiger waren.
Ortsnamenssammlungen und Veröffentlichungen bestätigen eindeutig, dass die Namen von Mooren und die daraus entstandenen Namen bewohnter Orte länger erhalten bleiben; beispielsweise wurde Siena purvs in Barkava 1962 als Moorname erfasst, während es heute in der LGIA-Datenbank bereits als bewohnter Ort verzeichnet ist. Im Übrigen wurde dieser Moorname Синоныпс (Спис.) bereits 1906 im Verzeichnis der bewohnten Orte des Gouvernements Witebsk erwähnt. Das heute noch bestehende Dorf Sinapūrs in Aglona wurde seinerseits bereits 1794 unter diesem Namen verzeichnet – „Sinija Pury Starodvorskaja“ (Zeps 453).
Die Entstehung von Siedlungsnamen aus dieser Semantik von Sumpfnamen ist auch bei benachbarten Völkern zu beobachten. So gibt es etwa im Bezirk Anykščiai in Litauen das Dorf Šienraištis (GP); seinerseits wird im estnischen Ortsnamenwörterbuch erwähnt
Straipsniai / Articles
179
Page 12
ANTA TRUMPA
der Dorfname Heinasoo (heina ‘Heu’ + soo ‘Sumpf’) aus der Umgebung von Viru [Võru] (EKR 89). Offenbar war die Nutzung von Heusümpfen früher nicht nur in Lettland, sondern auch in einem größeren Gebiet üblich.
4. SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die Motivation der in Lettland verbreiteten Ortsnamen mit Heusemantik sind Wiesen und Sümpfe, Seen und Inseln, auf denen Heu gemäht wurde, sowie Brücken, über die Heu transportiert wurde, und Ähnliches. Unter den Ortsnamen mit dem Lexem siens ist Siena purvs ‘Heusumpf’ am häufigsten. Das Verbreitungsgebiet dieser Namen spiegelt historische, mit den Regionen Lettlands verbundene Besonderheiten der Landwirtschaft wider: Siena purvs ist in Latgale und im östlichen Vidzeme stärker verbreitet, am wenigsten hingegen in der sogenannten Kornkammer Lettlands, Zemgale – einerseits gibt es hier im Vergleich zum übrigen lettischen Gebiet weniger Sümpfe, andererseits zeichnet sich diese Region durch fruchtbarere Böden aus, sodass offenbar auch ein geringerer Bedarf bestand, in Sümpfen Heu zu mähen.
Nur ein Teil der Ortsnamen Siena purvs ‘Heusumpf’ bezeichnet tatsächlich Sümpfe; ein anderer Teil der Namen beschreibt vermutlich feuchte Wiesen von schlechter Qualität, obwohl diese mitunter tatsächlich ziemlich weit von Sümpfen entfernt lagen. Eine weitere Quelle sind aus Helonymen hervorgegangene Oikonyme, beispielsweise Sinapurs, ein Dorf in Aglona.
Auf älteren Karten sind die Namen kleinerer Sümpfe nicht verzeichnet; daher kann anhand dieser Karten das Alter der Ortsnamen nicht beurteilt werden. Aus Ortsnamensammlungen und Verzeichnissen vergangener Jahrhunderte lässt sich jedoch ein Bild gewinnen: Wiesenamen, die ein Alter von 100 Jahren erreicht haben, gibt es nur wenige, da Wiesen keine dauerhaften Objekte sind; sie können in Äcker umgewandelt, von Wald überwuchert oder zu Sümpfen werden, und auf früheren Wiesen können Gebäude entstehen. Auch der Rückgang der Einwohnerzahl von Dörfern beeinflusst ihre Vitalität. Daher gibt es von diesen (wie auch von anderen) Mikrotoponymen insgesamt erheblich weniger als vor 50 oder 100 Jahren. Es ist möglich, dass Wiesennamen in früheren Jahrhunderten, vor den Agrarreformen, beständiger waren; zum Nachweis dafür fehlen jedoch die Daten.
Obwohl in Sümpfen nicht ständig gemäht wird, bewahren Sümpfe ihre Namen im Vergleich zu Wiesen seit beinahe einem Jahrhundert dennoch länger. Offenbar liegt das daran, dass Sümpfe im Vergleich zu Wiesen wesentlich größere und beständigere geografische Objekte sind und ihre Namen nicht nur den Bewohnern der umliegenden Häuser, sondern auch den Bewohnern größerer Gebiete bekannt sind.
LITERATUR UND QUELLEN
1953 [oder ein anderes angegebenes Jahr]: Material der Expeditionen zur Sammlung von Toponymen aus dem Jahr 1953 [oder einem anderen angegebenen Jahr].
180
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 13
Siens ‘Heu’ in den Ortsnamen Lettlands
A e h n l i c h B a r b a r a, M e i n e k e E c k h a r d (Hrsg.) 2015: Namen und Kulturlandschaften, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.
A n c ī t i s K r i š j ā n i s 1933: Ortsnamen von Aknīste. – Philologische Materialien: Eine dem sechzigsten Geburtstag von Professor J. Endzelīns gewidmete Artikelsammlung, Rīga: Ramave, 30–41.
B i l k i s L a i m u t i s 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext, G. Blažienė, L. Bilkis, (Hrsg.) (Schriftenreihe der Gesellschaft für Baltische Studien 2, H. Bichlmeier, S. Brohm, Ch. Schiller (Hrsg.)), Hamburg: Baar–Verlag, 85–123.
B i n g e n h e i m e r S i g r i d 1996: Die Flurnamen der Gemeinden um den Wissberg in Rheinhessen, Stuttgart: Franz Steiner Verlag.
B u š s O j ā r s 2019: Mosaik: Herkunft, Bedeutung und Gebrauch von Onymen und Appellativen. Auswahl von Arbeiten, Rīga: LU-Institut für lettische Sprache.
D a m b e V a l l i j a 2012: Auswahl von Arbeiten, Rīga: LU-Institut für lettische Sprache, 27–71.
D r a v i ņ š K ā r l i s 1939: Das Leben der Ortsnamen. – Wege IX, Rīga: Ramaves Verlag, 1939, 407–418.
D r a v i ņ š K ā r l i s 2000: Kurland in vergangenen Zeiten, Rīga: Jumava.
D u m p e L i n d a 1985: Viehzucht in Lettland im 19. Jahrhundert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts, Rīga: Zinātne.
EKR – Eesti kohanimeraamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus, 2016.
GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Online verfügbar: https://www.geoportal.lt/map/ [abgerufen am 2021–06–04].
G r a s e H e l g a 1937: Wiese und Wiesenarbeiten in verschiedenen Regionen Lettlands: nach dem Material der Volkslieder. – Wege VIII, Rīga: Ramaves Verlag, 167–185.
G r e v e D i e t e r 2016: Flurnamen in Mecklenburg-Vorpommern mit einem Lexikon der Flurnamenelemente (Flurnamen von A bis Z), Schwerin: Eigenverlag Dieter Greve.
G u s t i ņ a L a i m a 2016: Geschichte der Bewirtschaftung von Grasland in Lettland. – Die Vegetation Lettlands 25, Salaspils: Lettisches Staatliches Institut für Forstwissenschaften Silava, 65–79.
LAK 1920–1940 – Latvijas armijas karte, 1920–1940, 75K. Online verfügbar: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW/LA75 [abgerufen am 2021–06–04].
LGIA-Datenbank – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras vietvārdu datubāze. Online verfügbar: https://vietvardi.lgia.gov.lv/vv/to_www.sakt [abgerufen am 2021–06–04].
LGIA-Karte – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras karšu pārlūks. Online verfügbar: http://kartes.lgia.gov.lv/karte/ [abgerufen am 2021–06–04].
Straipsniai / Articles
181
Page 14
ANTA TRUMPA
LKV – Latviešu konversācijas vārdnīca I–XXI, Rīga: Gulbis, 1927–1940.
LPK – Latvijas purvu karte. – Portāls Cits ģeogrāfijas skatījums. Online verfügbar: http://neogeo.lv/?p=15574 [abgerufen am 2021–06–04].
LVVK – Latvijas vietvārdu vārdnīcas kartotēka, aufbewahrt im Institut für lettische Sprache der LU.
ME – Mīlenbahs Kārlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, redigiert, ergänzt und fortgeführt von J. Endzelīns, Rīga: Kultūras fonds.
Meineke Eckhard, Tiefenbach Heinrich (Hrsg.) 2011: Mikrotoponyme. Jenaer Symposion, 1. und 2. Oktober 2009, Heidelberg: Winter.
Plāķis Juris 1936: Latvijas vietu vārdi un latviešu pavārdi 1, Kurzemes vārdi. – Latvijas Universitātes Raksti. Filoloģijas un filosofijas fakultātes seria, Bd. IV, Nr. 1, Rīga: Latvijas Universitāte.
Rapa Sanda 2017: Desemantisierung in der lettischen Toponymie. – Lettische Onomastik 5, Rīga: LU-Institut für lettische Sprache, 62–74.
Siliņa-Piņķe Renāte 2017: Über die Salas in der ehemaligen Gemeinde Ļaudona. – Lettische Onomastik 5, Rīga: LU-Institut für lettische Sprache, 38–61.
Sviderskienė Dalia 2016: Motivierung zusammengesetzter Helonyme des Bezirks Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273.
Sviderskienė Dalia 2017: Motivierung komplexer Helonyme des Bezirks Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102.
Sviderskienė Dalia 2019: Motivierung suffigierter Helonyme des Bezirks Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 108–138.
Štrausa Ilze 2013: Flurnamen in Ukri (nach den Materialien der Ortsnamenexpedition von 2003). SPRACHE – 2013. Sprache im Kontext verschiedener Kulturen. Sammlung wissenschaftlicher Beiträge XXIII, Daugavpils: Universität Daugavpils, 486–493.
TVDB – Tautas vietvārdu datubāze. Online verfügbar: https://vietvardi.lv/talka/ [abgerufen am 2021–06–04].
Zeps Valdis Jānis 1984: The Placenames of Latgola. A Dictionary of East Latvian Toponyms, Madison, Wisconsin: Baltic Studies Center.
ZL – Zudušī Latvija. Online verfügbar: https://www.zudusilatvija.lv/ [abgerufen am 2020–08–02].
БТКРПИ 1866 – Военно-топографическая карта Российской империи, 1866 года. Online verfügbar: https://vesture.dodies.lv/#m=8/57.23448/26.81488&l=O/3V1 [abgerufen am 2020–08–02].
182
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 15
Siens ‘Heu’ in den Ortsnamen Lettlands
КГШ 1963 – Карта Генерального штаба ВС СССР, 1963. Online verfügbar: https://vesture.dodies.lv/#m=14/56.98921/24.32562&l=O/3V1/GE1 [abgerufen am 2020–08–02].
МіБ – Мікратпанамія Беларусі. Матэрыялы, Мінск: Навука і тэхніка, 1974.
Спіс. – Verzeichnis der bewohnten Orte des Gouvernements Witebsk, Witebsk: Gouvernementale Typolithografie, 1906.
Das Lexem siens ‘Heu’ in lettischen Ortsnamen
ZUSAMMENFASSUNG
Der vorliegende Artikel befasst sich mit der Verbreitung und Vitalität jener lettischen Ortsnamen, die das Lexem siens ‘Heu’ enthalten, sowie mit den wichtigsten Tendenzen, die der Motivation dieser Ortsnamen zugrunde liegen. In der Regel ist diese Motivation recht offensichtlich – diese Namen wurden Wiesen, Sumpfgebieten oder Inseln gegeben, auf denen Heu gewonnen wurde, oder Wegen und Brücken, über die es transportiert wurde. Unter den Ortsnamen mit dem Lexem siens scheint Siena purvs ‘Heusumpf’ am weitesten verbreitet zu sein. Das Verbreitungsgebiet dieses Namens spiegelt die geografischen Besonderheiten der Landwirtschaft Lettlands wider – das Toponym Siena purvs ist vor allem in Latgale und im östlichen Vidzeme belegt, jedoch selten in Zemgale, einer wohlhabenderen Region, in der keine Notwendigkeit bestand, Heu in Sumpfgebieten zu gewinnen. Die verbreitete Tendenz besteht darin, den Namen Siena purvs für feuchte, minderwertige Wiesen zu verwenden.
Hinsichtlich ihrer Vitalität bestätigen die Ortsnamen mit dem Lexem siens eine allgemeine Tendenz: Nur sehr wenige Wiesennamen und ähnliche Mikrotoponyme erreichen ein Alter von 100 Jahren, da Wiesen keine besonders stabilen Objekte sind. Sie können in Äcker umgewandelt werden; sie können von Bäumen überwuchert werden oder sich mit Wasser füllen und zu Sümpfen werden; manchmal werden auf ehemaligen Wiesen Häuser gebaut. Die eigentlichen Sümpfe und Sumpfgebiete können dagegen, selbst wenn dort kein Heu mehr gewonnen wird, den Hinweis auf Heu in ihren Namen länger als ein Jahrhundert bewahren, da ein Sumpfgebiet offensichtlich eine größere und bedeutendere geografische Einheit ist als eine Wiese. Sein Name ist gewöhnlich nicht nur den Bewohnern der nahe gelegenen Höfe, sondern auch in einem größeren Gebiet bekannt.
Eingereicht am 4. Juni 2021.
A N T A T R U M P A
Universität Lettlands, Institut für lettische Sprache Kalpaka bulvāris 4, LV–1050 Rīga, Lettland [email protected]
