ALISA STUNŽAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

ID de ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Campos de investigación: Toponimia, onomástica cognitiva, semántica cognitiva.

DOI: doi.org/10.35321/all89–11

DESCIFRANDO LA DRIMONIMIA DEL CONDADO DE VILNA: EL CASO DE LA METONIMIA

Análisis de la drimonimia del condado de Vilna: el caso de la metonimia

ANOTACIÓN

El objetivo principal de este estudio es aportar conocimientos sobre los patrones metonímicos que presentan los drimonimios en el actual condado de Vilna. La investigación se centra en una selección de 696 nombres extraídos de un total de 787 drimonimios oficialmente en uso encontrados en el territorio del condado de Vilna. Los datos del estudio se recopilaron de diversas fuentes, incluidos materiales impresos, recursos electrónicos y mapas interactivos. Los resultados de la investigación ponen de relieve la prevalencia del pensamiento metonímico en la formación de drimonimios. Del análisis surgieron tres modelos metonímicos diferenciados: LUGAR POR EL LUGAR, RASGO SALIENTE POR EL LUGAR y PERSONA POR EL LUGAR. El modelo LUGAR POR EL LUGAR resultó muy productivo y dio lugar a 570 drimonimios. El modelo RASGO SALIENTE POR EL LUGAR se vinculó a 100 drimonimios. El modelo PERSONA POR EL LUGAR influyó en la denominación de 26 drimonimios.

PALABRAS CLAVE: condado de Vilna, drimonimios, metonimia, modelos metonímicos, onomástica cognitiva.

ANOTACIÓN

El objetivo de este estudio es determinar qué modelos metonímicos predominan en la drimonimia del condado de Vilna. Para la investigación se recopilaron, a partir de fuentes escritas y electrónicas y de mapas interactivos, 787 drimonimios que funcionan en el actual condado de Vilna. Los resultados del estudio revelaron el origen metonímico de 696 drimonimios del condado de Vilna. Los mencionados

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

nombres se vinculan con los siguientes modelos metonímicos: LUGAR POR EL LUGAR, RASGO SALIENTE EN LUGAR DEL LUGAR y PERSONA EN LUGAR DEL LUGAR. El modelo más productivo, según el cual se formaron 570 drimonimios, es LUGAR POR EL LUGAR. El modelo metonímico RASGO SALIENTE EN LUGAR DEL LUGAR se relaciona con 100 drimonimios. Según el modelo PERSONA EN LUGAR DEL LUGAR se denominaron 26 bosques del condado de Vilna.

PALABRAS CLAVE: condado de Vilna, drimonimios, metonimia, modelos metonímicos, onomástica cognitiva.

INTRODUCCIÓN

Los nombres propios, es decir, los topónimos, constituyen una parte integral de la lengua, al igual que cualquier otra unidad léxica. A diferencia de las palabras comunes, los nombres están imbuidos de connotaciones e implicaciones semánticas distintivas. Aunque algunos nombres propios puedan parecer inicialmente destinados a cumplir funciones puramente referenciales, un examen desde la perspectiva de la onomástica cognitiva revela su intrínseca importancia narrativa. Tales designaciones surgen de la interacción entre las personas y determinados lugares, y les confieren una importancia sustancial, especialmente para sus usuarios (Ainiala, Östman 2017: 5). En efecto, los nombres tienen la capacidad de evocar recuerdos, fantasías, competencias lingüísticas y respuestas emocionales (Nyström 2016: 40). Además, poseen la facultad de suscitar procesos cognitivos específicos al ampliar el contenido de un topónimo (Berezovič 1991: 75; Langendonck 2013). Por consiguiente, los nombres trascienden las meras etiquetas; por el contrario, revisten una profunda importancia cultural y aumentan el valor global de la lengua en la que se emplean.

Siguiendo los postulados de la lingüística cognitiva, el significado de los ónimos no surge de manera aislada; más bien, se construye. En otras palabras, sigue el proceso de conceptualización, que abarca una miríada de factores y se extiende más allá de los conceptos conocidos preexistentes y de las experiencias personales únicas de un individuo (Langacker 2006: 30; Boldyrev 2016: 32). El concepto presenta multidimensionalidad y puede analogarse a una imagen caracterizada por límites imprecisos (Lakoff, Johnson 1980: 3; Gudavičius 2011: 109, 112–113). Sin embargo, existe una posible interpretación errónea respecto de la equivalencia entre un concepto y el significado de una palabra (Kerevičienė 2009: 5). El significado léxico es el punto de partida para descodificar el concepto. No obstante, no debe pasarse por alto que los conceptos son entidades abstractas. Necesitan un modo de manifestación y, en este punto, la lengua sirve como medio primario para su expresión. Así como los significados de las palabras se almacenan en los diccionarios, los conceptos encuentran su morada en el léxico mental. En este repositorio cognitivo se almacena todo el conocimiento acumulado a lo largo de la vida de un individuo. Por consiguiente, cualquier obstáculo concebible

Straipsniai / Articles

237

ALISA STUNŽAITĖ

que dificulte la comprensión puede delimitarse con precisión y posteriormente articularse mediante la lengua, en la que el contenido conceptual se corresponde con los significados asociados a determinadas palabras (Karpenko, Golubenko 2015: 286; Nyström 2016: 43).

El proceso de conceptualización se logra mediante diversos mecanismos del pensamiento. Uno de estos mecanismos, ampliamente debatido durante la última década, es la teoría de la metáfora conceptual (Gibbs 1994: 123–124; Croft 2000: 197; Lakoff, Johnson 1980: 4), que queda fuera del alcance de este artículo. En su lugar, esta investigación se concentrará en la manifestación del pensamiento metonímico tal como se evidencia en la toponimia, es decir, en la drimonimia. Para comenzar, es esencial aclarar el concepto mismo de metonimia.

El pensamiento metonímico constituye una faceta destacada de la cognición humana e ilumina las complejidades del uso lingüístico, la comprensión y diversas interacciones cognitivas (Gibbs 1999: 61, 66). En esencia, la metonimia sirve como herramienta cognitiva y lingüística para representar categorías universales presentes en la mente humana; implica un patrón de comprensión de un objeto mediante su asociación con otro, particularmente cuando ambos objetos coexisten dentro del mismo dominio (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Esto implica que se consideran ampliamente la proximidad y la conexión de un objeto. La transferencia de nombres se produce entre objetos relacionados de diversas maneras: espacial, situacional, estructural e históricamente, entre otras. Según Jurij Karpenko (1980: 49), cualquier área toponímica está intrínsecamente predispuesta a extenderse más allá de sus límites, principalmente mediante la migración de nombres propios, formaciones basadas en la analogía y otros procesos toponímicos más sutiles.

Partiendo de la idea de que los ónimos pueden analizarse a través del prisma de otros nombres, las investigaciones académicas se han orientado a explicar los modelos predominantes de denominación metonímica. Actualmente, los representantes de la onomástica cognitiva no dudan de que la metonimia sea realmente uno de los medios fundamentales de formación de nombres (Langendონck 2007: 4; Rapa 2019: 38). En este sentido, Katalin Reszegi (2022) ha identificado varios modelos extraídos de colecciones toponímicas de ámbito nacional. Estos modelos incluyen el esquema LUGAR POR EL LUGAR, fundamentado en relaciones espaciales, junto con otros esquemas como PERSONA POR EL LUGAR, VEGETACIÓN POR EL LUGAR, ANIMAL POR EL LUGAR, etc. Cabe destacar que Pierre Arnaud (2022) llegó a descubrimientos análogos; sin embargo, optó por adoptar una denominación más amplia, a saber, RASGO SALIENTE POR EL LUGAR, que engloba patrones específicos observados en la denominación metonímica. Dado el potencial percibido de la metonimia como fuente productiva dentro del ámbito toponímico, se decidió realizar un examen profundo del sistema toponímico de Lituania, centrándose en la clase de los drimonimios del condado de Vilna.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

El presente estudio propugna adoptar una interpretación integral de los drimonimios, en consonancia con la tradición de Europa oriental. Este tipo de topónimo designa nombres asociados con zonas boscosas, como bosques, pinares y cualquier otra área cubierta de árboles (Nikonov 1966: 124; Superanskaja 1973: 186; Podol’skaja 1988: 57). En la investigación onomástica regional se emplea habitualmente el término equivalente miško vardas, que significa forest name, y que también se utilizará indistintamente con el término drymonym.

El campo de la drimonimia lituana aún no se ha tratado de manera exhaustiva. Sin duda, las importantes contribuciones académicas de Ilona Mickienė (2001, 2004, 2006, 2011, 2012, 2018, 2019) revisten una importancia incuestionable. Durante casi dos décadas, su investigación se ha dedicado a explorar el aspecto derivativo de los drimonimios del norte de Lituania. Aunque Renata Endzelytė (2003, 2005), Nerija Bartkutė (2006, 2008) y Dalia Sviderskienė (2006) han realizado algunos análisis episódicos limitados, es esencial señalar que ninguno de estos estudios ha abordado el tema de los drimonimios desde la perspectiva de la onomástica cognitiva. Sin embargo, la aplicación de un enfoque alternativo podría enriquecer el paradigma de los estudios onomásticos lituanos, ya que puede descubrir los aspectos narrativos que contienen los ónimos. En otras palabras, el enfoque cognitivo podría aclarar cómo las ideas y experiencias complejas quedan impresas en la toponimia local. Los drimonimios pueden revelar peculiaridades interesantes del pensamiento inherentes a su estructura. Por lo tanto, el objetivo de la presente investigación es identificar los modelos metonímicos reflejados en los drimonimios del actual condado de Vilna.

El material y las fuentes de la investigación comprenden 696 drimonimios basados en la metonimia, que constituyen el objeto del presente estudio. Estos ónimos se seleccionaron cuidadosamente de un corpus de 787 drimonimios actualmente en uso oficial dentro de los límites geográficos del condado de Vilna. La recopilación de datos incluyó referencias y fuentes tanto electrónicas como impresas.^¹ Se excluyeron de la investigación los drimonimios cuya naturaleza presentaba una ambigüedad inherente. Estos nombres podrían haber estado influidos por apelativos polisémicos o por un apelativo y/o nombres propios. La inclusión de tales casos podría introducir variaciones influidas por modelos metonímicos y, por tanto, afectar a los resultados del estudio. En consecuencia, se decidió analizar los drimonimios de semántica clara. Para descifrar los orígenes de los drimonimios basados en apelativos, se utilizaron como referencias fundamentales diccionarios de las lenguas lituana, polaca, rusa y bielorrusa.

^¹ Las principales fuentes de recopilación del material de investigación fueron: el Portal de Información Espacial de Lituania (GP), el Onomasticon de los Bosques de Lituania (LMV) y el Diccionario de topónimos lituanos (LVŽ I, II, III, IV); véase también Fuentes y referencias de los drimonimios.

Straipsniai / Articles

239

ALISA STUNŽAITĖ

Se adoptó un enfoque integral para los drimonimios derivados de nombres personales, incorporando fuentes electrónicas e impresas para su verificación.^²

Metodología de la investigación. La presente investigación se adhiere a la tradición de la onomástica cognitiva, que sostiene el carácter intrínsecamente significativo de todos los nombres. El marco analítico para examinar los drimonimios se adapta de la propuesta de Nicola Dobrić (2010), que implica escrutar la conceptualización de estos ónimos mediante dominios de origen y de destino, representados como origen → estructura conceptual → dominio. Sin embargo, dado que nuestro objetivo consiste exclusivamente en investigar los modelos metonímicos, simplificamos el modelo de realización del contenido conceptual a origen → destino, destacando la transferencia del concepto de una entidad a otra.

Ciertos casos investigados requieren una elucidación más exhaustiva y, por ello, empleamos modelos de investigación introducidos por Aleksandras Vanagas (1981), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019, 2021, 2021a, 2023), entre otros. En este estudio, el análisis de los drimonimios se aborda mediante tres modelos metonímicos genéricos generales: I. LUGAR POR EL LUGAR, II. RASGO SALIENTE POR EL LUGAR y PERSONA POR EL LUGAR, que se subdividen a su vez en modelos más específicos.

1. MODELO METONÍMICO: LUGAR POR EL LUGAR

El modelo metonímico LUGAR POR EL LUGAR está bien establecido en el ámbito onomástico como transonimización, es decir, la transferencia de ónimos de una clase a otra (Podol’skaja 1988: 87). Esta definición integral abarca diversas posibilidades de interacción entre nombres propios y, por tanto, enfatiza una comprensión amplia de la esencia del fenómeno. Desde una perspectiva cognitiva, este tipo de transición puede clasificarse como metonimia. Esto implica que se consideran ampliamente la proximidad y la contigüidad de los objetos. Tales nombres también contribuyen a una mejor comprensión de la relación entre diversos objetos toponímicos, lo que facilita reconocer la manifestación del pensamiento metonímico (Markert, Nassim 2006: 2; Reszegi 2012: 5). El presente artículo propone distinguir entre dos dominios de destino dominantes: asentamientos y elementos acuáticos. Sin embargo, este modelo suele

^² Véanse las referencias.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

vincularse con los rasgos salientes del lugar.^³ El presente artículo distingue entre los drimonimios motivados por otros ónimos, vinculándolos así con un lugar específico, y los motivados por formas apelativas que los asocian con rasgos salientes del lugar. A continuación se analizan los drimonimios que pertenecen a las categorías basadas en otros ónimos.

1.1. Asentamiento por el bosque

La mayoría de los drimonimios identificados en el condado de Vilna tienen su origen en los asentamientos cercanos. Dado el amplio alcance de esta investigación, aquí solo se presentan los ejemplos más prototípicos y destacados. En total, 546 drimonimios siguen este patrón metonímico. Según Reszegi (2022: 209), puede surgir un nuevo nombre que haga referencia a un espacio más amplio; el nuevo nombre mantiene una estrecha relación con el significado original del nombre que lo inspiró. Dada la naturaleza sintética de la lengua lituana, en la que los elementos léxicos cambian de forma mediante flexiones, los nombres recién acuñados suelen representarse mediante el caso posesivo (lituano Kilmininko linksnis), que puede expresar una gran variedad de relaciones, incluida la posesión/propiedad (Vaičienė 214: 320). Estos drimonimios también presentan un componente léxico adicional, miškas, que se traduce como forest. Por lo tanto, pueden observarse las siguientes metonimias: Avižonys (Šr D) → Avižonių miškas (Šr D), Bagotėliai (El D) → Bagotėlių miškas (El D), Būikos (Šlčn D) → Būikų miškas (Šlčn D), Gelėdnė (Švčnč D) → Gelėdnės miškas (Švčnč D), Girulaičiai (V D) → Girulių miškas (V D), Kakarieka (Ukm D) → Kakariekos miškas (Ukm D), Semeliškės (El D) → Semeliškių miškas (Trak D), y otros.

Una relación comparable se observa en ciertos drimonimios, en los que el segundo componente léxico asume un significado semántico más preciso. A modo de ilustración, consideremos los siguientes ejemplos: Barsūniškės (El D) → Barsūniškių eglynas (El D), donde la palabra lituana eglynas designa un «bosque de abetos», proporcionando así información específica sobre las especies vegetales. En otro caso, Beliōnys (Švčn D) → Belionių šilėlis (Švčn D), el segundo componente, lit. šilas, denota «un bosque de coníferas altas y rectas (especialmente pinos) que crecen en dunas de arena». Además, el sufijo lit. Suf. -el^⁴ posiblemente transmite aquí el concepto de pequeñez; la palabra marcador šilėlis revela la vegetación predominante característica del lugar.

^³ Cf. Arnaud 2022.

^⁴ Cf. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

241

ALISA STUNŽAITĖ

En otro ejemplo ilustrativo, la transformación toponímica Šešuoliai (Ukm D) → Šešuolių giria (Ukm D) emplea la palabra lituana giri̇̀ para transmitir la noción de «un bosque grande», acentuando eficazmente las amplias dimensiones de la zona boscosa. Del mismo modo, en el caso de Batėnai (MIt D) → Batėnų girėlė (Ukm D), el sufijo lit. -elis añadido a la palabra marcador expresa agrado. Ambos segundos componentes léxicos de estos drimonimios reflejan claramente el tipo de bosque.

En Januvka (V D) → Janūv̇kos raistel̇is (El D), la palabra lituana raistel̇is, diminutivo de raistas, que significa «un lugar fangoso cubierto de arbustos o árboles, un pantano», aporta detalles adicionales sobre el paisaje. Además, el sufijo lituano -el transmite en este contexto la noción de pequeñez o agrado.⁵

Un ejemplo intrigante de segundo componente léxico se encuentra en Gudėliai (Šlčn D) → Gudėlių kelias (Šlčn D), donde el lit. kelias se relaciona con el significado de road. Al examinar el mapa, resulta evidente que este marcador no presenta ninguna peculiaridad, pues se observa que el camino que conduce a Gudėliai atraviesa esta zona boscosa.

Otra ilustración cautivadora se encuentra en Naujienos (Trak D) → Naujienų sala (Trak D), donde el lit. salà significa «un área de tierra rodeada de agua». La elección de este marcador concreto podría atribuirse a la observación de que, al examinar más de cerca el entorno, resulta evidente que cursos de agua, incluido el río Grãžupis y arroyos menores, rodean el bosque. Se observa asimismo un marcador paralelo salà en Til̇tai (Trak D) → Ti̇ltų salà (Trak D), donde el bosque también está rodeado por cursos de agua. Cabe destacar que ambos drimonimios se encuentran dentro de los límites del mismo distrito, lo que puede sugerir una peculiaridad cultural en el proceso de denominación, dada la ausencia de tales marcadores en otros distritos del condado de Vilna.

Ciertos drimonimios presentan el empleo de marcadores dobles o incluso triples, como ejemplifica Antakalnis (V D) → Antakalnio šilo miško párkas (V D). En este caso, el topónimo ofrece detalles adicionales sobre la vegetación predominante: el lit. šilas transmite el concepto de «un bosque de coníferas altas y rectas (especialmente pinos) que crecen en dunas de arena», mientras que el lit. párkas denota un «parque», lo que implica el propósito recreativo atribuido al bosque.

Cabe destacar que una convención denominativa recurrente, en la que el segundo componente léxico es párkas, surge como una tendencia predominante en las zonas urbanas. Esto resulta evidente por los numerosos drimonimios del término municipal de Vilna que contienen este elemento específico. Por ejemplo, Bukčiai (V D) → Bukčių miško párkas (V D), Gariūnai (V D) → Gariūnų miško párkas (V D), Fabijoniškės (V D) → Fabijoniškių miško párkas (V D), y varios más ejemplifican este patrón.

⁵ Ibíd.

242

Acta Linguistica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

Cabe subrayar que determinados drimonimios comprenden una combinación de varios asentamientos junto con un elemento léxico especificador, en particular miškas (bosque). Estos ónimos compuestos implican una relación espacial próxima inferida con ambos asentamientos: Nerāvai (V D), Grigiškės (V D) → Nerāvų-Grigiškių miškas (V D), Vaišėtai (Šlčn D), Trėbuškės (Šlčn D) → Vaišėtų-Trėbuškių miškas (Šlčn D). En este contexto, cabe señalar la presencia de drimonimios con múltiples marcadores, similares a los modelos analizados anteriormente. Ejemplos de tales marcadores dobles, como miško párkas, pueden encontrarse en nombres de bosques como Višoriai (V D), Bajõrai (V D) → Višõrių-Bajõrų miško párkas (V D).

En contraste, algunos drimonimios incluyen el nombre del asentamiento sin su marcador asociado. En tales casos, estos drimonimios funcionan como elementos unificadores del espacio e implican una afiliación compartida con ambas zonas habitadas. Para ilustrar este fenómeno, pueden considerarse los siguientes ejemplos: Mažosios Sėlos (Šlčn D), Didžiosios Sėlos (Šlčn D) → Sėlių miškas (Šlčn D), Naujosios Rakliškės (Šlčn D), Senosios Rakliškės (Šlčn D) → Rakliškių miškas (Šlčn D).

La correlación metonímica que vincula el asentamiento y el bosque se hace evidente en los drimonimios que emplean el prefijo lituano pa-. Este prefijo confiere convencionalmente una noción de proximidad al objeto denotado por el término principal (LKG I 424). En consecuencia, estos drimonimios adoptan la implicación de estar situados en la periferia de la zona habitada. Los ejemplos siguientes ilustran este fenómeno: Lentvaris (V D) → Palentvario miškas (V D), Dailidžiai (Šr D) → Padailidžių miškas (Šr D).

Al aplicar el modelo metonímico ASENTAMIENTO POR EL BOSQUE, pueden obtenerse conocimientos sobre la trayectoria histórica del desarrollo del país. Cabe esperar que determinados asentamientos cobren importancia mientras que otros desaparezcan gradualmente. Los asentamientos que han desaparecido de los mapas geográficos del condado de Vilna perduran a través de los drimonimios que en otro tiempo motivaron. Es posible que estos asentamientos hayan experimentado cambios en sus nombres oficiales, como demuestra el caso de Gailiškė (Švčn D) → Gailiškės miškas (Švčn D), Ivučizna ^{(Trak D)⁶} → Ivučiznos miškas (Trak D), o que hayan sido abolidos, como Plačiavėlė (Ukm D) → Plačiavėlės miškas (Ukm D).

Puede observarse un caso intrigante del modelo metonímico, ejemplificado por Šveičārai (V D) → Šveičārijos miškas (V D). En este ejemplo concreto, el topónimo del asentamiento, Šveičārai, deriva del nombre de la nación, the Swiss. En cambio, el drimonimio, Šveičārijos miškas, se basa en el nombre del país: Switzerland. Esta ilustración

^⁶ Ahora Barbõriškės (Trak D).

Straipsniai / Articles

243

ALISA STUNŽAITĖ

plantea consideraciones intrigantes, potencialmente arraigadas en la analogía paisajística. Es importante reconocer que Suiza es célebre por su topografía montañosa, una característica que diverge de la ausencia de cadenas montañosas prominentes en Lituania. No obstante, la zona boscosa en cuestión se encuentra en un terreno ondulado, lo que resuena con urbanónimos locales como Aukštōji str., que connota High Street.

Tras un examen detenido, queda claro que la metonimia basada en asentamientos constituye una fuente prolífica de motivación para los drymonyms lituanos. Es posible descifrar las correlaciones espaciales entre los elementos topográficos y descubrir las formas matizadas en que determinados marcadores ofrecen información valiosa sobre las características de los bosques y los rasgos singulares del paisaje mediante el modelo ASENTAMIENTO POR EL BOSQUE. Los drymonyms que tienen su origen en asentamientos desempeñan un papel distintivo como custodios de la memoria histórica. Señalan la existencia de antiguas zonas habitadas y encapsulan la esencia de estos lugares desaparecidos. Este fenómeno pone de relieve la compleja interacción entre la expresión lingüística y la historia cultural y geográfica de la región, arrojando luz sobre las intrincadas capas de significado integradas en los topónimos.

1.2. Rasgo acuático por el bosque

Los cuerpos de agua tienen una importancia inmensa en las actividades humanas y, por consiguiente, emergen como rasgos destacados dentro de una región geográfica. Su papel fundamental en la configuración del paisaje y en la influencia sobre los asentamientos humanos los convierte en componentes integrales del entramado toponímico local. Históricamente, los cuerpos de agua han servido como fuentes de sustento, rutas comerciales y lugares de importancia cultural, convirtiéndose en puntos focales para los asentamientos y las actividades humanas. Estos nombres proporcionan un sentido de lugar y sirven de vínculos entre el cuerpo de agua y otras entidades toponímicas de los alrededores (Reszegi 2022; Skorupa 2023: 231). Como resultado, la nomenclatura toponímica crea una interconexión semántica que proporciona una comprensión más profunda de las relaciones espaciales y del paisaje cultural de la región.

Aunque podría sostenerse que los ríos, lagos y estanques suelen funcionar como rasgos destacados dentro de una localidad, en este contexto conviene citar a Vanagas (1981: 35), dada su perspicaz observación de que los ríos, entre diversos atributos geográficos, pueden funcionar como marcadores distintivos de una localidad cuando presentan características singulares dentro del contexto geográfico más amplio. Se ha tomado deliberadamente la decisión de incluir los drymonyms que se inspiran en otros topónimos dentro del marco metonímico general de LUGAR POR EL LUGAR, es decir, RASGO ACUÁTICO POR EL BOSQUE, en su lugar

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

en vez de vincular meramente estos nombres de bosques con los rasgos destacados del área geográfica que representan. Por lo tanto, dentro de los límites del condado de Vilnius, 24 drymonyms basan su origen en la proximidad de rasgos acuáticos. Es importante subrayar que estos drymonyms específicos se inspiran exclusivamente en hidrónimos, sin incluir ningún posible efecto de las regiones vecinas que comparten denominaciones idénticas. Consideremos los ejemplos más destacados.

Dada la ausencia de mares adyacentes en el contexto geográfico del condado de Vilnius, los drymonyms basados en hidrónimos tienden a asociarse con los cuerpos de agua habitualmente presentes en las proximidades. Así, los drymonyms motivados por lagos, como ejemplifican topónimos como Rašià (Švčn D) → Rašiõs miškas (Švčn D), Skrebỹs (Trak D) → Skrebio miškas (Trak D), Žīrnajai (Ukm D) → Žīrnajų miškas (Ukm D), y los arraigados en nombres de ríos como Šalčià (Šlčn D) → Šalčiõs miškas (Šlčn D), Šventėlė (Švčn D) → Šventėlės miškas, Versekà (Šlčn D) → Versekõs miškas (Šlčn D), (Švčn D), aparecen como patrones predominantes en esta región.

Como se desprende de los ejemplos anteriores, los drymonyms arraigados en hidrónimos se ajustan a una estructura convencional, se manifiestan en caso posesivo e incorporan el componente léxico adjunto miškas. Sin embargo, al igual que en el fenómeno observado en el modelo metonímico ASENTAMIENTO POR EL BOSQUE, aquí se discierne una tendencia paralela: ciertos ónimos han modificado sus formas, aunque mantienen su origen en rasgos acuáticos. Considérese, por ejemplo, el caso de Vėrniė (Trak D) → Miškas Pāverknė (Trak D), en el que la construcción morfológica del drymonym emplea el prefijo lituano pa-, que normalmente transmite la noción de una posición periférica.^⁷ Sin embargo, tras un examen cartográfico más minucioso, resulta evidente que el río atraviesa el bosque. En consecuencia, la connotación semántica del prefijo lituano pa podría asociarse con la idea de pasar por, ya que en este caso el río fluye a través del bosque.

Otro ejemplo digno de mención es el drymonym Jūodupės raištas (Ukm D), probablemente derivado del potomym Jūodupis (Ukm D). Este caso resulta intrigante por varias razones. En primer lugar, presenta una aparente incongruencia en el género gramatical: el drymonym procede claramente de una forma femenina, mientras que el potomym adopta una forma masculina. Esta discordancia de género puede atribuirse a los distintos contextos lingüísticos en los que se acuñaron los ónimos, lo que ofrece orígenes lingüísticos distintos. En segundo lugar, sustituye el marcador de uso común miškas por el término más específico raistas, que puede asociarse con «un lugar pegajoso cubierto de arbustos o árboles, un pantano» (LKŽe). Esta adición

^⁷ Cf. LKG I 424.

Straipsniai / Articles

245

ALISA STUNŽAITĖ

aporta información adicional sobre el paisaje de la zona. Además, la alteración de la forma dentro del drymonym merece un examen. Aunque la lengua lituana emplea normalmente ūpė [río], el hidrónimo de origen se centra en una forma alternativa, upis [río]. Como detalla Vanagas (1981: 51), existe la posibilidad teórica de que el potónimo emanara inicialmente de la forma de género ūpė. En consecuencia, Juōdupis podría significar un cambio de forma. Por tanto, el drymonym podría estar vinculado al cambio en el uso de una forma léxica. Como componentes más antiguos de las entidades toponímicas, los rasgos acuáticos desempeñan un papel fundamental en la motivación y configuración del conjunto de los datos toponímicos. Los drymonyms, pese a su naturaleza distintiva, se ajustan a esta tendencia. Sin embargo, es evidente que, aunque los hidrónimos ocupan un lugar importante en este contexto, no constituyen la fuente principal de generación de drymonyms. Por lo general, los drymonyms que sí proceden de hidrónimos se ajustan a un marco clásico. En esta representación convencional, el nombre del cuerpo de agua se integra mediante el caso posesivo y se complementa con un marcador adicional que denota la naturaleza del objeto. Este patrón es coherente, con solo raras excepciones.

2. MODELO METONÍMICO: RASGO DESTACADO POR EL LUGAR

Aunque la metonimia constituye una fuente prolífica para la denominación, en ocasiones puede manifestarse con igual prominencia en todos los niveles de los ónimos. El proceso de acuñación de nombres de lugar suele implicar la utilización de formas apelativas. Este patrón resulta particularmente evidente en el ámbito de la toponimia lituana, y especialistas como Vanagas (1981: 20), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Mickienė (2018) y Skorupa (2021, 2021a, 2023) han explorado ampliamente este aspecto. El presente artículo introduce una diferenciación entre las metonimias basadas en ónimos, alineadas con el modelo conceptual LUGAR POR EL LUGAR, y las metonimias basadas en apelativos, vinculadas al modelo RASGOS DESTACADOS POR EL LUGAR. Esta parte se ocupa explícitamente del análisis de este último enfoque.

2.1. Tipo de bosque por el bosque

Reszegi (2022) señala que esto podría asociarse con el modelo metonímico LUGAR POR EL LUGAR, ya que las formas apelativas describen y designan el lugar. En efecto, se reconoce ampliamente que tales topónimos transmiten inherentemente

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

atributos distintivos de la localidad, esclareciendo las características únicas del bosque. En total, esta categoría comprende 36 drymonyms.

La investigación anterior analizó la motivación de la mayoría de los drymonyms que pertenecen a la categoría relacionada con el tipo de bosque.^⁸ Sin embargo, para ejemplificar el modelo metonímico, este artículo analizará algunos drymonyms que no se habían examinado anteriormente. Un ejemplo es el drymonym Lužynė (Šr D), que posiblemente se origine en el término lituano lūža, que denota «un matorral denso de árboles y vegetación entrelazados, o una zona boscosa deforestada» (LKŽe). Esta elección del nombre arroja luz sobre el estado del bosque en el momento de la creación del nombre, ofreciendo información adicional sobre su condición; por tanto, la estructura conceptual se representa mediante Lith. lūža → Lužynė (Šr D).

Otro ejemplo interesante dentro de la categoría de drymonyms relacionados con el tipo de bosque se encuentra en Margai (Šr D). Este ónimo probablemente toma su motivación del lituano márgas, -à, que significa «diverso, mixto, heterogéneo» (LKŽe). En consecuencia, esta elección denominativa transmite la idea de que el bosque está compuesto por diversas especies arbóreas. Durante la investigación, se hizo evidente que la vegetación del bosque es diversa e incluye árboles caducifolios y coníferas. La estructura conceptual puede, por tanto, exponerse de la siguiente manera: Lith. margai → Margai (Šr D). Sin embargo, también es plausible otra fuente de motivación, pues el drymonym podría haber sido influido por Lith. márgas, con el significado de «una unidad de medida de tierras» (LKŽe). De este modo, el drymonym en cuestión quedaría vinculado a las prácticas de medición de tierras. El marco conceptual sigue siendo coherente: Lith. margai → Margai (Šr D).

2.2. Rasgo del paisaje por el bosque

La categoría presente representa el bosque integrándolo en el contexto del paisaje circundante y designándolo así como un atributo destacado del área. En consecuencia, resulta evidente que los drymonyms pueden articular información sobre la naturaleza del terreno, indicando si es pantanoso, llano, salpicado de dunas de arena o caracterizado por otras irregularidades topográficas. Tales topónimos ofrecen una representación transparente de la capa primaria del concepto. Al mismo tiempo, estos nombres pueden vincularse a un proceso de categorización. Naturalmente, las personas han procurado orientarse en su entorno identificando sus elementos definitorios y atribuyendo significado al paisaje. El condado de Vilnius cuenta con 35 drymonyms basados en el concepto de paisaje.

^⁸ Cf. Stunžaitė 2022.

Straipsniai / Articles

247

ALISA STUNŽAITĖ

El método más eficaz para transmitir las características distintivas de un paisaje consiste en nombrar un rasgo destacado cercano basándose en sus atributos. Esta lógica resulta evidente en el drymonym del parque más grande y antiguo de Vilnius, conocido como Vingis (V D), cuyo nombre deriva del meandro del río Neris. El término vingis se traduce como loop en inglés. Cabe destacar que el parque está bordeado por las corrientes del río Neris en tres de sus lados, demostrando así una clara correspondencia conceptual: Lith. vingis → Vingis (V D).

Los atributos topográficos de la región se encapsulan en el drymonym Kapinių miškas (ŠĮčn D), cuya motivación procede del término lituano kāpinės, que significa cemetery. Esta asociación resulta fundada, ya que existe un cementerio aproximadamente a 700 metros del lugar. Sin embargo, según los registros oficiales del municipio de Šalčininkai,^⁹ el cementerio vecino se estableció tan recientemente como en 2009. No obstante, considerando que el elemento forestal forma parte de una capa más antigua de datos toponímicos, es plausible que en algún momento hubiera un cementerio en las proximidades. Así, se lleva a cabo la transformación de una característica del paisaje en un drymonym: Lith. kāpinės → Kapinių miškas (ŠĮčn D).

2.3. Vegetación por el bosque

En estos drymonyms, la noción de vegetación predominante adquiere importancia. A menudo, la especie predominante no solo caracteriza la localidad, sino que también indica la posible fuente de madera, materias primas u otros materiales que podrían obtenerse de ella. Tales nombres también pueden tener connotaciones culturales. Por ejemplo, la importancia de los abedules y los tilos en la cultura lituana es innegable. Estos tipos de árboles se asociaban con poderes místicos: los tilos se consideraban sagrados, mientras que se creía que la savia del abedul poseía propiedades curativas o mágicas (Klimka 2011: 26–29). En consecuencia, los bosques donde estos árboles tenían un significado cultural podían subrayar su papel crucial dentro de la comunidad. Por tanto, la importancia simbólica de estos árboles podía facilitar un vínculo entre las tradiciones culturales y el propio entorno forestal. En total, 24 drymonyms ponen de relieve el modelo metonímico VEGETACIÓN POR EL LUGAR.

La mención de los abedules resulta particularmente digna de atención, pues puede sorprender que, dentro del condado de Vilnius, al menos 7 bosques deriven sus nombres del lituano bērzas, que significa birch. Estos drymonyms incluyen Beržynas (ŠĮčn D, Ukм D, Ukм D), Beržynė (Švnč D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм

^⁹ Cf. https://www.salcininkai.lt/data/public/uploads/2023/01/kopija-kapines-sarasas.pdf.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

D), y Berželiai (Ukm D). Aunque estas formas presentan variaciones en sus flexiones, tales diferencias no afectan a su representación conceptual. Solo proporcionan información suplementaria.¹⁰ Todas ellas encapsulan la vegetación dominante, que en este caso se refiere a los abedules: Lith. beržas → Beržynas (Šlčn D, Ukm D, Ukm D), Beržynė (Švčn D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukm D), Berželiai (Ukm D).

En conjunto, en los drymonyms lituanos existe una tendencia predominante a reflejar la especie vegetal predominante, como demuestran ejemplos como Lith. liepynas [bosque de tilos] → Liepynas (El D), Lith. bruknynė [zona donde crecen arándanos rojos] → Bruknynė (Šlčn D), Lith. eglȳnas [bosque de abetos] → Eglynėlis (Švčn D), y casos similares.

2.4. Fauna por el bosque

Los drymonyms de este modelo metonímico presentan predominantemente zoónimos, lo que señala la prevalencia de determinadas especies animales en las respectivas zonas. En esencia, dotan de significado al concepto de fauna. Además, estos ónimos pueden transmitir implicaciones adicionales. Históricamente, los bosques no eran únicamente lugares de ocio y aire fresco, sino también espacios activos de actividades económicas y sustento. Los animales cazados en estos bosques proporcionaban alimento, pieles y diversos recursos. En consecuencia, estos nombres ofrecen información valiosa sobre el potencial de recursos del bosque. Solo hay 4 drymonyms que pertenecen a esta categoría.

Consideremos el ejemplo de un drymonym que puede cumplir una doble función: por un lado, actúa como indicador de advertencia; por otro, representa la concentración de animales en la zona. Se trata de Gyvatynė (V D), derivado del lituano gyvatynas, gyvatynė, «un lugar lleno de serpientes» (LVŽ III 216). Por tanto, este drymonym advierte de la alta probabilidad de encontrar serpientes. Históricamente, las serpientes cumplían funciones múltiples: se freían, se hervían, se secaban e incluso se utilizaban con fines medicinales (TLE I 629). Tampoco debe ignorarse que la mitología lituana se centra asimismo en las serpientes; en particular, Žaltys [culebra de collar] era percibida como representación de energías ctónicas y vitales, y servía como espíritu benévolo y protector del hogar (VLEe). La representación conceptual de la transferencia metonímica podría reflejarse así: Lith. gyvatynė → Gyvatynė (V D).

¹⁰ Véase Stunžaitė 2022.

Straipsniai / Articles

249

ALISA STUNŽAITĖ

2.5. Finalidad por el bosque

Esta categoría presenta cierto grado de ambigüedad, ya que resulta difícil establecer un modelo metonímico preciso que encapsule la esencia de los drymonyms que incluye. La ambigüedad reside en el concepto motivador. No sorprende que los bosques, tanto históricamente como en la actualidad, sirvan como lugares para recolectar bayas y setas y obtener diversos recursos. La caza ha sido durante mucho tiempo una actividad apreciada entre los lituanos: inicialmente se practicaba para obtener sustento y más tarde pasó a ser una actividad recreativa. Uno de los drymonyms del condado de Vilnius encarna este concepto y podría ajustarse al modelo metonímico FAUNA POR EL BOSQUE. La razón es que, dada la presencia de animales, en el bosque se habrían llevado a cabo actividades cinegéticas. Además, como este drymonym específico, Medžiōklės miškas (Trak D), carece de zoolexema, se le ha asignado una categoría independiente que capta más estrechamente su esencia. Este drymonym deriva del lituano Lith. medžiōklė, que significa hunting; se emplea en caso posesivo, reflejado en la terminación lituana -ės, como si mostrara la finalidad de este bosque, y refleja la siguiente transferencia conceptual: Lith. medžiōklė → Medžiōklės miškas (Trak D).

El modelo metonímico RASGO DESTACADO POR EL BOSQUE puede aclararse aún más haciendo hincapié en el rasgo específico que merece atención. En esta categoría, ciertos drymonyms presentan conexiones semánticas claras y directas. Sin embargo, profundizar en la evolución conceptual desde una forma apelativa hasta un drymonym puede revelar información complementaria. En esencia, este modelo destaca un atributo único del bosque y lo encapsula en el drymonym. Aunque la conexión inmediata entre el rasgo y el bosque es evidente, explorar el recorrido desde el término descriptivo original hasta el drymonym final puede proporcionar una comprensión contextual más profunda. Este proceso arroja luz sobre el razonamiento que condujo a seleccionar ese atributo particular para asociarlo con el bosque, revelando potencialmente consideraciones culturales, históricas o prácticas.

3. MODELO METONÍMICO: PERSONA POR EL LUGAR

Estos nombres captan con frecuencia la importancia de las personas en la configuración de los aspectos históricos, culturales y relacionados con la identidad de una región. Sirven como medio para rendir homenaje y conmemorar a quienes han desempeñado papeles decisivos en la evolución de la sociedad. Tales nombres pueden honrar a pioneros, propietarios de zonas o a cualquier persona que haya contribuido sustancialmente a la comunidad local. Los orígenes de estos

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

nombres no suscitan dudas, ya que indican directamente la concentración de personas en zonas específicas. No obstante, estos nombres ofrecen perspectivas interesantes desde el punto de vista de la onomástica cognitiva debido a su modelo de conceptualización menos evidente y más complejo. Para comprender las motivaciones subyacentes a estos drymonyms, es esencial profundizar en el concepto subyacente que encapsulan estos nombres. Esto implica un análisis meticuloso de cada caso singular, pues las motivaciones pueden variar considerablemente. Sin embargo, lo que permanece constante en todos los topónimos antroponímicos es la implicación de que una persona o un grupo de personas poseía algún tipo de importancia. Por ejemplo, como señala Santa Rapa (2019: 39), los nombres de los guardas forestales pueden permanecer encapsulados en los drymonyms. En este artículo, en lugar de profundizar en las posibles razones de la acuñación de estos nombres, el objetivo será ofrecer una visión general de los drymonyms arraigados en nombres personales. Un total de 26 nombres de bosques pertenecen a esta categoría, proceden exclusivamente de antropónimos y siguen el modelo metonímico PERSONA POR EL BOSQUE.

Por lo general, los drymonyms que reflejan la acumulación de personas en un lugar se caracterizan por el uso de formas plurales derivadas de patronímicos motivadores. Un ejemplo ilustrativo es Kiškėnų miškas (Švčn D), que se cree inspirado en el patronímico lituano Kiškėnas (PDBe). Esta correlación cobra validez por el hecho de que el patronímico lituano Kiškėnas está documentado en la misma zona geográfica, concretamente dentro de la circunscripción de Kaltanėnai, donde se encuentra el bosque Kiškėnų miškas (Švčn D). Por tanto, la transferencia del patronímico al drymonym es Lith. Kiškėnas → Kiškėnų miškas (Švčn D). Del mismo modo, puede ofrecerse el ejemplo de Mikáiliškių miškas (Trak D). En este caso, el drymonym se basó en el patronímico polaco Michajło, Michał (SSNO III 448–449), bielorruso Міха́йло, Міха́йла Михаил (Biryla 1966: 121), lituano Mikáilas (PDBe). Por consiguiente, podría representarse como pol. Michajło, Michał, biel. Міха́йло, Міха́йла Михаил, lith. Mikáilas → Mikáiliškių miškas (Trak D).

Sin embargo, conviene señalar que también existen casos de representación en singular. Por ejemplo, el patronímico polaco Lisowski (SSNO III 270), ruso Лисовский, bielorruso Лісоўскі, Лысеўскі (Biryla 1969: 253) se transfiere a Lešovskio miškas (Šr D). Esta transición podría representarse de la siguiente manera: pol. Lisowski, rus. Лисовский, biel. Лісоўскі, Лысеўскі → Lešovskio miškas (Šr D).

Esta coincidencia de los drymonyms dentro de una localidad específica sugiere una posible motivación denominativa arraigada en la conexión de la persona con el paisaje. Afirmar que todos estos drymonyms u otros topónimos se basan exclusivamente en el concepto de propiedad sin un análisis adicional de registros y otros documentos sería una afirmación audaz. Esta investigación adopta el modelo metonímico PERSONA POR EL LUGAR para ilustrar mejor su productividad e importancia y evitar así una interpretación errónea de los datos.

Straipsniai / Articles

251

ALISA STUNŽAITĖ

CONCLUSIONES

Los resultados de esta investigación revelan varios puntos clave:

1. La metonimia, un mecanismo cognitivo significativo, desempeña un papel central en la formación de drymonyms. Es evidente en 696 drymonyms oficialmente reconocidos dentro del condado de Vilnius, una parte sustancial del total de 787 drymonyms.

2. Se han identificado tres patrones metonímicos principales: LUGAR POR EL LUGAR, RASGO DESTACADO POR EL LUGAR y PERSONA POR EL LUGAR.

• El modelo metonímico LUGAR POR EL LUGAR puede especificarse ulteriormente en dos modelos distintos: ASENTAMIENTO POR EL BOSQUE, que abarca nombres de zonas habitadas circundantes, domina con 546 casos, por lo que es el patrón más frecuente en la conceptualización de los drymonyms. El segundo modelo, RASGO ACUÁTICO POR EL BOSQUE, representa nombres de cuerpos de agua cercanos y ha contribuido a 24 drymonyms.

• El modelo metonímico RASGO DESTACADO POR EL LUGAR puede subdividirse en cinco modelos específicos: TIPO DE BOSQUE POR EL BOSQUE, RASGO DEL PAISAJE POR EL BOSQUE, VEGETACIÓN POR EL BOSQUE, FAUNA POR EL BOSQUE y FINALIDAD POR EL BOSQUE. Estas subcategorías están representadas por 36, 35, 24, 4 y 1 drymonyms, respectivamente.

• El modelo metonímico PERSONA POR EL LUGAR se precisó como PERSONA POR EL BOSQUE. Es importante señalar que esto no implica necesariamente propiedad; más bien, indica una conexión entre la persona y el bosque. Hay un total de 26 drymonyms que pertenecen a este modelo.

En conjunto, los resultados arrojan luz sobre la compleja interacción entre la lengua, el paisaje y la interacción humana en el condado de Vilnius, y ponen de relieve la rica trama de significados incorporados en los nombres de sus bosques.

ABREVIATURAS

Bel. – bielorruso; cf. – compárese; D – distrito, El– Elektrėnai; et al. – y otros; Lith. – lituano; Mlt. – Molėtai; Pol. – polaco; Pref – prefijo; Rus. – ruso; Suf – sufijo; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

FUENTES DE DRIMÓNIMOS

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas (= Portal de Información Espacial de Lituania). Disponible en: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

LMV – Lietuvos miškų vardynas, vol. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), comité editorial L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autores L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autores V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė–Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), autores L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

FUENTES LEXICOGRÁFICAS

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), comité editorial G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, editora jefa G. Naktinienė, versión electrónica, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (versión actualizada, 2008 y 2018). Disponible en: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Östman Jan–Ola, eds., 2017: Socio–Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Arnaud Pierre 2022: Metaphor, Metonymy and the Nounness of Proper Names. – Lexis. Journal in English Lexicology 20. DOI: doi.org/10.4000/lexis.6617.

Bartkutė Nerija 2006: The Tendencies of Change: Toponymy Derivation in Skaistgyris’ surroundings. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, Abstracts, July 28 – August 2, Riga: 2003, 56–61.

Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Straipsniai / Articles

253

ALISA STUNŽAITĖ

Biryla Nikolaj V. 1966: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika].

Biryla Nikolaj V. 1969: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія [Belaruskaja antrapanimija] 2, Прозвішчы, утвораныя ад апелятыўнай лексікі [Prozviščy, utvoranye ad apeljatyŭnaj leksiki], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika].

Boldyrev Nikolaj N. 2016: Болдырев Николай Н. Когнитивная семантика [Kognitivnaja semantika], Москва, Берлин [Moskva, Berlin]: DirectMedia.

Croft William 2000: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Endzelytė Renata 2003: Šiaurės panēvežiškių vietovardžiai. – Žmogus kalbos erdvėje, 566–583.

Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Gibbs Raymond 1994: The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge University Press.

Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press.

Langacker Roland 2006: Introduction to Concept, Image and Symbol. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, New York: Mouton de Gruyter, 29–69.

Langendonk van Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Langendonk van Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Karpenko Elena, Golubenko Lidija 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Записки з ономастики [Zapyski z onomastyki] 18, 285–293.

Karpenko Jurij A. 1980: Карпенко, Юрий А. Признаки молодости топонимической системы [Priznaki molodosti toponimičeskoj sistemy]. – Перспективы развития славянской топонимики [Perspektivu razvitija slavjanskoj toponimiki],

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

отв. ред. А. В. Суперанская, Н. В. Подольская [otv. red. A. V. Superanskaja, N. V. Podol’skaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 48–57.

Kerevičienė Jurgita 2009: Glossary of Cognitive Terms, Kaunas. Available at: https://www.knf.vu.lt/dokumentaifailaikatedrugermanuKereviciene%20%20kognityviniu%20ter minu%20zodynas.pdf.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kövecses Zoltán, Günter Radden 1999: Towards a Theory of Metonymy. – Metonymy in Language and Thought, eds. by K.-U. Panther, G. Radden, Amsterdam: John Benjamin Publishing, 17–59.

Markert Katja, Nissim Malvina 2006: Metonymic proper names: A corpus-based account. – Trends in Linguistics Studies and Monographs 171, 1–17.

Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Mickienė Ilona 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. – Baltu filoloģija 13(1), 121–131.

Mickienė Ilona 2011: Sudėtiniai Lietuvos drimonimai: asmenvardiniai, hidroniminiai, toponiminiai. – Valoda dažādu kultūru kontekstā: Zinātnisko rakstu krājums 21, Daugavpils: Saule, 387–395.

Mickienė Ilona 2019: Asmenvardinės kilmės miškų vardai: vakarinių pietų aukštaičių regionas. – Lituanistica 1(115), 30–38.

Mickienė Ilona, Bačiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.khf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviiu/Onomastikos_izvalgos_Mickiene_Baciunaite-Luziniene_2013.pdf.

Mickienė Ilona, Bankauskaitė-Sereikienė Gabija 2012: Labūnavos krašto toponimija: lingvistinės įžvalgos. – Lituanistica 2(58), 161–179.

Mickienė Ilona, Baranauskienė Rita 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus philologicus 36(41), 60–72.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Nikonov Vladimir A. 1966: Никонов, Владимир А. Краткий топонимический словарь [Kratkij toponimičeskij slovar’], Москва: Мысль [Moskva: Mysl’].

Straipsniai / Articles

255

ALISA STUNŽAITĖ

Nyström Staffan 2016: Names and Meaning. – The Oxford Handbook of names and naming, Oxford: Oxford University Press.

Podol’skaja Natalija V. 1988: Подольская, Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], отв. ред. А. В. Суперанская [otv. red. A. V. Superanskaja], 2-е изд., Москва: Наука [2-е izd., Moskva: Nauka].

Rapa Santa 2019: Metonymy as a Basis of Toponymy. – 4ᵗʰ International Scientific Aleksandras Vanagas’ Conference “Onyms in Space and Space in Onyms”, Abstracts, November 7–9, Vilnius: 2019, 38–39. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2019/10/Vanago-konferencijos-prane%C5%A1im%C4%85-TEZ%C4%96S.pdf.

Reszegi Katalin 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47(1), 367–379.

Reszegi Katalin 2022: Metonymic Namegiving from a Cognitive Perspective. – Acta Onomastica 63(1), 206–225.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1971.

Stunžaitė Alisa 2022: Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176.

Superanskaja Aleksandra V. 1973: Суперанская, Александра В. Общая теория имени собственного [Obščaja teorija imeni sobstvennogo], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 54, 49–62.

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

TLE I – Tarybų Lietuvos enciklopedija 1 (A–Grūdas), red. J. Matulis, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

Vaičienė Agnė 2014: Lietuvių kalbos kilmininko semantikos tyrimai: rezultatai ir perspektyvos. – Res Humanitariae 16, 319–339.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (= Universal Lithuanian Encyclopedia), e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Available at: https://www.vle.lt.

Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis

SANTRAUKA

Šio tyrimo objektas – metonimijos būdu sudaryti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojančių vardų net 696 buvo inspiruoti metoniminio mąstymo būdo. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su motyvuojančių apelatyvų polisemija ir su motyvuojančios sąvokos apelatyvine ir (arba) onomine prigimtimi. Minėti drimonimai, įtraukti į tyrimą, potencialiai galėjo kelti abejonių, ar atitinka nustatytus metoniminius modelius, todėl jų buvo atsisakyta ir apsiribota tik visiškai aiškios semantikos miškų vardų analize.

Atlikus tyrimą nustatyti dominuojantys modeliai: VIETA VIETOJ VIETOS, IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS IR ŽMOGUS VIETOJ VIETOS. 570 drimonimų yra siejama su metoniminiu modeliu VIETA VIETOJ VIETOS, jį sukonkretinus, paaiškėjo, kad drimonimų susiradymą dažniausiai inspiravo gyvenvietės (546) ir vandens telkiniai (24). 100 miškų vardų motyvacija grindžiama metoniminio modelio IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS. Minėtinos šios tyrimo patvirtintos išskirtinės ypatybės: miško tipas (36), kraštovaizdis (35), augmenija (24), gyvūnija (4) ir miško

Straipsniai / Articles

257

ALISA STUNŽAITĖ

paskirtis (1). Apie žmonių santalką miškingose vietovėse galima spręsti iš 26 Vilniaus apskrities drimonimų, jie siejami su žmogus vietoj vietos, t. y. žmogus vietoj miško, metoniminiu modeliu.

Kadangi šis tyrimas buvo vykdomas kognityvinės onomastikos lygmeniu, jame laikomasi nuostatos, kad visi vardai turi reikšmę. Analizuotų drimonimų konceptualizavimo modelis buvo atskleistas adaptavus Nikolas Dobričiaus (2010) modelį, pagal kurį autorius siūlo numatyti koncepto kelią per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis – apeliatyvas arba tikrinis žodis, o tikslas – onimas, šio tyrimo atveju – drimonimas. Taigi straipsnyje nagrinėjamų vardų konceptai atvaizduojami remiantis šia schema: apeliatyvas / tikrinis žodis → drimonimas. Panašią schemą vykdomuose tyrimuose taiko ir Vengrijos mokslininkė Katalina Reszegi (2022).

Kadangi metonimijos apraiškų randama apeliatyvuose, tikimasi, kad metoniminis mąstymas būdingas ir tikriniams žodžiams. Juk metonimija yra kognityvinė ir lingvistinė priemonė universalioms kategorijoms formuotis žmogaus sąmonėje, kurios vėliau gali būti atspindėtos kalboje. Metonimija apima vieno objekto sampratos modelį susiedama jį su kitu, ypač tada, kai abu objektai egzistuoja toje pačioje paradigmoje (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Toponimija ir yra būtent ta sritis, kuri parodo, kad objektai koegzistuoja, kad dėl įvairių priežasčių jai būdingas polinkis peržengti savo pačios ribas, iškaitant vardų migraciją tarp objektų klasių bei analogiją pagrįstų darinių (Karpenko 1980: 49). Metoniminiai procesai yra labai svarbūs ir įdomūs, kadangi jie atskleidžia glaudų žmonijos suvokimo, vietovės ypatybių, kalbos bei vardo formavimosi mechanizmų ryšį.

Įteikta 2023 m. rugpjūčio 21 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunzaitė@vilniustech.lt

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX