ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

Instituto de la Lengua Lituana

ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5763-6921

Líneas de investigación: geolingüística, dialectología de la lengua lituana.

DOI: doi.org/10.35321/all89-10

RECONSTRUCCIÓN DE LOS RASGOS DIALECTALES DEL PRIEDZŪKIS EN EL CONTINUO HORIZONTAL Y VERTICAL: EL CASO DEL FONDO DE LA LAGUNA DE KAUNAS

La reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedzūkis en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

ANOTACIÓN

El artículo analiza el continuo horizontal y vertical del territorio inundado por la laguna de Kaunas y de la zona dialectal litoral. El material de investigación se recopiló en Rumšiškės (LKA536) y Šlienava (punto de Márgininkai (LKA553)). Se entrevistó a informantes originarios del fondo de la laguna de Kaunas y se comparó el habla de dos familias (habitantes de distintas generaciones).

El territorio investigado es el área de los altaitianos occidentales de Kaunas, donde se esperaba encontrar rasgos dialectales del priedzūkis. Esta hipótesis quedó confirmada: aunque, en teoría, las manifestaciones del priedzūkis son más claras en la margen derecha de la laguna y en los alrededores del Nemunas hacia el sur, se constató que están vivas en ambas márgenes, junto a la propia laguna. Esto implica asimismo la singularidad del área dialectal.

El artículo pone también de relieve la importancia del continuo vertical: se estableció una correlación evidente entre los rasgos dialectales y la edad de los informantes. Al abordar de nuevo la tipología de la edad —sin atenerse a la división habitual en tres generaciones—, se reveló una fragmentación vertical mediante cortes más profundos.

Straipsniai / Articles

211

ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS

Los informantes mayores (que, según la división tradicional en tres generaciones, pertenecerían a la misma generación que los más jóvenes) han conservado más rasgos del priedzūkis.

PALABRAS CLAVE: subdialecto altaitiano occidental del área de Kaunas, subdialecto altaitiano meridional, continuo horizontal, continuo vertical, laguna de Kaunas.

ANOTACIÓN

El artículo analiza el continuo horizontal y vertical del territorio inundado por la laguna de Kaunas y de las zonas dialectales litorales. El material de investigación se recopiló en Rumšiškės (LKA536) y Šlienava (punto de Margininkai (LKA553)). Los informantes vivieron anteriormente en el fondo de la laguna de Kaunas; se contrastó el habla de dos familias (habitantes de distintas generaciones).

El área investigada es el subdialecto altaitiano occidental del área de Kaunas, donde se esperaba encontrar rasgos dialectales del Priedžiūkis. Esta hipótesis quedó confirmada: aunque, en teoría, las manifestaciones del Priedžiūkis son más claras en la margen derecha de la laguna y en los alrededores del Nemunas hacia el sur, los resultados muestran que pueden encontrarse en ambos lados de la laguna, cerca de ella. Al mismo tiempo, esto implica la singularidad del área.

El artículo también destaca la importancia del continuo vertical: se estableció una correlación clara entre las características dialectales y la edad de los informantes. Mediante un nuevo enfoque de la tipología de la edad, apartándose de la división habitual en tres generaciones, se revela la fragmentación vertical en cortes más profundos. Los informantes mayores (que, según la división tradicional en tres generaciones, pertenecerían a la misma generación que los más jóvenes) han conservado más rasgos del Priedžiūkis.

PALABRAS CLAVE: subdialecto altaitiano occidental del área de Kaunas, subdialecto altaitiano meridional, continuo horizontal, continuo vertical, laguna de Kaunas.

INTRODUCCIÓN

En la dialectología de la segunda mitad del siglo XX, generalmente se limitaba el análisis al continuo horizontal. Se partía de la premisa de que los fenómenos lingüísticos se extendían por un territorio determinado. Las investigaciones pretendían delimitar los puntos del «Atlas de la lengua lituana» (en adelante, LKA). A comienzos del siglo XXI, cuando en Lituania comenzó a desarrollarse la geolingüística y se reconoció que entre los dialectos y la lengua estándar «existen muchas variantes de transición», también se incorporó a las herramientas metodológicas del análisis lingüístico la variable sociolingüística de la generación. Esta y otras variables sociolingüísticas permiten investigar la disposición gradual de las variables que caracterizan a los informantes

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedžiū̄kis en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

— las investigaciones sobre su distribución (Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39).

La interacción entre las variantes dialectales locales y la lengua estándar cobró relevancia en 2018–2020, cuando los investigadores del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana estudiaron la situación lingüística del distrito de Kaunas^¹, y en 2020–2021, cuando se recopilaron y completaron los datos para el futuro Tarmynas^². Entonces, mediante métodos geolingüísticos, se examinó la fragmentación horizontal y vertical del área de Pakaunė (Bakšienė 2021: 73).

Durante estas investigaciones se prestó atención a los alrededores de la laguna de Kaunas, donde en 2020, al recopilar material dialectal, también estuvo el autor de este artículo: se buscó a personas que habían vivido en el valle del Nemunas hasta la sexta década del siglo XX; tras su inundación, en 1959 se formó la laguna de Kaunas (véase con más detalle Šidlauskas 2021: 37–57 y la bibliografía allí indicada). Desplazados de sus lugares de residencia, los dugniečiai^³ emigraron principalmente a localidades cercanas, por lo que es probable que ellos y sus descendientes hayan conservado (o puedan haber conservado) rasgos lingüísticos locales auténticos que también eran característicos de las aldeas inundadas por la laguna de Kaunas. En Lituania, este es el primer estudio dialectológico-reconstructivo que abarca la destrucción del territorio habitado y el desplazamiento forzoso.

En 2020 se entrevistó a 53 informantes y se grabaron aproximadamente 50 horas de conversaciones. El material de investigación de este artículo consiste en grabaciones de audio de 2 horas y 34 minutos de duración, en las que hablan dos informantes de distintas generaciones de cada una de las mismas familias: padres e hijos. El artículo se basa en cuatro informantes de entre 66 y 100 años; se seleccionaron dos familias cuyos miembros mayores son los de más edad de todos los informantes entrevistados. A partir de los cuatro hablantes se elaboró un modelo teórico que posteriormente (en investigaciones futuras) se aplicará a todos los encuestados.

Por tanto, el objeto de este artículo es el habla de las personas originarias del fondo de la laguna de Kaunas (y de sus descendientes); véase la tabla 1.

^¹ La investigación fue financiada parcialmente por el municipio del distrito de Kaunas. Directora de la investigación: la prof. habil. dra. Danguolė Mikulėnienė.

^² Proyecto «Creación de un modelo de base de datos de las variantes lingüísticas locales de Lituania», directora: la dra. Agnė Čepaitienė. Financiado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (Programa de uso, normalización y difusión de la lengua estatal). Disponible en internet: https://tarmynas.lki.lt/ (se requiere iniciar sesión con una cuenta).

^³ Esta es la denominación arraigada de las personas que vivían en el valle del Nemunas antes de la inundación (en el actual fondo de la laguna de Kaunas) (información de Ramunė Mikitiejėva, especialista principal del Centro de Visitantes del Parque Regional de la Laguna de Kaunas; entrevista con el autor el 2020–09–14, grabación conservada en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana).

Straipsniai / Articles

213

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

TABLA 1. Familias de los informantes y su lugar de residencia^⁴

Informantes | Duración de la grabación de audio | Lugar de origen | Lugar de residencia actual Primera familia | Rumš_M_1930 | 1 h 11 min 0 s | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Segunda familia | Šlie_V_1920 | 1 h 23 min 19 s | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 |

Los informantes viven en distintas orillas de la laguna. Antes de la inundación, los habitantes de las actuales Rumšiškės (trasladadas) vivían en el antiguo pueblo de Rumšiškės, mientras que los habitantes de Šlienava son originarios de Dvareliškės (una aldea situada entre Rumšiškės —tanto las antiguas como las actuales— y Šlienava)^⁵. Actualmente, Rumšiškės pertenece a la subcomarca de Rumšiškės, distrito de Kaišiadorys, y Šlienava, a la subcomarca de Samylai, distrito de Kaunas. Son dos puntos del LKA: Rumšiškės (LKA536) y Mārgininkai (LKA553) (véase la fig. 1)^⁶

La composición de los informantes responde a un principio especular: se entrevistó a una madre (Rumš_M_1930) y a su hijo (Rumš_V_1954), así como a un padre (Šlie_V_1920) y a su hija (Šlie_M_1951). Pueden describirse como sedentarios; solo el hijo Rumš_V_1954 trabaja en la ciudad de Kaunas. Para la caracterización lingüística (dialectal) de los informantes, véase el capítulo 4, «Caracterización del habla de los encuestados».

El análisis del material seleccionado para este artículo contribuye asimismo al objetivo planteado: revelar la especificidad horizontal y vertical del fondo de la laguna de Kaunas y de la lengua dialectal litoral. Puesto que la diferencia de edad entre el informante de más edad y el más joven es de 36 años (véase la fig. 2), el material dialectal recopilado revela no solo las tendencias lingüísticas del tiempo real, sino también las del tiempo aparente, lo que refuerza aún más el eje vertical de la investigación.

Para alcanzar este objetivo se plantearon las siguientes tareas:

(1) analizar las características lingüísticas de los habitantes mayores y más jóvenes entrevistados en 2020, pertenecientes a dos familias; (2) describir la zona dialectal del fondo de la laguna de Kaunas y del litoral en el nivel vertical (de distintas generaciones).

^⁴ Los informantes están codificados según el siguiente orden: abreviatura del lugar, sexo, año de nacimiento. Por ejemplo, una mujer residente en Rumšiškės, nacida en 1930: Rumš_M_1930.

⁵ Para la distribución de los lugares de residencia en el fondo de la laguna de Kaunas, véase el relato cartográfico de Valdas Urbanavičius. Disponible en internet: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5.

^⁶ Según los datos de Tarmynas, Šlienava corresponde a dos puntos: la mayor parte pertenece al punto de Armališkiai (LKA534) y la menor, a Mārgininkai (LKA553). Los informantes de este artículo viven en el punto de Mārgininkai (LKA553).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedžiūko en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

FIG. 1. Puntos del LKA investigados

Metodología de la investigación. Como ya se ha mencionado, para el análisis lingüístico se seleccionaron informantes de distintas generaciones. Por tanto, no se sigue el criterio NORM tradicional^⁷. Esta práctica también se había seguido anteriormente en Lituania, aunque aplicada a investigaciones de familias multilingües (véase con más detalle Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018).

Al seleccionar informantes de la misma familia, no solo pueden identificarse sus rasgos lingüísticos, sino que también se evitan casos fortuitos (o individualizados) de uso. Es precisamente de estos casos de los que se procura distanciarse al intentar reconstruir una variante lingüística local. El número relativamente reducido de encuestados permite modelizar los rasgos de la lengua local, y este modelo podrá completarse posteriormente con datos de otros informantes.

1. ESPECIFICIDAD DE LA TIPOLOGÍA DE LA EDAD DE LOS SUJETOS INVESTIGADOS

Como ya se ha mencionado en la Introducción, la dimensión horizontal y vertical respecto del informante no solo ofrece la posibilidad de registrar hechos lingüísticos del tiempo real, sino también

⁷ En inglés, non-mobile older rural male. Este criterio se vincula con una imagen estática del dialecto. Desde la perspectiva NORM, el informante adecuado es un hombre rural mayor y sedentario (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32).

Straipsniai / Articles

215

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

acceso a datos del tiempo aparente, es decir, a los rasgos dialectales de grupos de distinta edad.

La perspectiva del tiempo aparente se ve reforzada por el hecho de que el tiempo real de la investigación (la entrevista a los informantes) fue 2020, es decir, un siglo después del nacimiento del informante de más edad y 61 años después del desplazamiento del valle inundado del Nemunas (véase la fig. 2).

FIG. 2. Años de nacimiento de los informantes desde la perspectiva del tiempo real y del tiempo aparente

Según la tipología del proyecto de 2011–2014, en el momento de la inundación del valle del Nemunas (1959), los informantes pertenecían a la generación intermedia y a la joven (o aún no habían nacido)^⁸. En 2020, durante la encuesta, todos (incluidos varios descendientes de los dugniečiai entrevistados) ya se habían convertido en representantes de la generación mayor, es decir, tenían más de 50 años. Ya no quedan personas vivas que en 1959 pertenecieran a la generación mayor. Sin embargo, como se ha señalado, la diferencia de edad entre los informantes de más edad y los más jóvenes es suficiente para revelar posibles diferencias (o semejanzas) dialectales entre padres e hijos^⁹.

Los padres se asignaron a la generación mayor, independientemente de su edad, y los hijos, a la joven. Esta tipología refleja las generaciones no solo desde el punto de vista sociolingüístico, sino también demográfico, y por tanto permite esclarecer, al analizar los datos desde la perspectiva del tiempo aparente, el posible cambio de la variante subdialectal local: su fortalecimiento o debilitamiento.

^⁸ «Investigaciones geolingüísticas contemporáneas en Lituania: optimización de la red de puntos y difusión interactiva de la información dialectal» (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Directora: la prof. dra. (HP) D. Mikulėnienė. Financiado en el marco del programa de la UE «Apoyo a la actividad científica de investigadores y otros investigadores (subvención global)».

^⁹ La tipología de la edad en las investigaciones puede variar según factores demográficos y otros (Bakšienė 2021: 74). Al crear el modelo de Tarmynas, cuya aplicación a las investigaciones de toda el área de la lengua lituana está prevista para el futuro, también se ajustó el componente generacional: a la generación mayor se asignaron los informantes de más de 60 años (en lugar de 50), y a la intermedia, los de 31–59 años (Bakšienė 2021: 74).

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedžiūkis en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

2. TERRITORIO INVESTIGADO

La aparición de la laguna de Kaunas convirtió parte de Pakaunė en un campo de investigación específico. Debido a las obras de construcción de la central hidroeléctrica realizadas en la década de 1950, los habitantes locales fueron desplazados del valle del Nemunas (el futuro fondo de la laguna de Kaunas); la mayoría se trasladó a localidades cercanas, por lo que en 2020 se registró su mayor concentración en la zona litoral.

Como se ha mencionado, dos de los dugniečiai investigados en el artículo viven en Šlienāva (subcomarca de Samylai, en la margen izquierda de la laguna), perteneciente al área de Piliuona–Samylai (esta área se denomina foco de la lengua estándar y dialectal (Bakšienė 2021: 81). Los otros dos viven en Rumšiškės, en la margen derecha de la laguna (véase la fig. 3).

FIG. 3. Localización de los informantes y direcciones del desplazamiento

A juzgar por todas las clasificaciones de los dialectos lituanos, cabe esperar una unidad dialectal del área (véase el capítulo 3). Por otra parte, en el material de distintos periodos

Straipsniai / Articles

217

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

se ponen de manifiesto discrepancias entre algunos rasgos dialectales y un priedzugkis que sugiere una posible condición transicional.

Por tanto, en el nivel horizontal el territorio no es completamente homogéneo: es un área de altaitianos occidentales que presenta rasgos dialectales característicos de los altaitianos meridionales.

3. RASGOS DIALECTALES DEL ÁREA INVESTIGADA

La caracterización dialectal del área investigada ha conservado la división de los dialectos según rasgos fonéticos, característica de los neogramáticos: a finales del siglo XIX, Antanas Baranauskas asignó esta área a los primeros orientales meridionales (Baranovskij 1898: 49–51; véase también Geržotaitė 2016: 48); en la primera mitad del siglo XX, Antanas Salys, a los altaitianos centrales (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114); y en la segunda mitad del siglo XX, Zigmas Zinkevičius y Aleksas Girdenis, a los altaitianos occidentales de Kaunas (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147).

Los lingüistas han registrado rasgos del Priedėkis a ambos lados del Nemunas: se trata de una transición entre los altaitianos occidentales de Kaunas y los altaitianos meridionales. Balbieriškis, Prienai, Birštonas y Kaišiadorys se consideran centros mayores del Priedėkis (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116).

Los representantes de esta área se distinguen por rasgos fonéticos bastante marcados:

(1) como altaitianos occidentales periféricos, en lugar de la vocal e (de la antigua nasal ę), a veces pronuncian i (i:•) (por ejemplo, teñ – ti-, išsigandęs – isigãndis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 y otros; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116);

(2) en lugar de ą, ų (por ejemplo, ąžuolas – ūž́uolas, grąžtas – grū́štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 y otros);

(3) la e inicial de palabra corresponde a a (por ejemplo, eketė – aketė, ešerys – ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114);

(4) como en gran parte del subdialecto altaitiano, alargan con frecuencia los primeros componentes de los diptongos de acento fijo i, u (por ejemplo, dirbti – dìrpt, stumti – stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 y otros; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114);

(5) endurecen la consonante l (por ejemplo, lėdas – lạ̄das, lėisti – lái·st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116);

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedū́kis en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

(6) pueden pronunciar vocales más abiertas ė, o (bėga – bė́ga, tóks – tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰.

Entre los rasgos morfológicos cabe mencionar:

(7) la terminación del dativo singular de los sustantivos masculinos puede ser -u (por ejemplo, pónui – pó­nu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116);

(8) en las construcciones preposicionales, a veces aparece la terminación -i (iki dangi̇̀ – iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ – iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116);

(9) puede emplearse el ilativo (por ejemplo, viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116);

(10) otro rasgo del priedėkis es el cambio de la terminación nominal -uo por -uva (por ejemplo, sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); sobre el priedūkis, véase con más detalle (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114; 116).

En este artículo, basándose en un modelo teórico fundamentado en diez rasgos dialectales del priedūkis, se caracteriza el habla de los dugniečiai.

4. CARACTERIZACIÓN DEL HABLA DE LOS ENCUESTADOS

Tras analizar el habla de los cuatro informantes entrevistados en 2020, se constató que en la zona litoral existen rasgos del priedūkis.

El material —conversaciones grabadas de 2 horas y 34 minutos de duración con dos informantes de Rūmiškės (punto LKA536) y dos de Šlienāva (punto de Márgininkai (LKA553))— se comparó con los mapas y comentarios de «Fonética» del «Atlas de la lengua lituana» (LKA) de 1982. De este modo, el uso de los rasgos del priedūkis se comprobó desde la perspectiva del tiempo aparente. Según los datos del Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, en Rūmiškės

^{¹⁰ Estos ejemplos se presentan tal como se indica en las fuentes citadas (en la dialectología lituana es habitual la transcripción de Copenhague). Al caracterizar el habla de los informantes, los ejemplos se escribirán utilizando los signos del alfabeto fonético internacional (TFA), cuya adopción se irá generalizando gradualmente. Para más información sobre la TFA, véanse Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018.}

Straipsniai / Articles

219

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

en el punto (LKA536) los datos se recopilaron en 1953, mientras que en el punto de Márgininkai (LKA553), en 1954^¹¹, es decir, todavía antes de la inundación del valle del Nemunas^¹².

El material recopilado en 2020 se correlaciona con relativamente pocos mapas del LKA. Puesto que el preidzūkis se denomina área transicional o marginal desde el punto de vista de las clasificaciones dialectales, no se intentó describirlo ampliamente tampoco en la monografía colectiva (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, eds., 2014).

En primer lugar deben mencionarse dos rasgos distintivos: la realización de la vocal e (ę) como į (į) y la realización de la vocal ą como u (ų).

4.1. Realización de las vocales e (ę) y ą

En 2020, la vocal e (ę) se realiza como į (į) con poca frecuencia y está relacionada con la edad de los informantes: los dos informantes de más edad (Šlie_V_1920 y Rumš_M_1930) realizaron la vocal e (ę) como į: pronunciaron ²tʲį (con el significado de te(n). La informante nacida en 1951 (Šlie_M_1951) pronunció tres veces e como i en otras palabras: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). En el habla del informante más joven (Rumš_V_1954) no se encontraron estos rasgos.

Por tanto, existen diferencias en el continuo vertical. Desde el punto de vista territorial (en el continuo horizontal) no hay fragmentación: e (ę) se realiza como į (į) en ambas orillas de la laguna de Kaunas.

Los mapas de «Fonética» del LKA de 1982 muestran una realidad diferente. En la zona litoral se cartografió la realización de la vocal e (ę) como i (į), pero distintas palabras reflejan tendencias desiguales. Así, en el mapa n.º 17 se registró la apertura de la vocal e en las terminaciones del inesivo y del instrumental singular, así como en las formas adverbiales (LKA II 35). Como puede observarse, en una amplia zona alrededor de la laguna predomina la vocal e, como en la lengua estándar (véase la fig. 4), pero más lejos de Rumšiškės (LKA536), en Kaišiadorys, la ę átona de la terminación abierta ya se realiza como į; véase la fig. 5 (LKA II 66–67).

¹¹ El tomo «Fonética» del LKA se publicó en 1982, pero el material comenzó a recopilarse en 1950 (LKASMRK —el libro se conserva en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana—): «en 1950 se organizó la primera expedición dialectológica, y en 1951 se publicó también la primera edición del “Programa de recopilación de material para el Atlas de la lengua lituana”» (Mikulėnienė 2022: 126).

¹² En los mapas de «Fonética» del LKA de 1982 se refleja toda el área de Lituania al finalizar la recopilación del material.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

FIG. 4. Fragmento del mapa n.º 17 de «Fonética» del LKA de 1982: e de terminación abierta

FIG. 5. Fragmento del mapa n.º 50 de «Fonética» del LKA de 1982: ę átona de terminación abierta

El segundo rasgo distintivo —la realización de la vocal ą como u̯— no se encontró en el habla de los informantes de 2020. En los mapas de «Fonética» del LKA de 1982, en la zona litoral y también en al menos parte de Kaišiadorys, se registró asimismo la pronunciación de ą, ę característica de la lengua estándar (LKA II 61–63).

Straipsniai / Articles

221

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

Los mapas n.º 44 y n.º 45 de «Fonética» del LKA de 1982 se relacionan con ambos rasgos distintivos: la mencionada realización de la vocal e (ε) como į (iː) y la realización de la vocal a como y (uː); véanse las figs. 6 y 7.

FIG. 6. Fragmento del mapa n.º 44 de «Fonética» del LKA de 1982: ą, ę tónicas de la raíz

FIG. 7. Fragmento del mapa n.º 45 de «Fonética» del LKA de 1982: ą, ę átonas de la raíz

2 2 2

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de los rasgos dialectales del Priedūkio en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

También existen otros mapas de «Fonética» del LKA de 1982 (n.os 46, 47, 48, 68, 69), en los que se cartografía la (no)realización de la vocal q como (u:); en todos se observa la tendencia mencionada: la q no se realiza como (LKA II 63–65, 83–86).

Al cotejar los datos recopilados en 2020 con los mapas de «Fonética» del LKA de 1982, se observa una continuidad evidente: en ambos periodos y en ambas orillas de la laguna de Kaunas se pronuncia de la misma manera (la vocal q no se realiza como ).

4.2. Realización de la e inicial de palabra

Tendencia a la inserción de una vocal e en posición inicial de palabra, realizándose como a. En la zona ribereña, en los puntos LKA553 y LKA536, se registraron variantes de pronunciación del verbo ito (LKA II 28). En 2020, la característica (en la palabra ėlės y en diversas formas de ito) se encontró en tres de cuatro casos: la emplearon dos habitantes de Šlienãva (punto de Márgininkai (LKA553)) y una habitante de Rumšiškės (LKA536). Solo el informante más joven pronunció el diptongo de manera no dialectal: einant (véase la tabla 2).

^{8 LENTELE.} Realización de la e inicial de palabra como a

Informantes | +/− | Ejemplos elie_V_1920 | + | rdavo (x 5);  rt (x 2); ne padina;   ros Rum_M_1930 | + | r s (x 2) elie_M_1951 | + | rdavo; rna; rnent Rum_V_1954 | − |

Este es ya el segundo caso en que el rasgo dialectal se encuentra en el habla de todos los informantes, excepto Rumš_V_1954. Los datos del continuo vertical (de edad) son más diferenciados que los del horizontal (territorial). Además, a partir de la (no)realización de las vocales cabe concluir que los rasgos dialectales de padres e hijos pueden no coincidir; es decir, en una misma familia se puede hablar de manera diferente.

La realización u también se registra en los mapas de «Fonética» del LKA n.os 9 y 10 (véanse las figs. 8 y 9) y en el habla de los dugniečiai entrevistados, en ambas orillas del Nemunas (aunque el mapa n.º 10 (fig. 9) muestra una situación diferente junto al punto de Mārgininkai (LKA553) analizado).

Straipsniai / Articles

223

ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS

FIG. 8. Fragmento del mapa n.º 9 de «Fonética» del LKA de 1982: e inicial de palabra

FIG. 9. Fragmento del mapa n.º 10 de «Fonética» del LKA de 1982: ei inicial de palabra

Los datos del mapa n.º 9 de «Fonética» del LKA de 1982 están representados principalmente por las palabras élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti (LKA II 27). En 2020 se encontró un caso de realización de eu: en Šlienava (en el punto de Mārgininkai (LKA553)) e se realiza como a en la palabra eurūš (por ejemplo, ^¹rūs). En el mapa n.º 10 de «Fonética» del LKA de 1982

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

(véase la fig. 9) también se representan las palabras eiti y eilė, es decir, el diptongo ei se realiza como ai.

Cabe señalar que en el mapa «Fonética» del LKA de 1982, en la margen izquierda se registró una pronunciación doble: las vocales se realizan tanto de una manera como de otra. Según los datos de 2020, en la margen izquierda, en Šlienāva, en el punto de Márgininkai (LKA553), los casos de realización de ei como ai son incluso más frecuentes que en la margen derecha. Además, los puntos vecinos no ejercieron influencia (p. ej., Armāliškės, LKA534).

4.3. Alargamiento de los primeros componentes i, u de los diptongos de acento inicial fijo

Todos los informantes alargan los primeros componentes de los diptongos de acento inicial fijo. Se encontraron más ejemplos en el habla de la informante Šlie_M_1951 (excepto el verbo del modo condicional nedirbtų, pronunciado una vez con i breve); véase la tabla 3.

TABLA 3. Alargamiento de los primeros componentes i, u de los diptongos de acento inicial fijo

Este caso muestra una fuerte cohesión vertical y horizontal. Cabe suponer que tanto antes como después del reasentamiento los habitantes pertenecían (y pertenecen) a la misma área dialectal. Por otra parte, este ejemplo debilita la relación entre dialectalidad y generación que se había puesto de relieve anteriormente.

En los mapas «Fonética» del LKA de 1982 se observa que en ambas márgenes de la laguna también se alargan los primeros componentes de los diptongos de acento inicial fijo; véase la fig. 10 (LKA II 38–39).

Straipsniai / Articles

225

ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS

FIG. 10. Fragmento del mapa n.º 20 de «Fonética» del LKA de 1982: i, u en los diptongos de acento inicial fijo del tema

El mapa n.º 20 de «Fonética» del LKA de 1982 refleja esencialmente dos niveles horizontales: la cohesión del área desde una perspectiva sincrónica y, al compararlo con los datos de 2020, también desde una perspectiva diacrónica (desde la perspectiva del tiempo observado).

4.4. Velarización de la consonante l

En la zona litoral se manifiesta claramente otra característica: la velarización de la consonante l. En 2020, la característica se encontró en ambas márgenes de la laguna; véase la tabla 4.

TABLA 4. Velarización de la consonante l

Informantes | +/− | Ejemplos Šlie_V_1920 | +/(−) | ṅɛpaˈlaɪdoː; paˈlaɪdoː (x 2); nʊˈlaɪdʲi; ɪˈlaɪdʑe; paˈlaɪdʊ (šūvius); ṅɛpaˈlaɪdʊ; leɪˈdʲɪma; leɪˈdʲimoː; ˈlasʲnɛm (vištą) Rumš_M_1930 | + | ɪˈlʲɛːləs (x 2); kʲɛˈʊslas; ɛʊˈɛlas; lɛnʲˈtʲɪnoːs; ˈlɛnʲtʲɪnʊ Šlie_M_1951 | | – Rumš_V_1954 | +/− | bʊˈlʲaɛːləs

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

Los habitantes del fondo entrevistados en 2020 velarizan la consonante l en diversas posiciones. Tres de los cuatro informantes velarizan la consonante l, aunque no de manera completamente sistemática (se dan excepciones). Por la abundancia de ejemplos, l se velariza sobre todo en el habla del informante Šlė_V_1920, pero en las palabras iškėlė, neįskėlė, atkėlė también se pronunció una l palatalizada. Solo la informante Rumš_M_1930 velariza la consonante en todo momento.

Al igual que en los casos de realización vocálica, vuelve a ponerse de relieve la importancia de la generación: cabe observar que la informante nacida en 1951 no velarizó en absoluto la consonante l, mientras que el informante nacido en 1954 lo hizo solo una vez.

La velarización de la consonante l aparece cartografiada en más de un mapa de «Fonética» del LKA de 1982. Así, el n.º 15 muestra e, ei del tema después de la consonante l (p. ej., lėdas, léisti); véase la fig. 11, mientras que en el mapa n.º 72 aparece n del tema después de l; véase la fig. 12.

En la margen izquierda (por tanto, también en Šlienava, en el punto de Márgininkai (LKA553)) se registraron tanto e(i) como a(i), mientras que en la derecha (en Rumšiškės, LKA536) solo a(i) (LKA II 33–34). Por tanto, en Rumšiškės l ante e(i) siempre se pronunciaba velarizada. En 2020 se mantuvieron las tendencias: en Šlienava (en el punto de Márgininkai (LKA553)) la velarización se produce con menor frecuencia que en Rumšiškės (LKA536).

También debe examinarse otro caso de velarización de la consonante l: el mapa n.º 72 de «Fonética» del LKA de 1982 (véase la fig. 12). A diferencia del mapa n.º 15 (fig. 11), aquí se registró en del tema después de l (LKA II 88–89). En 1982 se cartografía una velarización evidente en ambas márgenes, pero Šlienava (punto de Márgininkai (LKA553)) debe considerarse el límite a partir del cual se empieza a velarizar la consonante l después de en. En 2020, esta característica solo se encontró en el habla de la informante Rumš_M_1930, en la palabra lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (véase la tabla 4). Por ello se plantea la hipótesis de que la variante de la lengua estándar (la consonante l palatalizada ante en) pudo imponerse en la margen izquierda hasta la misma laguna.

La velarización de la consonante l aparece cartografiada no solo en los mapas «Fonética» del LKA de 1982, sino también en la monografía de 2014 (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, eds., 2014); véase la fig. 13.

Este material de 2014 se basa en los mapas «Fonética» del LKA n.os 15 y 28 de 1982; se indica que «el área de uso de la consonante l se ha mantenido igual que en la segunda mitad del siglo XX», pero esta característica fonética se describe como en retroceso y mejor conservada en el habla de la generación más anciana (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255).

La otra característica del priedzūkio —las vocales ė, o pronunciadas de forma más abierta— no apareció en el habla de los informantes entrevistados en 2020. Los mapas «Fonética» del LKA de 1982 tampoco representan en Rumšiškės (LKA536) ni en Šlienava (punto de Márgininkai (LKA553)) una pronunciación más abierta de las vocales ė y o (para más información sobre la pronunciación de ė y o, véase: LKA II 44–58).

Straipsniai / Articles

227

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

FIG. 11. Fragmento del mapa n.º 15 de «Fonética» del LKA de 1982: e, ei del tema después de la consonante 1

FIG. 12. Fragmento del mapa n.º 72 de «Fonética» del LKA de 1982: en del tema después de 1

2 2 8

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de las características dialectales del Priedužkio en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

FIG. 13. Fragmento del mapa X: e, ei, ė del tema después de la consonante l

4.5. Características morfológicas

Teniendo en cuenta las características fonéticas, puede afirmarse que la variante dialectal local no ha desaparecido por completo; sin embargo, los datos morfológicos muestran un cambio drástico en el continuo vertical, o en la escala del tiempo observado.

Los ejemplos morfológicos están especialmente relacionados con la edad de los informantes. Aunque ambos informantes de mayor edad pertenecen teóricamente a una misma generación (la diferencia de edad es de una década), los datos dialectales no son homogéneos. En el habla del informante de mayor edad se oyeron tres características morfológicas; en el de la informante diez años más joven, una; y en el habla de los más jóvenes no apareció ninguna característica morfológica del Priedužkio; véase la tabla 5.

Straipsniai / Articles

229

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

TABLA 5. Características morfológicas del habla de los informantes

Informantes

Terminación del dativo singular de los sustantivos masculinos: –u

Ilativo

La terminación del sustantivo –uo se sustituye por –uva

Šlie_V_1920

u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ

mʲ'ʃ'kʲæʎ'in

s'ęsʋa

Rumš_M_1930

j'ęʋ'nɪmʊ

-

-

Con la característica morfológica —la terminación del sustantivo –uva en lugar de –uo— puede relacionarse un mapa «Fonética» del LKA de 1982: el n.º 67 (LKA II 82–83); véase la fig. 14. La tabla 5 muestra que la característica se detectó en Šienava (en el punto de Márgininkai (LKA553)).

FIG. 14. Fragmento del mapa n.º 67 del LKA: uo tónico de terminación abierta

Dado que en el mapa n.º 67 de «Fonética» del LKA de 1982 la terminación –uva se registró ampliamente, esta característica debe considerarse en retroceso^¹³. En 2020, al entrevistar a los habitantes, no se detectó en absoluto la terminación –i en construcciones preposicionales; sin embargo, esto no sorprendió, pues otros investigadores también la señalan como algo que solo aparece ocasionalmente (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116).

^¹³ En el mapa n.º 67 de «Fonética» del LKA la terminación –uva está cartografiada en ambas márgenes de la laguna, pero en el punto de Márgininkai (LKA553) solo se registró la palabra šuva.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

Al igual que el uso de las características fonéticas, el uso de las características morfológicas no puede vincularse con una localidad concreta.

4.6. Distribución de las características dialectales en el continuo vertical

Véase en la fig. 15 la distribución de las características dialectales encontradas según su frecuencia en el continuo vertical.

FIG. 15. (No) presencia de características dialectales

La figura 15 muestra el retroceso de las características distintivas del priedzūkio: la vocal inicial de palabra e se realiza como a en tres de cada cuatro casos, mientras que no se percibe la segunda característica distintiva —la realización de la vocal ą como y (ų)—.

El sustrato del priedzūkio es más sólido en el habla de los informantes de mayor edad. En el habla de sus hijos nacidos en la década de 1950, las características son menos frecuentes y se usan alternando con las variantes de la lengua estándar; el menor número de características aparece en el habla del informante más joven (Rumš_V_1954). Por otra parte, cabe mencionar que este todavía velariza la consonante l, a diferencia de la informante Šlie_M_1951, tres años mayor. Puesto que las características marcadas varían en el habla de los informantes (a veces independientemente de la localidad y de la generación), cabe pensar que, en lugar de rasgos dialectales, ya se están imponiendo marcas dialectales (sobre el concepto de marca dialectal, véase: Mikulėnienė 2019: 60).

Straipsniai / Articles

231

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

En el nivel territorial (en el continuo horizontal) no hay diferencias fonéticas tendenciosas. Por tanto, los habitantes de dos localidades del fondo de la laguna de Kaunas —Dvareliškės y Rumšiškės— debían hablar de la misma manera.

CONCLUSIONES

El artículo pone de relieve dos niveles geolingüísticos: el de la localidad (horizontal) y el de la generación (vertical). En estos niveles, basándose en un modelo teórico fundamentado en diez características dialectales del priedzūkio, se analizaron las características lingüísticas de los informantes.

En el continuo horizontal, las características fonéticas del priedzūkio se usan de manera bastante uniforme —en las márgenes izquierda y derecha de la laguna de Kaunas—; en Šlienava (punto de Márgininkai (LKA553)) y Rumšiškės (LKA536) no se encontraron diferencias dialectales grandes (ni tendenciosas). En ambas márgenes, la vocal e (ę) se realiza como į (įː), la vocal e se realiza como a al inicio de palabra, se alargan abundantemente los primeros componentes de los diptongos de acento inicial fijo i, u y se velariza la consonante l. La fragmentación podría estar sugerida por las características morfológicas (se encontraron más en la margen derecha), pero su uso parece estar más relacionado con la edad de los informantes.

Desde la perspectiva del tiempo observado, los datos (las características que todavía se encuentran en el habla de los informantes) coinciden esencialmente con los mapas «Fonética» del LKA de 1982 (en 2020 las características dialectales aparecen también en otras palabras distintas de las indicadas en los mapas «Fonética» del LKA de 1982).

En el continuo vertical hay diversidad. Todos los habitantes del fondo alargan los primeros componentes de los diptongos de acento inicial fijo i, u. Tres de los cuatro informantes (excepto el más joven) realizan la vocal inicial de palabra e como a. Todos velarizan la consonante l, excepto la segunda informante más joven. Tres informantes de mayor edad pronuncian la vocal i (iː) en lugar de e (la antigua nasal ę). No se detectaron algunas características (cabe suponer que han desaparecido o están desapareciendo): no se encontró ningún caso de realización de ą como ų (uː); ninguno de los informantes pronuncia las vocales ė, o de manera más abierta.

Por lo general, los habitantes de mayor edad han conservado más rasgos dialectales; esta tendencia se revela especialmente en el uso de las características morfológicas: en el habla del informante de mayor edad (nacido en 1920) se encontraron tres características morfológicas: la terminación -u del singular de los sustantivos masculinos (dʼi̯eˈnamˈsuːno), el ilativo (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin) y la terminación -uva del sustantivo (sˈe̯soˈva). En el habla de la informante diez años más joven solo se oyó la terminación -u del singular de los sustantivos masculinos (jˈe̯s nʲimʲu). En el habla de los informantes nacidos en 1951 y 1954 no se encontraron características morfológicas dialectales.

Puede afirmarse que Dvareliškės y Rumšiškės, antes del reasentamiento, pertenecían a la misma zona dialectal: el priedzūkio. Las localidades a las que fueron reasentados los habitantes del fondo

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Reconstrucción de las características dialectales del Priedūzkio en el continuo horizontal y vertical: el caso del fondo de la laguna de Kaunas

(Šlienavà —punto de Márgininkai (LKA553)— y Rumšiškės —punto LKA536—) también deben considerarse una única zona dialectal del Priedūzkio. Tras crear un modelo teórico basado en las características del Priedūzkio, el artículo analizó el habla de dos familias. Posteriormente, sobre la base de este modelo, se llevará a cabo la reconstrucción de la variante lingüística local del área investigada.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.

Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abecelės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Prieiga internete: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [žiūrėta 2023-05-29].

Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255.

Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30].

Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08].

Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’].

Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods,

Straipsniai / Articles

233

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241.

Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve.

Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 žiūrėta [žiūrėta 2023-05-30].

Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis.

Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07].

Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.

Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30].

Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30].

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuu­me: Kauno marių dugno atvejis

Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551.

Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon

SUMMARY

The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced.

The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided.

The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed.

Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small.

Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created.

Įteikta 2023 m. rugpjūčio 9 d.

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

235