RITA MILIŪNAITĖ

Institut de la langue lituanienne

Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-2292-1818

Domaines de recherche: néologie, linguistique normative, sociolinguistique, technologies du langage.

DOI: doi.org/10.35321/all89-05

FORMATION DES MOTS AVEC DES ÉCLATS EN LITUANIEN

Formation des mots avec des éclats dans la langue lituanienne

RÉSUMÉ

L’article examine une méthode non traditionnelle de formation des mots qui se forme en lituanien avec des éléments non morphémiques — des éclats. Elle est favorisée par l’augmentation récente, en lituanien, des emprunts contaminés (généralement issus de l’anglais), ainsi que par les formations contaminées traduites et indigènes de ce type. Tant la contamination que la formation de mots nouveaux avec des éclats se répandent dans de nombreuses langues européennes et font l’objet de recherches variées.

L’article met en évidence les raisons de la formation des éclats et montre comment certains d’entre eux sont généralisés ou spécialisés sémantiquement et entrent dans le processus de morphémisation, jusqu’à pouvoir finalement devenir des morphèmes de formation, voire des lexèmes autonomes.

L’étude repose sur les données recueillies depuis le début du XXIe siècle dans la Base de données des néologismes de la langue lituanienne, qui comprennent aussi bien des formations contaminées empruntées que des formations probablement calquées ou créées en lituanien même.

MOTS-CLÉS: formation des mots, contamination, formation contaminée, éclat, néologie.

ANNOTATION

L’article traite d’une méthode naissante et non conventionnelle de formation des mots en lituanien, qui fait intervenir des éléments non morphémiques: des éclats. Elle est stimulée par l’augmentation récente, en lituanien, des emprunts contaminés (qui proviennent généralement de l’anglais), ainsi que par les formations contaminées traduites et indigènes. Tant la contamination que

Straipsniai / Articles

93

RITA MILIŪNAITĖ

la formation des mots avec des éclats deviennent de plus en plus répandues dans de nombreuses langues européennes et font l’objet de toutes sortes de recherches.

L’article met en évidence les raisons de l’apparition des éclats, montre comment certains d’entre eux sont généralisés ou spécialisés sémantiquement et entrent dans le processus de morphémisation, pour éventuellement devenir des morphèmes de formation, voire des lexèmes autonomes.

L’étude s’appuie sur les données de la Base de données des néologismes de la langue lituanienne, qui remontent au début du XXIe siècle et couvrent à la fois les formations contaminées empruntées et celles qui sont probablement des traductions ou des formations indigènes.

MOTS-CLÉS: formation des mots, formation contaminée, contamination, éclat, néologie.

INTRODUCTION

Au cours de la dernière décennie, avec l’intensification des recherches sur la néologie lituanienne, on a constaté que les usages comportaient de plus en plus de néologismes apparus par contamination. Autrement dit, plusieurs mots autonomes, sémantiquement et phonologiquement motivés, sont fusionnés en un seul, contrairement aux règles traditionnelles de formation des mots: au moins l’un d’eux est abrégé, souvent en prenant le début du premier et la fin du second, en supprimant l’une des parties qui coïncident à la jonction des mots, etc. Par exemple: kačiulis, –ė [< katė + bičiulis] « personne associée aux chats et à leurs affaires par ses relations avec d’autres amis »; degtuketė [< degtukas + etiketė] « étiquette d’une boîte d’allumettes »; knygionas [< knyga + aukcionas] « vente aux enchères de livres »¹, etc.

Dans la linguistique lituanienne, les formations contaminées sont également appelées mots contaminés (Urbutis 2009: 327), contaminants (cf. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) ou mots-valises (voir Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 et suiv.). Dans cet article, on emploie le terme formation contaminée, qui s’accorde systématiquement avec le nom même du procédé de formation des mots², contamination.

Sur la base des données des usages actuels du lituanien, principalement issues de la base ND, des recherches exploratoires ont déjà été menées: le rapport entre la contamination et la formation traditionnelle des mots a été examiné, ainsi que l’apparition de telles formations

¹ Ici et dans la suite, les néologismes ainsi que les autres informations lexicographiques qui s’y rapportent (origine, sens) sont tirés de la Base de données des néologismes de la langue lituanienne (désormais ND), sauf indication contraire. Pour des raisons de concision, l’origine et le sens de certains néologismes ne sont pas indiqués dans l’article; ils peuvent être consultés dans la base de données mentionnée.

² Dans l’article, le concept de formation des mots (et non de formation des mots) est employé lorsqu’il faut souligner que les mots apparaissent également par d’autres procédés que ceux couverts par la formation traditionnelle des mots en lituanien (cf. en anglais word-formation « formation des mots » et word creation « création de mots » (Mattiello 2018: 4)).

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

raisons et procédés, caractéristiques structurelles, ainsi que perspectives de recherche sur cette thématique (voir Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; 2020: 41–45, 2021: 74–81, Aleksaitė 2021: 17–34 et les nombreuses références bibliographiques indiquées dans ces publications), dans le contexte étendu de recherches menées sur diverses langues étrangères (voir Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 et suiv.). La contamination est particulièrement caractéristique de l’anglais et des autres langues européennes qui subissent son influence (souvent par les traductions)^³ (voir Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), même de celles auxquelles ce mode de formation des mots nouveaux n’était pas propre jusqu’à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, notamment le bulgare, le letton, l’espagnol et le serbe (cf. Lalić–Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249).

Plus les données d’usage des formations contaminées s’accumulent, plus les aspects de recherche se multiplient, ce qui se voit clairement dans les publications toujours plus nombreuses d’auteurs étrangers et lituaniens. On a observé que les formations contaminées, notamment dans des domaines d’usage tels que les affaires (publicité, marques), les médias, la politique et la littérature (cf. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), commencent parfois à former des groupes plus ou moins importants de formations possédant des éléments communs. Autrement dit, bien qu’on affirme souvent que les formations contaminées sont des résultats uniques de la formation des mots (ou de la traduction), leur multiplication et la diffusion de modèles entiers permettent d’envisager ce processus quelque peu différemment.

La question — « comment traiter les mots comportant de nouveaux éléments internationaux, par ex. -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit, etc.? » — a déjà été posée dans l’article de Daiva Murmulaitytė (2018: 62, 66) et quelque peu développée dans la monographie de Rita Miliūnaitė (2022: 322–326). D. Murmulaitytė affirme: « une tendance se dessine à former de nouveaux mots en ajoutant directement ces finales à d’autres mots, plutôt qu’en les mélangeant avec les mots de base qui les possèdent déjà », tout en reconnaissant qu’« il faut étudier séparément l’histoire de l’apparition, la sémantique et l’usage de chaque mot; certains se révéleront être des emprunts, d’autres des calques ou des formations analogiques, d’autres encore des contaminants indigènes; l’apparition de certains autres restera impossible à établir complètement, puisqu’ils ont pu être créés indépendamment dans plusieurs langues ou avoir été empruntés à celles-ci » (ibid., 66).

³ Les anglophones ont tellement apprécié le procédé de formation des mots par contamination qu’ils sont parfois eux-mêmes appelés blendaholics [< blend « formation contaminée » + (alco)holic « qui est dépendant de quelque chose »] (Correa Saavedra 2016: 55). Certaines sources récentes de néologismes anglais recensent environ 43% de formations contaminées; dans la seconde moitié du XXe siècle, on en comptait environ 5–10% (ibid.). Selon les données du ND de la fin mai 2023, les formations contaminées lituaniennes représentent environ 5% de tous les néologismes (y compris les calques) (236 sur 4758), soit environ 2,7% de l’ensemble des néologismes du ND (8860).

Straipsniai / Articles

95

RITA MILIŪNAITĖ

Nous sommes donc confrontés à un procédé de formation des mots encore peu étudié en lituanien, mais manifestement en expansion et soulevant diverses questions théoriques, qui utilise les éléments de formations contaminées. Premièrement, les formations contaminées elles-mêmes, avant l’apparition de leur flot, étaient considérées comme marginales dans la langue (voir Kabasinskaitė 1998; Urbutis 2009: 354–355) et ne suscitaient guère l’attention des chercheurs. Deuxièmement, les chercheurs ressentent le manque de données lituaniennes permettant de tirer des conclusions plus solides (Murmulaitytė 2021: 102) et, comme on le verra, la fréquence d’emploi des formations contaminées est un facteur déterminant pour devenir des analogues de la formation de mots nouveaux.

Pour désigner en lituanien les éléments des formations contaminées (fragments des mots de base), le terme éclat pourrait être prometteur (cf. angl. splinter^⁴ « éclat, fragment », voir Miliūnaitė 2022: 322–326).

L’article examine plus en détail la question des éclats, en tenant compte du contexte de la littérature étrangère. Par ailleurs, les données sur les usages du lituanien s’accumulent chaque année, car leur principale source, la base ND, est constamment enrichie, et les emprunts et formations contaminés y deviennent eux aussi régulièrement plus nombreux. L’article vise à examiner les caractéristiques structurelles des emprunts contaminés et des formations indigènes ou calquées qui entrent en lituanien, ainsi qu’à établir les tendances de l’emploi des éclats pour former de nouveaux mots en lituanien même. À cette fin, les objectifs suivants sont fixés:

1) présenter la notion de l’objet étudié — les éclats — et une synthèse des recherches étrangères sur cette thématique;

2) analyser la structure (non) morphémique des emprunts et formations contaminés recensés dans la base ND et établir les éclats récurrents susceptibles de servir à former de nouveaux mots en lituanien;

3) caractériser les propriétés sémantiques des éclats récurrents et leurs tendances à la morphémisation (à devenir des éléments de formation).

Pour étudier les formations comportant des éclats, on applique l’analyse synchronique de la formation des mots ainsi que l’analyse de la structure morphémique et non morphémique, l’analyse sémantique des éclats, et les méthodes descriptive et analytique. L’article se compose d’une Introduction, de deux parties subdivisées en sections plus petites, de Conclusions et d’une Annexe présentant les éclats morphémisés les plus fréquents dans les néologismes lituaniens. La première partie passe en revue la problématique des éclats dans les travaux de chercheurs étrangers: tentatives de définir les éclats, d’établir les raisons de leur formation et leur rapport avec les procédés traditionnels de formation des mots. La deuxième partie décrit les éclats formés à partir d’emprunts contaminés et de formations calquées ou indigènes attestés dans les usages du lituanien au cours de la dernière décennie, et utilisés pour former de nouveaux mots en lituanien.

^⁴ Pour l’apparition de ce terme en anglais en 1961 afin de désigner des unités linguistiques de nature spécifique dans le processus de contamination et pour son évolution ultérieure, voir Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

1. PROBLÉMATIQUE DES ÉCLATS

En examinant la problématique des éclats, il faut s’arrêter brièvement sur certaines caractéristiques propres aux formations contaminées. Elles permettent d’expliquer comment et pour quelles raisons certains éclats, en tant qu’éléments linguistiques dotés d’un statut non morphémique, peuvent se morphémiser progressivement.

1.1. Les formations contaminées, leur unicité et leur prévisibilité

Les formations contaminées sont généralement décrites comme des formations situationnelles (occasionnelles), témoignant d’actes authentiques et uniques de créativité linguistique. Cette caractéristique est également exploitée comme moyen d’expression stylistique pour attirer l’attention et produire un effet de jeu de mots, par exemple dans les œuvres littéraires, les publicités, la création de noms de produits ou d’entreprises, les titres de médias, etc. (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). Des règles du jeu sont proposées aux destinataires, qui éprouvent la joie et le plaisir de la découverte en parvenant à deviner le code de la formation contaminée, en s’étonnant des consonances ou associations inattendues suscitées par la jonction phonétique ou sémantique de plusieurs mots, etc. (sur les jeux avec des formations contaminées en italien, voir Cacchiani 2016: 318–324). Par exemple:

begemotina [< begemotas + motina] « mère d’un hippopotame »; miaujiena [< miau + naujiena] « nouveauté commerciale liée aux chats et à leurs soins »; Tiltanikas [< tiltas + « Titanikas »] « pont d’Alfonsas Meškinis (Kleboniškiai), effondré, incliné et à moitié dressé dans les airs en 2023, rappelant le “Titanic” qui sombre ».

Les formations contaminées apparaissent également en raison du besoin, dicté par la réalité objective, de nommer un objet hybride (mélange), souvent unique, cf.:

coliūgas [< cukinija + moliūgas] « hybride de courgette et de potiron »; zebrasilas [< zebras + asilas] « hybride d’une zèbre et d’un âne ».

Dans la formation des mots en anglais, les points de vue sur les formations contaminées divergent (Renner 2015: 121–122). Pour certains, il s’agit d’un sous-type de composés (ou d’une variante abrégée des composés, voir Lehrer 2007: 117), pour d’autres, d’un type d’abréviations (angl. clippings), tandis que d’autres encore les considèrent comme le résultat intermédiaire des deux premiers procédés. Par exemple, le mot anglais modem « modem », formé à partir des débuts de deux mots [< modulator + demodulator], n’est pas considéré par tous comme une formation contaminée: il peut être traité comme un sous-type d’acronymes (abréviations constituées de lettres) — un composé

Straipsniai / Articles

97

RITA MILIŪNAITĖ

abrégé, etc. (cf. Grlj 2022: 88). En comparant les formations contaminées aux composés, on indique que, dans les deux cas, deux mots autonomes ou davantage sont utilisés pour former un seul mot, mais que les formations contaminées sont irrégulières et seulement partiellement prévisibles, car leur forme dépend chaque fois des caractéristiques des éléments choisis (Beliaeva 2019: 2–3). Elles ne s’insèrent donc pas dans les règles traditionnelles de formation des mots et ne peuvent pas être analysées au niveau des morphèmes (cf. Mattiello 2018: 5). On admet le plus souvent que les formations contaminées constituent une catégorie de formations assez indéfinie, qui dépasse les limites de la grammaire traditionnelle et relève de la morphologie extragrammaticale (angl. extra-grammatical morphology, voir Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3), à laquelle appartiennent également des procédés de formation des mots tels que l’abrègement de différents types de mots et de groupes de mots, la formation d’abréviations (y compris les acronymes), etc. (voir Urbutis 2009: 347–357).

Cette conception assez libre des formations contaminées est due non seulement à leur apparition spontanée. L’effet de surprise est souvent provoqué par une ressemblance fortuite entre les formes de deux mots ou par une coïncidence sonore (graphique) partielle (cf. katuiruotė < katė + tatuiruotė « griffure de chat sur une personne »). Des difficultés apparaissent également lorsqu’on tente de décrire les différences essentielles entre ces formations et la formation traditionnelle des mots, notamment en raison de la frontière fluctuante entre les éléments qui les constituent (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17).

Les recherches sur les formations contaminées des langues européennes, notamment les recherches comparatives, par exemple en anglais et en français (voir Grlj 2022: 85–106), s’élargissent avec l’accumulation des données et révèlent sans cesse de nouvelles caractéristiques de ce type de mots. À l’aide de diverses méthodes quantitatives et qualitatives, on examine les régularités et tendances phonétiques, grammaticales et sémantiques de leur formation, ainsi que l’interaction entre leurs éléments (voir Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 et les références qui y sont indiquées), et diverses classifications sont proposées (voir Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). Par exemple, une classification des formations contaminées peut se fonder sur leurs propriétés formelles ou sémantiques, distinguées selon les relations entre leurs éléments. Tant en anglais que dans certaines autres langues (allemand, serbe), quatre procédés de formation sont distingués selon la transparence morphosémantique des formations contaminées: fusion complète, fusion contour, fusion semi-complète et fusion fragmentaire (angl. complete, contour, semi-complete, fragment blending; voir Tomić 2022: 14–37 et les références qui y sont indiquées). Des expériences sont également menées auprès des locuteurs afin de déterminer ce qui conditionne l’identification des formations contaminées et l’interprétation de leur origine (Lehrer 2007: 126–128).

La diversité des mots premiers constituant des formations contaminées augmente en lituanien, cf.: interjection imitative + substantif (miaujiena < miau + naujiena), abréviation + substantif (fideranas, -ė < FIDI « Journée des physiciens – manifestation annuelle de Vilnius

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

université » + veteranas), nom + verbe (radarom < radaras + darom⁵), etc.

L’étude rapide et représentative de ces phénomènes est freinée par des raisons objectives, dont la principale est l’absence de corpus et d’outils informatiques de recherche reflétant les usages les plus récents. En outre, en lituanien, intervient le facteur des autres langues (emprunts et traductions intensifs), qui complique la détermination des causes et des procédés d’apparition des formations contaminées, ainsi que leur catégorisation sur cette base.

Dans l’étude des phénomènes de contamination en lituanien, il ne faut tout d’abord pas perdre de vue les néologismes empruntés qui, dans les langues d’origine (notamment ceux qui entrent en grand nombre en lituanien depuis l’anglais), sont apparus par contamination. Par exemple:

gitalelė (angl. guitalele [< guitar « guitare » + ukulele « ukulélé »]) « instrument de musique à cordes possédant les caractéristiques de la guitare et de l’ukulélé »;

mogilizacija (rus. могилизация [< могила « tombe » + мобилизация « mobilisation »]) « mobilisation (appel des réservistes astreints au service militaire) comme voie directe vers la mort (la tombe) »;

mokteilis (angl. mocktail [< mock « faux » + cocktail « cocktail »]) « cocktail sans alcool (généralement à base de jus de fruits) », etc.

Pour ceux qui connaissent les langues étrangères, la structure et le sens de tels emprunts contaminés sont généralement faciles à deviner, même sans contexte plus large.

Des formations contaminées sont également créées en lituanien même à partir de mots indigènes ou d’emprunts courants, par exemple:

varškepas [< varškė + apkepas] « gratin de fromage blanc »; atostogenas [< atostogos + genas] « désir de vacances encodé dans les gènes », etc.

Des formations contaminées apparaissent également en traduisant d’autres langues^⁶ — en reproduisant la forme contaminée du mot^⁷, par exemple:

biurslas (cf. angl. burness [< bureaucracy « bureaucratie » + business « affaires »]) « affaires créées par des bureaucrates ou des hommes politiques pour satisfaire leurs intérêts »; labraliūtas (cf. angl. labralion [< labrador « labrador » + lion « lion »]) « chien de race labrador tondu de manière à ressembler à un lion », etc.

^⁵ En Lituanie, l’action annuelle de nettoyage de l’environnement « Darom » est bien connue.

^⁶ Pour déterminer si une formation contaminée est traduite, il faut connaître la source primaire (le texte original) ou au moins un contexte reflétant des réalités non lituaniennes; la distinction de ce type de formations contaminées est donc assez conventionnelle.

^⁷ Il convient de noter que, lors de la traduction en lituanien de formations contaminées d’autres langues, on ne suit pas nécessairement le modèle de traduction: d’autres stratégies de traduction peuvent également être appliquées. Les éclats ne sont donc pas toujours conservés. Lors de la traduction, certains d’entre eux deviennent des mots autonomes ou des éléments de composés, ce qui donne lieu à un processus secondaire de formation des mots (voir Miliūnaitė 2014: 258).

Straipsniai / Articles

99

RITA MILIŪNAITĖ

À mesure que les données s’accumulent, il devient également fondé de parler de la régularité des formations contaminées et de modèles de formation productifs (cf. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). Par exemple, en anglais, les mots work « travail » et vacation « vacances » ont donné la formation contaminée workcation (et la variante workation^⁸ « période durant laquelle le travail est combiné aux vacances et aux déplacements en dehors du lieu de travail ». La partie de la nouvelle formation –cation – s’est progressivement généralisée comme moyen de formation servant à créer des dénominations de différents types de vacances; elle devient ainsi une sorte d’affixe (cf. spacation « vacances passées dans des centres proposant des services de spa, vacances-spa »; staycation « vacances passées chez soi ou à proximité, dans son propre pays », MD).

Les formations contaminées qui se répandent et sont employées de plus en plus fréquemment deviennent prévisibles: les chercheurs observent diverses régularités phonétiques et sémantiques dans l’assemblage de fragments de plusieurs mots (Arndt–Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). La plupart d’entre elles, non seulement en anglais, sont formées à partir de deux mots, en prenant généralement le début du premier et la fin du second. Il existe aussi d’autres variantes, notamment la formation d’un chevauchement (angl. overlap), l’insertion d’un fragment d’un mot dans un autre mot entier, la fusion de trois mots (cf. angl. japornimation < Japan + porn + animation, exemple tiré de Mattiello 2013: 307) ou davantage, ou encore le mélange de fragments de plusieurs mots par d’autres procédés non traditionnels (cf. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). En anglais, on a observé que, par le nombre de syllabes, la formation contaminée coïncide généralement avec le nombre de syllabes du mot de base le plus long ou est plus longue d’une syllabe; l’accent tonique du constituant le plus long est également conservé le plus souvent (Arndt–Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). On estime que cela est principalement lié au problème de la reconnaissabilité des nouvelles formations (Gries 2012: 159–160).

1.2. Notion d’éclat et ses caractéristiques

L’un des principaux traits formels propres aux formations contaminées est que plusieurs mots sont assemblés en un seul, indépendamment des limites des morphèmes qui constituent les mots de base (Beliaeva 2019: 8–9). Certes, en lituanien, l’un des éléments peut coïncider avec le radical du mot primaire^⁹. Ces fragments de mots, utilisés pour former de nouveaux mots, et donc aussi des formations contaminées, sont appelés des éclats (cf. Šteckauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Pris isolément, ils ne s’emploient pas comme des mots autonomes (Lehrer 2007: 116).

⁸ Sur le calque de cet emprunt contaminé, darbostogos, voir la deuxième partie de l’article.

⁹ L’un des aspects des formations contaminées encore peu étudiés en lituanien (voir Murmulaitytė 2018: 67; 2021: 98–102) est précisément la structure de leurs éléments et leur différence avec les composés ou les mots contractés (cf. les calques plus anciens profsąjunga, santechnikas, etc.).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

La forme des éclats est étroitement liée à la sémantique: généralement, les éclats sont suffisamment longs pour que leur origine soit reconnaissable (le mot primaire dont l’élément a été détaché), par exemple:

soeikoninė [< sveik[as] + [lig]onin ė] « autre appellation de l’hôpital — lorsque l’accent est mis davantage sur la guérison et la santé »;

Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] « Vilnius qui, après l’inondation des rues due à une pluie estivale, est devenu semblable à Venise », etc.

Les usagers de la langue ne comprennent donc le sens des éclats qu’en les reliant aux mots primaires.

Une caractéristique des éléments constitutifs des formations contaminées attire l’attention des chercheurs, particulièrement depuis quelques décennies: certains éléments peuvent ne plus être associés au mot primaire et être employés de nouveau pour former de nouveaux mots (Beliaeva 2019: 9)¹⁰. Les éclats peuvent être ajoutés au début des mots en formation (angl. cyber–) ou à leur fin (angl. –tainment) (voir Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), bien que, pendant un certain temps, probablement faute de données, on ait pensé que, dans la formation de mots nouveaux avec des éclats réinterprétés, ceux-ci apparaissaient uniquement en fin de mot. En anglais (et, à partir de l’anglais, dans d’autres langues), on observe une tendance à ce que des éclats morphémisés se réduisent même à un seul son (une lettre), cf. e– (angl. email « courrier électronique », esports « sport électronique, e-sport »), indiquant un lien avec le milieu électronique; k– (kpop « culture populaire de la Corée du Sud », kdrama « série télévisée dramatique sud-coréenne »), indiquant un lien avec la culture sud-coréenne; s– (smarketing [< sales « ventes » + marketing « marketing »], emprunt lituanien smarketingas), indiquant un lien avec les ventes, etc.

Ainsi, les constituants des formations contaminées fréquemment employées dans diverses langues peuvent être généralisés (réinterprétés) comme des parties non morphémiques de mots, qui peuvent remplir la fonction d’un moyen de formation des mots et créer une base analogique pour de nouvelles formations (voir Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio–Torto, Sandrini 2022: 115). De tels splinters sont parfois aussi appelés affixes libérés (angl. libfix < liberated + affix, voir Hamans 2021: 663–665), morphèmes imaginaires (voir Miliūnaitė 2022: 322–326).

Dans la définition théorique des splinters employés pour former de nouveaux mots, on tente de les distinguer des éléments similaires de la formation traditionnelle des mots: des affixes (préfixes et suffixes), des affixoïdes au sens large (préfixoïdes et suffixoïdes, voir Keinys 1999: 74, 111, 114; sur la diversité de la notion d’affixoïde, voir Rutkienė 2019: 141–146) et des morphèmes racines (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). Les splinters, en tant que parties non morphémiques des mots, sont considérés comme des éléments intermédiaires entre les affixes et les racines (Callies 2016: 11). Les affixes ont une signification généralisée (grammaticalisée)

¹⁰ Parfois, seuls les constituants des formations contaminées qui se sont déjà séparés de cette manière sont appelés splinters (voir Bauer et al. 2013: 19).

Straipsniai / Articles

101

RITA MILIŪNAITĖ

une signification, tandis que les splinters ne conservent qu’une partie du contenu sémantique du mot initial (Bauer et al. 2013: 19). Les splinters se distinguent des affixoïdes (voir Ralli 2020: 220–222; Miliūnaitė 2022: 313–322), y compris des éléments néoclassiques (voir Inčuraitė–Noreikienė 2015: 247–249), en ce que les affixoïdes sont des abréviations constantes du début ou de la fin d’un mot, qui maintiennent un lien sémantique avec les racines (cf. angl. eco- « éco- » ← ecology « écologie »), régulièrement utilisées pour former de nouveaux mots (cf. Mattiello 2018: 7).

Cependant, de nombreux auteurs étrangers, lorsqu’ils parlent des splinters, soulignent l’instabilité de leur statut et leur tendance plus ou moins grande à la morphémisation (Lehrer 1996: 361–362; 2007: 121; Jurado 2019: 9–11) — leur transformation en morphèmes, lorsque les splinters perdent leur lien direct avec la formation contaminée initiale et commencent à être employés régulièrement pour former de nouveaux mots. C’est pourquoi les mêmes constituants de formations contaminées sont interprétés différemment selon les sources (et selon les périodes)^¹¹. Il peut être difficile de déterminer la limite entre une formation contaminée apparue par analogie et un dérivé avec un splinter morphémisé (Bauer et al. 2013: 459). Ce n’est qu’en observant chronologiquement le processus lui-même qu’il est possible d’affirmer qu’au stade initial de la séparation du splinter d’avec la formation contaminée, lorsque l’analogie est à l’œuvre, on peut encore discerner la contamination d’une deuxième ou d’une troisième formation avec le même splinter; mais, à mesure que ces formations se multiplient, il convient déjà de parler de formations d’un autre type (dérivés ou composés) avec des splinters morphémisés (cf. Callies 2016: 6; Mattiello 2018: 7, 17; voir aussi Jurado 2019: 9 et les différentes approches qui y sont examinées).

Cependant, cela ne se produit pas pour tous les splinters (Jurado 2019: 8). Pour répondre à la question de savoir pourquoi seuls certains splinters sont productifs et tendent à se morphémiser, deux conditions nécessaires à ce processus sont indiquées: la fréquence d’emploi des formations contaminées (qui dépend à son tour de divers facteurs extralinguistiques) et la transparence sémantique (Lehrer 2007: 115; Mattiello 2018: 15; Tomić 2019: 251). Si un splinter est productif, on tend alors davantage à considérer les nouvelles formations qui le contiennent comme le résultat de sa morphémisation. Il est parfois indiqué que ces nouvelles formations devraient être au nombre d’au moins trois, voire cinq (Tomić 2019: 251–252).

L’aspect sémantique des splinters est particulièrement important pour la fonctionnalité des formations contaminées, car ce n’est qu’en percevant le lien entre les splinters qui constituent une formation contaminée et les mots initiaux que l’usager de la langue peut comprendre la signification de la formation contaminée elle-même et, à partir du lien sémantique entre les splinters, saisir les connotations stylistiques du néologisme, le jeu de mots ainsi que les autres intentions communicatives de son auteur (Tomić 2022: 14–37). Ainsi, les usagers de la langue, lorsqu’ils rencontrent fréquemment des formations contaminées concrètes, analysent, même inconsciemment, leur structure et certains constituants

^¹¹ Par exemple, en anglais, le constituant susmentionné e est considéré dans certaines sources comme un splinter, dans d’autres comme un préfixoïde ou un préfixe; le constituant -gate (lituanien -geitas), indiquant un lien avec un scandale d’importance sociale, est considéré comme un suffixoïde ou un suffixe, etc. (voir Lehrer 2007: 123–124).

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

les réinterprètent comme des porteurs de sens, puis les utilisent pour créer de nouveaux mots.

Par exemple, en anglais, sur le modèle du mot alcoholic (« alcoolique — personne dépendante à l’alcool »), a été formée la formation contaminée workaholic (calque lituanien darboholikas, –ė); par la suite, d’autres formations similaires sont apparues: chocoholic (calque lituanien šokoholikas, –ė « personne dépendante au chocolat »), sugarholic « personne dépendante au sucre »), etc. Ainsi s’est formé le splinter –(a)holic, qui a fini par acquérir le sens plus général de « personne ayant une quelconque dépendance », largement détaché du sens du mot initial alcoholic. Avec ce splinter sémantiquement réinterprété, ayant acquis une signification spécifique et plus généralisée que dans le mot initial (et étant ainsi entré dans le processus de morphémisation), on forme de nouveaux mots qui n’ont aucun rapport avec la dépendance à l’alcool. Il a été généralement observé que, par exemple en serbe, les significations des splinters devenus sémantiquement autonomes se métaphorisent souvent (Tomić 2019: 262). L’autonomie sémantique de certains splinters est également bien illustrée par l’exemple anglais — la formation meatitarian (lituanien mėsavalgis, –ė « personne dont le régime est principalement composé de viande »), où le splinter –(i)tarian, autrefois détaché du mot vegetarian (lituanien vegetaras, –ė « personne qui suit le principe de ne pas manger de viande »), a acquis un sens généralisé permettant de former des noms de personnes selon la nature des aliments consommés (Lehrer 2007: 126). Autrement dit, le « viandétarien » n’est pas un type de vegetaro.

Une autre étape de l’évolution des splinters est leur dégrammaticalisation, c’est-à-dire leur transformation en lexèmes autonomes. Un exemple caractéristique est l’angl. hamburger [< Hamburg] « hamburger (sandwich de viande) », réinterprété comme ham « jambon » + –burger; avec ce splinter sémantiquement dissocié de hamburger, on a commencé à former d’autres noms similaires de snacks (cheeseburger « cheeseburger (sandwich au fromage) », fishburger « fishburger (sandwich au poisson) », etc.). À la longue, le splinter –burger est devenu le mot autonome burger (Lehrer 2007: 125; Bauer et al. 2013: 528; Correia Saavedra 2016: 56; Mattiello 2018: 7) « burger (sandwich) ».

Ainsi, les mots contenant des splinters peuvent être interprétés de plusieurs façons, notamment en fonction de la fréquence d’emploi et des différentes étapes de morphémisation des splinters (voir Lehrer 2007: 120; Bauer et al. 2013: 528; Jurado 2019: 1):

1) ils sont considérés comme de nouvelles formations contaminées, s’appuyant par analogie sur la formation initiale (alcoholic → workaholic); 2) ils sont considérés comme des dérivés ou des formations créés avec un élément morphémique nouvellement formé, donc doté d’une signification autonome — le splinter (par exemple, –(a)holic → chocoholic).

Dans le processus de contamination, deux mots interagissent à chaque fois, et leur début ou leur fin est généralement tronqué d’une manière ou d’une autre. En revanche, dans le second cas, le mot initial ne participe pas au processus de formation du nouveau mot: le splinter déjà formé se contente

Straipsniai / Articles

103

RITA MILIŪNAITĖ

d’être ajouté à un autre mot, dont le radical est complet ou abrégé (cf. également le lituanien rūbaholikas, –ė [< rūbas + holikas, –ė] « personne qui ne peut résister au plaisir de fouiller dans les magasins de vêtements d’occasion »).

2. UTILISATION DES SPLINTERS POUR FORMER DE NOUVEAUX MOTS EN LITUANIEN

Les splinters arrivés avec les emprunts et se répétant souvent dans la structure de plusieurs néologismes (y compris les hybrides) sont généralement assimilés, dans la néologie lituanienne, à des constituants internationaux (néoclassiques), intégrés aux listes de ces constituants et donc déjà consignés comme morphémisés (voir Aleksaitė 2022). Comme indiqué dans l’introduction de l’article, D. Murmulaitytė appelle les mots contenant les constituants -nomika, -greitas, -holikas, –ė, -holizmas, –mobilis, –matas, –busas, –exit, etc., issus de contaminants, de nouveaux éléments internationaux et les distingue comme un aspect particulier des études sur la contamination (Murmulaitytė 2018: 62, 66; 2021: 81, 131). Les mots contenant de tels splinters (emprunts ou calques, ainsi que formations autochtones) sont également rattachés au groupe des formations contaminées (cf. Murmulaitytė 2021: 103). Les données sur les splinters morphémisés qui se forment au sein même de la langue lituanienne sont peu nombreuses, et les études font encore presque défaut (voir Miliūnaitė 2022: 324–325).

2.1. Données étudiées

Les formations contaminées, en tant que phénomènes linguistiques uniques, ne sont pas faciles à repérer et exigent une observation constante de l’usage. En général, pour des recherches similaires, les auteurs étrangers recueillent des données dans diverses sources — publications scientifiques antérieures, médias, publicité, divers glossaires de néologismes, etc. —, mais ces sources restent elles aussi limitées. L’échantillon de formations contaminées étudiées sous divers aspects comprend généralement de 100 à 600 mots (cf. Jurado 2019: 14; Grlj 2022: 88; Tomić 2022a: 413). En lituanien, on dispose de l’avantage d’un ensemble de néologismes constamment mis à jour — le Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas (ND). Une fois établie la liste des emprunts et formations contaminés, l’examen des splinters morphémisés devient plus simple et, après leur identification, il est possible d’effectuer des recherches complémentaires dans divers autres ensembles de données (corpus).

Dans le répertoire du ND, à la fin du mois de mai 2023, 8860 néologismes étaient consignés¹²; parmi eux, selon le mode d’apparition, 204 portent la marque « emprunt contaminé »,

¹² Il convient de noter que, parmi les néologismes du ND, sont également comptés les emprunts, les nouveaux sens des mots et diverses abréviations.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

236 — « formation contaminée » (y compris les calques), et 32 autres portent la marque « (formation) possiblement contaminée » (ces derniers ne sont pas examinés dans l’article en raison de la pluralité des interprétations possibles des formations dans ce cas, cf. Murmulaitytė 2021: 97). Ainsi, environ 4,9% des néologismes de cette base de données sont liés à la contamination (emprunts et formations contaminés)^¹³; ils constituent l’ensemble de données sur lequel on souhaite établir les splinters morphémisés employés en lituanien pour former de nouveaux mots. Cette distinction reste toutefois quelque peu conventionnelle, car il n’est pas toujours clair s’il s’agit d’un emprunt contaminé ou d’un mot traduit ou formé en lituanien, surtout lorsque les mots initiaux sont des emprunts. Par exemple, le substantif kavaholikas, -ė peut avoir été formé en lituanien ou traduit d’autres langues (cf. angl. coffeeholic). Le contexte du substantif dramedija [< drama + komedija (angl. dramedy ← drama + comedy)] montre qu’il s’agit d’un emprunt^¹⁴. Le néologisme kurjeristas, -ė [< kurjeris + karjeristas] « coursier aspirant à faire carrière » a été employé dans un texte qui indique également les créateurs de ce mot en lituanien, bien qu’il puisse sinon être emprunté.

En outre, il n’est pas toujours possible de déterminer précisément si un mot est une formation contaminée ou s’il a été formé par d’autres procédés. Par exemple, hors contexte, le néologisme eurāsamtis pourrait être compris comme un composé formé des substantifs euras et samtis (« louche pour puiser les euros »), mais le contexte indique autre chose:

Il est probable que personne n’en ait encore entendu parler, mais l’armée lituanienne a acheté des ustensiles de cuisine — cuillères, couteaux, louches — plusieurs fois, voire plusieurs dizaines de fois plus cher, ainsi que l’une des célèbres louches dorées, ou passoires, ou eurasamtis, si l’on peut dire, qui a coûté à l’armée 258 euros. (delfi.lt/video, 2016–09–11).

Il est probable que eurāsamtis ait été formé par contamination en combinant les mots euras et kiaurasamtis.

Autre exemple. Le néologisme driskuomenė peut être formé à partir du substantif driskus avec le suffixe –uomenė, mais il a été créé dans le contexte de la guerre en Ukraine, en pensant à l’armée russe appelée driskiai; il peut donc également être considéré comme une formation contaminée issue des substantifs driskus + kariuomenė. C’est pourquoi le ND marque driskuomenė comme une formation possiblement contaminée.

Ainsi, lors de la description des données dans le ND, on cherche une confirmation dans des dictionnaires et bases de données en d’autres langues, et l’on examine le contexte d’emploi. L’article

^¹³ Les emprunts et formations contaminés augmentent de façon régulière, quoique peu marquée, dans le ND; leur rapport est à peu près égal selon les années et varie peu (pour les données quantitatives de 2014–2021, voir Murmulaitytė 2021: 98, 107).

^¹⁴ Dans l’usage public du lituanien, dramedija est attesté au plus tard en 2005 dans des textes traitant de réalités étrangères (Avec l’œuvre de Bahman Ghobadi, les spectateurs lituaniens pourront découvrir la dramedija de Woody Allen « Melinda et Melinda » [...]. bernardinai.lt, 2005).

Straipsniai / Articles

105

RITA MILIŪNAITĖ

pour cet objet — la formation de splinters morphémisés en lituanien — l’origine des formations contaminées est assez importante pour comprendre ce qui stimule ce processus et comment il se déroule. Il faut toutefois garder à l’esprit qu’en raison des interprétations diverses possibles, ainsi que du fait que les informations relatives aux néologismes évoluent constamment (l’explication de leur origine ou de leur sens pouvant être modifiée à mesure que de nouvelles données apparaissent), les résultats de la recherche ne peuvent être très précis.

Sur l’ensemble des 440 néologismes liés à la contamination, 264 (60%) sont isolés, c’est-à-dire que le ND n’atteste pas la répétition de leurs splinters dans l’usage lituanien, cf.:

gustnadas (angl. gustnado [< gust front tornado; gust « rafale (de vent) »] « tourbillon d’air de surface provoqué par des nuages orageux »; meškelionė [< meška + kelionė] « voyage d’une famille d’ours ».

Un peu moins de la moitié d’entre eux (118) sont des emprunts contaminés, les autres (146) étant des calques ou des formations contaminées formées en lituanien.

Des splinters récurrents apparaissent dans 40% (176) des néologismes liés à la contamination consignés dans le ND (dont 84 emprunts contaminés et 72 calques ou formations). Ce sont eux qui constituent le véritable objet de l’étude de la morphémisation des splinters. L’Annexe de l’article présente des informations sur les néologismes formés ou traduits en lituanien, consignés dans le ND et contenant des splinters récurrents au moins deux fois.

2.2. « Décomposition » des formations contaminées empruntées en splinters

Les mots entrés en lituanien comme emprunts, qui ne sont des formations contaminées que dans les langues d’origine¹⁵, sont considérés, du point de vue du lituanien, comme des unités indivisibles et non décomposables du point de vue dérivationnel, par exemple:

flurona (angl. flurona [< flu « grippe » + corona « corona(virus) »]) « combinaison de la grippe et de la maladie COVID–19 causée par le coronavirus »; podkastas (podkestas) (angl. podcast [< iPod « iPod » (lecteur de musique portable créé par la société « Apple » en 2001) + broadcast « émission »]) « podcast — émission en ligne (à laquelle on s’abonne, que l’on télécharge) au format audio ou vidéo ».

2.2.1. Emprunts contaminés transparents. Les formations contaminées sont construites de manière à ce que le destinataire puisse les décoder dans la langue d’origine — les « décomposer »,

15 Il faut reconnaître que la capacité à « décomposer » les emprunts contaminés est assez subjective. Par exemple, les usagers de l’anglais ne reconnaissent pas toujours les formations contaminées quasar [< quasi + stellar] (Lehrer 1996: 363), pulsar [< pulsating + star], etc.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

à reconnaître plusieurs mots autonomes fusionnés en un seul mot et à en comprendre ainsi la signification. Empruntés par d’autres langues, ils peuvent également être décodés. Ce groupe d’emprunts ne doit donc pas être négligé en lituanien, car certains des emprunts qui en font partie stimulent précisément le phénomène de contamination en lituanien. La raison en est qu’au moins une partie des usagers de la langue (notamment ceux qui connaissent d’autres langues) perçoivent souvent ces emprunts comme transparents, déchiffrent les mots initiaux de la langue d’origine, d’autant que certains d’entre eux sont également employés en lituanien comme emprunts. Voici quelques exemples de ces emprunts contaminés:

banksteris (angl. bankster [< banker + gangster]) « banquier malhonnête exerçant une activité bancaire criminelle »;

rašizmas (rus. рашизм, angl. rashism [< Раша « nom anglais de la Russie selon sa prononciation » + фашизм « fascisme »]) « idéologie et pratique du régime criminel russe du début du XXIe siècle »;

sekstingas (angl. sexting [< sex « sexe » + texting « écriture de messages, messagerie textuelle »]) « échange d’images érotiques (souvent ses propres photos) dans un environnement électronique, généralement par l’envoi de SMS ou de courriels »;

tviteratūra (angl. twitterature [< Twitter « Twitter » + literature « littérature »]) « court texte littéraire (généralement jusqu’à 140 caractères), créé sur le réseau social Twitter ou adapté à celui-ci ».

2.2.2. Emprunts contaminés avec des splinters récurrents. Certains emprunts contaminés contiennent des splinters récurrents avec lesquels, selon les données du ND, aucune formation contaminée n’a encore été créée en lituanien¹⁶. Par exemple:

-gingsai [< legingsai « leggings — pantalon moulant »]: džēgingsai, meggingsai, tregingsai;

-(o)reksija [< anorekcija « trouble alimentaire »]: alkoreksija, ortoreksija, streso­reksija, tanoreksija;

-taras, -ė [< vegetaras, -ė « personne qui ne mange pas d’aliments d’origine animale »]: fleksitaras, -ė, pesketaras, -ė;

-tyvistas, -ė [< aktyvistas, -ė « promoteur de l’activisme, poursuivant des objectifs politiques ou sociaux »]: haktyvistas, -ė, kliktyvistas, -ė, slaktyvistas, -ė;

-teinmentas [< enterteinmentas « divertissement, amusement »]: infoteinmentas, polıteinmentas;

-tleris [< Hitleris]: kitleris, putleris;

-tronika [< elektronika]: animatronika, infotronika, mechatronika, spintronika, etc.

Si au moins un constituant d’un emprunt contaminé, c’est-à-dire un splinter, se répète dans plusieurs emprunts, cela permet aux usagers de la langue d’isoler ce constituant

¹⁶ Ces splinters n’ont pas été inclus dans le tableau de l’Annexe.

Straipsniai / Articles

107

RITA MILIŪNAITĖ

comme un moyen de former de nouveaux mots. Comme il s’agit d’un processus continu, nous pouvons observer à la fois les débuts de la morphémisation des splinters et des familles de mots développées autour d’un même splinter. Par exemple, pour certains splinters d’emprunts contaminés, le ND atteste une seule formation créée en lituanien:

-ganas, –ė [< veganас, –ė « personne qui limite strictement son alimentation aux aliments végétaux »]: friganas, –ė; lituanien veryganas, –ė « abstinent soutenant activement la politique de renforcement du contrôle de l’alcool menée par le ministre de la Santé Aurelijus Veryga »;

-kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lituanien trikinis (« maillot de bain en trois parties, comprenant un masque facial porté pendant la pandémie »);

-nezas [< majonezas]: veganеzas; lituanien batonezas « tranche de pain allongé tartinée de mayonnaise » (dans ce cas, le sens du splinter n’est pas entièrement conservé: en lituanien, le néologisme formé avec celui-ci ne désigne pas un type de mayonnaise, mais un snack à la mayonnaise);

-zotas [< rizotas, italien risotto]: orzotas; lituanien grizotas « risotto de sarrasin (sarrasin à la place du riz) ».

Une fois « décomposés » les emprunts contaminés, leur généralisation sémantique des splinters se transfère également en lituanien, par exemple:

dyzelgeitas (angl. dieselgate [< diesel « diesel » + –gate « –geitas » < Watergate]) « scandale de la falsification des données sur les émissions des voitures diesel de “Volkswagen” »;

Orlengeitas (angl. Orlengate [< polonais « Orlen » (entreprise énergétique polonaise — groupe de raffinage pétrolier exploitant un réseau de stations-service en Europe) + angl. -gate « -geitas »] « scandale de la plus grande compagnie pétrolière polonaise, “PKN Orlen”, qui a duré de 2002 à 2004 et concernait d’éventuels liens avec la Russie »;

picageitas (angl. pizzagate [< ital. pizza « pizza » + –gate « –geitas »] « scandale survenu en 2016 pendant la campagne présidentielle au sujet d’une pizzeria américaine indirectement liée au directeur de campagne électorale de l’une des candidates — Hilary Clinton ».

Ayant compris que le constituant -geitas désigne un scandale de grande ampleur, généralement politique, on a commencé à former en lituanien de nouveaux mots pour nommer divers événements scandaleux en Lituanie:

Grigeogeitas « scandale concernant l’entreprise “Grigeo Klaipėda”, qui a pollué la lagune de Courlande à grande échelle »; kalafiorgeitas « scandale provoqué en Lituanie par la hausse extrêmement forte des prix »; koldūngeitas « scandale survenu en Lituanie à cause de raviolis contaminés par des bactéries et du fait que le Service national de l’alimentation et de la médecine vétérinaire aurait pu dissimuler ce fait, ainsi qu’à cause d’un député du Seimas qui y était lié », etc.

Les splinters les plus fréquents (par ordre décroissant), dont au moins deux formations (ou calques) existent en lituanien, sont les suivants: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas (voir l’Annexe).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Les exemples de splinters présentés jusqu’ici dans l’article sont des splinters en finale de mot. Leurs fonctions sont similaires à celles des suffixoïdes. Les splinters en position initiale sont beaucoup moins nombreux dans le ND; ils sont tous arrivés avec des emprunts et ressemblent aux préfixoïdes, cf.:

e– [< électronique, –e]: emeilas, esportas¹⁷ robo– [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas; lituanien robotītė, robošuo. šoko– [< šokoladas]: šokocino, šokoholikas, –ė.

Dans la littérature scientifique étrangère, ce sont surtout les formations contaminées anglaises, qui empruntent très peu aux autres langues, qui sont étudiées; l’aspect des formations hybrides n’y est donc pas pertinent. Les recherches sur cet aspect dans d’autres langues restent peu nombreuses, mais les données augmentent, et leur caractéristique essentielle est que le constituant emprunté provient le plus souvent de l’anglais (cf. polonais — Konieczna 2012: 51–56; espagnol — Balteiro 2017: 1–14; serbe — Tomić 2022a: 409–428).

Les cas examinés montrent que les familles d’emprunts contaminés — loin d’être tous — avec des splinters récurrents sont des « fournisseurs » potentiels de splinters au lituanien et constituent la base de la formation de splinters en lituanien. Ils se morphémisent, se définissent sémantiquement et favorisent des modèles réguliers de formation de nouveaux mots. La condition essentielle de ce processus est que la structure des emprunts contaminés soit comprise, afin qu’ils puissent être « décomposés » en splinters et que ceux-ci puissent être utilisés pour former de nouveaux mots.

2.3. Morphémisation des splinters sur la base de mots lituaniens

On ne saurait affirmer qu’avant le XXIe siècle la morphémisation des splinters n’existait pas du tout en lituanien. Il s’agit toutefois de cas isolés, que l’on pourrait repérer en examinant, par exemple, les néologismes des corpus de littérature lituanienne et de textes journalistiques du XXe siècle. On peut considérer comme l’un de ces exemples le splinter lexicalisé niolika, détaché des numéraux 17–19 et généralisé avec le sens d’un nombre approximatif compris dans cet intervalle. Il est employé à la fois comme constituant de formations (cf. niolikmetis, –ė, niolikinis, –ė « adolescent, jeune de moins de vingt ans ») et comme lexème autonome¹⁸.

¹⁷ En lituanien standard, de telles formations sont considérées comme non normatives et/ou remplacées par des équivalents composés de plusieurs mots (elektroninis paštas), ou bien mises en forme conformément aux règles orthographiques: e. sportas, el. sportas, etc.

¹⁸ Cf.: Curieux de savoir ce que cela fait de se tenir à côté d’une personne non pas dix-neuf ans, mais, par exemple, un demi-siècle. (instagram.com, 2029–10–07); Le monde des enfants, c’est un lieu où les « adolescents de dix-neuf ans » et les hommes d’une vingtaine d’années n’ont rien de mieux à faire que de boire et de raconter combien ils ont bu la nuit précédente [...]. (15min.lt, 2008–10–11)

Straipsniai / Articles

109

RITA MILIŪNAITĖ

Bien que les formations contaminées construites à partir de mots lituaniens se multiplient progressivement, la plupart sont des cas isolés, sans éléments tronqués récurrents, par exemple:

geldija [< gelda + eldija] « nom spirituel d’un navire russe en piteux état »; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] « radiateur percé »; picelinas [< pica + cepelinas] « pizza servie avec un cepelin au-dessus, coupé en deux ».

Comparativement aux éléments tronqués formés à partir des emprunts contaminés examinés, les éléments détachés en lituanien même à partir de mots autochtones ou d’emprunts bien établis ne sont pour l’instant qu’au nombre d’un ou deux. Peuvent être considérés comme des éléments tronqués lituaniens en formation et prometteurs –stogos [< atostogos] et –(l)ėdos [< Kalėdos]. L’élément tronqué –stogos est apparu lors de la traduction de formations contaminées anglaises et, jusqu’à présent, quatre néologismes ont été attestés avec lui: darbostogos, ornitosstogos, spatosstogos, sportostogos (au moment de la relecture de l’article, il faut y ajouter vasarostogos).

Deux formations nouvelles sont attestées avec l’élément tronqué –(l)ėdos: Klaikėdos et Oktalėdos; on ne peut donc pas encore le considérer comme morphématisé, mais, bien qu’il soit déterminé par la saisonnalité de l’usage, il est facilement reconnaissable et pourrait donc à l’avenir servir de base à de nouvelles formations.

Dans le ND, quatre formations contaminées ont été relevées dans le même texte – des noms hybrides de mois imaginaires vasguzė, vaslandis, vasovas, vasželis avec l’élément tronqué initial vas– [< vasaris], qui désignent des mois présentant des caractéristiques propres au mois de février. Ils sont situationnels, occasionnels et ne devraient pas générer de nouveaux mots; cet élément tronqué ne devrait donc pas poursuivre sa morphématisation.

L’interprétation des éléments –saka et –ėdra¹⁹ des néologismes est problématique. Avec l’élément –saka, qui comprend le morphème –sak– avec la terminaison –a et qui se forme dans des composés à partir d’un nom et du verbe sekti (cf. tautosaka), le ND recense trois formations: eurosaka, okupantsaka et vatosaka. Sémantiquement, elles ne se sont pas détachées du mot source tautosaka et ont été formées sur son modèle; toutefois, si ces formations se multiplient, –saka pourrait se resémantiser et devenir un élément tronqué de sens plus général et à nuance ironique: « genre narratif racontant des choses invraisemblables, lié à ce qui est désigné par le mot correspondant au premier élément ». Il est toutefois difficile de considérer cet élément comme un véritable élément tronqué en raison de son origine morphémique.

Avec l’élément –ėdra, le ND recense sept formations: batonedra, čiulpėdra, knygėdra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Lorsqu’une seule formation, trešnėdra, était attestée, D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) l’interprétait comme une formation analogique (non contaminée):

Il s’agit vraisemblablement d’une formation d’auteur créée par analogie avec žmogėdros: trešnėdra « mangeur de cerises ». (cf. trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + –ra); la contamination (trešnės + žmogėdra) dans ce cas

^¹⁹ Cet élément n’a pas été inclus dans l’Annexe, car les néologismes qui le contiennent sont classés dans le ND parmi les formations potentiellement contaminées.

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

est peut-être moins probable. La possibilité d’une formation nominale et adjectivale (: trešnės + ėdrus, -i) a été écartée en raison de la rareté de ce type de jonction [...].

L’augmentation du nombre de formations avec –ėdra révèle la formation typique d’un élément tronqué: le lien sémantique direct avec le mot source žmogėdra se rompt et, par généralisation sémantique, cet élément acquiert le sens plus général de « ce qui est vorace de ce qui est désigné par le mot correspondant au premier élément ».

Après l’examen des éléments tronqués empruntés morphématisés et des éléments tronqués autochtones en formation employés en lituanien, il apparaît que leur distinction dépend largement de la quantité de données disponibles. Les formations contaminées peu nombreuses contenant un élément tronqué indiquent généralement que le processus de morphématisation de cet élément n’en est qu’à ses débuts, le lien sémantique avec le mot source étant encore conservé; l’augmentation du nombre de formations entraîne l’autonomie sémantique et constructionnelle des éléments tronqués.

CONCLUSIONS

1. La fréquence d’emploi des emprunts contaminés et des formations contaminées peut favoriser la réinterprétation de leurs éléments — les éléments tronqués — et créer les conditions nécessaires à la formation de nouvelles formations avec ceux-ci. La formation d’éléments tronqués morphématisés est un processus dont les résultats se manifestent diachroniquement. Ainsi, dans l’étude de ces phénomènes linguistiques peu fréquents, difficiles à repérer et dont la définition n’est pas toujours uniforme, qui exigent une observation constante de l’usage et l’accumulation de nouvelles données, une part importante d’incertitude et diverses interprétations possibles subsistent. Comme les informations liées aux néologismes (origine, explication du sens) peuvent évoluer en fonction des nouvelles données, il n’est possible de tirer des conclusions fiables qu’à partir d’une quantité de données donnée pour une période déterminée.

2. Les éléments tronqués, en tant que parties non morphémiques des formations contaminées, sont considérés comme des éléments intermédiaires entre les affixes et les racines. Par leur origine, ils se distinguent aussi des affixoïdes (cf. bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija, etc.), qui sont des abréviations fixes du début ou de la fin d’un mot, régulièrement utilisées pour former de nouveaux mots et conservant un lien sémantique avec les racines. L’interprétation de l’origine des formations contaminées détermine essentiellement aussi la conception de la formation des éléments tronqués: dans certains cas, on peut parler de calques, dans d’autres, de néologie originale avec des éléments tronqués empruntés ou autochtones en lituanien même.

3. Les principales caractéristiques des éléments tronqués sont les suivantes:

3.1. Les éléments tronqués constituent une catégorie évoluant dans le temps, susceptible de passer par un processus de morphématisation et de réinterprétation sémantique — de devenir un morphème constructionnel (généralement un affixoïde), voire parfois un lexème autonome (cf. angl. hamburger → burger).

Straipsniai / Articles

111

RITA MILIŪNAITĖ

Cette tendance est déterminée par la fréquence d’emploi, la productivité et l’autonomie sémantique qui en résulte.

3.2. Les éléments tronqués qui tendent à la morphématisation peuvent ressembler aux affixoïdes:

3.2.1. plus rarement, aux préfixoïdes, lorsqu’ils sont ajoutés au second mot de base (robošuo < robo- + šuo) ou à un autre élément tronqué (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas);

3.2.2. plus souvent, aux suffixoïdes, lorsqu’ils sont ajoutés au premier mot de base (griponomika < gripas + -nomika) ou à un autre élément tronqué (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas);

4. L’étude des 440 mots nouveaux liés à la contamination (empruntés, formés ou traduits en lituanien) recensés dans la Base de données des néologismes de la langue lituanienne (ND) jusqu’à la fin mai 2023 a montré que la plupart des éléments tronqués arrivent en lituanien avec des emprunts contaminés de l’anglais. Les emprunts fréquemment employés favorisent la formation en lituanien de formations contaminées avec leurs éléments tronqués (cf. les emprunts influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė et les néologismes lituaniens formés avec l’élément tronqué –(flu)enceris, -ė: burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė). Les éléments tronqués les plus fréquents venus avec les emprunts sont, par ordre décroissant: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo-. On peut donc considérer les emprunts contaminés fréquemment employés en lituanien comme des sources potentielles d’éléments tronqués morphématisés servant à former de nouveaux mots en lituanien. Les éléments tronqués lituaniens en formation peuvent être considérés comme –stogos [< atostogos] et –(l)ėdos [< Kalėdos].

5. En lituanien, le processus de morphématisation des éléments tronqués se déroule de manière régulière, comme dans les autres langues européennes. D’un point de vue synchronique, certains des éléments tronqués récurrents examinés sont improductifs et propres aux seuls emprunts contaminés; certains se morphématisent (tendant à devenir des affixoïdes) et, dans de rares cas, se lexicalisent (cf. holikas « personne ayant des dépendances »).

6. Les éléments tronqués se caractérisent par une réinterprétation sémantique qui les éloigne du sens du mot source: leur sens se généralise ou, plus rarement, se spécialise.

7. L’examen des formations contaminées a fait ressortir le problème des formations analogiques (également soulevé par des auteurs étrangers). L’analogie constitue souvent la première étape qui crée les conditions de la formation d’éléments tronqués morphématisés; toutefois, il n’est pas toujours possible de déterminer si un mot nouveau est une formation contaminée créée par analogie avec un mot déjà existant, le modèle de la formation initiale ayant été repris, ou s’il s’agit d’un dérivé (composé) formé avec un élément tronqué morphématisé nouvellement constitué.

8. Les néologismes comportant des éléments tronqués morphématisés qui acquièrent le statut de procédés réguliers de formation devraient être étudiés dans le cadre de la formation traditionnelle (morphologique) des mots; toutefois, les origines mêmes de ce phénomène devraient continuer à relever de l’étude de la contamination.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

ŠALTINIAI

MD – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: https://www.macmillandictionary.com.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. kovo–gegužės mėn.].

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576.

Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154.

Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j.lingua.2017.12.010.

Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108.

Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747062.001.0001.

Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004.

Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Renstandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839–010.

Straipsniai / Articles

113

RITA MILIŪNAITĖ

Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015.

Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021.

Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059.

Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667.

Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167.

Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85–106.

Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009.

Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2238.

Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916.

Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla.

Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi.org/10.1515/9783110289572.51.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239.

Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/cogl.1996.7.4.359.

Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133.

Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269.

Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter.

Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf.

Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai.

Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:31651794/datastreams/MAIN/content.

Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02.

Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos.

Straipsniai / Articles

115

RITA MILIŪNAITĖ

Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271.

Ralli Angela 2020: Affixoids: An Intriguing Intermediate Morphological Category. – Complex Words. Festschrift to Laurie Bauer, ed. by L. Körtvėlyessі, P. Štekauer, Cambridge: Cambridge University Press, 217–240.

Renner Vincent 2015: Lexical Blendings as Wordplay. Wordplay and Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, ed. by A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, Munich, Boston: Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006.

Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12.

Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: Splinter’ na língua portuguesa: concepções e padrões de formação. – Língua portuguesa: temas em filologia e linguística histórica, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Organizadores], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116.

Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 140–161. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07.

Stamenov Christo 2015: Borrowing Word-Formation: -ing Suffixation and Blending in Bulgarian. – Съпоставително езикознание [Săpostavitelno ezikoznanie] / Contrastive Linguistics 40(3), 163–197.

Štekauer Pavol 2000: English Word-Formation: A History of Research, 1960–1995, Tübingen: Narr.

Tomić Gorica R. 2019: On a New Type of Word-Forming Element in Serbian. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t.

Tomić Gorica R. 2022: Lexical Blends in Serbian: An Analysis of Morphemsemantic Transparency. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090.

Tomić Gorica R. 2022a: Hybrid English-Serbian and Serbian-English Lexical Blends in Serbian. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/phm.14.2022.29.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Word Formation with Splinters in the Lithuanian Language

SUMMARY

The spread of blend loanwords and formations in the contemporary Lithuanian language – just like in any other European language – has created a fertile soil for new models of word formation to thrive. One such model is word formation with elements of blend formations – morphemised splinters.

The goal of the article is to take a deep dive into the structure of blend loanwords and indigenous or translation blends making their way into the Lithuanian language, and to identify the trends concerning the usage of splinters to make new words in the Lithuanian language as such. The data were gathered from the online Database of Lithuanian Neologisms, which contained 440 words connected to blending as of late May 2023. Nearly half of these words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are blend loanwords.

The article consists of a foreword, two chapters, conclusions, and an appendix: a list of the most common morphemised splinters involved in the formation of new words in the Lithuanian language. Chapter one features an overview of the topic of splinters in studies by foreign researchers. Chapter two describes the morphemised and semantically reinterpreted splinters in the usage of the Lithuanian language that are used to form new words.

The most common (in descending order) splinters distilled from blend loanwords that have at least two formations (or translations) in the Lithuanian language are as follows: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo–. Thus, blend loanwords used frequently in the Lithuanian language are potential sources of morphemised splinters for the formation of new words. Another trend follows the formation of Lithuanian splinters: –stogos [< atostogos, cf. darbostogos (Eng. workation), ornitostogos (Eng. orniholidays), sportostogos (Eng. sportcation)] and –(l)ėdos [< Kalėdos ‘Christmas’, cf. Klaikėdos (Horristmas, ‘a horrible Christmas’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘a Christmas by the band Oktava’)].

Įteikta 2023 m. birželio 15 d.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

117

RITA MILIŪNAITĖ

PRIEDAS. Dažniausios morfemizuotos atskal os ND naujažodžiuose

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

²⁰ Anglų kalboje pirmas kontaminacinis darinys su šia atskala autorholic (darboholikas, -ė) fiksuotas dar 1947 m. (Mattiello 2018: 10).

Straipsniai / Articles

119

RITA MILIŪNAITĖ

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Morfemizuotos atkalos –nominika Naujų žodžių skaičius ND 13 Apibendrinta atkalos reikšmė ekonomikos rūšis, sielama su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu Atkalos kilmė (pagal TŽŽ) < ekonomika < gr. oikonomiké Skoliniai su atkalomis abėnomika putinomika regionomika fotonömika žmonomika Vertiniai ir nauji dariniai su atkalomis dykonomika douonomika gerontomika griponomika kelledonomika keistonomika laukonomika mononomika

–(o)rama 4 plačiai aprėpiamas vaizdas, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < panorama < gr. pan- + horama miriorama Diorama keledorama koronorama

–(r)endumas 3 referendumu rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < referendum < lot. referendum putirendumas meronendumas okupendumas

robo- 5 roboto rūšis pagal tai, kas pasakyta antrąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu, kas siejama su roboto < robotas < ček. robot robofilija robotaksi robotanekas robotité robosūo

–ska 3 nebutų dalykų pasakojimas žanras, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < liet. tautosaka — eurosaka okupuent­saka zatosaka

Straipsniai / Articles

121

RITA MILIŪNAITĖ

Morfemizuotos atskalos –stogos –tonas –tronas Naujų žodžių skaičius ND 5 4 3 Apibendrinta atskalos reikšmė atostogų rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių įgai trunkančios varžytuvės, susijusios su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių elektroninis įrenginys, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių Ataskalos kilmė (pagal TŽŽ) < liet. atostogos < maratonas < graik. Marathōn (vietovardis) < elektronas < graik. elektron Skoliniai su atskalom – bihodetonas haletronas lochatronas Vertiniai ir naujai sudaromi su atskalomis autostogos darbstogos orritostogos spatostogos sportostogos ideatonas perhatonas mesotronas sovetronas

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX