أوليكساندرا ف. بوبوفا

الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي ORCID id: orcid.org/0000-0002-6244-5473

مجالات البحث: تدريس الإنجليزية والصينية للمترجمين التحريريين/الشفويين المستقبليين (أدوات التدريس والخلفية الاجتماعية والسياسية لتطوير مهارات فهم المسموع والتحدث والقراءة والكتابة)، ودراسات الترجمة (تحليل الخطاب، وكفاية الترجمة، والكفاءة الترجمية، والقضايا التكتيكية والاستراتيجية للترجمة)، واللسانيات العامة، واللسانيات المقارنة، إلخ.

أولغا أ. كوبوس

الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي ORCID id: orcid.org/0000-0003-1235-2997

مجالات البحث: مشكلات التعليم اللساني، والأسلوبية اللسانية، واللسانيات المعرفية، إلخ.

أوليكساندرا أ. مورغون

الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي ORCID id: orcid.org/0000-0003-3382-0155

مجالات البحث: تدريس الإنجليزية والصينية للمترجمين التحريريين/الشفويين المستقبليين، ودراسات الترجمة، إلخ.

DOI: doi.org/10.35321/all91-06

التوازيّات اللغوية الليتوانية–الأوكرانية: العلاقة الاشتقاقية والتشابه النمطي

Straipsniai / Articles

147

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

التوازيّات في اللغتين الليتوانية والأوكرانية: العلاقة الاشتقاقية والتشابه النمطي

الملخّص

تهدف المقالة إلى تأكيد فرضية مهمة بشأن وجود توازيات منفصلة في اللغتين الليتوانية والأوكرانية. ويشير غياب الحدود الإقليمية المشتركة بين اللغتين، مع وجود تطابقات لافتة على مستويات مختلفة، إلى بقاء بقايا لغوية مشتركة من عصر الاتصالات القديمة بين المتحدثين باللهجات البلطيقية والسلافونية. ومن المرجح أن يكون تفرد المتساويات اللسانية الليتوانية–الأوكرانية، التي لا تمتد إلى اللغات الأخرى في مجموعتي اللغات البلطيقية والسلافونية من عائلة اللغات الهندوأوروبية، نتيجةَ التفاعل اللغوي الوثيق بين السلاف الشرقيين وأسلاف الليتوانيين المعاصرين في الإقليم الذي تحدده شبكة روافد نهر دنيبرو في مجراه الأعلى. وقد تبيّن أن بعض هذه البقايا مقاوم للعمليات التطورية، ولذلك «نجا» حتى عصرنا بوصفه جزءًا من اللغات المتحدرة من اللهجات القديمة. وتُظهر عملية جمع البيانات الأولية والتحليل اللغوي أن تقاطعات بنيوية–اشتقاقية وثيقة جدًا ممثلة على عدة مستويات من نظامي اللغتين الليتوانية والأوكرانية، وهي: المستوى المعجمي، وتكوين الكلمات، والمستوى النصي (عبارات ذات تركيب مشترك وراثيًا). ويُدرج المؤلفون التناظرات النصية المتقاربة جدًا نمطيًا على المستوى العِباري ضمن الأدلة على تطور ابتكارات مشتركة أدخلها أسلاف متحدثي الليتوانية والأوكرانية، والتي تستند على الأرجح إلى نماذج دلالية–سيميائية مشتركة ولّدتها الخبرات الثقافية المشتركة للمجموعتين الإثنيتين أثناء عملية الاتصال.

الكلمات المفتاحية: المفردات، تكوين الكلمات، الاشتقاق، النص، العِبارة، الليتوانية، الأوكرانية.

الملخّص

تهدف المقالة إلى تأكيد فرضية مهمة بشأن وجود توازيات منفصلة في اللغتين الليتوانية والأوكرانية. ويشير غياب حدود منطقة الانتشار المشتركة للغتين، والتطابقات البارزة في مستويات مختلفة من اللغات، إلى وجود بقايا لغوية مشتركة باقية من عصر الاتصالات القديمة بين المتحدثين باللهجات البلطيقية والسلافية. ومن المرجح أن يكون تفرد المتساويات اللسانية الليتوانية–الأوكرانية، الذي لا يشمل مجموعات اللغات البلطيقية والسلافية الأخرى في عائلة اللغات الهندوأوروبية، نتيجةَ التفاعل اللغوي الوثيق بين السلاف الشرقيين وأسلاف الليتوانيين المعاصرين في إقليمهم السابق، المحدود بشبكة روافد نهر دنيبر في مجراه الأعلى. وقد تبيّن أن بعض البقايا مقاوم لعمليات التطور، ولذلك ظل حتى عصرنا جزءًا من لغات أحفاد اللهجات القديمة. ويُظهر جمع البيانات الأولية وتحليلها اللغوي أن تقاطعات بنيوية–اشتقاقية وثيقة للغاية ممثلة على مستويات عدة من نظامي اللغتين الليتوانية والأوكرانية: المستوى المعجمي، وتكوين الكلمات، والنص (عبارات ذات تركيب مشترك وراثيًا). ويعدّ المؤلفون التناظرات النصية المتقاربة جدًا نمطيًا على المستوى العِباري من أدلة تطور الابتكارات المشتركة التي استخدمها أسلاف متحدثي الليتوانية والأوكرانية، والتي تستند على الأرجح إلى نماذج دلالية–سيميائية مشتركة أنشأتها الخبرة الثقافية المشتركة للمجموعتين الإثنيتين في سياق الاتصالات.

148

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

ينسب المؤلفون نظائر النص هذه، المتقاربة جدًا نمطيًا على المستوى العِباري، إلى أدلة تطور الابتكارات المشتركة التي استخدمها أسلاف متحدثي الليتوانية والأوكرانية، والتي تستند على الأرجح إلى نماذج دلالية–سيميائية مشتركة أُنشئت في سياق الاتصالات والخبرة الثقافية المشتركة للمجموعتين الإثنيتين.

الكلمات الأساسية: المفردات، تكوين الكلمات، الاشتقاق، النص، العِبارة، الليتوانية، الأوكرانية.

1. المقدمة

1.1. لا تقتصر عادةً التطابقات النظامية في اللغات ذات الصلة على طبقة واحدة؛ فكلما زادت درجة القرابة الوراثية بين اللغات، ازداد عدد أنظمتها الفرعية التي تكشف عن مبدأ تنظيم واحد. وبالطبع، تحدد القرابة الأقرب بين اللغات الوزن النوعي لمفرداتها المشتركة، أي وجود نظائر معجمية كاملة ذات جذر و/أو لواحق مشتركة في معاجمها. ويتضح ذلك في مثال اللغات الرومانسية (ولا سيما في أقدم حالاتها) ولغات فرعين من المجموعة الآرية – الإيرانية القديمة والهندوآرية القديمة، اللتين تظهران تقاربًا كبيرًا في البنية النحوية والمفردات.

يوجد وضع مماثل في حالة لغتي Slavonic وBaltic، إذ ترتبط نماذجهما التصريفية النحوية، ومعجمهما، وصرف الكلمات، ومورفيماتهما (مجموعة مورفيمات الجذر والمورفيمات الوظيفية)، وعدة نماذج لتكوين الكلمات، ودلالاتهما غالبًا بوصفها «توأمًا». ويتضح ذلك حتى من نتائج التطور الصوتي (مثل تقلص الثنائيات الصوتية، وانعكاس PIE *k) والصرفي الذي باعد بين اللغتين. ويُفسَّر هذا الظاهر في اللسانيات المقارنة–التاريخية تقليديًا في إطار عدة نظريات، أهمها: 1) نظرية الوحدة/اللغة الأم السلافونية–البلطيقية أو البلطيقية–السلافونية (للمناقشة، انظر أعمال August Schleicher وReinhold Trautmann وJan Otrębski وVladimir Georgiev وVytautas Mažiulis وJonas Kazlauskas وRainer Eckert وغيرهم)؛ 2) نظرية نشوء السلافونية من لهجات هامشية للبلطيقية (Vyacheslav Vs. Ivanov وVladimir N. Toporov وViktor V. Martynov وTadeusz Lehr–Spławiński)؛ 3) نظرية التطور المستقل والتقارب الثانوي بين متحدثي اللغتين السلافونية الأولى والبلطيقية الأولى (Jānis Endzelīns وOleg N. Trubachev).

ولا شك في أن نظام التطابقات الوثيقة بين السلافونية والبلطيقية لا يمكن النظر إليه بطريقة مبسطة ومباشرة، إذ يتشكل التشابه النظامي من عدة عوامل – تراث هندي–أوروبي مشترك وابتكارات مشتركة خلال الاتصالات الإقليمية. وهذا الظرف

Straipsniai / Articles

149

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

وحده يدفعنا إلى الحديث عن تقارب لغتي المجموعتين وظهور تكوينات مشتركة جديدة في أزمنة مختلفة. ومع ذلك، تتوزع العناصر المشتركة في النظم المعجمية ضمن السلافونية والبلطيقية توزيعًا غير متساوٍ، أي إنها غالبًا لا تصل بين جميع لغات المجموعتين، بل بين لغات فردية منهما فقط. وهذا يدل مباشرةً على العلاقات اللهجية القديمة في العصر الهندوأوروبي الأول، وكذلك على زمن التفاعل البلطيقي–السلافوني، الذي لم يتخذ طابعًا «جبهويًا» يشمل جميع اللهجات دفعة واحدة، بل اتسم بخصوصية محلية، لأنه أثّر في جزء من اللهجات السلافونية الأولى والبلطيقية الأولى فقط. وتساعد آثار خريطة قديمة للاتصالات الإقليمية البلطيقية–السلافونية على توضيح التمايز اللهجي لكلتا اللغتين الأوليين؛ انظر، مثلًا، المتساويات اللسانية المنفصلة التي تصل السلوفينية باللغات البلطيقية (Bezlaj 1966–1968). ولأمثلة فردية من هذا النوع، انظر أيضًا: (Trautmann 1923; Anikin 1998)، وكذلك، في وقت أحدث، (Iliadi 2023 مع ملاحظات مهمة حول تكوين المتساويات اللسانية).

2.1. تجدر الإشارة إلى أن الوحدات المتشكلة خلال عصر الاتصالات بين متحدثي اللغتين proto-languages وحدهما ليست هي التي تتسم بطابع نظامي. ومن الممكن تمامًا الحديث بثقة عن تراث سلافي–بلطيقي مشترك (قديم إلى حد بعيد!) من عصر التفاعل بين individual languages للمجموعتين، انظر، مثلًا، المتساويات المعجمية في لغات السلاف البوميرانيين والكاشوبيين والبروسيين القدماء (Labuda 1974; Popowska–Taborska 1991)، التي تكشف الطبيعة المعقدة للعلاقات البلطيقية–السلافونية القديمة، وكذلك أمثلة الروابط المعجمية البيلاروسية–الليتوانية (Čekman 1972).

لكن في حالة لغات السلاف البلطيقيين والبلطيقيين، كل شيء واضح: أراضي إقامتهم متجاورة، وكانت الابتكارات المشتركة في كلامهم نتيجة الاتصالات التاريخية. أما المشكلة فتظهر، على العكس، في التوازيّات الليتوانية–الأوكرانية، اللافتة للنظر لأنها موجودة في لغات لا تتشارك مناطقها حدودًا مشتركة، ومن ثم يطرح سؤال عادل تمامًا عن ظروف نشوئها.

قد تعود بعض أوجه التشابه هذه إلى زمن أقدم الاتصالات بين البلطيقيين، أي أسلاف متحدثي الليتوانية الحديثة، والسلاف الأوائل، الذين شاركت لهجاتهم بعد ذلك بزمن طويل في نشأة لهجات اللغة الأوكرانية. وتنطبق هذه الفكرة إلى حد كبير على حالات التطابق الوراثي بين المعاجم الجذرية (الأوكرانية ѝна: الليتوانية opà؛ انظر أدناه) أو على المشتقات من أصل اشتقاقي لا يوجد إلا في الكلمة الجذرية لدى السلاف والبلطيقيين (راجع الأوكرانية язк–ар: الليتوانية ežgys, ežegys؛ انظر أدناه). غير أن معظم التوازيّات الليتوانية–الأوكرانية أو الأوكرانية–الليتوانية المدروسة أدناه على مستويات اللغة المختلفة، كما يبدو لنا، تعيد إنتاج نتائج التفاعل اللغوي بين السكان السلافيين الشرقيين القدماء والمجموعة الإثنية البلطيقية، القريبة لغويًا من الليتوانيين، في إقليم الـ

150

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

منطقة دنيبرو العليا. ونحن نعني اتصالات ذلك العصر، الذي ينعكس حده الأعلى في السجلات الروسية القديمة. ويؤكد واقعة التواصل بين سلاف الدنيبرو وفرع من القبيلة الليتوانية تأكيدًا غير مباشر ليس فقط وجود توازيات ليتوانية للوحدات اللغوية الأوكرانية (التراث الروسي القديم). فطبقة أسماء المياه البلطيقية في منطقة الدنيبرو تشهد لصالح ذلك أيضًا، ولا يمكن تفسيرها إلا ببيانات اللغة الليتوانية. وفي المؤلفات الخاصة بعلم الأسماء، تُنسب أسماء المياه هذه إلى «بقية من اللهجة البلطيقية من النوع الليتواني الشرقي أو، على نطاق أوسع، من نوع الأوكتايتيين» (Nepokupnyj 1981: 76).

ونؤكد أن مشكلة تحديد تراث هذه الاتصالات المنفصلة لم تُبحث بعد بحثًا خاصًا، مع أنها ضرورية لمصلحة النحو المقارن–التاريخي، وعلم المعاجم، واشتقاق اللغتين البلطيقية والسلافونية، وهو ما يبرز أهمية الدراسة المقترحة.

2. الغرض والأهداف

يتمثل الغرض الرئيسي من الدراسة المقترحة، في رأينا، في التأسيس العملي للمشكلة المتعلقة بالتراث اللغوي المشترك في الليتوانية والأوكرانية، الذي يميزهما عن اللغات الأخرى في المجموعتين البلطيقية والسلافونية. ويتحقق الغرض المعلن من خلال حل عدة مهام علمية:

1) تحديد التوازيّات الاشتقاقية المنفصلة في اللغتين الليتوانية والأوكرانية؛

2) الكشف عن تكامل المشتقات الليتوانية والأوكرانية المتشكلة وفق نماذج تكوين كلمات مشتركة بينهما (ذات لواحق متطابقة وراثيًا)؛

3) تحديد وحدات نصية متطابقة وراثيًا – تراكيب كلمات ذات تركيب مشترك اشتقاقيًا ودلالات متقاربة في اللغتين الليتوانية والأوكرانية (بما في ذلك مجموع العبارات ذات المكونات المتطابقة اشتقاقيًا والمحتوى الفكري المتقارب/المتطابق في كلتا اللغتين)؛

4) تمييز التوازيّات العِبارية الليتوانية–الأوكرانية المشتركة نمطيًا التي توضح محيطًا دلاليًا متقاربًا.

Straipsniai / Articles

151

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

3. المادة والمنهجية البحثية

استُخرجت مادة الدراسة من المصادر المعجمية للغتين الليتوانية والأوكرانية (معاجم المفردات الأدبية واللهجية، والمعاجم العِبارية، وبدرجة أقل من مواد الفولكلور، ومعاجم الأسماء، والنصب المكتوبة) باستخدام العيّنة الشاملة.

تتمثل الأساليب المستخدمة في الدراسة المقترحة فيما يلي: الاشتقاقية (لتوضيح نشأة الوحدات المعجمية وصرفها الأصلي)، والمقارنة–التاريخية (لإثبات التطابق الوراثي بين الصيغ المقارنة في اللغتين، وفهم المسارات المشتركة لتطورهما المشترك وإعادة بناء النماذج الأولية)، إلى جانب منهج النمطية اللغوية (لتوضيح الأنماط العامة لتطور بنية الوحدات غير المتجانسة اشتقاقيًا ودلالاتها في الليتوانية والأوكرانية، ووصف التشابه النمطي في المحيط الدلالي–الفكري لعبارات اللغتين).

يستند الإجراء التحليلي المستخدم في الدراسة، بوجه عام، إلى الأساليب العلمية المستخدمة في علم الاشتقاق، وأعمال تكوين الكلمات التزامني، والسيمانطيقا المقارنة. ويتبع منطق استخدامها وتسلسلها معالجة المادة في القسم التالي. ونود هنا أن نؤكد عدة نقاط مهمة منهجيًا تتوافق مع المهام المحددة أعلاه.

1. يُفسَّر وجود نظائر معجمية كاملة منفصلة (مع تجانس الجزأين الجذري واللاحقي) في الليتوانية والأوكرانية، تتسم بغياب التطابقات خارج اللغتين، بوصفه نتاجًا للتفاعل اللغوي بين بعض متحدثي اللهجات الروسية القديمة واللهجات البلطيقية القديمة (بصورة مشروطة) من نوع الأوكتاي، التي حفظها هؤلاء. ومع ذلك، لا ينبغي استبعاد احتمال إعادة إنتاج علاقات لغوية أقدم في هذه المتساويات المعجمية بين بعض لهجات السلاف الأوائل والبلطيقيين الأوائل. ويدرك مؤلفو المقالة المقترحة أن منطقة بعض التوازيّات قد تتسع إلى حد ما بمرور الزمن مع إدخال بيانات لهجية جديدة من لغات أخرى في كلتا المجموعتين إلى التداول العلمي. وتجدر الإشارة إلى أن تفرد المتساويات المعجمية يظل حقيقة إلى أن يثبت خلاف ذلك. وإضافة إلى ذلك، يتمثل معيار تشخيص مهم للتفرد في غياب نظائر روسية مطابقة للنظائر الأوكرانية، مع أنه كان ينبغي توقعها لأن أراضي الجزء الأعلى من نهر دنيبرو هي أيضًا منطقة اللهجات الروسية.

2. نعزو تشكّل نماذج تكوين الكلمات المشتركة أو تنشيطها (إحياءها) أثناء التواصل الوثيق الطويل الأمد إلى نتائج الاتصالات اللغوية المنفصلة بين اللغات المذكورة.

152

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

3. في إطار الاتصالات، طوّرت اللهجتان القديمتان عناصر نصية مشتركة (طقسية، وأسطورية، وقانونية، إذا اعتبرنا الوحدات العِبارية أحكامًا قانونية قديمة) – تراكيب كلمات مبنية من معاجم متجانسة. ونعدّ التعابير الثابتة ذات الرموز التصويرية نفسها، المعبر عنها بكلمات متطابقة وراثيًا في اللغتين البلطيقية والسلافونية، أمثلةً على النص المنتمي إلى هذا النوع.

4. يمكن أن تتجلى نتائج الاتصالات المنفصلة، بمعنى معين، أيضًا في دلالات المعاجم والوحدات العِبارية التي لا تملك نواة مشتركة اشتقاقيًا، لكنها تحتوي على نمط دلالي متطابق أو متقارب نمطيًا. ومن المرجح أنها تشكلت وفق بعض الأنماط الدلالية المشتركة.

4. تحليل المادة

4.1. «الثنائيات» المعجمية (التطابقات المعجمية الكاملة)

الليتوانية. draũgalas: الأوكرانية. дрyґoлик

الليتوانية draũgalas «رفيق» – مشتق ذو اللاحقة –alas من draũgas «صديق»، «صاحب» (Smoczyński 2019: 332). وتقابل هذه الكلمة الليتوانية في الأوكرانية اللفظة العامية дрyґoлик «رفيق»، المتشكلة باللاحقة –ик- المضافة إلى جذر *другол القديم (راجع أيضًا اسم العائلة الحديث Друґолюк = *Друґол-)، حيث يقابل –ол- (السلافونية الأولى –olь) تاريخيًا الليتوانية –alas (Sławski 1974: 109).

الليتوانية ilga-: الأوكرانية довго- (في المركبات)

الليتوانية ilgaburnis «ذو فم طويل (شفتين طويلتين)»، «طويل الوجه» (LKŽe¹) ~ الأوكرانية *довгобéрний، أعيد بناؤها بالاستناد إلى اسم العائلة الحديث Довгобéрний (أوديسا). وكما في جميع الأمثلة الأخرى المدروسة هنا، فإن كلا جزأي المركب الأوكراني مطابق اشتقاقيًا لجزأي المركب الليتواني. والمثال الأوكراني مهم لأنه قد يحتوي على الانعكاس السلافي الشرقي للسلافونية الأولى *bьrna «شفة»، التي تقتصر جغرافيتها، وفقًا لـ ESSJ، على اللغات السلافونية الجنوبية (ESSJ III 130)؛

الليتوانية ilgagalvis «طويل الرأس» ~ الأوكرانية довгоголовий «المعنى نفسه» (تُستخدم، مثلًا، عند الإشارة إلى اللاتينية Cenchrus longispinus Fernald = Ценхрус довгоголовий)؛

^¹ متاح في: https://ekalba.lt/lietuviiu-kalbos-zodynas/ilgaburnis?i=0e187e4a-f7b7-4c3f-bf2c-51218035453e [تم الاطلاع عليه في 30.08.2024].

Straipsniai / Articles

153

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

الليتوانية ilgakā̃sis «طويل الضفيرة» ~ الأوكرانية اللهجية довгокóсий (مع أن تكوين المتساويات اللسانية أكثر تعقيدًا قليلًا في هذه الحالة: الليتوانية–الأوكرانية–السلافونية الجنوبية، راجع الصربية والكرواتية dugòkos «ذو الشعر الطويل»، والبلغارية дългокóс، والمقدونية долгокос (Sławski, ed., 1979: 264 دون الكلمة الأوكرانية)؛ الليتوانية ilgavīlnis «طويل الشعر» (LKŽe²) ~ الأوكرانية довговóлний «المعنى نفسه».

الليتوانية kìlpa: الأوكرانية [чóун]

الليتوانية kìlpa «حلقة تتكون بعد تقاطع طرفي حبل أو وصلهما»، «ركاب»، «انحناء» (LKŽe³) ~ الأوكرانية اللهجية البودولية [чóун] «حلقة» في التعبير الثابت зачóунити чóун = ربط حلقة (عن خيط بإبرة) (Brods’ka 1979: 35)، راجع السلافونية الأولى *čьlpti «ينسج»، بالمقارنة مع الليتوانية kìlpotì «يصنع حلقات»، «يتشابك»، وkìlpa «حلقة» (ESUM VI 337).

الليتوانية nerūnė: الأوكرانية нерíнь

الليتوانية nerūnė «نبات مائي (Lemanea)» (LKŽe⁴) ~ الأوكرانية اللهجية، تشيرنيهيف нерíнь «البطاطا البطية Sagittária». ويربط V. N. Toporov بحق الكلمة الليتوانية، من بين صيغ أخرى متقاربة في السلافونية والبلطيقية، بالليتوانية nérti «يغوص»، وبأسماء سلافونية لحفرة أو منخفض أو بركة تبدأ بـ нор وتستمر بـ – مع الهندوأوروبية الأولى *ner-/*nor- (Toporov 2010a: 204, 205). وتعيد الوحدة المعجمية الأوكرانية إنتاج اللهجية السلافونية الأولى *nerynb، محافظةً على الصائت e، كما في الفعل المرتبط *nerti, *nъrǫ، خلافًا، مثلًا، للروسية норíпа «نبات عشبي معمر (Scrophularia nodosa)». ومن ثم فهي نظير كامل (من الناحيتين الصرفية والتناوبية) لليتوانية nerūnė. ولتكوين اللاحقة، انظر Sławski 1974: 140–141 (ولا سيما أطروحة Emile Benveniste حول الصلة بين PIE –ūn–iā–، والبلطيقية المشتركة –ūni–، والتوخارية –ūne) (Ambrazas 1993: 149–150; 2000: 159).

الليتوانية nešìkas: الأوكرانية несéць

الليتوانية nešìkas «حمّال» (LKŽe⁵) ~ الأوكرانية اللهجية несéць «المعنى نفسه» (ESUM IV 77: لا يوجد مقابل ليتواني دقيق). المشتقات من

^{² Available at:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ilgavilnis?i=451f9700-d14a-486b-a658-6125f8dcea8f [تم الاطلاع عليه في 30.08.2024].

^{³ Available at:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/kilpa?i=07020bef-9484-4c14-a2cb-807382b8beb9 [تم الاطلاع عليه في 30.08.2024].

^{⁴ Available at:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ner%c5%abn%c4%97?i=3d5def6d-61b5-46b5-ab5e-420948e212de [تم الاطلاع عليه في 30.08.2024].

^{⁵ Available at:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ne%c5%a1ikas?i=ed642f76-f0a3-41cf-a1dc-c250300a7c98 [تم الاطلاع عليه في 30.08.2024].

154

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

الأفعال nèšti «يحمل»: hecmú «المعنى نفسه» (للقرابة، انظر: ESSJ XXV 19–22; Smoczyński 2019: 1114–1115)، متشكلة وفق نموذج مشترك لتكوين الكلمات ذي اللاحقة –ikas: -ьсъ.

الليتوانية pusbrolis: الأوكرانية القديمة Полбрать

الليتوانية pusbrolis «ابن العم/الخَال» ~ pus- «نصف، شبه» + brólis «أخ» (Lyberis 1971: 618) (حرفيًا: «أخ منصف») ~ الأوكرانية القديمة Полбрать – Vterinus frater (Лексикон словено-латинский من تأليف Epifanij Slavineckij وArsenii Koretsky–Satanovsky) (Leksykony 1973: 486)، أي «أخ منصف». وهذه بقايا النظام القديم لتسمية درجة القرابة بين الإخوة (راجع فكرة Anatolij P. Nepokupny القائلة إن «السلاف كان لديهم أيضًا النظام نفسه [الموجود لدى الليتوانيين واللاتفيين] لتسمية القرابة “الأخوية النصفية”، لكنه اختفى ولم يخلّف وراءه إلا بقايا فردية» (Nepokupnyj 1979: 91)، ومن أصدائها اللهجة الأوكرانية *nivсestpa، المحفوظة في اسم العائلة الحديث Півсестрин (سومي).

الليتوانية القديمة (?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s: السلافونية *savějьnikъ

أُعيد بناء البلطيقية (الليتوانية القديمة؟) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s بوصفها مصطلحًا طقسيًا، مع أخذ الاسم Covuu في الحسبان: فقد كان هذا اسم «مؤسس وناشر» طقس حرق الجثث الأسطوري بين الشعوب الوثنية، وترد قصته في الإضافة التي أدخلها ناسخ روسي عام 1261 إلى الترجمة الروسية لـ«تاريخ» يوحنا مالالاس. وهو في جوهره اسم فاعل من الفعل *šauti/*sauti «ينخز»، «يدفع»، «يحرك»، «يرمي» ~ السلافونية *sovati, *suti, praes. *suję. راجع العبارتين الليتوانية šáuti & ugnìs, krósnis, واللاتفية šaut & ugns, krāsns «يدخل (يدفع) في النار، في الفرن» (Toporov 1985: 102؛ لمزيد من التفاصيل انظر: ibid.: 101–104؛ Toporov 2010b: 386–390).

يُعاد إنتاج المقابل الأوكراني لهذه الكلمة في اللهجة (اللهجات السهبية) савійнук «خطاف (لقدر من الحديد الزهر)»، «صينية لخبز الخبز» (Dialektolohična anketa no. 17, 2015)، مع إطالة صائت الجذر (*a < *ō)، وهي نادرة في الممثلات السلافونية لهذا العش الاشتقاقي. وعلى خلاف المعجم البلطيقي، ترد هنا دلالة دنيوية أكثر قدمًا، تفصل المصطلح التقني السلافي عن لغة الطقس: السلافونية «شوكة الفرن»، «لوح الخَبز، صينية الخَبز» (= أداة يوضع بواسطتها جسم في النار)، إلى جانب البلطيقية «كاهن يضع جسمًا طقسيًا في النار». لكن الترابط البنيوي بين الصيغتين الليتوانية والأوكرانية يُظهر صرفًا أبسط للأولى مع تعقيد اشتقاقي (ابتكار لاحقي في –bn–ikъ) في الثانية، راجع البلطيقية (الليتوانية القديمة؟) *šovēj(a)s / *sov–ēj(a)s مقابل السلافونية الأولى *sav–ěj–bnьikъ.

Straipsniai / Articles

155

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

الليتوانية virbū tūorà: الأوكرانية вербóва тварь

يحتوي أطلس اللغة الليتوانية (بالليتوانية: Lietuvių kalbos atlasas)، في قسم «أسماء الأسوار» (بالليتوانية: „Tvorų pavadinimai“)، المكرّس للأسماء اللهجية لأنواع الأسوار والحواجز، على مصطلح تقني لهجي مركّب هو virbū tūorà (Morkūnas, ats. red., 1977: 63)، وهو قريب إلى حدّ كبير، من حيث تركيبه الاشتقاقي ودلالته «سياج مصنوع من القضبان والأغصان»، من اللهجية الأوكرانية البودولية вербóва тварь «سياج منسوج من القضبان»، قارن بالمعنى نفسه вербóва пліть (وكذلك بوصفها اسمًا جمعيًا «قضبان الصفصاف») (Brods’ka 1979: 34). وهكذا لدينا الليتوانية اللهجية virbū tūorà: السلافية *vъrb-ova tvarb، مع الهوية الجينية لـ virbas «غصن»، «قضيب»: *vъrba «صفصاف»، «قضيب صفصاف» (السلافية القديمة връба، والروسية القديمة вѧрба، إلخ؛ Fraenkel 1965: 1259)، وtūorà «حاجز»، «سياج»، «سياج من الأغصان»: *tvarb (قارن البودولية العليا twar «بنية»، «إنشاء»؛ ESUM V 530؛ Smoczyński 2019: 1963). ويحتوي أحد الاسمين المذكورين للسياج على المصدر المشتق من الفعل плїть < praes. плету́ (من плести́ «ينسج»)، أي في الواقع – плетéнь.

المصطلحات الجغرافية الشعبية

ومن الجدير بالملاحظة بوجه خاص عدة متوازيات شديدة التقارب في مجال مصطلحات التسميات الجغرافية: الليتوانية bědre، واللاتفية bedre «حفرة»، «مستنقع»، «وادٍ» (Nevskaja 1977: 19) ~ الأوكرانية اللهجية (بوليسيا ريفنه) бедра «حفرة كبيرة» (للمزيد من التفاصيل، انظر: Nepokupnyj 1976: 27–29: بوصفها إيزوغلوسًا بوليسيًا-لاتفيًا؛ Anikin 1998: 30)؛ الليتوانية Bér žoras – اسم بحيرة وقرية (Būga 1958: 525: مرتبط بـ béržas «بتولا») ~ الأوكرانية اللهجية березар «غابة البتولا» (Iliadi 2013: 169)؛ الليتوانية č iur kšlė «جدول، جريان» (Nevskaja 1977: 21) ~ الأوكرانية اللهجية чýркало «جريان». قارن الاسم المائي Чýркало – جريان في إقليم إيفانو-فرانكيفسك؛ “nad potokiem Czurkalo”، 1792 (Slovnyk 1979: 616)؛ الليتوانية kaũparas «تل، كومة» – مشتق من kaũpas «كومة»، «ارتفاع»، «قمة» (Sławski 1976: 25؛ Smoczyński 2019: 668)، وهما معًا يكرران بدقة العلاقات الاشتقاقية والصرفية للكلمتين الأوكرانيتين купа «كومة»، «رُزمة»، «ردم» واللهجية *купор «تل»، «ردم»، التي خرجت من الاستعمال الاسمي، لكنها مسجلة على نحو متقطع في الأسماء الموضعية الدقيقة القديمة لإقليم بولتافا. ويسجل هذا اللفظ بصيغته التعبيرية (مع إجهار الصامت الشفوي) في لهجات وسط أوكرانيا، قارن кубýр «كومة»؛ وهذا اسم لعبة الأطفال “куча мала” (Hromko 2017: 246) < *купор أو *купир. إن لواحق الليتوانية –aras والسلافية البدائية –orb (> –ор–) انعكاسات لصيغة صرفية هندوأوروبية مشتركة (Sławski 1976: 25)؛ الليتوانية Liepora – نهر (رافد أيسر لنهر Švitinys)، وLieporai – اسم قرية (Būga 1958: 525: مرتبط بـ liépa «زيزفون») ~ الأوكرانية *Липар (Лı́парів) – أحد أسماء الرافد الأيسر لنهر Netrius إلى جانب

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Lūnīb, -оволо (Slovnyk 1979: 314)، وقد أُدرج بالمثل في نظام أسماء الأماكن المنتهية بـ -ов، ولذلك تلقى اللاحقة المقابلة. وينبغي الإشارة إلى أن الإيزوغلوسة البلطيقية–السلافية نفسها أوسع قليلًا؛ فهي تتجاوز الإيزوغلوسة الليتوانية–الأوكرانية. ذلك أن البلطيقية تضم، إلى جانب الليتوانية، مقابلاً بروسيًا هو Lepare (اسم جمعي «غابة الزيزفون، بستان الزيزفون») ~ lipa «شجرة الزيزفون» (Nepokupnyj 2002: 23؛ 2013: 216–218: يبرز لاحقة الجمع -or–؛ وانظر أيضًا المراجع المتعلقة بالاسم هنا)، وقد مثّل المثال الأوكراني القطب الثاني لتحقيق السلافية البدائية *liparь (جمعي)، الذي لم يكن معروفًا حتى الآن، حسب علمنا، إلا في جنوب المنطقة السلافية – في أسماء الأماكن البلغارية والصربية، كما تشهد بذلك معطيات المعجم الاشتقاقي للغات السلافية (ESSJ XV 118–119)؛

الليتوانية sraujynė «سرعة الجريان»، «تيار سريع» (srauja «تيار قوي») (Nevskaja 1977: 85) ~ الأوكرانية اللهجية [струїна] «تيار سريع» (Iliadi 2013: 172)؛

الليتوانية užtakis, užtakỹs «خليج»، «حيز بمحاذاة شاطئ بحيرة أو نهر تغطيه الأعشاب»، «منعطف نهر»، «موضع منخفض تغمره المياه في الربيع أو بعد المطر»، «موضع عميق عند منعطف النهر» (Nevskaja 1977: 93–94) ~ الأوكرانية اللهجية устъой, -и «منطقة نهرية منخفضة مغطاة بالعشب، أوبولون»، إقليم خملنيتسكي (Iliadi 2013: 172) < *уз-точь < *ъbъz-točь.

وفي ختام تحليل هذه المجموعة من المعجمات، نرى ضرورة التوقف عند موازٍ آخر. فهو لا ينتمي إلى فئة المتوازيات المعجمية الكاملة، لكنه يساعد على إعادة بناء إيتيمون سلافي لم يكن، فيما يبدو، معروفًا هنا حتى الآن. ونتحدث عن زوج الليتوانية kūliavà «عتبة حجرية في النهر» (< kūlis «حجر»)، وKūliàvas – اسم نهر (Smoczyński 2019: 821) ~ الأوكرانية Куля́вка – اسم الرافد الأيسر لنهر Smotrych في حوض نهر دنيستر (Slovnyk 1979: 301). وربما كانت Кулява اسمًا لموضع مأهول، إقليم لفيف (المرجع نفسه: 288).

على الرغم من التقارب الشكلي الواضح بين الاسم المائي الأوكراني والصفة السلافية البدائية *kul’avъ(jь) (انظر عنها: ESSJ XIII 99)، فمن المستبعد أن يكونا مرتبطين، لأن انعكاسات *kul’avъ(jь) تحمل دلالات «مشوّه، مبتور»، «أعرج»، «أصلع»، وهي لا تسهم بأي حال في تثبيت الصفة في مجال التسمية الجغرافية. والأرجح أننا نواجه في Куля́в سلافية بدائية خاصة *kul’avъ «حجر»، «منحدرات مائية» أو «واقع على رأس» (إذا كنا نتحدث عن مستوطنة)، وهي قريبة اشتقاقيًا من الليتوانية المذكورة آنفًا kūliavà، ذات تصويت مختلف للجذر واللاحقة. ومن ثمّ، فهناك احتمال أن يكون مشتق إيتيمون سيئ الحفظ في اللغات السلافية قد بقي محفوظًا في أسماء الأماكن الأوكرانية (لصلاته المحتملة، انظر: Smoczyński 2019: 821). وسيكون نظيره الجذري الدقيق في السلافية *kylor *kъl-: وليس طول الحركة في الكلمة الليتوانية نفسها بالضرورة أصليًا (فقد يكون ناجمًا عن إطالة ثانوية في المقطع المشدد أصلاً

Straipsniai / Articles

157

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

الذي يميز اللهجات الساموغيتية؛ Zinkevičius 1966: 75, 491 (الخريطة رقم 46)؛ انظر أيضًا: Krėgždys 2012: 225)، ولذلك فبالنسبة إلى السلافية البدائية *kul- (*kou̯l-) لا يُحتمل المقابل الليتواني kūl- فحسب، بل أيضًا *kul. ولا حاجة إلى الحديث عن هوية معجمية كاملة، لأن الصيغة الليتوانية –(i)ava ليست مرتبطة اشتقاقيًا باللاحقة السلافية -av-، بل هي مركب من صيغتين صرفيتين –(i)a + –va (وقد سُجل نموذج الاشتقاق بـ –(i)ava في وقت متأخر نسبيًا – منذ القرنين السادس عشر والسابع عشر (Ambrazas 1993: 72)). ونظير السلافية البدائية –avin في الليتوانية هو –ovas(–ė) (انظر: Ambrazas 2000: 180 مع المراجع)، ولذلك سيكون المقابل الليتواني الكامل على صورة *kūlovas أو *kūlovė.

متوازيات أخرى

يبدو من المناسب تقديم بضعة أمثلة أخرى ظهرت من قبل في الأدبيات الاشتقاقية، غير أن وضعها بوصفها إيزوغلوسات ضيقة لم يُناقش بعد، قارن:

الليتوانية ežǧys, ežėǧys «سمك أبو الشص» ~ الأوكرانية اللهجية яукар, я зкар «سمك أبو الشص» (Anikin 1998: 358)؛

الليتوانية kirtūkas, kertūkas «زبابة» ~ الأوكرانية اللهجية العابرة للكربات черепе́й «القارض Myoxus nitela» (ESSJ IV 166؛ Anikin 1998: 168). قارنها بالروسية اللهجية المطابقة بنيويًا واشتقاقيًا، ولكن البعيدة دلاليًا، черепе́й «قطعة مقطوعة من اليحمور» (ESSJ IV 166)؛

الليتوانية opà «قرحة، جرح»، «ضرر في لحاء الشجرة»، «ضربة» ~ الأوكرانية اللهجية йна «خط على جلد حيوان ناتج عن ضربة قوية بعصا» (Anikin 1998: 351)؛

الليتوانية skaĩtyti, skaĩtau «يعدّ، يحدد سعرًا؛ يسوي الحسابات»، «ينظر إلى، ينتبه إلى، يقيّم» وفي اللاتفية skaĩtīt, skaĩtu «يعدّ، يقرأ» ~ الأوكرانية اللهجية yiмáти, yiмáтися «يلعب لعبة الفردي والزوجي»، «يقلق، يفكر طويلًا» (< السلافية البدائية *čę́tati(s(ę))) (Anikin 1998: 114 مع المراجع).

4.2. المتوازيات الاشتقاقية

الليتوانية bė-: الأوكرانية без–

إن كلتا السابقتين المرتبطتين بحرف جر متحدتان جينيًا، وترجعان في نهاية المطاف إلى الإيتيمون الهندوأوروبي المشترك *b(h)eǵh- (Fraenkel 1962: 38؛ ESSJ II 7–9؛ Smoczyński 2019: 136). وفي كلتا اللغتين تشترك bė-: без– في تكوين معجمات متطابقة دلاليًا؛ وعلاوة على ذلك، تُلاحظ مركبات اسمية ليتوانية وأوكرانية مترادفة، تمتد فيها العلاقة الاشتقاقية أيضًا إلى مكوّنها الثاني:

الليتوانية beãkis «بلا عينين» (Baronas 1967: 37) ~ الأوكرانية безо́кий «المعنى نفسه» (Nikovskiј 1927: 29). وهذه الصفة القديمة موجودة لا في الأوكرانية فحسب، بل أيضًا

158

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

في لغات سلافية أخرى، غير أن النظير الليتواني في الاشتقاق الصرفي يُغفل عادةً (انظر، مثلًا، ESSJ II 36: *bezokъ(jь))؛

الليتوانية bęraũjis «بلا دم» (Baronas 1967: 46) ~ الأوكرانية безкрі́в’я، безкро́в’я «انعدام الدم» (Nikоvskij 1927: 28)؛

الليتوانية bemeilis (بوصفها مكافئًا للبولندية bezmiłosierny «عديم الرحمة»، «قاسٍ» (Subačius, par., 1993: 81)) ~ الأوكرانية Безмил̨ц – اسم عائلة حديث < *Безмил (وعلى مستوى القواعد المولّدة قارن الليتوانية meilė «حب»، meilùs «ودود، رقيق»: السلافية البدائية *milb؛ ESSJ XIX 46–47)؛

الليتوانية besar̃mātis «وقح» (Lyberis 1971: 112) ~ الأوكرانية اللهجية (المشتقة) безсоромíм-но «بوقاحة»، «بلا حياء» (Želechivs’kij 1886: 22) < *безсоромот-. وبخصوص تطابق ساقي الليتوانية sarm-at– (< *šarm-ata): والسلافية البدائية *sorm-ot– انظر: (Smoczyński 2019: 1481، وكذلك Ambrazas 2000: 29، 32: السلافية –otъ، –ota: الليتوانية –atis، –ata)؛

الليتوانية bešìrdis «عديم القلب»، «عديم الروح» (Lyberis 1971: 113) ~ الأوكرانية безсéрдий «المعنى نفسه» (Hrinčenko 1958: 45؛ ESUM V 222؛ إلى الليتوانية širdìs «قلب»)؛

الليتوانية bevaldìs «عاجز»، «عديم القدرة» (Baronas 1967: 36) ~ الأوكرانية Безволод، Безволодченко – اسما عائلة حديثان (خاركيف)؛

الليتوانية bevàlis «ضعيف الإرادة» (Baronas 1967: 37) ~ الأوكرانية اللهجية безвíль «ضعيف الإرادة»، قارن المشتق باللاحقة –bje безвíлля «انعدام الإرادة»، «اضطهاد»، «انعدام الحرية» (Nikоvskij 1927: 26)؛

الليتوانية beveidìs «بلا وجه» (Baronas 1967: 39) ~ الأوكرانية безви́дий «المعنى نفسه» (Nikоvskij 1927: 25) في الصيغة المشتقة (المبتكرة) في لغات أخرى، قارن الروسية اللهجية في بيرم безви́дный «قبيح المنظر»، «غير جذاب» (Slovar’ 1966: 182)؛

الليتوانية bevė́jis «عديم الريح» ~ الأوكرانية اللهجية безвíй «طقس هادئ بلا ريح». وعلى مستوى الإيتيمون الهندوأوروبي، قارن الليتوانية vė́jas «ريح»: السلافية البدائية *vějati (ESUM I 408).

الليتوانية iš–: الأوكرانية з-، с–

لهذه السابقة في الليتوانية أيضًا صيغة أقدم ولهجية iš، قريبة من السلافية *jьz، وتعودان معًا إلى الهندوأوروبية البدائية *eǵhs (Fraenkel 1962: 188؛ ESSJ IX 7–8؛ Smoczyński 2019: 568). وفي الأوكرانية يتمثل انعكاس السلافية البدائية *jьz– في وظيفة السابقة في з-، с-، (لهجيًا) iz-، ic–، تبعًا لطبيعة الصوت الذي يليها. وغالبًا ما لا يتيح لنا هذا الظرف التمييز شكليًا بين الاستمرارين *joz– و*sъ– (وهو ما أكده Oleg N. Trubachev)، ولذلك يستند إثبات *jьz– في الكلمات الأوكرانية فيما بعد إلى دلالتها النحوية (قرب الإشارة إلى «هناك») التي يكاد لا يلوح فيها أثر لـ *sъ–.

وكما في حالة المشتقات القائمة على النموذج bė-: bėz– (انظر أعلاه)، فإن الأمثلة الواردة أدناه مثيرة للاهتمام أيضًا بسبب الهوية الاشتقاقية الكاملة للصرف:

Straipsniai / Articles

159

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

الليتوانية išaiškėti «يتضح» (Lyberis 1971: 240) ~ الأوكرانية з’ясувати(ся) «يكتشف (يكتشف نفسه)»، قارن الروسية из-ясниться ذات الصرف الأكثر تعقيدًا (-sk-n-)؛

الليتوانية išbrinkti «ينتفخ»، «يتورم»، «يصبح متورمًا» (المرجع نفسه: 243) ~ الأوكرانية зб́рякнути «المعنى نفسه»؛

الليتوانية išbudinti «يوقظ»، «ينبّه» (المرجع نفسه: 244) ~ الأوكرانية збудити «المعنى نفسه»؛

الليتوانية iškrūvinti «يلطخ بالدم»، «ينزف» (المرجع نفسه: 257) ~ الأوكرانية з(не) кровити «يسفك الدم» (ESUM III 99)؛

الليتوانية išlakti «يلعق حتى يفرغ» (Lyberis 1971: 259) ~ الأوكرانية العامية зло́кти «يشرب بنهم»، «يلحس»، «يلعق حتى يفرغ». وعن العلاقة بين الفعلين الجذريين ląkti: اللهجية lókamu انظر: Fraenkel 1962: 337–338؛ ESUM III 282؛ Smoczyński 2019: 869؛

الليتوانية išlenkti «يثني»، «يقوّس»، «يحني»، «يلوّي» (Lyberis 1971: 259) ~ الأوكرانية зляка́ти(ся) «يخاف/يصير خائفًا»، واللهجية зля́ку مع تطور الدلالة «يثني» → «ينحني من الخوف» (ESUM III 337: لا توجد مقارنة بين الصيغتين الليتوانية والأوكرانية السابقتين)؛

الليتوانية išmirti «ينقرض» (Lyberis 1971: 262) ~ الأوكرانية المعاد بناؤها *зме́рти «المعنى نفسه»، استنادًا إلى اسم المفعول المشتق منها зме́рлий «ميت» (Nik ovskij 1927: 321)؛

الليتوانية išner̃ti «يخرج إلى السطح»، «يطفو إلى أعلى» (Lyberis 1971: 264) ~ الأوكرانية اللهجية зне́рти، знера́ти «يخرج»، «يظهر إلى أعلى» (Želechivs’kij 1886: 310؛ ESUM IV 90) نتيجة إعادة البناء الصرفي *nereti < *nerti؛

الليتوانية išperti «يجلد»، «يضرب بالسوط»، «ينتزع» (Lyberis 1971: 265) ~ الأوكرانية спéрти «يعاند»، «يجادل» (Nik ovskij 1927: 735)، واللهجية спéртися «يصبح عنيدًا» (ESUM IV 356: قارن الليتوانية per̃ti «يضرب») < *jьz-perti(se) حيث أزيل إجهار zis قبل n؛

الليتوانية išpinti «يفك الضفيرة»، «ينسج إلى الخارج» (Lyberis 1971: 266) ~ الأوكرانية اللهجية спя́ти «يسحب»، «يضع»، «يبني» (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 912؛ ESUM IV 651: قارن الليتوانية pinti «ينسج»، «يفتل»)؛

الليتوانية iš́tinti «ينزع بالضرب»، «ينحت»، «يجلد» (Lyberis 1971: 289) ~ الأوكرانية اللهجية стя́ти «قطع شيء وفصله»، «يقطع» (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 932). ولمقارنة الصيغ السلافية والبلطيقية الخالية من السابقة، انظر Fraenkel 1965: 1099؛ ESUM V 702؛ Smoczyński 2019: 1893.

4.3. المتوازيات النصية الاشتقاقية

نعرض هنا بعض الملاحظات على تراكيب الكلمات التي يتطابق تركيبها الاشتقاقي في اللغتين تطابقًا كاملًا أو جزئيًا. وعلاوة على ذلك، يتبين أن الوحدات الليتوانية والأوكرانية متكافئة من الناحية الدلالية-الفكرية.

160

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

1. عبارات ذات هوية جينية في كلا المكوّنين. وتوجد أمثلة من هذا النوع في علم العبارات:

الليتوانية Akys (akyse) aptemo (Galnaitytė et al. 1989: 16): الأوكرانية в очах темніє (akys: *oko & ap-termo (térnti «يُظلم»): *tbm–bn–ėt)؛

الليتوانية Akįs į akį (المرجع نفسه: 17): الأوكرانية віч на віч («واحدًا لواحد»، «وجهًا لوجه») < *о́сь на о́сь؛

الليتوانية Akys limpa (المرجع نفسه: 20): الأوكرانية очі злипаються (“Рученьки терпнуть, злипаються веченьки... Боже, чи довго тягти? / З раннього ранку до пізньої ніченьки / Голкою денню верти” Pavlo Hrabovskyi “Seamstress”). أي إن Akys limpa (lipti «يلتصق»، «يتشبث»): *oči & *lip(nǫ)ti؛

الليتوانية Imti į širdį (= يأخذ الأمر على محمل الجد؛ يتألم قلبًا (روحًا) من أجل شخص ما أو بسبب شيء ما (Galnaitytė et al. 1989: 115): لهجة بودوليا الأوكرانية |ún’amu в |серце «يقلق، يتوتر»، «يفطر قلبه»، маму серце на кого/що – «يكون غير راضٍ»، «يغضب» (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 168). الليتوانية im̃ti «يأخذ»، «يمسك» – نظير بنيوي-جيني دقيق للسلافية *ęti, praes. *jьmǫ «المعنى نفسه» (ESSJ VI 71؛ Fraenkel 1962: 184–185؛ Smoczyński 2019: 556–558)؛

الليتوانية savo báldu «بعقله الخاص»، «وفق تقديره الخاص» (Nedaryk savo báldu, pasklaus̃k razumnesnių) مع tuo báldu (تعبير اصطلاحي) «في أثناء ذلك»، «في غضون ذلك»، وهو ما ينبغي فهمه بمعنى «في ذلك الوقت». ويرتبط المكوّن الثاني بالليتوانية bélsti «يطرق» (فكرة الكسر والتحطيم): baldóti «يطرق»، «يحدث ضجيجًا» (Toporov 2010a: 390, 392, 395 مع المراجع)، أي «يضرب»، «ينبض» → «مرة واحدة». وفي السلافية يمكن أن يقابله التعبير اللهجي الأوكراني [св|оїм |бо́йдом] = на свій розсуд (Hromko 2008: 55)، مع اختلاف تصويت الجذر: الليتوانية bald-: السلافية *bъld-. ولتجانس ضمير الملكية savo (مفرد المضاف لـ savas «الخاص»): السلافية *svojь انظر: Fraenkel 1965: 767؛

الليتوانية Už akių (في غياب شخص ما، في غيابه؛ Galnaitytė et al. 1989: 320): الأوكرانية اللهجية уз очі (Hromko 2008: 24) – النظير اللهجي للأوسع انتشارًا poza очі = خلف العينين، في غياب شخص ما، في غيابه. واللهجية уз نتيجة تطور الأقدم *vъz < الروسية القديمة вьз. وبخصوص تركيب حرف الجر والحالة: ينبغي هنا الحديث عن الوحدة الاشتقاقية ليس للاسم وحده، بل لحرف الجر أيضًا، الليتوانية už: السلافية البدائية *vъz (كلاهما حرف جر وسابقة < الهندوأوروبية البدائية *u̯g(h)؛ ويتمسك Jānis Endzelīns بالفكرة نفسها، قارن: Endzelīns 1971: 413؛ Smoczyński 2019: 1991–1992)؛

الليتوانية vakar dùsavãi ant lovelės, o šiandien ant baltos lentelės (LD 1882: 287)، وبصياغة أدق: كانت تتنفس أمس على سرير، واليوم على لوح أبيض (Nevskaja 1982: 118): الأوكرانية Учора на лі́шку дихала, а ту́пер на бі́лім лутку завмерла، إقليم نوفوأرخانغيلسك (الاستبيان اللهجي رقم 38، 2015). الأوكرانية اللهجية лумо́к، مفرد المضاف –ткá «شجرة زيزفون صغيرة؛ شابّة

Straipsniai / Articles

161

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

لُبّ الزيزفون الفتي» يستمر في السلافية البدائية *l̥ot–къb < *l̥otъ «كتان»، «غصين، لحاء، ليف الزيزفون»، «عصا أو قضيب من الزيزفون» (ESSJ XVI 152). وهنا تُستخدم tymók استخدامًا تلطيفيًا – «تابوت مصنوع من شجرة زيزفون». وترتبط الكلمة السلافية البدائية *l̥otъ بتناوب e: o – مع الليتوانية lentà «لوح» (المرجع نفسه: 152؛ Smoczyński 2019: 900)، في حين ترتبط السلافية *bělъ (الأوكرانية білуй) بالليتوانية báltas (Fraenkel 1962: 32؛ ESSJ II 79–81). وهكذا تتجسد الصورة الشعرية الموحدة لـ اللوح الأبيض (التابوت، فراش الموت) في نصوص المراثي الليتوانية والأوكرانية باستخدام تراكيب وصفية مترادفة، تركيبها في هاتين اللغتين متطابق جينيًا.

وبخصوص استخدام اسم اللوح تسميةً تلطيفية لفراش الموت، أي التابوت، في الأوكرانية، ينبغي مقارنته بالتعبير اللهجي (الشرقي) чотири(чтирі) дошки збирати; чотири (чтири) дошки найти (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 182).

2. الوحدات الاصطلاحية ذات الهوية الجينية في أحد المكوّنين. وتمثل هذه الفئة من الأمثلة أيضًا وحدات اصطلاحية ذات مكوّنات محورية – أسماء العين والقلب، وهي متطابقة اشتقاقيًا في الليتوانية والسلافية:

الليتوانية Dingti iš akių (Galnaitytė et al. 1989: 76): الأوكرانية зникнути з очей (الليتوانية dingti «يختفي»، «يتوارى»: الأوكرانية зні́кну́ти & الليتوانية iš: الأوكرانية з) = يختبئ، يتوارى؛

الليتوانية Iš (nuo) senų senovės (منذ الأزمنة القديمة، منذ أقدم العصور، منذ الأيام الغابرة؛ Galnaitytė et al. 1989: 125؛ Lyberis 1971: 657): الأوكرانية з давніх давен. تشابه نمطي شديد القرب: الليتوانية šėnas «قديم» + senovė «قِدم»، «عتيق» مع الصفة الأوكرانية الجمعية التوتولوجية давній «قديم» + الاسم الجمعي *давна «قِدم»؛

الليتوانية Po akių (akimis) (أمام العينين، أمام ناظري العينين؛ Galnaitytė et al. 1989: 271): الأوكرانية укр. на очах (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 121)؛

الليتوانية Rėžti akį (يلفت الأنظار؛ Galnaitytė et al. 1989: 282): الأوكرانية різати око (очі) (يبرز بحدة، يكون ملحوظًا)، قارن: “Здалеку ця мішанина стилів різала око, псувала архітектурний ансамбль. Але зблизька ті будинки виростали в усій величі й красі” (V. Kucher) (Ногох⁶)؛

الليتوانية. Ryti akimis (أن يلتهم شخصًا بعينيه، وأن يُبقي عينيه على شخص/شيء، وأن يثبّت نظره على شخص/شيء؛ Galnaitytė et al. 1989: 283): الأوكرانية. їсти (жерти) очима (оком) [кого, що] (أن ينظر إلى شخص نظرةً لا تنفكّ عنه وبانتباه، مُظهرًا شعورًا معيّنًا؛ V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 120);

الليتوانية Spausti širdį (يعصر القلب، تتألم الروح (القلب)؛ Galnaitytė et al. 1989: 290): الأوكرانية серце стисло (الليتوانية suspáusti «يعصر»، «يضغط»: الأوكرانية стискáти، стúснути «المعنى نفسه»)؛

⁶ متاح على: https://goroh.pp.ua [تاريخ الاطلاع 23.08.2024].

162

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

الليتوانية Širdis plyšta (القلب (الروح) يتمزق (إلى قطع)؛ Galnaitytė et al. 1989: 306): الأوكرانية серце крається (يعاني شخص ما، يتعذب، يقلق)، (роз)краяти (різати) серце (يختبر/يسبب ألمًا نفسيًا؛ V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 167) (plyšti «يتشقق»، «ينشق»، «ينفجر»، «يتمزق»: крається «يتمزق»، «ينشق»، «يُقطع»)؛

الليتوانية Šuns akis turėti (لا حياء في عيني أحد؛ لا حياء ولا ضمير؛ Galnaitytė et al. 1989: 308): الأوكرانية очі у Сірка позичати, очей у Сірка (Рябка) позичати (يفقد الإحساس بالحياء والكرامة؛ V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 122)، حيث إن Сірко/Рябко اسمان عامان لكلب حراسة رمادي أو مرقّط، يُستخدمان غالبًا لقبين. ونتيجة لذلك، يوجد تطابق شبه كامل بين المحتوى الفكري-الأيديولوجي للفرازيم كله وبين دلالات مكوّناته في الليتوانية والأوكرانية: الليتوانية šuo, šuñs «كلب»، «كلبي»: الأوكرانية Сірко/Рябко = كلب، كلبي & akis: oko & turėti «يملك»، «يحوز»، «يمسك»: الأوكرانية позичати «يأخذ لنفسه»، «يستعير»؛

الليتوانية Varna nenešė kaulo (= لم يكن الأمر موجودًا إطلاقًا؛ FŽė^⁷): الأوكرانية куди ворон кісток не заносить (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 56, 78). غير أنه، مع الصورة الميثولوجية-الشعرية العامة المتجسدة، يحمل النظير الأوكراني (السلافية البدائية *vornъ، *vorna: الليتوانية var̃nas، várna) معنى مختلفًا قليلًا: فالمتحقق هنا، بخلاف الليتوانية، ليس غياب نتائج الحدث (visai nebuvo)، بل عدم اليقين بشأن المكان والاتجاه.

وفي الختام، ينبغي أن نذكر تطابقًا نصيًا آخر، هو الليتوانية Perkūno ąžuolu: الروسية القديمة (غاليسيا) Пероуновъ дубъ في الميثولوجيم المتعلق ببلوط إله الرعد (الإله الأعلى عند السلاف والبلطيقيين)، الذي يتطابق اسمه اشتقاقيًا ويتقارب بنيويًا لدى الليتوانيين والسلاف، قارن: الليتوانية “Perkūno ąžuolu vadinamas Kupiškio v. Bėdos ganyklose. Didelio ąžuolo kamienas išpuvusiu viduriu. Jis dėl to taip vadinamas, kad yra griausmo sudaužytas” (Balys 1937: 163, 197)، إلى جانب الروسية القديمة “А ѿ той горы до Пероунова Дoуба горѣ Скломь. а ѿ Пероунова Дoуба до Бѣлыхъ береговъ” في «مرسوم ليف دانييلوفيتش، أمير غاليسيا، إلى أسقفية بيريميشل»، 1302 (Žalovannaja gramota 1854: 317؛ ولمزيد من التفاصيل عن هذا الميثولوجيم، انظر Ivanov, Toporov 1974: 14–16). وقد كُتب المرسوم بلغة شكّلت لاحقًا أساس بعض اللهجات الجنوبية الغربية في أوكرانيا.

^⁷ متاح على: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai/Varna [تاريخ الاطلاع 23.08.2024].

Straipsniai / Articles

163

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

4.4. التماثلات النمطية على مستوى النص

توجد مادة متشابهة نمطيًا في النصوص الفولكلورية لطقوس الجنائز، والتعاويذ العلاجية (السحرية)، والوحدات الاصطلاحية.

1. Lith. «O mano motinėlei budavoja tėviškėlė baltų lentelių be stiklinų langelių, be durelių: nematysi saulėlės užtekant nei saulėlės nusileidžiant» (LD 1882: 281): Ukr. Черnihiv «Яка твоя доріженька смутна та невесела! / Яка твоя хаточка темна та невидная, / Що ні дверчок, ні оконечка, ні праведного сонечка…»، (Podolia) «Якої ти хатки собі загадав – / Ци ти не мав у чім жити? / Маленької, новенької – Без дверецу і віконечу, / Щоби сонце не загріло і вітер не завіяв, / Без лавочок, без поличок» (Svenčickyj 1912: 37, 65). ويمكن الاستشهاد بمثل ذي مجموعة معجمية أكثر اكتمالًا، يرسم الإطار التداولي والرمزي للنص ويساويه مفهوميًا بالنص الليتواني، cf. Lvivi (في مقاطعة رافسكي السابقة) «Мій господарейку. [...] Чи ти не мав собі хатіночки? / А там тобі збудували таку маленькую, що в ній нема ані дверойків, ані віконяйків, що там навіть вітер не завіє, ані сонце не загріє» (Svenčickyj 1912: 63).

وهكذا، لدينا أطر نصية متشابهة جدًا: Lith. [budavoja] & [tėviškėlė baltų lentelių] بوصفها تسمية تلطيفية للتابوت (= بيت أبوي مصنوع من ألواح بيضاء)] & [be langelių] & [be durelių] & [saulelė] مقابل Ukr. [збудували] & [хатка, хаточка, хатинойка] & [Без дверецу, дверчок, дверойків] & [Без віконечу, оконечка, оконяйків] & [сонечко, сонце]. ويتشابه مصفوفا النصين في بعض التفاصيل: 1) الشمس التي لا تشرق ولا تغرب للميت (الليتوانية)، ولا تدفئ (الأوكرانية)؛ 2) استخدام أسماء المفاهيم الداعمة للرثاء حصريًا في صيغة التصغير، باللواحق –el– (الليتوانية) مقابل –к–/–оч–к–/–еч–к–، –ць–، –ой–к– (–яй–к–) (الأوكرانية).

2. Lith. Ėjo Kristus per ciltų ir nulūžo lieptas ir inkrito Kristaus koja. Nuėjo Kristus sveikas, neskauda koja, taip tegu neskauda Jonui (ligonio vardas arba plaukų spalva). – كان المسيح يمشي على جسر فانكسر العارض وسُجِلت ساق المسيح. مضى المسيح سليمًا، ولم تؤلمه ساقه، فليست ساق يوحنا (اسم المريض أو لون شعره) (Balys 1951: 72, no. 477): Ukr.: Ишов Христос, ступив на трость, трость уломалась, кровь угамовалась, цветы цветаеться, кровь угамовається (Efimіenko, ed., 1874: 14).

3. Lith. Ugniaoystas kraujas, paparčio žiedas. Aprimo upė. Tegul šitas kraujas nustos tekėti. – دم ناري، وزهرة السرخس الأحمر. هدأ النهر. ليتوقف هذا الدم عن الجريان (Balys 1951: 76, no. 503, Švenčionys): укр. Вогняна кров, червона напороть. Вгамовалась річка. Нехай буде клята кров, котра тече، منطقة خاركيف (Hromko 2008: 42).

4. لنلفت الانتباه إلى الوحدات الاصطلاحية الليتوانية والأوكرانية التي تَرِد فيها العبارة рябий кінь («حصان أبقع»): margas arklys – لون فراء نادر إلى حد ما، ولذلك فهو لافت وملتبس من حيث موقف الناس منه، cf.

164

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

ونظرًا إلى ندرة لون الفراء، فهو لافت وملتبس من حيث موقف الناس منه، cf. الاعتقاد الليتواني بأن «الفتاة ستتزوج عندما يعبر حصان أبقع طريقها» (Nepokupnyj 1979: 135). Cf. Lith. Nusišauk­si kaip margas arklys (you will call upon yourself, like a speckled horse): Ukr. dial. Poltava Побачив рябого коня – завтра празник буде (ibid.: 135)، сон рябої кобили – عن الهراء.

5. عبارات تستثمر الصورة الأسطورية-الشعرية لدوس العشب بوصفه حياةً: Lith. dial. Dar ilgai žolė mins senis (= سيَدوس العجوز العشب لفترة طويلة، أي «سيعيش»): Ukr. dial. Chernihiv Йому довго трави не топтати (أي إنه لن يعيش طويلًا) (Nepokupnyj 1979: 158). Cf. أيضًا التعبير اللهجي вже мен’і с’візочі дерн’і не топтати = «لن أعيش حتى أرى الربيع» (Onyškevyč 1984: 209)، (Eastern) скоро не буде роси топтати «لم يبقَ لشخص ما ما يكفي ليعيش» (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 430)، (Western) мураву топтати (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 142) = أن يعيش.

6. صورة القمر بوصفه راعيًا ذا قرون للغنم في الألغاز: Lith. Laukas nematuotas, avys neskaitytos, piemuo raguotas – «الحقل شاسع، والأغنام لا تُحصى، والراعي ذو قرون»؛ Pie­vos nematuotos, avys neskaičiuotos, piemuo raguotas – «المروج غير مقيسة، والأغنام غير معدودة، والراعي ذو قرون» (السماء والنجوم والقمر) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Поне не зміряне, бидло не злічене, пастух рогатий (القمر والسماء والنجوم) (Nomys 1993: 637)، Один пастух багато овець пасе (القمر والنجوم)؛ Аж до раночку вночі / Ді­пастух овець лічив. / Вийшло сонечко з-за гаю… / Де вони тепер – не знає (القمر والنجوم) (Zahad­ku^⁸).

7. صورة حيوانية الشكل للقمر بوصفه ثورًا/عجلًا/حصانًا أصلع يطل من خلال البوابة (في الألغاز): Lith. Laukas jautis pro vartus žiūri – «الثور الأصلع يطل من خلال البوابة» (القمر) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий віл через ворота дивицця (القمر) (Nomys 1993: 637). Cf. Lith. laũkas «ذو بقعة بيضاء صلعاء (علامة) على الجبهة»؛ Lith. Laukas arklys pro vartus žiūri – «الحصان الأصلع يطل من خلال البوابة» (القمر) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий кінь у ворота загляда (الشهر) (Nomys 1993: 637).

8. صورة حيوانية الشكل للعاصفة الرعدية/العاصفة بوصفها ثورًا/عجلًا يزأر خلف الجبال: Lith. Už trijų kalnų jautis baubia (Perkūnija) – «خلف ثلاثة جبال، يزأر الثور» (العاصفة الرعدية) (Laurinkienė 2019: 299): Ukr. Ревнув віл за сто гір, за сто річок, за сто нічок… (الرعد، وكذلك الجرس) (Nomys 1993: 638).

^⁸ متاح على: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/ [تم الاطلاع في 23.08.2024].

Straipsniai / Articles

165

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

5. الخلاصة

يبدو لنا أن الخطوط العامة لقسم يتناول العلاقات القديمة الحصرية بين مجموعتي اللهجات، في مقابل المجموعات الأخرى، قد اتضحت بجلاء إلى حد كبير في النحو المقارن للغات البلطيقية والسلافونية. ومن المؤكد أن المادة المذكورة أعلاه ستتضح مستقبلًا من حيث الخصائص المجالية، ومن المحتمل جدًا أن تتسع جغرافية بعض المتوازيات. ومع ذلك، فمن المرجح جدًا أن تثبت حتى الحقائق المتبقية مجتمعةً أنها أساس كافٍ لتطوير نظرية في الاتصالات اللغوية من النوع المشار إليه. وعلى أي حال، لم نضع إلا برنامجًا للعمل في اتجاه أضيق من اللسانيات البلطيقية-السلافونية، مع إبراز أكثر زوايا البحث وعدًا؛ إذ تعتمد النتائج اعتمادًا كاملًا على كمية البيانات المجموعة ونوعيتها. فعلى سبيل المثال، إن مسألة سبب ملاحظة المتوازيات الاشتقاقية الأوكرانية للوحدات الليتوانية لا في منطقة التفاعل القديم بين السلاف الشرقيين وأسلاف الليتوانيين في أعالي نهر Dnipro، بل عمومًا بعيدًا جدًا عن حدودها، مسألة بالغة الأهمية.

تكشف مهمة تحديد المقابلات الاشتقاقية على المستوى المعجمي عن «تَشَوُّش» موضوعي ما في المتقابلات، وعن انتمائها إلى عدد كبير من المجموعات الموضوعية. ومع ذلك، يمكن رؤية عدة نقاط مهمة في هذا التنوع الموضوعي. أولًا، هذه عناصر من المصطلحات الاجتماعية العامة (Lith. draūgalas: Ukr. дру́золик؛ Lith. pusbrolis: Old Ukr. Полбга́ть)، وثانيًا، يجدر التشديد على عدة مصطلحات تقنية (Old Lithuanian (?) *sovėj(a)s/*sovej(a)s: Slavonic *savějьnīkъ؛ Lith. kìlpa: Ukr. [чоӯнь]؛ Lith. vìrbū tvoră: Ukr. вербо́ва тва́рь)، التي لا تنتمي إلى أهم المفردات الاصطلاحية (أقدم مجموعة من المصطلحات الحرفية وغيرها من المصطلحات الأساسية)، بل هي أسماء لتفاصيل ثانوية، مما يدل على حداثة عهدها. وثالثًا، يوجد عدد كبير من الابتكارات المشتركة في مجال التسميات الجغرافية، قد يكون بعضها قد نشأ نتيجةً للترجمة الاقتراضية (البلطيقية-السلافونية والسلافونية-البلطيقية على السواء)، استنادًا إلى مادة بنائية مشتركة وراثيًا (الجذور واللواحق).

تمثل سلسلة كاملة من التكوينات المعجمية الجديدة المشتركة اشتقاقاتٍ سابقة مبنية وفق نموذج واحد (Lith. bė-: Ukr. без-؛ Lith. iš-: Ukr. з-, с-). وهذه مادة متنوعة دلاليًا إلى حد كبير، لكنها تُظهر وحدة البلطيقية والسلافونية في استخدام طرائق مشتركة للاشتقاق الصرفي للأسماء والأفعال. ولا يدل تعدد المتوازيات (ويمكن مناقشته حتى استنادًا إلى عينة بعيدة عن الاكتمال من القواميس) على الاستخدام المتقطع للسوابق المشتركة اشتقاقيًا، بل على انتظامها، وهو ما يشهد أيضًا على التسلسل الزمني المتأخر نسبيًا للاتصالات، التي لم تمحُ نتائجها بعدُ العمليات أو الابتكارات اللاحقة في الليتوانية والأوكرانية.

166

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

إن النظائر النصية التي تُظهر التركيب الاشتقاقي نفسه في الليتوانية والأوكرانية هي في معظمها وحدات اصطلاحية، أي تراكيب لفظية ثابتة ذات حمولة أيديولوجية متشابهة أو متطابقة. ومن الجدير بالملاحظة أن حتى عينة محدودة من الوحدات الاصطلاحية التي يشارك فيها معجمان نوويان داخل منظومة الارتباطات والمعاني الثقافية (Lith. akis: Ukr. oko؛ Lith. širdis: Ukr. серце)، تكشف ليس فقط عن عناصر مشتركة في النص البلطيقي-السلافوني المتأخر؛ فالمحتوى الأيديولوجي المتطابق عمليًا للعبارات في اللغتين (cf. Lith. akis į akį: Ukr. віч на віч؛ Lith. už akių: Ukr. dial. уз очі؛ Lith. imti į širdį: Ukr. іґн’ати в |серце) يُظهر عمق التفاعل الثقافي، الذي كان كبيرًا إلى حد أنه بقي حتى أيامنا الحاضرة (cf. ولا سيما أمثلة القواعد القانونية الأولية: Lith. savo baldu: Ukr. свoїм |бoудoм). وغالبًا ما يُفسَّر هذا الثبات أيضًا بحداثة عهد الاتصالات نسبيًا (فعلى مقياس التاريخ اللغوي، يُعد ألف عام أو أكثر بقليل قدمًا نسبيًا جدًا). ويؤكد الوضع نفسهَ وجود عناصر مشتركة في نصوص تنتمي إلى أجناس أخرى.

من غير المرجح أن تكون التماثلات النمطية الليتوانية-الأوكرانية عرضية، ويرجع ذلك أساسًا إلى طبيعتها المنهجية، التي تكون عادةً نتيجة صياغة تجارب ثقافية مشتركة (حتى أدق الفروق السيميائية) باستخدام نماذج دلالية متطابقة. وحتى النصوص المتشابهة التي تتمحور حول الحبكة والصورة، مثل نصوص التعاويذ التي تظهر فيها شخصيات من العقيدة المسيحية، ربما تكون قد نشأت مبكرًا في كلتا اللغتين على أساس تقليد تعاويذ وثني مشترك، ثم تأثرت بالمسيحية في وقت مبكر مماثل.

إن الآفاق المزمعة لتطور العلاقات اللغوية البلطيقية-السلافونية القديمة، كما تتجسد في المتوازيات المنفصلة الليتوانية-الأوكرانية، يمكنها، مع إيلاء المادة العناية الواجبة، أن توفر مادة غزيرة للتعميمات النظرية.

REFERENCES

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardazodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anikin Aleksandr E. 1998: Аникин, Александр Е. Этимология и балто-славянское лексическое сравнение в праславянской лексикографии. Материалы для балто-славянского словаря [Ètimologija i balto-slavjanskoe leksičeskoe sravnenie v praslavjanskoj leksikografii. Materialy dlja balto-slavjanskogo slovarja], вып. [vyp.] 1 (*a– – *go–), Новосибирск: РАН. СО; Институт филологии [Novosibirsk: RAN. SO; Institut filologii].

Straipsniai / Articles

167

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Balys Jonas 1937: Perkūnas lietuvių liaudies tikėjimuose. – Tautosakos darbai 3, 149–238.

Balys Jonas 1951: Liaudies magija ir medicina, Bloomington, Indiana: Lietuvių tautosakos lobynas II.

Baronas Jonas 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas / Русско–литовский словарь [Russko–litovskij slovar’] 1, sudarytas, panaudojant spausdintą ir rankraštinę medžiagą, kurią surinko J. Baronas, par. V. Baronas, V. Galinis, Vilnius: Mintis.

Bezlaj France 1966: Einige slovenische und baltische lexische parallelen. – Linguistica 8(1), 63–81.

Brods’ka Kateryna A. 1979: Бродська, Катерина А. Усталені вислови в мові народних промислів [Ustaleni vyslovy v movi narodnych promysliv]. – Сборник материалов научной конференции студентов КГПИ им. А. С. Пушкина [Sbornik materialov naučnoj konferencii studentov KGPI im. A. S. Puškina], Кировоград: КГПИ [Kirovograd: KGPI], 33–35.

Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Čekman Valerij N. 1972: Чекман, Валерий Н. К проблеме литовско–белорусских лексических связей [K probleme litovsko–belorusskich leksičeskich svjazei]. – Baltistica 8(2), 147–156.

Dialektolohična anketa 2015: Діалектологічна анкета (відповіді) [Dialektolohična anketa (vidpovidi)], укл. Г. В. Громко [ukl. T. V. Hromko], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV].

Efimenko Petr S., ed. 1874: Ефименко, Петр С., ред. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossijskich zaklinanij], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Endzelīns Jānis 1971: Darbu izlase četros sējumos 1, Rīga: Zinātne.

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bez – *bratrъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъ – *cьrky), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

168

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golva), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jbz – *klenьje), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983.

ESSJ XIII – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 13 (*kroměžirь – *kъyžiti), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1987.

ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina – *lokačь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988.

ESSJ XVI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 16 (*lokadlo – *lъzъvьcь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1990.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*mę(s)’arb – *morzakъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novoťьnь(jь)), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

ESUM I – Етимологічний словник української мови 1 (А–Г) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajinskoji movy 1 (A–G)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nyčuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1982.

Straipsniai / Articles

169

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

ESUM III – Етимологічний словник української мови 3 (Кора–М) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 3 (Kora–M)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1989.

ESUM IV – Етимологічний словник української мови 4 (Н–П) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 4 (N–P)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2003.

ESUM V – Етимологічний словник української мови 5 (Р–Т) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 5 (R–T)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2006.

ESUM VI – Етимологічний словник української мови 6 (У–Я) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 6 (U–Ja)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2012.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Fraenkel Ernst 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

FŽe – Frazeologizmų žodynas, par. I. Erm­antytė, O. Kačukauskaitė, G. Naktinienė, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, red. J. Paulauskas, Lietuvių kalbos institutas, 2001, e. variantas. Available at: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai.

Galnait­ytė Elzė, Pikčilingis Juozas, Sivickienė Marija 1989: Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa.

Horox – Горох. Фразеологія [Horoch. Frazeolohija], available online. Available at: https://goroh.pp.ua.

Hrinčenko Borys D. 1958: Грінченко, Борис Д. Словарь української мови 1 (А–Ж) [Slovarʹ ukrajins'koji movy 1 (A–Ž)], Київ: Вид-во АН УРСР [Kyjiv: Vyd-vo AN URSR].

Hromko Tetjana V. 2008: Громко, Тетяна В. Діалектологічно-фольклорні матеріали говорок Центральної України [Dialektolohično-fol’klorni materialy hovirok Central’noji Ukrajiny], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV].

Hromko Tetjana V. 2017: Громко, Тетяна В. Матеріали до словника говірок української мови [Materialy do slovnyka hovirok ukrajins'koji movy]. – Наукові записки [Naukovi zapysky], вип. [vyp.] 160, сер. Філологічні науки: Studia semasiological [ser. Filolohični nauky: Studia semasiologica], Кропивницький: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kropyvnytsky: RVV CDPU im. V. Vinnyčenka], 239–253.

170

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Iliadi Oleksandr I. 2013: Іліаді, Олександр І. З ономастичного архіву Інституту української мови НАНУ [Z onomastỹčnoho archyvu Instytutu ukrajinsʹkoji movy NANU]. – Studia linguistica et juridica. 2012–2013: 36. наук. праць / відп. ред. О. І. Іліаді [zb. nauk. pracʹ / vidp. red. O. I. Iliadi], Кіровоград: КІРоЛ [Kirovograd: KIRoL], 137–149.

Iliadi Aleksander I. 2023: Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background). Acta Linguistica Lithuanica 89, 39–74.

Ivanov Vjačeslav V., Toporov Vladimir N. 1974: Іванов, Вячеслав В., Топоров, Владимир Н. Исследования в области славянских древностей (Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов) [Issledovanija v oblasti slavjanskich drevnostej (Lek­sičeskie i frazeologičeskie voprosy rekonstrukcii tekstov)], Moskva: Наука [Moskva: Nauka].

Kreǧdys Rolandas 2012: Креждис, Роландас. Данные к реконструкции балто-славянского похоронного обряда: кашуб. donota ‘молоко’ (лексико-семантические параллели балто-славянского ареала) [Dannye k rekonstrukcii balto-slavjanskogo pochoronnogo obrjada: kašub. donota ‘moloko’ (leksiko-semantičeskie paralleli balto-slavjanskogo areala)]. – Studia mythologica slavica 15, 217–230.

Labuda Gerard 1974: Ze stosunków językowych kaszubsko-pruskich. – Słowianie w dziejach Europy: studia historyczne ku uczczeniu 75 rocznicy urodzin i 50-lecia pracy naukowej profesora Henryka Łowmiańskiego: tom przygotowany przez Jerzego Ochmańskiego, Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. A. Mickiewicza, 75–83.

Laurinkienė Nijolė 2019: Лауринкене, Ниоле. Мифологический образ неба в балтийской традиции [Mifologičeskij obraz neba v baltijskoj tradiciji]. – Балто-славянские исследования [Balto-slavjanskie issledovanija] 20: сборник научных трудов– [sbornik naučnych trudov], Москва: ООО «Буки Веди» [Moskva: OOO “Buki Vedi”], 292–316.

LD 1882 – Lietuviškos dainos užrašytos par Antaną Juškevičę Velūnos apigardoje iš žodžiu Lietūviu dainininkų ir daininīkiu / Литовскія народныя песни, записанныя Антоном Юшкевичем в окрестностях Велёны со слов литовских певцов и певиц [Litovskija narodnyja pesni, zapisannyja Antonom Juškevičem v okresnostjach Veliony so slov litovskich pevcev i pevic] 3: Daina 1024–1569, Казань, тип. Имп. ун-та [Kazan’, tip. Imp. un-ta].

Leksykonу 1973: Leksykonу E. Slavinеc’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho (Пам’ятки української мови XVII ст. Серія наукової літератури), підготував до видання В. В. Німчук [Leksykonу Ě. Slavуnec’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho

Straipsniai / Articles

171

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

(Pamiatky ukrainskoji movy XVII st. Serija naukovoji literatury), pidhotuvav do vydannja V. V. Nimčuk], Kiïv: Naukova dumka [Kyïv: Naukova dumka].

Lyberis Antanas 1971: Lietuvių–rusų kalbų žodynas, red. Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis.

LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Morkūnas Kazys, atsak. red., 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas.

Nepokupnyj Anatolij P. 1976: Непокупный, Анатолий П. Балто-севернославянские языковые связи [Balto-severnoslavjanskie jazykovyje svjazi], Киев: Наукова думка [Kiev: Naukova dumka].

Nepokupnyj Anatolij P. 1979: Непокупный, Анатолий П. Балтійські родичі слов’ян [Baltijski rodyči slovjan], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka].

Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Непокупный, Анатолий П. Балтійсько-українські взаємозв’язки і паралелі [Baltijsko-ukrajinski vzajemozv’jazky i paraleli]. – Гідронімія України в її міжмовних і міждіалектних зв’язках [Hidronimija Ukrajiny v iji mižmovnych i miždialektnych zv’jazkach], відп. ред. O. C. Стрижак [vidp. red. O. S. Stryžak], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka], 65–84.

Nepokupnyj Anatolij P. 2002: Непокупный, Анатолий П. Куршско-прусский суффикс собирательности –or–: лит. (жем.) оз. Béržoras и прус. paycoran E 6 ‘Плеяды’ [Kuršsko-prusskij suffiks sobiratel’nosti –or–: lit. (žem.) oz. Béržoras i prus. paycoran E 6 ‘Ple­jady’.] – Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Tarptautinės konferencijos programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 23–25.

Nepokupnyj Anatolij P. 2013: Непокупный, Анатолий П. Балто-слов’янський суфікс збірності –or– / –aȓ [Balto-slovjanskij sufiks zbirnosti –or– / –aȓ]. – Індоєвропейська спадщина в лексиці слов’янських, балтійських, германських і романських мов: семантичні та словотвірні зв’язки і процеси [Indoêvropejs’ka spadščyna v leksyci slovjans’kych, baltijs’kych, germans’kych i romans’kych mov: semantyčni ta slovotvirni zv’jazky i procesy], відп. ред. В. П. Пономаренко [vidр. Red. V. P. Рonomarenko], Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго [Kyjiv: Vydavnyčij dim Dmytra Buraho], 208–218.

Nevskaja Lidija G. 1977: Невская, Лидия Г. Балтийская географическая терминология (к семантической типологии) [Baltijskaja geografičeskaja terminologija (k semantičeskoj tipologiji)], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

172

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Nevskaja Lidija G. 1982: Невская, Лидия Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре [Semantika doma i smežnyh predstavlenij v pogrebal’nom folklοre]. – Балто-славянские исследования – 1981 [Balto-slavianskie issledovanija – 1981], отв. ред. В. В. Иванов [otv. red. V. V. Ivanov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 106–121.

Nikоvskij Andrij 1927: Ніковський, Андрій. Словник українсько–російський [Slovnyk ukrajinsko–rosijskyj], Київ: Горнo [Kyjiv: Hornо].

Nomys Matvij T. 1993: Номис, Матвій Т. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajinski prykazky, pryslivja i take inše], упоряд., приміт. та вступна ст. М. М. Пазяка [uporjad., prymit. ta vstupna st. M. M. Pazjaka], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’].

Opuškevyč Mychajlo J. 1984: Онишкевич, Михайло Й. Словник бойківських говірок 1 (А–Н) [Slovnyk bojkivskych hovirok 1 (A–N)], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Popowska–Taborska Hanna 1991: Z rozważań nad językowymi związkami prusko–pomorskimi. – Rocznik Slawistyczny 47(1), 59–67.

Sławski Franciszek 1974: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1 (A–B), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 43–141.

Sławski Franciszek 1976: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego (ciąg dalszy). Słownik prasłowiański 2 (C–DАVBNOTA), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 13–60.

Sławski Franciszek, ed., 1979: Słownik prasłowiański 3 (DAVbNЬ–ДОБЬРАТИ), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk.

Slovar’ 1966 – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkich narodnych govorov] 2 (Ба–Блазниться) [(Ba–Blaznit’sja)], гл. ред. Ф. П. Филин [gl. red. F. P. Filin], Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk hidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

Subačius Giedrius, par., 1993: Didysis lenkų–lietuvių kalbų žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

173

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Svenсickyj Ilarion 1912: Свенціцький, Іларіон. Похоронні голосіння [Pochoronni holosinnja]. – Етнографічний збірник Наукового товариства імені Шевченка [Etnografičnyj zbirnyk Naukovoho tovarystva imeni Ševčenka] 31–32, Львів: Друкарня НТШ [L’viv: Drukarnja NTŠ], 1–129.

Toporov Vladimir N. 1985: Топоров, Владимир Н. Мифологизированные описания обряда трупосожжения и его происхождение у балтов и славян [Mifologizirovannye opisanija obrjada truposоžženija i ego proischoždenie u baltov i slavjan]. – Конференция «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд»: тезисы докладов [Konferencija “Balto-slavjanskie ètnokul’turnye i archeologičeskie drevnosti. Pogrebal’nyj obrjad”: tezisy dokladov], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 95–107.

Toporov Vladimir N. 2010a: Топоров, Владимир Н. Балтийские и славянские данные о бобре в мифологической перспективе (опыт реконструкции) [Baltijskie i slavjanskie dannye o bobre v mifologičeskoj perspektive (opyt rekonstrukcii)]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike 4: baltijskie i slavjanskie jazyki] 1, Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 185–240.

Toporov Vladimir N. 2010b: Топоров, Владимир Н. К реконструкции одного балтийского ритуального термина [K rekonstrukcii odnogo baltijskogo ritual’nogo termina]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike baltijskie i slavjanskie jazyki] 2, сер. Opera etymologica. Звук и смысл [ser. Opera etymologica. Zvuk i smysl], Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 386–397.

Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 1998: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник української мови [Frazeolohičnyj slovnyk sučasnoji ukrajinskoji movy], Київ: Освіта [Kyjiv: Osvita].

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2005: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологія сучасної української мови: посібник [Frazeolohija sučasnoji ukrajinskoji movy: posibnyk], Луганськ: Альма-матер [Luhans’k: Al’ma-mater].

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2013: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник східнослобожанських і степових говірок Донбасу [Frazeolohіčnyj slovnyk schidnoslobožans’kych i stepovych hovirok Donbasu], вид. 6-е, доповн. й переробл. [vyd. 6-e, dopovn. j pererobl.], Луганськ: ЛНУ імені Тараса Шевченка [Luhans’k: LNU imeni Tarasa Ševčenka].

174

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Zahadky – Загадки про місяць [Zahadki pro misjac’], available online. Available at: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais), Vilnius: Mintis.

Žalovannaja gramota 1854: Жалованная грамота Льва Даниловича князя Галицкого епископии Перемыской (1302 года) [Žalovannaja gramota L’va Daniloviča knjazja Galickogo episkopii Peremyskoj (1302 goda)]. – Хрестоматия церковнославянская и древнерусская в пользу учеников высшей гимназии [Chrestomatija cerkovnoslovenskaja i drevnerusskaja v pol’zu učenikov vyššej gimnazii], сост. Я. Головaцкий [sost. J. Golovackij], Виден: Накладом правительства [Viden: Nakladom pravitel’stva], 316–317.

Želechivs’kij Jevhenij I. 1886: Желехівський, Євгеній І. Малорусько–німецький словар 1 (А–О) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 1 (A–O)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka].

Želechivs’kij Jevhenij I., Nedil’skij Sofron G. 1886: Желехівський, Євгеній І., Недільський, Софрон Г. Малорусько–німецький словар 2 (П–Я) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 2 (P–Ja)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka].

Lietuvių ir ukrainiečių kalbų paralelės: etimologinis ryšys ir tipologinis panašumas

SANTRAUKA

Straipsnis patvirtina svarbią atskirų paralelių egzistavimo lietuvių ir ukrainiečių kalbose hipotezę. Bendrų abiejų kalbų arealo ribų nebuvimas parodė, kad yra išlikę bendrų kalbos reliktų iš senųjų baltų ir slavų tarmių kalbėtojų kontaktų epochos. Lietuvių–ukrainiečių izoglosų savitumas pasirodė esąs rytų slavų ir dabartinių lietuvių protėvių glaudžios kalbinės sąveikos rezultatas teritorijoje, kurią apibrėžia Dniepro aukštupio intakų tinklas. Autoriai pateikė keleto lietuvių ir ukrainiečių kalbų sistemų lygmenų pavyzdžių – leksinio, žodžių darybos ir teksto (genetiškai bendros struktūros frazių). Bandymas identifikuoti etimologines koreliacijas leksiniu lygmeniu rodo tam tikrą teminį atitikmenų „išplitimą“, jų priklausymą keletui teminių grupių. Bendrieji pastebėjimai yra šie: bendrosios socialinės terminijos elementai (liet. draŭgalas: ukr. дрօуголик; liet. pusbrolis: senoji ukrainiečių kalba Полбрать); techniniai terminai (sen. lietuvių (?) *sovėj(a)s/*sovėj(a)s: slavų *savějnikъ;

Straipsniai / Articles

175

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

liet. kilpa: ukr. [чоўн]; liet. virbū̃ tvorà: ukr. вербо́ва тва́рь); bendros naujovės geografinės nomenklatūros srityje, pagrįstos genetiškai įprasta darbyne medžiaga (šaknimis, afiksais), pvz., pagal vieną modelį sudaryti priešdelio vediniai (liet. bė-: ukr. без-; liet. iš-: ukr. з-, c–).

Įrodyta, kad frazeologiniai vienetai, pastovieji žodžių junginiai, turintys panašų ar identišką ideologinį krūvį, reprezentuoja tą pačią lietuvių ir ukrainiečių kalbų etimologinę sudėtį (plg. liet. akis į akį: ukr. віч на віч; liet. už akių: ukr. dial. уз очі; liet. imti į širdį: ukr. ї́нтаму в серце).

Analogiškus kalbinius vienetus abiejose kalbose galima paaiškinti ir glaudžia kultūrine Lietuvos ir Ukrainos sąveika.

Įteikta 2024 m. rugpjūčio 27 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

OLGA A. KOPUS The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

OLEKSANDRA O. MORHUN The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica XCI