Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–28 Collegamento al contenuto / Nuoroda į turinį ISSN 2669-218X (online / elettronico)

VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS)

Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas)

ALEXANDER I. ILIADI

L’Istituzione statale «Università pedagogica nazionale dell’Ucraina meridionale intitolata a K. D. Ushinsky»

E-mail: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316

Ambiti di ricerca: etimologia, linguistica comparativa e storico-comparativa, linguistica generale e tipologica.

https://doi.org/10.35321/all92-05

ABSTRACT

La ricerca mira a individuare l’eredità linguistica iranica nella toponimia delle regioni del Dnieper e del Bug. In particolare, essa si concentra sulla ricostruzione dello strato lessicale sarmatico-alanico, la cui esistenza non contrasta con i dati della storia e dell’archeologia delle aree esaminate. La ricerca ha portato alla ricostruzione di 20 lessemi ritenuti appartenenti al vocabolario sarmatico e alanico. Tale conclusione è corroborata dall’etimologia dei toponimi esaminati, spiegata sulla base del vocabolario della lingua osseta. Quest’ultima, essendo a sua volta l’unica discendente tuttora esistente della lingua alanica, ha ereditato, da un lato, i tratti tipici dei dialetti sarmatici e alanici e, dall’altro, quelli degli antichi dialetti iranici orientali strettamente imparentati con i dialetti degli Alani e dei Sarmati. Un forte argomento a favore dell’origine sarmato-alanica del fondo lessicale ricostruito è fornito da una serie di paralleli alanico-osseti esclusivi a livello dell’intero lessema. La ricostruzione lessicale è confermata da alcune peculiarità fonetiche e morfologiche inerenti esclusivamente alla struttura dei presunti prototipi alanici e delle parole della lingua osseta. Sono inoltre descritti i paralleli tra il vocabolario sarmato-alanico ricostruito e il vocabolario delle altre lingue iraniche.

PAROLE CHIAVE: etimologia, relitto linguistico sarmato-alanico, ricostruzione, prototipo, riflesso, area toponimica.

Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione illimitati su qualsiasi supporto, purché siano indicati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto, distribuito secondo i termini della licenza «Creative Commons» Attribution, che consentono di utilizzare, distribuire e riprodurre illimitatamente il contenuto su qualsiasi supporto, indicando l’autore e la fonte.

Ricevuto: / Gauta: 2025-04-18. Accettato: / Priimta: 2025-05-28.

1

ANOTACIJA

Lo scopo della ricerca è individuare l’eredità della lingua iranica nella toponimia delle regioni del Dnieper e del Bug. Particolare attenzione è dedicata alla ricostruzione dello strato lessicale sarmato-alanico, la cui esistenza non contraddice i dati della storia e dell’archeologia delle località esaminate. Tale conclusione è corroborata dall’etimologia dei toponimi esaminati, spiegata sulla base del vocabolario della lingua osseta. Quest’ultima, essendo l’unica discendente sopravvissuta della lingua alanica, ha ereditato, da un lato, i tratti caratteristici dei dialetti sarmatici e alanici e, dall’altro, quelli degli antichi dialetti iranici orientali strettamente legati ai dialetti degli Alani e dei Sarmati. Un argomento decisivo a favore dell’origine sarmato-alanica del fondo lessicale ricostruito è fornito da tutta una serie di paralleli lessicali alanico-osseti esclusivi. La ricostruzione lessicale è confermata da alcune peculiarità fonetiche e morfologiche proprie esclusivamente della struttura dei presunti prototipi alanici e delle parole della lingua osseta.

L’articolo descrive inoltre i paralleli tra il vocabolario sarmato-alanico ricostruito e il lessico delle altre lingue iraniche.

PAROLE CHIAVE: etimologia, relitto della lingua sarmatica-alanica, ricostruzione, prototipo, riflesso, area toponimica.

1. INTRODUZIONE: I RELITTI DELLA LINGUA IRANICA NELLA TOPONIMIA DELLE REGIONI DEL DNIEPER E DEL BUG

1.1. La questione dei relitti linguistici si fonda comunemente sull’ipotesi della presenza, nella toponimia, delle tracce di peculiarità precedentemente esistenti della lingua oggetto d’indagine. Per varie ragioni, toponimia conserva arcaismi, mentre nel lessico appellativo, nella competizione tra unità più antiche e più recenti, il vocabolario antico viene spesso sostituito. Pertanto, la toponimia conserva ciò che è andato perduto nel vocabolario appellativo. Questa stessa peculiare periferia lessicale conserva le testimonianze della precedente presenza di parlanti di altre lingue (substrato, superstrato) nelle aree delle lingue moderne. Gli studiosi hanno recentemente riferito tradizionalmente il termine relitto linguistico proprio al substrato onomastico (nei lavori dell’accademico Oleg N. Trubačėv, nonché in diverse pubblicazioni di Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov, Alexander V. Ivanenko). La linguistica indo-europea storico-comparativa contemporanea dispone di dati sui relitti della lingua slava (Slavica, Sclavania) nell’area della toponimia greca e germanica, sui relitti baltici (Baltica) nell’idronimia della regione del fiume Dnieper, sull’eredità linguistica indo-ariana nella regione settentrionale del Mar Nero (Indoarica), sul componente iranico (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) nella toponimia della Crimea, della regione settentrionale del Mar Nero, della regione del fiume Don, della regione del fiume Volga, della regione del fiume Dnieper e della regione del fiume Bug, nonché nell’onomastica europea.

1.2. I marcatori dell’ultima delle categorie di relitti linguistici sopra menzionate (Iranica) sono discussi di seguito. L’oggetto dello studio è l’eredità dei dialetti iranici, un tempo diffusi nel territorio lungo il corso del Dnieper e tra l’Ingul e il Bug. La precedente esperienza di descrizione delle antichità lessicali iraniche nella regione del Dnieper ha permesso di delineare parzialmente i confini della loro area sulla riva sinistra del Dnieper (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; per la rassegna delle etimologie si veda anche: Stryžak 1981: 31). Le unità lessicali iraniche nell’idronimia della riva destra del Dnieper sono

2

meno frequenti (Orel 1986: 111). Tuttavia, recentemente sono stati aggiunti sei relitti all’elenco, tre dei quali sono attestati nel bacino del fiume Ros (Iliadi 2021). Per inciso, i relitti iranici sono assenti in quanto tali nello studio specifico di Irina M. Železniak sull’idronimia della riva sinistra del Medio Dnieper, mentre i nomi stranieri delle lingue turca, baltica, illirica, celtica e tracia nel bacino del Ros sono descritti in dettaglio. Ciò potrebbe dipendere dall’attenzione riservata alle conclusioni formulate in precedenza da O. N. Trubačev, in particolare alla sua idea che «gli iranismi meridionali si trovino nei bacini degli affluenti della riva sinistra del Dnieper – Sula, Psel, Samara e nei pressi di essi; solo Sura, Domotkan e Samotkan confluiscono nel Dnieper a destra, nelle immediate vicinanze della foce del fiume Samara. Tuttavia, per il resto, l’Ucraina della riva destra, in senso lato, risulta libera da tracce iraniche nell’idronimia» (Trubačev 1968: 276).

La ricerca dell’idronimia iranica nella regione del Bug ha attraversato due fasi convenzionali. La prima ha portato all’ipotesi dell’assenza di lessemi iranici (Trubačev 1968: 276), mentre le successive ricerche etimologiche non hanno confermato tale ipotesi (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Tuttavia, oggi l’elenco delle parole iraniche nell’idronimia della regione del Bug, così come il corpus delle etimologie degli idronimi iranici nella regione del Dnieper, necessita di una revisione sostanziale. Si confronti la nota etimologia iranica del nome dell’affluente sinistro del fiume Sula Арманолот (Арманолоть), alla quale gli autori degli studi sull’idronimia del Dnieper ricorrono senza spirito critico: da *Арманород = iranico *Arta-pord ~ alanico αрд ‘Dio’ e osseto ford ‘grande fiume’ (Stryžak 1963: 83–84). Proporremmo invece di trattarlo come un elemento dello strato baltico nell’onomastica locale, cioè come *arta-palta ‘corso d’acqua vicino/prossimo’ ~ lituano artùs ‘vicino, prossimo’, artì ‘vicino, accanto, presso’ e lettone paļts, palte ‘pozzanghera’, ‘ruscellamento della pioggia’.

2. SCOPO E OBIETTIVI

Lo scopo dello studio proposto è individuare lo strato lessicale sarmato-alanico come parte dell’eredità linguistica iranica nella toponimia delle regioni del Dnieper e del Bug. Lo scopo dichiarato viene raggiunto risolvendo diversi compiti:

1) La formulazione dei criteri fonetici, lessicali e morfologici dell’appartenenza sarmato-alanica/alanica delle forme iraniche ricostruite;

2) L’analisi etimologica del materiale lessicale selezionato per la ricerca e la revisione delle versioni etimologiche precedentemente proposte;

3) La ricostruzione di un frammento del vocabolario dei dialetti sarmato-alanici/alanici delle regioni del Dnieper e del Bug nel suo rapporto etimologico con il vocabolario osseto;

4) L’individuazione di alcune isoglosse che collegano il vocabolario sarmato-alanico al lessico delle altre lingue iraniche.

3. MATERIALI E METODOLOGIA DELLA RICERCA

3.1. Il corpus noto dei lessemi iranici nell’onomastica delle regioni del Dnieper e del Bug comprende oggi alcune decine di unità; tuttavia, non può essere considerato definitivo finché non saranno ancora state esaminate tutte le fonti disponibili.

3

L’introduzione di nuovi dati modifica il quadro iniziale dell’area e di diversi lessemi iranici. La base della ricerca è costituita da toponimi presumibilmente di origine iranica, tratti da documenti storici (cronache, carte, descrizioni geografiche), e dalle fonti del vocabolario onomastico delle lingue slave e iraniche. Questi nomi geografici, per le loro caratteristiche fono-morfologiche, non sono correlati a lessemi slavi arcaici, baltici o turchi, bensì al vocabolario onomastico e appellativo iranico strutturalmente vicino o identico. In altre parole, vengono spiegati esclusivamente sulla base del materiale linguistico iranico, caratterizzato da una determinata forma di radici e affissi.

3.2. A nostro avviso, le ulteriori ricerche sulle antichità della lingua iranica nell’onomastica delle regioni del Dnieper e del Bug richiedono l’osservanza delle seguenti tre condizioni importanti:

1) L’analisi dei dati delle aree sopra menzionate non dovrebbe limitarsi all’idronimia, cioè l’oggetto della ricerca dovrebbe essere costituito da unità appartenenti a tutte le classi toponimiche. Ciò può ampliare significativamente la gamma di possibilità per i ricercatori, poiché anche i nomi di aree, forme del terreno (colline, montagne, rocce, passi montani, rapide fluviali, isolette), ecc. conservano in alcuni casi un substrato lessicale;

2) Il vocabolario iranico ricostruito sulla base della toponimia del Dnieper e del Bug dovrebbe essere considerato non dalla prospettiva dello stato della lingua iranica antica con alcune caratteristiche fonetiche di «tipo scitico o osseto», bensì come parte del vocabolario dei Sarmati-Alani/Alani, che si stabilirono nei territori menzionati molto più tardi. Esistono prove linguistiche essenziali, sostenute dai dati archeologici e storici (cfr.: (a) gli insediamenti dell’epoca sarmatica nella regione del basso Dnieper; Viazmitina 1962; (b) gli Alani sul Dnieper; Kazanskij, Mastykova 1999: 119);

3) I prototipi dovrebbero essere ricostruiti in una forma corrispondente allo stato della lingua iranica media, con i tratti propri dei dialetti iranici orientali. I lessemi analizzati sono per lo più innovazioni sarmato-alaniche; pertanto, la ricostruzione dell’iranico antico condotta negli studi precedenti non è sempre appropriata.

3.3. I metodi utilizzati nello studio proposto sono i seguenti: etimologico e storico-comparativo (in particolare, sono rilevanti le seguenti tecniche per stabilire l’identità genetica delle forme confrontate, determinare la cronologia relativa dei fenomeni linguistici e ricostruire i prototipi).

3.4. I prototipi iranici presentati di seguito sono ricostruiti, etimologizzati e verificati principalmente tenendo conto del vocabolario della lingua osseta, cioè della continuatrice genetica delle lingue dei Sarmati-Alani e degli Alani. Su questa base, le forme iraniche ricostruite sono definite alaniche o sarmatico-alaniche. Abbiamo dunque lessemi alanici conservati nella toponimia; si tratta dei prototipi, cioè di forme che riflettono lo stato fonetico e morfologico antico del vocabolario osseto.

Le costruzioni linguistiche sono confrontate con i dati storici. Il nome Alano-Sarmati era comunemente impiegato dagli studiosi per designare tutte le tribù iranofone della steppa

4

e dei territori adiacenti, discendenti dagli antichi Sarmati e Alani. «Sulla costa del Mar Nero, all’inizio del periodo delle grandi migrazioni, la maggior parte di essi era già nota come Alani» (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119).

Criteri dell’appartenenza sarmato-alanica o alanica del vocabolario ricostruito

Lessicali:

a) La forma iranica ricostruita ha un analogo lessicale integrale nel vocabolario osseto;

b) Il composto ricostruito non ha un corrispondente etimologico lessicale integrale nel vocabolario osseto; tuttavia, si trovano analoghi osseti separatamente per ciascuna parte del composto;

c) I paralleli etimologici lessicali integrali si riscontrano nelle lingue pamire, appartenenti al gruppo iranico orientale. In questo caso si tratta di unità del vocabolario arcaico, comuni ai dialetti dei Sarmati-Alani e agli antenati dei Pamiri;

d) Il prototipo sarmato-alanico, ricostruito con riferimento alle corrispondenze complete nel vocabolario iranico occidentale, riproduce il parallelo arcaico del gruppo delle isoglosse sarmato-alano-iraniche occidentali specifiche (conclusione preliminare).

Fonetiche (proprie della fonetica storica delle lingue alanica e osseta):

a) Monottongazione dei dittonghi *ai > i, *au > u prima di n; b) Sincope di a, i brevi; c) Mutamento di *k > x sotto l’influsso di i nella sillaba successiva; d) Mutamento di *p > f prima di i; e) Mutamento di *t > c prima di i; f) Caduta sporadica di w in posizione interna dopo sonanti e consonanti prima di ā, a; g) Mutamento del gruppo fonetico «t + i + č» in affricata sibilante geminata (dopo la sincope di i): tič > cic > cc (> slavo ц [ts]);

Derivazionali e morfologiche: la presenza dei suffissi e dei complessi suffissali –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– nelle parole ricostruite.

4. RELITTI DELLA LINGUA SARMATO-ALANICA: ETIMOLOGIA E AREA

4.1. L’area della regione del Dnieper

*āf-sarak (< *āpi šar-aka-)

Авсорок, Овсорок – l’affluente sinistro del fiume Bolva, l’affluente sinistro del fiume Desna.

V. N. Toporov e O. N. Trubačev riconoscono il carattere iranico di questo idronimo richiamandosi all’osseto æfsūrǧ «filtrato della birra» (letteralmente «acqua rossa») (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), senza escludere neppure la possibilità di una formazione slava locale). Pur accettando questa etimologia, riteniamo tuttavia che le possibilità di spiegare la genesi dell’idronimo non siano ancora esaurite. Per esempio, questo sostantivo può essere interpretato altrettanto come la parola alanica *āf-sarak (< *āf-šarak) [«fiume con] rapide/rocce», che

5

è sorta sulla base della locuzione univerbata *āpi šar–aka– = acqua che scorre/cade rumorosamente. Nella sua composizione si riconosce il riflesso di *āpi–, forma femminile del proto-iranico *āp– «acqua» (attestato nel vocabolario appellativo e nell’idronimia osseti) (Abaev 1949: 153; 1958: 84). La seconda parte è probabilmente la radice onomatopeica iranica con suffisso (-ak-) *šar- «mormorio dell’acqua», cfr. wakhi šor–šor «lo stesso», šaršará «cascata», «soglia del fiume», persiano šārīdan «scorrere rumorosamente», tagico šoridan «scorrere», «scorrere come un fiume» (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). Il probabile prototipo alanico *āj–sarak (> Авсорок contemporaneo) corrisponde al persiano senza suffisso absār «cascata» (Abaev 1958: 220) con *āpa–.

*dür–astur o *dür–ustur

Дирéхтур – la pietra all’ingresso della rapida Vovniga del Dnieper. Nella letteratura onomastica questo nome viene interpretato, per etimologia popolare, come forma dialettale di дирéктор, poiché, secondo i racconti, presso questa pietra «è capitato un incidente a un certo дирéхтур» (Čabanenko 2008: 42). Riteniamo che la forma moderna del toponimo sia il risultato della reinterpretazione di un nome non slavo nel parlato slavo locale. Presumibilmente, si tratta dell’alanico *dür–astur o *dür–ustur «grande pietra». Cfr. l’osseto dūr, dor «pietra» e (æ)stur, (u)stur «grande» (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), toponimi con inversione delle parti Stur–dor «Grande Pietra» (Abaev 1958: 376), Устур дори уор «Vicino alla Grande Pietra» (Tsagaeva 1975: 363), cioè con lo stesso устур дор.

La ricostruzione dei prototipi varianti è dettata dalla qualità piuttosto incerta della protesi (a– o u–?) nell’aggettivo alanico *stur; l’antichità delle forme con protesi vocalica è indirettamente confermata dall’etimologia del moderno Днестр come scitico *Dan–ast(u)r o *Dan–ust(u)r ~ osseto ustur–don «grande fiume» (Kambolov 2006: 114).

Il composto contiene il nome della pietra, preso in prestito dalle lingue caucasiche; è quindi logico concludere che *dür–astur/*dür–ustur appartenga al vocabolario degli Alani, i cui antenati provenivano dal Ciscaucaso.

L’etimologia in (Iliadi 2018) necessita di una revisione sostanziale.

*lakand

Lochany, 1594 – il nome della terza rapida sul Dnieper (Lassota 1866: 209). Le forme successive sono: Лоханнов, 1627: «А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов» (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779, (sulla carta del basso Dnieper di Ê. Arapov) Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780), oggi Лоханьский – una rapida sul Dnieper sopra l’isola Strelčatyj. La versione della sua origine nella letteratura onomastica è la seguente: la radice di questo toponimo è collegata all’ucraino dialettale лóхнути «colpire disperatamente», poiché il corso d’acqua «si infrangeva disperatamente contro la soglia granitica sul suo cammino» (Čabanenko 2008: 95). Tuttavia, la differenza nella posizione dell’accento nelle forme confrontate non viene commentata.

6

Le varianti del toponimo mostrano un vocalismo radicale labile (o: y: a), la differenza della struttura derivazionale e delle proprietà grammaticali, cfr.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ o –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Tali casi sono comuni nel vocabolario desemantizzato: l’opacità della forma interna della parola porta alla sua convergenza con parole eterogenee foneticamente simili e quindi ne determina la modificazione morfologica. Nel caso di Лохань abbiamo il risultato della reinterpretazione etimologica popolare del toponimo straniero. Vi è motivo di ritenere che esso derivi dall’iranico medio *lakand come riflesso del participio attivo presente proto-iranico *lakant-, cfr. yazghulami lakánd «roccia sporgente» ~ proto-iranico *lak- < PIE *lek- «piegare, curvare, flettere», «penzolare», «saltare», «balzare» (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Si tratta dell’immagine visiva delle pietre che si innalzano sopra l’acqua, di una forte pendenza che provoca un aumento della velocità dell’acqua o della turbolenza. L’acqua «salta» e questa metafora spiega plausibilmente l’uso dell’iranico medio *lakand «roccia, pietra nelle rapide» come nome della soglia fluviale. Per la struttura e la semantica di *lakant– cfr. il participio *barž–ant– o *brž–ant– «torreggiante, alto» (: avestico barǝzant– «alto», osseto bærzond «alto») < *barž– «innalzarsi» (Abaev 1958: 254).

L’anomalia della desinenza –d (e in generale dell’esito –nd) nella toponimia slava contribuì alla modificazione formale di questo nome nella lingua slava: il suono fu eliminato e la forma abbreviata *Лакан si assimilò al dialettale лоха́ня, лоха́нь «ciotola d’argilla», «brocca», «secchio», da cui deriva la sostituzione di *a originario > o (tuttavia, *a fu conservato ancora per qualche tempo, cfr. sopra Порогъ Лаханский) e di *k > x.

L’etimologia in (Iliadi 2018) necessita di una revisione sostanziale.

Per l’etimo PIE si veda: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Secondo il dizionario di Helmut Rix, la radice *lek è incerta. Tuttavia, questo etimo è attestato non solo nelle lingue baltiche e germaniche (LIV 2001 [1998]: Ibid.), ma anche nel vocabolario primordiale slavo (ESSJ XIV 147–148: con l’analisi dettagliata delle versioni note) e greco (Beekes 2010: 856: *lek- «saltare»). Il PIE *lek è riconosciuto anche negli studi recenti; cfr., per esempio, (Edelman 2015: 57–60: il vasto gruppo etimologico iranico con un ampio spettro semantico) e (Adams 2013: 613: lyak), dove costituisce una delle possibili fonti delle parole tocarie.

*sāg–barz

Сағбарса – nome locale nell’area del villaggio di Zolotaja Balka, nel distretto di Novovorontsovskij, regione di Kherson (corso inferiore del Dnieper, riva destra) (registrazione del 1973; OA). Probabilmente è il risultato dell’evoluzione dell’originario *Сағбарз in ambiente straniero. *Сағбарз riproduce la parola alanica *sāg–barz «collina dei cervi», cfr. l’osseto Сағбарз = «Collina dei cervi», da са «cervo» + барз «collina», «altura», «altopiano» (Tsagaeva 1975: 429).

*san–ford/*sān–ford

Russo antico Снопородъ, 1169 («udendo che i principi, poiché i Polovcy erano fuggiti e avevano abbandonato il loro accampamento, li inseguirono rapidamente, lasciando presso i loro carri Jaroslav

7

Vsevolodovič. Giunti, presero le tende polovciane presso il fiume Ugel’, e altre presso Snoporod, mentre raggiunsero gli stessi presso la Foresta Nera, e lì li uccisero tutti...»; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 («i principi russi avanzarono lungo il Dnieper <...> e giunsero a Sneporod»; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: «Il granduca lituano Gediminas, dopo aver conquistato sul mare Caffa, tutto il Perecop e Čerkasy Pitigorskoe, e dopo aver condotto una parte dei Čerkasy con la loro principessa, li insediò a Sneporod e altri sul Dnieper»), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, oggi Слiпорiд, -оду (la forma con Слiп compare dall’inizio del XVIII^th secolo) – fiume, affluente destro della Sula, affluente sinistro del Dnieper (SHU 1979: 510).

La precedente analisi (si veda: Iliadi 2021: 504–505) dell’etimologia accettata da O. N. Trubačев Снопород, Снепород come evoluzione dell’iranico medio *san-pord/*san-ford «confluenza, confluente» < *san-parata- (la composizione del prefisso ariano *san e di *parata- «grande fiume») ci esime dalla necessità di soffermarci sull’aspetto storico della questione. Occorre rilevare soltanto due punti importanti: 1) il prefisso ariano *san già nel proto-iranico suonava come *han- (!); pertanto, per *san- è necessario cercare un’altra spiegazione; 2) il prototipo proto-iranico del medio-iranico -pord/-ford, secondo gli studi recenti, è *paud-ra- «(grande) fiume» (← «qualcosa che si muove»), che non è collegato a *parata-, scitico Πόρτα (si veda: Džitstsoity 2021: 265).

La nuova etimologia dell'idronimo come iranico medio *[a]sang-pord/*[a]sang-parat «fiume/acqua di pietra» (Iliadi 2021: 504–505) necessita di essere chiarita. In particolare, il prof. Yury A. Džitstsoity, nella discussione orale (2021), ha indicato la possibilità di una relazione genetica della prima parte del composto con il protoiranico *san- «montare, ascendere», «sorgere» (per i dettagli su questo etimo, si veda: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332).

Alla luce di questa interpretazione, la spiegazione di questo idronimo come di origine sarmato-alanica non sembra contraddittoria *san-ford/*sān-ford, costituito da: 1) il riflesso del protoiranico *san-a- (part. att.) oppure *sān- (caus.) ~ *san- «montare, ascendere», «sorgere»; 2) il sarmato-alanico *ford (: osseto ford «grande fiume»).

Per una comprensione più chiara del significato di *san-/*sān è utile prestare attenzione ai suoi cognati, cfr. l'avestico sanaka- «foce del fiume» (oppure «luogo in cui [la linea costiera del fiume] sorge»), il termine topografico osseto sæn *«fianco della montagna» in Sæna (oronimo) e Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Forse *san-ford/*sān-ford era la denominazione descrittiva del fiume il cui livello dell'acqua si innalza a causa di ostacoli naturali, oppure semplicemente del fiume con cascate.

La definizione dell'idronimo come unità del vocabolario sarmato-alanico non dipende soltanto dai dati delle lingue strettamente imparentate con i dialetti sarmato-alanici. L'inclusione di *san-ford/*sān-ford nell'elenco delle reliquie lessicali sarmato-alaniche è indirettamente confermata dalla sua geografia: l'area di questo nome (la riva destra della Sula) coincide con l'area delle sepolture sarmate dei secoli I–II d.C. (Prijmak 2022: 224: la carta) e confina con l'

8

area delle sepolture alano-sarmate dei secoli III–IV d.C., una parte delle quali si trova nel bacino del fiume Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126).

*wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el)

Вордахель – affluente destro del fiume Molohva, affluente destro della Vehra, affluente destro della Sož. In uno studio classico di O. N. Trubačev e V. N. Toporov, questo idronimo è riportato come variante di Ведрихан. Quest'ultimo è definito oscuro, ma la conclusione è accompagnata dall'ipotesi della somiglianza della desinenza della parola con il nome del fiume Хан (bacino del fiume Seim) = iranico χan- «pozzo, sorgente» e della labialità di dr: rd (come in osseto), propria di certi dialetti, sebbene l'assenza di altri idronimi iranici in quest'area riduca la probabilità dell'etimologia iranica (Toporov, Trubačev 1962: 223).

Вордахель e Ведрихан sono formazioni eterogenee con una somiglianza fonetica minima. Dobbiamo lasciare da parte Ведрихан prima di chiarirne i dettagli morfologici e i rapporti genetici e concentrarci su Вордахель. L'evoluzione strutturale, isolata dall'ambiente linguistico nativo, ha modificato la forma della parola, ma sembrano esservi alcune tracce della sua composizione etimologica. Ci riferiamo alla conservazione del sarmato-alanico *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘fiume con rapide’ nell'idronimo. Il composto è costituito da: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- «pioggia», «acqua» (: avestico vairy- «lago», vār- «pioggia»; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (diversamente – Danabri) – il fiume nella Scizia (in Jordanes); Jordanes 2001: 166; osseto waryn, warun «piove»; Abaev 1989: 52) e *tax- «rapide», «corrente rapida» (: osseto tæx «rapide nel fiume», «corrente rapida, veloce», «veloce», «rapido», «impetuoso» (< protoiranico *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx «corrente impetuosa, forte, rapida del fiume», «rapide»; Takazov 2015: 528). L'estensione della seconda parte mediante –āl è un suffisso; cfr., per esempio, la presenza di -a-l improduttivo e della variante –e-l– nella toponimia osseta: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ ecc. (Dzitssoity 2018a: 103; si veda anche Gabaraev 1977: 59). Pertanto, è lecito ricostruire non solo la forma *wārdaxāl, ma anche la variante *wārdaxel tenendo conto di Met-el-a-skæ e di esempi osseti analoghi. In linea di principio, abbiamo a che fare con il lessema la cui forma *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) è del tutto tipica della lingua osseta.

La tipologia della denominazione è dimostrata, cfr. l'osseto (digoriano) tæx don «fiume impetuoso» (Abaev 1979: 284), Тæххæ дон «Acqua volante» – affluente sinistro del fiume Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212).

L'unicità di questo nome iranico nell'area dell'idronimia slava si spiega con il suo trasferimento nel bacino della Sož da parte degli Slavi, giunti dal territorio in cui sono attestati nomi iranici. V. E. Orel vede un caso analogo nel «reimpianto» secondario dell'idronimo iranico Морoжа nel bacino del fiume Pripjat' da aree più meridionali (Orel 1986: 109–110: non esclude un'etimologia baltica).

9

*xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča

Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – affluente destro del fiume Osma, affluente sinistro del Dnieper. V. N. Toporov e O. N. Trubačev concludono: «Potrebbe derivare da *Хатыца, il che, tuttavia, non chiarisce l'etimologia» (Toporov, Trubačev 1962: 227). È foneticamente plausibile spiegarlo come *xati-či-ā or *xat-iča con estensione suffissale dell'etimo protoiranico *kati- (*kənti-), che è il grado zero di *kanta-ka-, *kanti-ka- «fossato, fosso, fossa» (curdo (sorani) kandak «fossato, fosso», sogdiano kntyк, (cristiano) qntyʿ «tomba») (Edelman 2011: 206). Il passaggio della consonante iniziale *k- > *x in *xat si spiega con la presenza di i, come nell'osseto xæзar «casa» < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ «rana» < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163).

Entrambi i formanti sono attestati nella toponimia e nel vocabolario appellativo iranici orientali con significato topografico, cfr.: osseto Gob-ус-а con probabile suffisso iranico antico -iča e balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: con la bibliografia). Nell'esito slavo –(i)č è stato trasformato in –всв (cfr. la variante Хатeу) e –вса (Хауа < *Хамуа), essendo stato reinterpretato come il formante corrispondente. Tuttavia, la variante Хауа indica la possibilità di ricostruire una forma del prototipo foneticamente più avanzata, con affricata sibilante geminata *xaccā, cioè una condizione fonetica vicina all'osseto acc || accæ «anatra selvatica» < *āti-či-ā, balacc ecc. (Dzитstsоity Ibid.).

*xur-sin o *xur sin

Хурсинъ, 1697 – un'isola sul fiume Dnieper in direzione della città di Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). I dati delle lingue slave e turche non sono ancora sufficienti per procedere nell'etimologizzazione di questo nome. L'etimologia alanica è ammissibile nell'ambito dell'ipotesi di lavoro con riferimento all'osseto (digoriano) xuræ «sabbia grossolana», «ghiaia», «ciottoli» e uræ «ciottoli (fluviali, costieri)», «ciottoli» (sui loro rapporti formali ed etimologici, si veda: Abaev 1989: 119, 266–267) e all'alanico *sin «sporgenza», «cima», «rigonfiamento» < *saina- (con naturale monottongazione di ai > i prima di n), cfr. osseto (ironiano) synæg, (digoriano) sinæk, sinæг (da *sainaka-) «lato», «fianco», «sporgenza (della montagna, della roccia)», avestico saēni- «affilato, aguzzato», «cima» (si veda: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (con alcune osservazioni semantiche); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). In questo modo, il presunto alanico *xur-sin (la forma non ancora interessata dall'assimilazione rs > ss) era forse un termine topografico, nome della collina di pietra/pietrosa, il che è logico anche considerando l'isola come una sporgenza rocciosa sopra l'acqua. Un caso semanticamente simile è rappresentato dall'antico norreno hólmr «collina» e «isola (in una baia, in un lago, in un fiume)» (Cleasby 1874: 280) ~ antico inglese holm «collina», «altura» (Bosworth 1921: 550). Tuttavia, l'assenza di assimilazione può avere un'altra ragione: dietro la forma documentata non vi è il composto, bensì la combinazione di parole *xur sin «collina/sporgenza di pietra/pietrosa».

Cfr. i toponimi osseti digoriani Хурæ къулдын «Collina di pietra, collinetta» (Tsagaeva 1975: 305), ironiani Хъырдзæнг «Collinetta di pietra» (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) e l'esatto

10

opposto semantico iranico Хувырнук «Cavità pietrosa» = хъуыр «pietra», «pietrisco» + нук «depressione (nel terreno)», «incavo», «cavità» (Tsagaeva 1975: 119).

4.2. L'area della regione del Bug

*ars-warm[ā]

Разварма – l'alveo di un corso d'acqua prosciugato dalla riva destra del fiume Ingulets (distretto di Belozerskij, regione di Kherson; Černega 1981: 11). La somiglianza del segmento iniziale Раз con il prefisso slavo raz non fornisce motivi per stabilire una corrispondenza: il prefisso raz implicherebbe la composizione con una certa radice verbale *варм-, tuttavia una tale base non è nota nelle lingue slave. Sarebbe possibile ricostruire un simile etimo slavo semanticamente astratto *vъrm-, ma con qualche riserva, poiché non sono state rilevate tracce del suo uso verbale. Tale etimologia è proposta in (Iliadi 2001: 80–81): la versione si basa esclusivamente su lessemi onomastici, la cui omogeneità genetica non è argomentata.

Vi sono motivi per considerare Разварма il risultato dell'evoluzione di un nome non slavo nella lingua slava, dove il suo segmento iniziale è stato reinterpretato per associazione con il prefisso раз-/роз-. Ci riferiamo all'alanico *ars-warm[ā] «canalone dell'orso» ~ *ars (: osseto ars «orso») e all'alanico wærm (: osseto wærm, wærmæ «fossa, cavità», «cantina»; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Per il lessema osseto e il suo antecedente alanico è attestato il significato «fossa, cavità»; tuttavia, i loro cognati lessicali integrali nelle altre lingue hanno una gamma più ampia di significati, compresi quelli idrografici, cfr.: saka khotanese bārman- «serbatoio», pahlavi (zoroastriano) warm «lo stesso», persiano barm «lo stesso» (Bailey 1979: 278), baloči gwarm «pozza nell'alveo del fiume» (Abaev 1989: 95), «stagno» (Dashti 2021: 708).

Come vediamo, i significati «depressione nel terreno», «fossa, cavità», «grotta» (risalenti a «circondare», «chiudere»), attestati nei rappresentanti iranici (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), nelle lingue iraniche svilupparono abbastanza presto (cfr. gli esempi iranici medi) i significati «serbatoio d'acqua», «serbatoio naturale d'acqua (pozza, stagno)». Lo sviluppo della semantica dell'«acqua» fu favorito dalle realtà dell'idromorfologia: piccoli fiumi e ruscelli scorrono spesso sul fondo di gole e canaloni, cioè in cavità naturali, depressioni del terreno, «nascondendo», «chiudendo» l'acqua. Un esempio di tale evoluzione semantica è precisamente l'alanico wærm «fossa, cavità» → *«canalone/gola con un piccolo fiume».

Esempi dell'uso di ars «orso» nei toponimi-composti osseti sono: Æрсхъуынкъ «Tana dell'orso» = арс «orso» + хъуынкъ «buco», «tana», Æрсбадæн «Luogo di dimora degli orsi» = арс + бадæн «luogo dove ci sono» ecc. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Esempi dell'uso toponimico di wærm(æ): Уæрмытыл ком «Gola con fosse/cavità», Гыццыл уæрмытæ «Piccole fosse» (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), ecc.

La desinenza -а può essere sia un mezzo slavo di adattamento grammaticale del nome straniero (è stata allineata con река, вода), sia il suffisso alanico -ā- (*ars-warm-ā; cfr. il suffisso osseto -а nella toponimia: Dzitssoity 2018a: 107), interpretato dagli Slavi come flessione della forma femminile. È inoltre plausibile l'identità etimologica e funzionale dell'alanico -ā e della -а finale osseta nei toponimi (su questa -а, si veda: Tsagaeva 1971: 58–61).

11

*aspa-xāg (< *aspa-xāk)

Чacxагу Су [Spashagu Su] – l'affluente superiore dell'Ingul, il cui nome è incertoamente confrontato (Šapošnikov 2015: 98) con Спасибóгова – canalone, affluente destro del fiume Gruzkaja, affluente destro del fiume Mož, affluente destro del Severskij Donec, affluente destro del Don, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). Per Чacxагу Су, etimologicamente oscuro, si osserva quanto segue: «nonostante l'adattamento mediante il barbarismo су “acqua” [l'idronimo] potrebbe essere di origine non turca» (Šapošnikov 2015: 98).

A nostro avviso, i nomi menzionati dei bacini dell’Ingul e del Don (quest’ultimo è stato analizzato in un altro studio) derivano dall’adattamento di lessemi iranici nell’uso slavo e turco (con un complesso di processi che accompagnano l’etimologia popolare). Essi hanno un primo componente etimologicamente comune – scitico, sarmatico aspa ‘cavallo, giumenta’ (forma precedente all’osseto æfsæ); tuttavia, la seconda parte, nonostante i suoni ricorrenti c – z in entrambi gli idronimi, ha un’origine diversa. Nel caso del Чacxагу Су si tratta di *xāg – una forma tarda di *xāk ‘ruscello, sorgente, fonte’, con sonorizzazione di k > g nell’epoca iranica media; cfr. i suoi corrispondenti in altre lingue: ormuri xāk ‘fonte, pozzo’, sogdiano (buddhista) γ’γh, (manicheo) x’x ‘sorgente, ruscello’, yaghnobi xok ‘sorgente, ruscello, acqua’ ecc. < *xāka- (secondo Edelman 2011: 215). Ciò detto, possiamo supporre che Чacxагу sia una composizione sarmato-alanica corrotta *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘fiume dei cavalli, acqua’, ‘sorgente dei cavalli, ruscello’; cfr. i nomi slavi del ramo sinistro del Dnepr Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Di grande valore per la ricostruzione del lessema iranico locale e dei suoi legami areali è l’idronimo yaghnobi Aspi xok “Fonte dei cavalli” (yaghnobi xāx // xāk // xok ‘fonte, sorgente’) (Turaev 2010: 13) e i nomi delle acque tagichi Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma] (con estensione della prima parte), Acnmu xok [Aspti xok] “Fonte dei cavalli” (tagico xok ‘fonte, sorgente’) (Khomidov 2018: 19), con composizione e ordine dei componenti etimologicamente identici.

L'elemento -c tra le parti di Cna-c-xагу non rientra nell'analisi proposta dei nomi. Se accettiamo questa etimologia, difficilmente può essere spiegato come componente etimologico della struttura della parola. Molto probabilmente, la sua presenza nella parola è il risultato della corruzione del nome in un ambiente straniero, dovuta ad associazioni differenti con parole formalmente simili.

*be-ган (< *bai-kana-)

Беzан – ruscello prosciugato, affluente destro della Bol'šaja Vys', affluente sinistro del fiume Siniucha, affluente sinistro del Bug meridionale (Krivulčenko 2011: 30). Sarebbe possibile riferire questi nomi a termini idrografici slavi come il polesano біло́к, бігу́чка «acqua corrente» (Čerepanova 1983: 188); tuttavia, il termine *беzан è sconosciuto nel vocabolario appellativo slavo orientale. L'ipotesi di ricondurre Беzан agli idronimi turchici con suff. -γan non è confermata, data l'oscurità di Бе- iniziale.

12

Presupponiamo qui un'origine iranica media *be-gan < *be-kan < *bai-kana- «luogo in cui il fiume si biforca», «braccio del fiume» – composto nominale del protoiranico *bai- «due» (nelle parole composte, si veda: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) & *kana- (: avestico tardo kanai- «fossato, fosso», sogdiano (con prefisso) prkn «fossato pieno d'acqua» e così via; Edelman 2011: 206). La sonorizzazione dell'antico k > g è usuale nella fonetica delle lingue iraniche medie (cfr. più sotto *sarda-gan). Quanto a questo tipo di composizione nominale, lo stesso *kan postpositivo è presente anche in Мородожоновa (affluente della riva destra del Dnieper), come sviluppo del protoiranico *mrta-xan- > *mard(a)-xan- «pozzo morto» (Orel 1986: 109) oppure *mardaganu- «sorgente morta» (Sapošnikov 2007: 304), con la stessa sonorizzazione della velare.

*dāčī-kāθ

Дачичóмка, 1868–1869 – il fiume (ruscello prosciugato), affluente destro della Kamianka, affluente sinistro dell'Ingul, affluente sinistro del Bug meridionale (Krivulčenko 2011: 57). Non siamo riusciti a trovare parole foneticamente simili nelle fonti del vocabolario dialettale, in qualche modo collegate alle realtà geografiche. La coincidenza con il russo dialettale дача «riserva forestale; bosco», un tempo usato nei dialetti locali (l'idronimo Дáчи (il fiume nel bacino dell'Ingulets) è ricondotto a questo appellativo in: Krivulčenko 2011: 57), è casuale; inoltre, il suo coinvolgimento nell'analisi non chiarisce la seconda parte.

L'idronimo può essere trattato come il risultato della degradazione dell'iranico medio orientale *dāčī-kāθ nell'uso linguistico straniero. La prima parte è qui la forma iranica media del protoiranico *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, cfr. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), cfr. la variante con il prefisso *ui-dāta-čī nello shugni widāč «cavità nel muro, apertura del canale d'irrigazione» (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; per i dettagli su questo etimo si veda: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). La seconda parte *kāθ continua il protoiranico *kāθa-, ossia una forma fonetica corrispondente a *čāǰ-, *čāt- «fossa, cavità», «pozzo»; cfr., quanto alla semantica, il wakhi čot «perdita», «dilavamento» (nel canale d'irrigazione) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). In questo modo, *dāčī-kāθ «fosso con chiusa» indica l'uso pratico del corpo idrico, chiuso da una struttura idraulica primitiva. La correlazione di *kāθa-: *čāǰ-, *čāt riflette un risultato della «palatalizzazione secondaria» dialettale non sequenziale di *k davanti a *a, *ā, che derivano dalle varianti sillabiche di *m, *n (per i dettagli, si veda: Edelman 1986: 30–31).

Il suffisso -ka riflette il tardo adattamento derivazionale del nome straniero da parte degli Slavi, poiché l'esito –at non è comune nei loro toponimi. La parola fu estesa con -ka e in tal modo *Дачикат–ка fu assimilata a un tipo strutturale di nomi geografici come Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка ecc. Quanto ai mutamenti fonetici, cfr.: (a > o) Большой Катлабугъ e Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач e Хашлахачъ (SHU 1979: 243).

*frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san

Фрассанъ, 1794 – il fiume nell'interfluvio del Bug e del Dniester, che già nella descrizione fondiaria di Meyer era annoverato tra i fiumi a carattere temporaneo, privi di sorgenti sotterranee e alimentati soltanto in primavera dalle piogge e dallo scioglimento delle nevi.

13

Potremmo avere a che fare con la reliquia lessicale alanica *fråssāyan – la forma risultante dall'assimilazione ns > ss nell'antico *frān-sāyan, cfr.: scitico Μασσαγέται – Massagetae (una tribù scitica in Erodoto) = antico osseto man-sag-a-ta «uomini-cervi»; osseto xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironiano yssad: digoriano insad; ironiano yssæʒ: digoriano insæj < *winsati; ironiano ysson: digoriano insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). L'alanico *frān-sāyan è un composto nominale costituito dai riflessi dei seguenti prototipi protoiranici: 1) *frāna- «piano, uniforme» (→ «ampio», «spazioso»; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), cfr. la sua conservazione nel toponimo osseto Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- «letto», «che giace» (: osseto. sąn (= antico indiano sāyana- «letto»), sogdiano *šāyan-(š’yn-) «letto»; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: voce y̌išr). Pertanto, il significato presunto del descrittivo *fråssāyan (= *frān-sāyan) era «letto [del fiume] ampio», o piuttosto «[fiume con] letto largo». Tipologicamente, lo sviluppo semantico bed → river bed è confermato non solo dall'inglese river bed o bed of the river, ma anche dal russo ложе реки o речное ложе «alveo del fiume» (река «fiume» & ложе «letto»).

Nell'uso slavo, questa parola straniera subì sincopi: la sillaba āy fu eliminata.

D'altra parte, i corpi idrici sono spesso denominati in base alla natura del paesaggio circostante; pertanto, sarebbe altresì accettabile spiegare la prima parte come *fars «lato» corrotto (> osseto fars «lo stesso»; Abaev 1958: 423), e *-san come il riflesso della parte protoiranica *san-a ~ *san-, part. att. «ascendere», «sorgere», in modo analogo al termine topografico osseto sæn *«fianco della montagna» in Sæna (oronimo) e Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Di conseguenza, l'alanico *fars-san (*Фарссан > Фрассан), modificato nell'ambiente linguistico straniero, può essere interpretato come «una parte della forma fluviale, in cui una riva sovrasta l'acqua» (la riva destra del fiume è sempre più alta di quella sinistra).

*kard-āf

Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – il nome di un corso d'acqua poco profondo (bacino della Siniucha) e del canalone attraverso cui scorre (insediamento di Novoarkhangelsk, distretto di Novoarkhangelsk, regione di Kirovograd; Hromko 2017: 253). Probabilmente è un nome relitto che riproduce l'alanico *kard-āf «acqua fangosa» – il composto costituito dai riflessi alanici di *kard- protoiranico «intorbidire, sporcare», «fango, sporcizia» e *āpa- «acqua, ruscello, corso d'acqua, fiume», e più precisamente dal femminile *āpi-, da cui -f come nell'osseto æf quale parte dell'idronimo Æræf (si veda: Džitstsoity 2023: 359). Quanto alla prima parte, cfr. l'osseto læk’erdæ «umidità», «umidità», «fango, sporcizia», «fangoso, sporco» < *fra-karda- ~ antico indiano karda- «palude, acquitrino» (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- «limo», «fango» come «oscuro»; tuttavia, la parola osseta sembra costituire la prova di un potenziale patrimonio comune iranico-indoario). Un composto morfologicamente variante è rappresentato dal pashtu xarob «irrigato, bagnato» < *xar- (xərə «sedimento») + *āp(a)- (Edelman 2011: 290).

14

La sostituzione dell'iranico etimologico f con il suono p (n) avvenne nella lingua slava, che inizialmente non possedeva il fonema corrispondente (cioè f); dopo la sua stabilizzazione nell'inventario consonantico dei dialetti slavi orientali, la posizione di f rimase limitata alla sillaba iniziale o all'interno di parola. La -a finale è una flessione slava, un mezzo di adattamento grammaticale delle parole straniere, allineato con gli appellativi река, речка/річка, балка, вода, ecc.

*mār–wārā or *mār–rār–

Mapapa (la prima metà del XIX^th secolo) – il fiume sulla riva destra dell'Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – canalone nell'area del villaggio di Syrovoje, nel distretto di Vradievskij, regione di Nikolaev (SHU 1979: 352: con esempi di reinterpretazione della forma grammaticale di questo nome nel suo trasferimento agli oggetti geografici adiacenti). L'idronimo potrebbe essere trattato come una parola composta con la radice *mār– < protoiranico *mara- «chiusa» (< *mar– «sbarrare la via, ostacolare» → «separare, sbarrare con una diga»), rappresentata nella nomenclatura delle acque sarmato-alanica e osseta, cfr. i potamònimi con la stessa radice:

Sarmatico Marabius (in Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: presso i Sauromati del Tanais) = *Mār–āb dall’iranico antico *māra–āpa- ‘il fiume con diga’, osseto *Raw–mar–don ‘acqua della diga del grande fiume’ (B. A. Alborov), don–mar–æn ‘argine, diga’ (Džitstsoity 2018b: 120–121); alanico *mār–āf ‘il fiume con diga’ (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; alanico *mār–want (< *māra–uanta–) – denominazione del fiume o del corso d’acqua sbarrato dalla diga (letteralmente – ‘[il fiume] con dighe’) (Iliadi 2022: 519–520).

La seconda parte del composto è etimologicamente ambigua. I processi fonetici causarono la caduta del suono iniziale nella seconda parte della parola; pertanto –ara può essere spiegato con uguale probabilità sia come *wār < protoiranico *uar–/*uār– ‘pioggia’, ‘acqua’ (cfr. avestico vairi- ‘lago’, vā̆r- ‘pioggia’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (altro nome – Danabri) – il fiume nell’area della Scizia (in Jordanes); Jordanes 2001: 166), sia come la parola *rār–, conservata nell’oikonimo osseto Papo e nell’idronimo munji Laro – affluente sinistro del fiume Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: con il confronto Papo e Laro). In entrambi i casi si tratta di un termine idrografico; pertanto, la semantica ricostruita ‘fiume/acqua con diga’ (letteralmente – “Fiume/Acqua della diga”) è ugualmente accettabile per i due prototipi ipotizzati.

Quanto all’interpretazione della fonetica del componente postpositivo, qualora si accetti *wār, va menzionata la caduta di w dopo r, come nel toponimo osseto Byzyrat con -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Si tratta di un processo iniziato in scitico e caratteristico della lingua osseta: è la perdita incostante di w intervocalica dopo consonanti e sonanti prima di ā, a, cfr. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). La flessione –a nella forma Mapapa, nota dai documenti, può essere tanto un elemento morfologico propriamente slavo quanto il suffisso alanico –ā– (*mār–[w]ār–ā), cfr. sopra Раъзæрмæ.

La ricostruzione della forma *mār–rār– implica la semplificazione della rr geminata > r da parte dei Turchi o degli Slavi: tale geminazione non è caratteristica di queste lingue.

15

*sarak o *sarāk

Сорока – il fiume (villaggio di Kitaigorod nel distretto di Alexandrovskij della regione di Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – il piccolo fiume nel sistema idrografico del fiume Valuj (bacino del Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – nome dei fiumi: 1) affluente sinistro del Bug meridionale; 2) affluente destro del Dnepr; 3) affluente sinistro del Dnestr; 4) affluente di sinistra del Bug occidentale; 5) affluente di sinistra del fiume Desna (SHU 1979: 521).

Gli idronimi sono difficilmente connessi al nome dell’uccello; altrimenti avremmo a che fare con gli aggettivi Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. La base Сорок non può inoltre essere ricondotta a una fonte turcica come са:ры (< са:рығ) ‘giallo’, ‘bianco, di colore chiaro’ (per l’intero spettro dei suoi significati si veda: ESTJ VI 220–222), poiché nell’uso slavo orientale questo lessema conserva sempre la a nella radice, cfr., per esempio, il russo Саратов ~ сары ‘giallo’ (si veda la letteratura etimologica).

Ci sembra di trovarci di fronte a un’etimologia foneticamente, morfologicamente e semanticamente fondata di Сорок come lessema iranico orientale (nella sua forma iranica media) *sarak or *sarāk: sogdiano sry /sarē/, sr’k ‘testa’, ‘principale’, ‘primo’ (Gharib 1995: 362) < *saraka-, osseto sæjrag ‘principale’ < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka da *šarah- ‘testa’, rappresentato nella toponimia osseta e sogdiana (e non solo) con il significato di ‘inizio’, ‘sorgente’. Cfr. l’osseto Донысæр (Донисар) = “Sorgente del fiume” da доны – gen. sing. дон ‘acqua’ + сæр ‘sorgente’, ‘testa’, e anche Доны сæр = “Sopra il fiume”, “Sorgenti dell’acqua del fiume” (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Cfr. inoltre il persiano e il tagico sar ‘testa’, ‘inizio’ e ‘fonte’ (Abaev 1979: 75). La flessione –a è il mezzo di adattamento grammaticale dello yranico orientale medio *sarak, *sarāk ‘affluente principale’, ‘sorgente’ in slavo, modellato sui termini nomenclaturali *rěka, *voda.

In termini areali, l’origine iranica dell’idronimo è corroborata dalla localizzazione, nei bacini del Bug meridionale, del Don e del Dnepr, di altri nomi di origine iranica. Essi sono marcatori toponimici dell’area delle culture archeologiche collegate ai Sarmati e agli Alani.

*sarda-gan (< *sarda-kan) o *sard-ag-ān

Сандаган, -а, 1988 – nome della sorgente e del corso asciutto (affluente destro dell’Ingul nella zona del villaggio di Kalinovka, nel distretto di Vitovskij della regione di Nikolaev; Hromko 2017: 253). Supponiamo che l’evoluzione dell’originale *Сардаган sia avvenuta su base slava, dove l’idronimo fu soggetto ad assimilazione regressiva р – н > н – н, sporadicamente attestata nei dialetti. Ipoteticamente, potrebbe trattarsi della conservazione del composto iranico orientale *sarda-gan (da *sarda-kan) ‘sorgente estiva’, ‘sorgente calda’, costituito dai riflessi del protoiranico *šarda- ‘estate’ e *kana- ‘pozzo, fonte, sorgente’ (sul primo tema si veda: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). La sonorizzazione di *k- > g nella seconda parte dei composti è un’antica innovazione, propria anche delle lingue alanica e osseta. Entrambi i componenti sono frequentemente usati nella toponimia osseta, cfr. Сæрдъы дон “Acqua estiva”, Сæрдъы ком “Gola estiva”, Сæрдъы færдас “Strada estiva” con сæрдъы – gen. sing. сæрд

16

‘estate’ e Ендæрæхен “Altra sorgente” con хæн ‘sorgente’ (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Quest’ultima circostanza ci induce ad ascrivere *sarda-gan allo strato alanico della toponimia locale.

L’interpretazione della morfologia di *Сардагæн come derivato complesso con suffisso conduce a una ricostruzione alternativa *sard-ag-ān con il corrispondente osseto Сæрдæгон дæрæхен (сæрд ‘estate’ + suff. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? I toponimi con il complesso suffissale -ag-ān (< iranico antico -ak-āna-) ricorrono nell’area della lingua osseta, dove questo suffisso si è naturalmente sviluppato in -æг-on (per gli esempi si veda: Dzitsitsoity 2018a: 99).

*un[i]-gul (< *un[i]-kul)

Ингул – il fiume, affluente sinistro del Bug meridionale: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – l’affluente sinistro dell’estuario del Bug (in tartaro Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, oggi Ингýл, -у (SHU 1979: 222).

L’interpretazione linguistica di questo idronimo ha una sua storia. Per quanto noto, Max Vasmer fu il primo a proporre l’etimologia turcica: in particolare, collegò Инегул al turco ӓngül ‘quieto, pigro’ oppure al turco, al tartaro di Crimea, al kipčako ecc. in ‘grotta, caverna’, o al turco e uiguro än ‘ampio’ con il secondo componente turco göl ‘lago’ (Vasmer 1986 [1967]: 131). In seguito O. N. Trubačev propose la propria versione dell’origine slava di questa parola, nella quale lo studioso riconobbe l’adattamento fonetico turcico dell’antico russo Уголъ: “I Turchi delle steppe meridionali russe, a loro volta, probabilmente presero in prestito e assimilarono questo antico nome locale russo Уголъ o persino la sua forma più antica – *Qogъlъ, trasformandolo nell’idronimo Ингул (variante Angul)” (Trubačev 1968: 206). Si veda inoltre lo sviluppo dell’idea sull’origine slava degli idronimi Ингул, Ингулец < *Qogъlъ con successivo trattamento fonetico turcico in: (Lučyk 1996: 132–135).

Tuttavia, la nozione di “angolo”/“cantuccio” si applica ai grandi fiumi (per esempio, nel punto della loro confluenza con altri corsi d’acqua); pertanto, “angolo/cantuccio del fiume” difficilmente è un attributo che distingua il fiume da altri fiumi simili, il cui corso forma anch’esso un “angolo/cantuccio” rispetto alla riva dell’altro corpo idrico. “Angolo/cantuccio”, in senso geografico, è più strettamente connesso al terrain, incuneato tra due fiumi confluenti o tra la piana alluvionale del fiume e una catena montuosa. Un possibile esempio del riflesso dello slavo *уголъ nell’antica toponimia storica d’Europa è il nome del territorio lungo l’estuario del Danubio Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, menzionato dal patriarca Niceforo. Quest’area, occupata dai Bulgari, è menzionata sotto l’anno 660 in relazione alla loro ritirata sotto l’assalto dei Khazari (SSS I 203), e nella letteratura scientifica questo nome è solitamente ricondotto alla lingua dei Bulgari di Asparuh e spiegato come “Dieci fiumi (laghi)”. Esso

17

si presume che il toponimo contenga il numerale turcico on (Georgiev 2002: 74) (apparentemente, nella seconda parte si presuppone il riflesso del turcico qo:l ‘fiume’, ‘valle’ o kö:l ‘lago’). Tuttavia, l’Онгл, situato allora da qualche parte tra i versanti carpatici e la piana alluvionale del Danubio, era già stato insediato dagli Slavi, con i cui capi Asparuh entrò in contatto (KIB 1987: 41); pertanto questo toponimo si spiega preferibilmente come parola slava, con il supporto delle sue forme documentate.

A nostro parere, l’idronimo è il risultato dell’assimilazione turcica (fonetica e morfologica) del nome pre-turcico. Si tratta di *un[i]-gul < *un[i]-kul, che riproduce una parola composta dell’iranico medio (il riflesso del protoiranico *auni-kula–?), costituita da:

1) *un-i- < protoiranico *aun-i- (au > u davanti alla sonante nasale), cioè l’iranico (orientale) suffissato *au-: *u-: *ua- ‘scorrere (?)’. Cfr. il saka khotanese vaṇi ‘corsi d’acqua’ (< *u-anor con dittongo radicale *au-, dove il suono iniziale fu successivamente perduto, cfr. l’antico indiano avāni- ‘corso d’acqua’), vāma ‘mare, piena’ (Bailey 1979: 373, 383: al PIE *au-: *u- ‘essere acquoso’) e il sogdiano ʾwʾn [āwān] ‘fiume’ (?), cfr. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), che sono varianti di *un-i-, caratteristiche del vocalismo del formante e della radice;

2) *kul (> *gul con sonorizzazione di k nella parola composta) da *kula- ~ *kau-l- ‘profondo’, ‘cavità, fossa’, cfr. il medio persiano kōl {kʷl} ‘fossa’, il curdo (kurmanji) k̆ōl ‘fossa, cavità, fossato’, k̆ūl ‘profondo’, il lurì kol ‘cavo, cavità, fossa’, il taliscio xəl ‘gorgo; luogo profondo’ (Edelman 2011: 356, 357). La variante della base *čau-lis è conservata nella toponimia osseta, cfr. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109).

I significati di entrambi i componenti dell’idronimo analizzato permettono di ricostruire i contorni generali della semantica della denominazione come ‘corso d’acqua proveniente dalla fossa o dal burrone’ (in seguito il nome si riferiva inizialmente alle sorgenti del fiume, cfr. l’osseto Донадаг “Burrone del fiume”, “Burrone dell’acqua” = дон ‘acqua’, ‘fiume’ + адаӕ ‘burrone’; Адаӕджы дон “Fiume del burrone”; Tsagaeva 1971: 61, 131) o semplicemente ‘corso d’acqua con gorghi’.

Semanticamente, tale etimologia appare più plausibile di “Lago quieto/pigro” (non vi è ragione di affermare che lessemi come il turco äŋgül ‘quieto, pigro’ fossero usati nella toponimia) o “Il lago ampio”. Due fattori contribuirono alla reinterpretazione turcica dell’idronimo iranico come Jeni-gel: 1) la presenza del suffisso relitto –iin *uni-gul (cfr. sopra il saka khotanese vaṇi ‘corsi d’acqua’, l’antico indiano avāni–); 2) la somiglianza sonora esterna del postpositivo *gul con il turco göl. Le varianti Ingul, Angul derivano dai tentativi di interpretare la struttura di questo nome in rapporto ad altro vocabolario turcico; si vedano sopra gli esempi di M. Vasmer.

Sono di grande interesse i toponimi Хиггълоус, Хиггиллоус, riportati da A. K. Šapošnikov. Lo studioso li assimila alle moderne Жёлтые воды (sorgente del Piccolo Ingul o dell’Ingulets) e li spiega come corruzione del sindo-meotico *hingul– ~ indiano antico hiṅgula- ‘vernice, tintura scarlatta’, corònimo e idronimo Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: come Hiṅgulā). Tuttavia, in precedenza aveva ricondotto Хиггиллоус, Зуггул (il fiume nel paese dei Cazari e degli Ungari, “probabilmente l’Ingul o l’Ingulets”) ai relitti della lingua sarmato-turanica e aveva ricostruito per questi toponimi il prototipo *hingilu- ‘rosso’? (~ idronimo indiano antico Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Tuttavia, la mancanza di altri nomi con argomentata

18

etimologia “sindo-meotica” nella toponimia del Bug meridionale suscita dubbi sulla correttezza della spiegazione di Χιγγιλούς, Χιγγιλούς come *hingul-, così come del sarmato-turanico *hingilu-.

Accettare l’identità storica di tutte le forme (con Χ iniziale e senza) come attestazioni di un unico iranico *hingilu incontra obiezioni di natura formale. Non si può escludere che la differenza di anlaut ΧI-: I-, A in Χιγγιλούς, Χιγγιλούς VS Ингул, Ingul, Angul indichi varianti dialettali, sorte nel parlato turcico: esse presentano correlazioni fonetiche come nogai, tartaro izan ‘terra arabile’, ‘confine’ ~ cumano hizan ‘confine’ (Sevortian 1974: 647), turco yryldymaq ~ hyrıldamaq ‘brontolare, ruggire’, khalaj ayač ~ hagač ‘albero’ (Tenišev 1984: 396). Se il suono X è una “stratificazione” fonetica di origine straniera, giungiamo alla forma originaria *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς.

*waran, *warān

Воро́на, -u – il fiume (ruscello asciutto), affluente destro del Sugokleja-Kamenovata, affluente destro dell’Ingul, affluente sinistro del Bug meridionale (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – il fiume, affluente destro del Dnepr (la regione delle rapide; NAM 1769; nel 1779–1780 come рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – i fiumi nei bacini del Dnepr (Воронь, 1898, Воринъ) e del Mar Nero in Crimea (Ворона) (SHU 1979: 121). I nomi non sono connessi all’agg. воронóй né all’ornitonimo воро́на (altrimenti ci si aspetterebbero Воронья, Вороний o Вороняча, Воронячий). Piuttosto, la forma moderna del nome è il risultato dell’adattamento del sarmato-alanico *waran, *wārān ‘pioggia, corso d’acqua piovana’ (cfr. il pahlavi wāran ‘pioggia’, il curdo waran ‘lo stesso’; Abaev 1989: 52) nel parlato slavo, cfr. l’eloquente espressione osseta waryny don ‘acqua piovana’ (riferita a un fiume che si prosciuga) collegata all’idronimo in Crimea (Šapošnikov 2007: 317). D’altra parte, merita seria attenzione il protoiranico *uarana come parte della formazione prefissale *apa-uarana- ~ *uar- ‘irrigare’ (Rastorgueva, Edelman 2000: 314).

La -a finale è una flessione slava, che adatta questa parola iranica alla grammatica slava (forse come parte di *Ворона река).

*xūs-dān

Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – burrone, affluente destro dell’Ingul (distretto di Aleksandrovskij della regione di Kirovograd; Hromko 2017: 253). Si tratta di *xūs-dān, modificato foneticamente nell’uso slavo (sonorizzazione naturale di c > з davanti a д), reliquia della lingua della popolazione sarmato-alanica di questo territorio. La parola composta fu coniata come lessicalizzazione della locuzione attributiva *xūs dān ‘fiume che si prosciuga’, ‘fiume poco profondo’. Questa etimologia è comprovata dall’osseto Хусдон = “Fiume che si prosciuga” da хус(къ) ‘secco’ + дон ‘fiume’ (Tsagaeva 1975: 415). A causa della conservazione di a, la parola fu presa in prestito dagli Slavi (con mediazione turcica?) prima del mutamento dell’alanico ā > о davanti a m, n, i, cioè prima della fine del 14ᵗʰ secolo.

19

5. CONCLUSIONE

5.1. A nostro parere, le etimologie descritte in questo articolo consentono di concludere che diversi toponimi di alcune aree delle regioni del Dnepr e del Bug sono di origine iranica. Queste etimologie sono importanti in quanto testimonianza linguistica della presenza di etnie iraniche in tali territori. I criteri formulati sopra per l’affiliazione genetica degli iranismi individuati permettono di identificarli come elementi del lessico sarmato-alanico. Data l’assenza di paralleli lessicali osseti attendibili pertinenti alla ricostruzione alanica, i prototipi proposti sono definiti sarmato-alanici in base ai tratti fonetici propri della lingua osseta.

5.2. I tratti fonetici e derivazionali degli iranismi attestati, nonché i loro analoghi strutturali ed etimologici nel lessico iranico, sono sufficienti a dimostrare l’appartenenza linguistica sarmato-alanica di 20 lessemi. Questi comprendono i toponimi introdotti per la prima volta nell’uso scientifico (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), nomi cui era stata precedentemente attribuita un’etimologia turcica (Ицæуг = Sarm.-Alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-), slava (Лахан-, Лохан- = Sarm.-Alan. *lakand) o parole con un’etimologia iranica precedentemente insufficientemente motivata (Сопороб = Alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = Alan. *sard-ag-ān or *sarda-gan; Вордахель = Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el).

5.3. La ricostruzione di una parte del lessico della lingua iranica relitta rivela la natura del rapporto tra queste parole e il lessico osseto. Cfr.:

a) Equivalenti alanico-osseti integrali (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон;

b) Composti alanici privi di analoghi etimologici lessicali integrali in osseto, ma spiegati mediante il lessico osseto: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg.

5.4. I rapporti esterni del lessico dei dialetti sarmato-alanici delle regioni del Dnepr e del Bug all’interno del gruppo iranico sono rappresentati dalle seguenti isoglosse:

a) Alanico-iranico orientale: (per la 1ª parte) Sarm.-Alan. *dāčī-kāū: Shug. wičič; Sarm.-Alan. *lakand: Yazg. lakánd; Alan. *sarak or *sarāk: Osset. sæjræg, Sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (per la 1ª parte) Alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): Khot. vaṇi, Sogd. ”w’nh [āwā́n];

b) Alanico-iranico occidentale: Alan. *āf-sarak: Pers. ābšār; (per la 2ª parte) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Pers. kōl {kʷl}, Kurd. Kurm. kʿōl, kʿūl ecc.;

20

c) Con un’ampia distribuzione geografica dei corrispondenti: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): Yagn. Aspi xok, Taj. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; Alan. *waran, *wārān.

Va osservato che i lessemi ricostruiti con significato geografico hanno corrispondenti non solo nel lessico appellativo delle altre lingue iraniche, ma anche nella loro toponimia.

REFERENCES

Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN.

Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi.

Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri.

Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59.

Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39.

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press.

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press.

21

Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill.

Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva.

Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press.

Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU.

Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189.

Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.].

Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub.

DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18^th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm.

Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika.

Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111.

Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128.

Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114.

Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287.

Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367.

22

Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka.

Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura.

Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura.

ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987.

ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003.

Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba.

Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82.

Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications.

Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253.

Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU.

Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123.

Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60.

Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513.

Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523.

23

Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia.

Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury.

Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir.

Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130.

Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka.

Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks.

Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel.

Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo.

24

Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter.

Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late ^15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN.

NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232.

OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine.

Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113.

Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag.

Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649.

PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur

25

[studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura.

Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka.

SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882.

SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka.

Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51.

SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961.

Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie.

Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR.

Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka.

Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322.

Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109.

26

Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija.

Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija.

Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR.

Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka.

Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress.

Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

27

Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR.

Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka.

Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas)

SANTRAUKA

Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija).

Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos.

28