Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all92-05

Preparing document pages…

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, p. 1–28 Lien vers la table des matières / Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (en ligne / elektroninis)

VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS)

Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas)

ALEXANDER I. ILIADI

L’établissement public « Université nationale pédagogique du Sud de l’Ukraine nommée d’après K. D. Ushinsky »

Courriel: [email protected]

Identifiant ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316

Domaines de recherche: étymologie, linguistique comparative-historique, linguistique générale et typologique.

https://doi.org/10.35321/all92-05

RÉSUMÉ

La recherche vise à mettre en évidence l’héritage linguistique iranien dans la toponymie des régions du Dniepr et du Bug. Elle porte en particulier sur la reconstruction de la strate lexicale sarmato-alanienne, dont l’existence ne contredit pas les données de l’histoire et de l’archéologie des régions étudiées. La recherche a abouti à la reconstruction de 20 lexèmes supposés appartenir au vocabulaire sarmate et alanien. Cette conclusion est étayée par l’étymologie des toponymes examinés, expliquée au moyen du vocabulaire de la langue ossetienne. Celle-ci, étant à son tour l’unique descendante survivante de la langue alanienne, a hérité, d’une part, des traits typiques des dialectes sarmates et alaniens et, d’autre part, des anciens dialectes iraniens orientaux étroitement apparentés aux dialectes des Alans et des Sarmates. Un argument solide en faveur de l’origine sarmato-alanienne du fonds lexical reconstruit repose sur toute une série de parallèles alanien-ossetiens exclusifs portant sur des lexèmes entiers. La reconstruction lexicale est confirmée par certaines particularités phonétiques et morphologiques inhérentes uniquement à la structure des prototypes alaniens supposés et des mots de la langue ossetienne. Les parallèles entre le vocabulaire sarmato-alanien reconstruit et celui des autres langues iraniennes sont également décrits.

MOTS-CLÉS: étymologie, relique de la langue sarmato-alanienne, reconstruction, prototype, réflexe, aire toponymique.

Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article en libre accès est distribué selon les conditions de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l’auteur original et la source soient mentionnés. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Reçu: / Gauta: 2025-04-18. Accepté: / Priimta: 2025-05-28.

RÉSUMÉ

L’objectif de la recherche est de mettre en évidence l’héritage linguistique iranien dans la toponymie des régions du Dniepr et du Bug. Une attention particulière est accordée à la reconstruction de la strate lexicale sarmato-alanienne, dont l’existence ne contredit pas les données de l’histoire et de l’archéologie des régions étudiées. Cette conclusion est étayée par l’étymologie des toponymes examinés, expliquée au moyen du vocabulaire de la langue ossetienne. Celle-ci, étant l’unique descendante survivante de la langue alanienne, a hérité, d’une part, des traits caractéristiques des dialectes sarmates et alaniens et, d’autre part, des traits des anciens dialectes iraniens orientaux étroitement liés aux dialectes des Alans et des Sarmates. Un argument convaincant en faveur de l’origine sarmato-alanienne du fonds lexical reconstruit est fourni par toute une série de parallèles lexicaux entiers exclusifs entre l’alanien et l’ossetien. La reconstruction lexicale est confirmée par certaines particularités phonétiques et morphologiques propres uniquement à la structure des prototypes alaniens supposés et des mots de la langue ossetienne.

L’article décrit également les parallèles entre le vocabulaire sarmato-alanien reconstruit et le lexique des autres langues iraniennes.

MOTS ESSENTIELS: étymologie, relique de la langue sarmato-alanienne, reconstruction, prototype, réflexe, aire toponymique.

1. INTRODUCTION: LES RELIQUES DE LA LANGUE IRANIENNE DANS LA TOPONYMIE DES RÉGIONS DU DNIEPR ET DU BUG

1.1. La question des reliques linguistiques repose généralement sur l’identification des traces des particularités anciennes de la langue étudiée, conservées dans la toponymie. Pour diverses raisons, la toponymie conserve des archaïsmes, tandis que, dans le lexique appellatif, la concurrence entre les unités anciennes et plus récentes entraîne souvent le remplacement du vocabulaire ancien. Par conséquent, la toponymie préserve ce qui a été perdu dans le vocabulaire appellatif. Cette même périphérie lexicale particulière conserve les témoignages de la présence antérieure de locuteurs d’autres langues (substrat, superstrat) dans les aires des langues modernes. Les chercheurs ont récemment pris l’habitude de réserver le terme relique linguistique spécifiquement au substrat onomastique (travaux de l’académicien Oleg N. Trubačėv, ainsi que plusieurs publications de Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov et Alexander V. Ivanenko). La linguistique indo-européenne comparative-historique contemporaine dispose de données sur les reliques de la langue slavonne (Slavica, Sclavania) dans l’aire de la toponymie grecque et allemande, sur les reliques baltes (Baltica) dans l’hydronymie de la région du Dniepr, sur l’héritage linguistique indo-aryen dans la région septentrionale de la mer Noire (Indoarica), ainsi que sur le composant iranien (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) dans la toponymie de la Crimée, de la région septentrionale de la mer Noire, des régions du Don, de la Volga, du Dniepr et du Bug, et dans l’onomastique de l’Europe.

1.2. Les marqueurs de la dernière des catégories de reliques linguistiques mentionnées ci-dessus (Iranica) sont examinés ci-dessous. L’étude porte sur l’héritage des dialectes iraniens autrefois répandus sur le territoire situé le long du cours du Dniepr et dans l’interfluve de l’Ingul et du Bug. Les travaux antérieurs consacrés à la description des antiquités lexicales iraniennes dans la région du Dniepr ont permis de délimiter partiellement les frontières de leur aire sur la rive gauche du Dniepr (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; voir également la synthèse des étymologies dans: Stryžak 1981: 31). Les unités lexicales iraniennes dans l’hydronymie de la rive droite du Dniepr sont

moins fréquentes (Orel 1986: 111). Toutefois, six reliques ont récemment été ajoutées à la liste, dont trois sont attestées dans le bassin de la Ros (Iliadi 2021). Incidemment, les reliques iraniennes sont absentes en tant que telles de l’étude spéciale d’Irina M. Železniak sur l’hydronymie de la rive gauche du Dniepr moyen, tandis que les noms étrangers issus des langues turcique, balte, illyrienne, celtique et thrace du bassin de la Ros y sont décrits en détail. Cela pourrait être dû à l’attention portée aux conclusions formulées antérieurement par O. N. Trubačev, notamment à son idée selon laquelle les « iranismes méridionaux se trouvent dans les bassins des affluents de la rive gauche du Dniepr – la Sula, la Psel, la Samara et leurs environs; seules la Sura, la Domotkan et la Samotkan se jettent dans le Dniepr à droite, à proximité de l’embouchure de la rivière Samara. Toutefois, par ailleurs, l’Ukraine de la rive droite, au sens large, se révèle dépourvue de traces iraniennes dans l’hydronymie » (Trubačev 1968: 276).

La recherche de l’hydronymie iranienne dans la région du Bug a traversé deux étapes conventionnelles. La première a conduit à supposer l’absence de lexèmes iraniens (Trubačev 1968: 276), tandis que les recherches étymologiques ultérieures n’ont pas confirmé cette hypothèse (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Toutefois, aujourd’hui, la liste des mots iraniens dans l’hydronymie de la région du Bug, ainsi que le corpus des étymologies des hydronymes iraniens de la région du Dniepr, doivent être considérablement révisés. Cf. l’étymologie iranienne connue du nom de l’affluent gauche de la rivière Sula, Арманолот (Арманолоть), à laquelle les auteurs des études sur l’hydronymie du Dniepr recourent sans esprit critique: de *Арманород = iranien *Arta-pord ~ alanien αрд ‘Dieu’ et ossetien ford ‘grande rivière’ (Stryžak 1963: 83–84). Nous proposerions de le traiter comme un élément de la strate balte de l’onomastique locale, c’est-à-dire comme *arta-palta ‘ruisseau proche/voisin’ ~ lituanien artùs ‘proche, voisin’, artì ‘près de, à côté de, proche de’ et letton paļts, palte ‘flaque’, ‘écoulement de pluie’.

2. BUT ET OBJECTIFS

Le but de l’étude proposée est de dégager la strate lexicale sarmato-alanienne comme composante de l’héritage linguistique iranien dans la toponymie des régions du Dniepr et du Bug. Ce but est atteint grâce à la résolution de plusieurs tâches:

1) La formulation des critères phonétiques, lexicaux et morphologiques de l’appartenance sarmato-alanienne/alanienne des formes iraniennes reconstruites;

2) L’analyse étymologique du matériel lexical sélectionné pour la recherche et la révision des versions étymologiques précédemment proposées;

3) La reconstruction d’un fragment du vocabulaire des dialectes sarmato-alaniens/alaniens des régions du Dniepr et du Bug dans sa relation étymologique avec le vocabulaire ossetien;

4) La distinction de certaines isoglosses reliant le vocabulaire sarmato-alanien au lexique des autres langues iraniennes.

3. MATÉRIEL ET MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE

3.1. Le corpus connu des lexèmes iraniens dans l’onomastique des régions du Dniepr et du Bug comprend aujourd’hui quelques dizaines d’unités; toutefois, il ne peut être considéré comme définitif tant que toutes les sources disponibles n’ont pas encore été exploitées. L’introduction de nouvelles découvertes modifie la conception initiale de l’aire et de plusieurs lexèmes iraniens.

La base de recherche est constituée de toponymes présumés d’origine iranienne, tirés de documents historiques (chroniques, cartes, descriptions géographiques), ainsi que de sources du vocabulaire onomastique des langues slavonne et iraniennes. Ces noms géographiques, par leurs caractéristiques phono-morphologiques, ne correspondent pas aux lexèmes archaïques slavons, baltes ou turciques, mais au vocabulaire onomastique et appellatif iranien structurellement proche ou identique. En d’autres termes, ils ne s’expliquent que par le matériel linguistique iranien, caractérisé par une certaine forme de racines et d’affixes.

3.2. À notre avis, les recherches ultérieures sur les antiquités de la langue iranienne dans l’onomastique des régions du Dniepr et du Bug nécessitent le respect des trois conditions importantes suivantes:

1) L’analyse des données des régions mentionnées ci-dessus ne devrait pas se limiter à l’hydronymie; c’est-à-dire que l’objet de la recherche devrait être constitué d’unités de toutes les classes toponymiques. Cela peut considérablement élargir l’éventail des possibilités offertes aux chercheurs, car les noms de territoires, de reliefs (collines, montagnes, rochers, cols, rapides, îlots), etc., conservent parfois eux aussi un substrat lexical;

2) Le vocabulaire iranien, reconstruit à partir de la toponymie du Dniepr et du Bug, devrait être considéré non pas du point de vue de l’état de la langue du vieil iranien, avec certaines caractéristiques phonétiques de « type scythique ou ossetien », mais comme une partie du vocabulaire des Sarmato-Alans/Alans, qui se sont établis sur les territoires mentionnés beaucoup plus tard. Il existe des preuves linguistiques essentielles, étayées par les découvertes archéologiques et historiques (cf.: (a) les établissements de l’époque sarmate dans la région du Bas-Dniepr; Viazmitina 1962; (b) les Alans sur le Dniepr; Kazanskij, Mastykova 1999: 119);

3) Les prototypes devraient être reconstitués sous une forme correspondant à l’état de la langue de l’iranien moyen, avec les traits propres aux dialectes iraniens orientaux. Les lexèmes analysés sont pour la plupart des innovations sarmato-alaniennes; par conséquent, la reconstruction en vieil iranien effectuée dans les études antérieures n’est pas toujours appropriée.

3.3. Les méthodes utilisées dans l’étude proposée sont les suivantes: étymologique et comparative-historique (en particulier, les techniques suivantes sont pertinentes pour établir l’identité génétique des formes comparées, déterminer la chronologie relative des phénomènes linguistiques et reconstruire les prototypes).

3.4. Les prototypes iraniens présentés ci-dessous sont reconstruits, étymologisés et vérifiés principalement en tenant compte du vocabulaire de la langue ossetienne, c’est-à-dire de la descendante génétique des langues des Sarmato-Alans et des Alans. Sur cette base, les formes iraniennes restaurées sont définies comme alaniennes ou sarmato-alaniennes. Nous avons donc des lexèmes alaniens conservés dans la toponymie; ce sont les prototypes, c’est-à-dire des formes reflétant l’état phonétique et morphologique ancien du vocabulaire ossetien.

Les constructions linguistiques sont confrontées aux données historiques. Le nom Alano-Sarmates était couramment employé par les chercheurs pour désigner toutes les tribus iranophones de la steppe

et des territoires adjacents, descendantes des anciens Sarmates et Alans. « Sur le littoral de la mer Noire, au début de la période des grandes migrations, la plupart d’entre elles étaient déjà connues sous le nom d’Alans » (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119).

Critères d’appartenance sarmato-alanienne ou alanienne du vocabulaire reconstruit

Lexical:

a) La forme iranienne restaurée possède un analogue lexical entier dans le vocabulaire ossetien;

b) Le composé reconstruit n’a pas de correspondant étymologique lexical entier dans le vocabulaire ossetien; toutefois, des analogues ossetiens sont trouvés séparément pour chaque partie du composé;

c) Des parallèles étymologiques lexicaux entiers se trouvent dans les langues pamiriennes, appartenant au groupe iranien oriental. Il s’agit ici d’unités du vocabulaire archaïque, communes aux dialectes des Sarmato-Alans et aux ancêtres des Pamiriens;

d) Le prototype sarmato-alanien, reconstruit sur la base des correspondances complètes dans le vocabulaire iranien occidental, reproduit le parallèle archaïque du groupe des isoglosses sarmato-alano-iraniennes occidentales distinctes (conclusion préliminaire).

Phonétique (propre à la phonétique historique des langues alanienne et ossetienne):

a) Monophtongaison des diphtongues *ai > i, *au > u devant n; b) Syncope des a, i brefs; c) Changement de *k > x sous l’influence de i dans la syllabe suivante; d) Changement de *p > f devant i; e) Changement de *t > c devant i; f) Chute sporadique de w à l’intérieur du mot après des sonantes et des consonnes devant ā, a; g) Transformation du groupe phonétique « t + i + č » en affriquée sifflante géminée (après syncope de i): tič > cic > cc (> slavon ц [ts]);

Dérivationnel et morphologique: présence des suffixes et complexes suffixaux –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– dans les mots reconstruits.

4. RELIQUES DE LA LANGUE SARMATO-ALANIENNE: ÉTYMOLOGIE ET AIRE

4.1. L’aire de la région du Dniepr

*āf-sarak (< *āpi šar-aka-)

Авсорок, Овсорок – affluent gauche de la rivière Bolva, affluent gauche de la rivière Desna.

V. N. Toporov et O. N. Trubačev reconnaissent le caractère iranien de cet hydronyme en se référant à l’ossetien æfsūrǧ ‘filtrat de bière’ (littéralement – ‘eau rouge’) (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), sans exclure non plus la possibilité d’une formation slavonne locale. Tout en acceptant cette étymologie, nous considérons néanmoins que les possibilités d’analyse de la genèse de l’hydronyme ne sont pas encore épuisées. Par exemple, ce substantif pourrait tout aussi bien être considéré comme le mot alanien *āf-sarak (< *āf-šarak) [‘rivière à] rapides/seuils’, qui

serait issu de la locution contractée *āpi šar–aka– = eau qui coule/tombe avec fracas. Dans sa composition, on reconnaît le réflexe de *āpi–, forme féminine du *āp– proto-iranien ‘eau’ (attesté dans le vocabulaire appellatif ossetien (Abaev 1949: 153; 1958: 84) et dans l’hydronymie). La seconde partie est probablement le radical onomatopéique iranien suffixé (-ak-) *šar- ‘murmure de l’eau’; cf. wakhi šor–šor ‘même sens’, šaršará ‘cascade’, ‘seuil de rivière’, persan šārīdan ‘couler avec bruit’, tadjik šoridan ‘couler’, ‘couler comme une rivière’ (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). Le prototype alanien probable *āj–sarak (> Авсорок contemporain) correspond au persan sans suffixe absār ‘cascade’ (Abaev 1958: 220) avec *āpa–.

*dür–astur ou *dür–ustur

Дирéхтур – la pierre à l’entrée du rapide Vovniga sur le Dniepr. Dans la littérature onomastique, ce nom est interprété, par étymologie populaire, comme une forme dialectale de дирéктор, car, selon les récits, « un incident est arrivé à un certain дирéхтур » près de cette pierre (Čabanenko 2008: 42). Nous pensons que la forme moderne du toponyme résulte de la réinterprétation d’un nom non slavon dans le parler slavon local. Il s’agit vraisemblablement de l’alanien *dür–astur ou *dür–ustur ‘grande pierre’. Comparer l’ossetien dūr, dor ‘pierre’ et (æ)stur, (u)stur ‘grand’ (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), les toponymes avec inversion des parties Stur–dor « Grande Pierre » (Abaev 1958: 376), Устур дори уор « Près de la Grande Pierre » (Tsagaeva 1975: 363), c’est-à-dire avec le même устур дор.

La reconstruction des prototypes variantes est dictée par le caractère tout à fait incertain de la prothèse (a– ou u–?) dans l’adjectif alanien *stur; l’ancienneté des formes avec prothèse vocalique est indirectement confirmée par l’étymologie du moderne Днестр comme scythique *Dan–ast(u)r ou *Dan–ust(u)r ~ ossetien ustur–don ‘grande rivière’ (Kambolov 2006: 114).

Le composé contient le nom de la pierre, emprunté aux langues caucasiennes; il est donc logique de conclure que *dür–astur/*dür–ustur appartient au vocabulaire des Alans, dont les ancêtres venaient de l’Avant-Caucase.

L’étymologie proposée dans (Iliadi 2018) doit être considérablement révisée.

*lakand

Lochany, 1594 – nom du troisième rapide du Dniepr (Lassota 1866: 209). Les formes ultérieures sont: Лоханнов, 1627: « А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов » (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779 (sur la carte du Bas-Dniepr de Ê. Arapov), Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780), aujourd’hui Лоханьский – un rapide du Dniepr en amont de l’île Strelčatyj. La version de son origine dans la littérature onomastique est la suivante: le radical de ce toponyme est lié à l’ukrainien dialectal лóхнути ‘frapper désespérément’, car le courant « se fracassait désespérément contre le seuil granitique qui se trouvait sur son chemin » (Čabanenko 2008: 95). Toutefois, la différence de position de l’accent tonique entre les formes comparées n’est pas commentée.

Les variantes du toponyme montrent un vocalisme radical labile (o: y: a), une différence dans la structure dérivationnelle et les propriétés grammaticales, cf.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ ou –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. De tels cas sont courants dans le vocabulaire désétymologisé: l’obscurité de la forme interne du mot entraîne sa convergence avec des mots hétérogènes phonétiquement similaires, puis sa modification morphologique. Dans le cas de Лохань, nous avons affaire au résultat d’une réinterprétation étymologique populaire du toponyme étranger. Il y a lieu de penser qu’il provient de l’iranien moyen *lakand, réflexe de la forme d’action passée *lakant- proto-iranienne; cf. yazghoulami lakánd ‘rocher en surplomb’ ~ proto-iranien *lak- < PIE *lek- ‘plier, courber, fléchir’, ‘pendre’, ‘sauter’, ‘bondir’ (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Il s’agit d’une image visuelle des pierres qui s’élèvent au-dessus de l’eau, d’une forte déclivité provoquant une accélération du courant ou des turbulences. L’eau « saute », et cette métaphore explique plausiblement l’emploi de l’iranien moyen *lakand ‘rocher, pierre dans les rapides’ comme nom du seuil fluvial. Pour la structure et la sémantique de *lakant– cf. le participe *barž–ant– ou *brž–ant– ‘élevé, haut’ (: avestique barǝzant– ‘haut’, ossetien bærzond ‘haut’) < *barž– ‘s’élever’ (Abaev 1958: 254).

Le caractère atypique de la finale –d (et, plus généralement, du résultat –nd) pour la toponymie slavonne a contribué à la modification formelle de ce nom en slavon: ce son a été éliminé, et la forme abrégée *Лакан s’est assimilée au dialectal лоха́ня, лоха́нь ‘bol d’argile’, ‘cruche’, ‘seau’, d’où la substitution de *a originel > o (toutefois, *a a encore été conservé quelque temps, cf. ci-dessus Порогъ Лаханский) et de *k > x.

L’étymologie proposée dans (Iliadi 2018) doit être considérablement révisée.

Concernant l’étymon PIE, voir: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Selon le dictionnaire de Helmut Rix, la racine *lek est incertaine. Toutefois, cet étymon est attesté non seulement dans les langues baltes et germaniques (LIV 2001 [1998]: Ibid.), mais aussi dans le vocabulaire originel slavon (ESSJ XIV 147–148: avec une analyse détaillée des versions connues) et grec (Beekes 2010: 856: *lek- ‘sauter’). Le PIE *lek est également reconnu dans les études récentes; cf., par exemple, (Edelman 2015: 57–60: vaste groupe étymologique iranien à large spectre sémantique) et (Adams 2013: 613: lyak), où il constitue l’une des sources possibles des mots tokhariens.

*sāg–barz

Сағбарса – nom local dans la région du village de Zolotaja Balka, dans le district de Novovorontsovskij, de la région de Kherson (cours inférieur du Dniepr, rive droite) (enregistrement de 1973; OA). Il s’agit probablement du résultat de l’évolution de l’*Сағбарз originel dans un environnement étranger. *Сағбарз reproduit le mot alanien *sāg–barz ‘colline aux cerfs’; cf. l’ossetien Сағбарз = « Colline aux cerfs », de са ‘cerf’ + барз ‘colline’, ‘butte’, ‘hauteur’ (Tsagaeva 1975: 429).

*san–ford/*sān–ford

Vieux russe Снопородъ, 1169 (« слышшее же князи, оже Половци побѣгли и оставивше кошь свои поидоша по них вборзь, оставивше у возѣ своих Ярослава

Всеволодича. Пришедше же взяша вежи Половецкы на Угль рѣць, а другые по Снопороду, а самѣхъ постигόша у Черного лѣса, и ту избиша... »; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 (« князи Роуськы поидоша по Днѣпру <...> и доидоша до Снепорода »; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: « Князь великий Литовскій Гедиминъ, завоевавши надъ моремъ Кафу и весь Перекопъ и Черкасы Питигорское, и приведши Черкасовъ часть з княгинею ихъ, посадилъ ихъ на Снепородѣ а иннихъ на Днепре »), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, aujourd’hui Слiпорiд, -оду (la forme avec Слiп apparaît depuis le début du 18^the siècle) – rivière, affluent droit de la Sula, affluent gauche du Dniepr (SHU 1979: 510).

La révision précédemment présentée (voir: Iliadi 2021: 504–505) de l’étymologie acceptée par O. N. Trubačев Снопород, Снепород comme évolution de l’iranien moyen *san-pord/*san-ford ‘confluence, affluent’ < *san-parata- (composition du préfixe aryen *san et de *parata- ‘grande rivière’) nous dispense de nous attarder sur l’aspect historique de la question. Il convient seulement de relever deux points importants: 1) le préfixe aryen *san se prononçait déjà *han- en proto-iranien (!); il faut donc chercher une autre explication pour *san-; 2) le prototype proto-iranien de l’iranien moyen -pord/-ford est, selon les études récentes, *paud-ra- ‘(grande) rivière’ (← ‘quelque chose qui se déplace’), qui n’est pas apparenté à *parata-, Scythe Πόρτα (voir: Džitstsoity 2021: 265).

La nouvelle étymologie de l’hydronyme en tant que moyen iranien *[a]sang-pord/*[a]sang-parat « rivière/eau de pierre » (Iliadi 2021: 504–505) doit être précisée. En particulier, le professeur Yury A. Džitstsoity, lors de la discussion orale (2021), a signalé la possibilité d’un rapport génétique entre la première partie du composé et le proto-iranien *san- « monter, s’élever », « se lever » (pour plus de détails sur cet éthymon, voir: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332).

Dans le cadre de cette interprétation, l’explication de cet hydronyme comme étant d’origine sarmato-alanienne ne semble pas contradictoire: *san-ford/*sān-ford, composé de: 1) le réflexe du proto-iranien *san-a- (part. act.) ou *sān- (caus.) ~ *san- « monter, s’élever », « se lever »; 2) le sarmato-alanien *ford (: ossète ford « grande rivière »).

Pour mieux comprendre la sémantique de *san-/*sān, il est utile d’examiner ses cognats, cf. avestique sanaka- « embouchure de rivière » (ou « lieu où [le littoral du fleuve] s’élève »), terme topographique ossète sæn *« versant de montagne » dans Sæna (oronyme) et Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Peut-être que *san-ford/*sān-ford était la désignation descriptive d’une rivière dont le niveau d’eau s’élève en raison d’obstacles naturels, ou simplement d’une rivière à cascades.

La définition de l’hydronyme comme unité du vocabulaire sarmato-alanien ne repose pas seulement sur les données des langues étroitement apparentées aux dialectes sarmato-alaniens. L’inclusion de *san-ford/*sān-ford dans la liste des reliques lexicales sarmato-alaniennes est indirectement confirmée par sa géographie: l’aire de ce nom (la rive droite de la Sula) coïncide avec l’aire des sépultures sarmates des Ier–IIe siècles apr. J.-C. (Prijmak 2022: 224: la carte) et borde celle des

sépultures alano-sarmates des IIIe–IVe siècles apr. J.-C., dont une partie se trouve dans le bassin de la rivière Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126).

*wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el)

Вордахель – affluent droit de la rivière Molohva, affluent droit de la Vehra, affluent droit de la Sozh. Dans une étude classique d’O. N. Trubačev et V. N. Toporov, cet hydronyme est donné comme variante de Ведрихан. Ce dernier est considéré comme obscur, mais la conclusion s’accompagne de l’hypothèse d’une similitude entre la terminaison du mot et le nom de rivière Хан (bassin de la rivière Seim) = iranien χan- « puits, source », ainsi que de la labialité de dr: rd (comme en ossète), propre à certains dialectes, bien que l’absence d’autres hydronymes iraniens dans cette région réduise la probabilité d’une étymologie iranienne (Toporov, Trubačev 1962: 223).

Вордахель et Ведрихан sont des formations hétérogènes présentant une ressemblance phonétique minimale. Il faut laisser de côté Ведрихан avant d’avoir clarifié les détails de sa morphologie et de ses rapports génétiques, et se concentrer sur Вордахель. L’évolution structurelle, isolée de l’environnement linguistique autochtone, a modifié la forme du mot, mais certains vestiges de sa composition étymologique semblent subsister. Nous entendons par là la conservation du sarmato-alanien *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘rivière à rapides’ dans l’hydronyme. Le composé se constitue de: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- « pluie », « eau » (: avestique vairy- « lac », vār- « pluie »; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (autrement – Danabri) – la rivière de Scythie (chez Jordanes); Jordanes 2001: 166; ossète waryn, warun « il pleut »; Abaev 1989: 52) et *tax- « rapides », « courant rapide » (: ossète tæx « rapides d’une rivière », « courant rapide, impétueux », « rapide », « violent », « orageux » (< proto-iranien *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx « courant de rivière orageux, fort, rapide », « rapides »; Takazov 2015: 528). L’extension de la seconde partie par –āl est un suffixe; cf., par exemple, la représentation des suffixes improductifs -a-l et de la variante –e-l– dans la toponymie ossète: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ, etc. (Dzitssoity 2018a: 103; voir aussi Gabaraev 1977: 59). Ainsi, il est permis de reconstruire non seulement la forme *wārdaxāl, mais aussi la variante *wārdaxel en tenant compte de Met-el-a-skæ et d’exemples ossètes similaires. En principe, nous avons affaire à un lexème dont la forme *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) est tout à fait typique de la langue ossète.

La typologie de la dénomination est confirmée, cf. ossète (digorien) tæx don « rivière orageuse », (Abaev 1979: 284), Тæххæ дон « Eau volante » – affluent gauche de la rivière Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212).

Le caractère unique de ce nom iranien dans l’aire de l’hydronymie slave s’explique par son transfert dans le bassin de la Sozh par les Slavs, venus du territoire où des noms iraniens sont attestés. V. E. Orel voit un cas similaire dans la « transplantation » secondaire de l’hydronyme iranien Морoжа dans le bassin de la rivière Pripyat depuis des régions plus méridionales (Orel 1986: 109–110: ne nie pas une étymologie baltique).

*xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča

Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – affluent droit de la rivière Osma, affluent gauche du Dnieper. V. N. Toporov et O. N. Trubačev concluent: « Peut-être vient-il de *Хатыца, ce qui toutefois n’éclaircit pas l’étymologie » (Toporov, Trubačev 1962: 227). Il est phonétiquement plausible d’expliquer l’un d’eux par *xati-či-ā or *xat-iča, avec extension suffixale de l’étymon proto-iranien *kati- (*kənti-), qui constitue le degré zéro de *kanta-ka-, *kanti-ka- « fossé, rigole, fosse » (kurde (sorani) kandak « fossé, rigole », sogdien kntyк, (chrétien) qntyʿ « tombe ») (Edelman 2011: 206). Le passage de la consonne initiale *k- > *xdans *xats’explique par la présence de i, comme en ossète xæзar « maison » < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ « grenouille » < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163).

Les deux formants sont attestés dans la toponymie et le vocabulaire appellatif iraniens orientaux avec une signification topographique, cf.: ossète Gob-ус-а avec un suffixe ancien iranien probable -iča et balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: avec la bibliographie). Dans l’aboutissement slave, –(i)č a été transformé en –всв (cf. la variante Хатeу) et –вса (Хауа < *Хамуа), ayant été réinterprété comme le formant correspondant. Toutefois, la variante Хауа indique la possibilité de reconstruire une forme phonétiquement plus évoluée du prototype, avec une affriquée sifflante géminée *xaccā, c’est-à-dire une condition phonétique proche de l’ossète acc || accæ « canard sauvage » < *āti-či-ā, balacc, etc. (Dzитstsоity Ibid.).

*xur-sin ou *xur sin

Хурсинъ, 1697 – une île du Dnieper, en direction de la ville de Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). Les données des langues slaves et turques ne suffisent toujours pas à faire progresser l’étymologisation de ce nom. L’étymologie alanienne est admissible dans le cadre de l’hypothèse de travail, en référence à l’ossète (digorien) xuræ « sable grossier », « gravier », « cailloutis » et uræ « galets (de rivière ou du littoral) », « cailloutis » (sur leurs rapports formels et étymologiques, voir: Abaev 1989: 119, 266–267) et à l’alanien *sin « saillie », « sommet », « renflement » < *saina- (avec monophtongaison naturelle de ai > i devant n), cf. ossète (ironien) synæg, (digorien) sinæk, sinæг (issu de *sainaka-) « côté », « flanc », « saillie (de la montagne ou du rocher) », avestique saēni- « aigu, aiguisé », « sommet » (voir: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (avec quelques remarques sémantiques); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). Ainsi, l’alanien présumé *xur-sin (forme encore épargnée par l’assimilation rs > ss) était peut-être un terme topographique, le nom d’une colline pierreuse ou de pierre, ce qui est logique également eu égard à l’îlot, saillie pierreuse au-dessus de l’eau. Un cas sémantiquement similaire est représenté par le vieux norrois hólmr « colline » et « île (dans une baie, un lac, une rivière) » (Cleasby 1874: 280) ~ vieil anglais holm « colline », « hauteur » (Bosworth 1921: 550). Toutefois, l’absence d’assimilation peut avoir une autre raison: derrière la forme attestée ne se trouve pas le composé, mais le syntagme *xur sin « colline ou saillie de pierre/pierreuse ».

Cf. les toponymes ossètes digoriens Хурæ къулдын « Colline pierreuse, tertre » (Tsagaeva 1975: 305), ironiens Хъырдзæнг « Tertre pierreux » (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) et l’exact

opposé sémantique iranien Хувырнук « Dépression pierreuse » = хъуыр « pierre », « pierre concassée » + нук « dépression (dans le sol) », « creux », « cavité » (Tsagaeva 1975: 119).

4.2. L’aire de la région du Bug

*ars-warm[ā]

Разварма – le lit d’un cours d’eau asséché de la rive droite de la rivière Ingulets (district de Belozerskij, région de Kherson; Černega 1981: 11). La similitude du segment initial Раз avec le préfixe slave raz ne justifie pas leur correspondance: le préfixe raz impliquerait la composition avec une base verbale *варм-, mais une telle base n’est pas connue dans les langues slaves. Il serait possible de reconstruire un tel étymon slave sémantiquement abstrait *vъrm-, mais avec un certain degré de doute, puisque les traces de son emploi verbal n’ont pas été détectées. Cette étymologie est proposée dans (Iliadi 2001: 80–81): la version repose purement sur des lexèmes onomastiques, dont l’homogénéité génétique n’est pas démontrée.

Il existe des raisons de considérer Разварма comme le résultat de l’évolution d’un nom non slave dans la langue slave, dont le segment initial a été interprété par association avec le préfixe раз-/роз-. Il s’agit de l’alanien *ars-warm[ā] « ravin de l’ours » ~ *ars (: ossète ars « ours ») & alanien wærm (: ossète wærm, wærmæ « fosse, cavité », « cave »; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Pour le lexème ossète et son antécédent alanien, la sémantique « fosse, cavité » est attestée; toutefois, leurs cognats lexicaux complets dans les autres langues présentent un éventail plus large de significations, notamment hydrographiques, cf.: saka khotanais bārman- « réservoir », moyen-perse (zoroastrien) warm « le même », persan barm « le même » (Bailey 1979: 278), baloutchi gwarm « mare dans le lit d’une rivière » (Abaev 1989: 95), « bassin » (Dashti 2021: 708).

Comme nous le voyons, les significations « dépression dans le sol », « fosse, cavité », « grotte » (remontant à « enfermer », « fermer »), attestées chez les représentants iraniens (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), ont développé assez tôt dans les langues iraniennes (cf. les exemples du moyen iranien) les sens « réservoir d’eau », « réservoir d’eau naturel (mare, bassin) ». Le développement de la sémantique de l’« eau » a été favorisé par les réalités de l’hydromorphologie: les petites rivières et les ruisseaux coulent souvent au fond de ravins, de vallons, c’est-à-dire de creux naturels, de dépressions dans le sol, « cachant », « enfermant » l’eau. Un exemple de cette évolution sémantique est précisément l’alanien wærm « fosse, cavité » → *« ravin/vallon avec une petite rivière ».

Les exemples de l’emploi de ars « ours » dans les toponymes-composés ossètes sont: Æрсхъуынкъ « Tanière de l’ours » = арс « ours » + хъуынкъ « trou », « terrier », Æрсбадæн « Lieu d’habitation des ours » = арс + бадæн « lieu où il y en a », etc. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Exemples d’emploi toponymique de wærm(æ): Уæрмытыл ком « Gorge à fosses/cavités », Гыццыл уæрмытæ « Petites fosses » (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), etc.

La terminaison -а peut être à la fois un moyen slave d’adaptation grammaticale du nom étranger (elle a été alignée sur река, вода), et le suffixe alanien -ā- (*ars-warm-ā; cf. le suffixe ossète -а en toponymie: Dzitssoity 2018a: 107), interprété par les Slaves comme la flexion de la forme féminine. L’identité étymologique et fonctionnelle de l’alanien -ā et du -а final ossète dans les toponymes (sur ce -а, voir: Tsagaeva 1971: 58–61) est également plausible.

*aspa-xāg (< *aspa-xāk)

Чacxагу Су [Spashagu Su] – l’affluent supérieur de l’Ingul, dont le nom est comparé avec réserve (Šapošnikov 2015: 98) à Спасибóгова – ravin, affluent droit de la rivière Gruzkaja, affluent droit de la rivière Mozh, affluent droit du Seversky Donets, affluent droit du Don, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). À propos de Чacxагу Су, étymologiquement obscur, on note ce qui suit: « malgré l’adaptation utilisant le barbarisme су ‘eau’, [l’hydronyme] peut être non turcique par son origine » (Šapošnikov 2015: 98).

À notre avis, les noms mentionnés des bassins de l’Ingul et du Don (ce dernier a été analysé dans une autre étude) résultent de l’adaptation de lexèmes iraniens dans les usages slave et turcique (avec un ensemble de processus accompagnant l’étymologie populaire). Ils ont en commun un premier composant étymologique – scythe, sarmate aspa « cheval, jument » (forme antérieure à l’ossète æfsæ), mais la seconde partie, malgré la répétition des sons c – z dans les deux hydronymes, a une origine différente. Dans le cas de Чacxагу Су, il s’agit de *xāg – forme tardive de *xāk « ruisseau, source, fontaine », avec sonorisation de k > g à l’époque moyen-iranienne, cf. ses correspondants dans d’autres langues: ormuri xāk « fontaine, puits », sogdien (bouddhique) γ’γh, (manichéen) x’x « source, ruisseau », yagnobi xok « source, ruisseau, eau », etc. < *xāka- (d’après: Edelman 2011: 215). Cela dit, on peut supposer que Чacxагу est un composé sarmato-alanien corrompu *aspa-xāg (< *aspa-xāk) « rivière, eau des chevaux », « source, ruisseau des chevaux », cf. les noms slaves du bras gauche du Dnieper Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). L’hydronyme yagnobi Aspi xok « Fontaine des chevaux » (yagnobi xāx // xāk // xok « fontaine, source ») (Turaev 2010: 13) et les noms d’eau tadjiks Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (avec extension de la première partie) Acnmu xok [Aspti xok] « Fontaine des chevaux » (tadjik xok « fontaine, source ») (Khomidov 2018: 19) sont très précieux pour la reconstruction du lexème iranien local et de ses connexions aréales, avec une composition et un ordre des composants étymologiquement identiques.

L’élément -c entre les parties de Cna-c-xагу ne s’intègre pas dans l’analyse proposée des noms. Si nous acceptons cette étymologie, il peut difficilement être expliqué comme composant étymologique de la structure du mot. Sa présence dans le mot résulte très probablement de la corruption du nom dans un environnement étranger, due à des associations différentes avec des mots formellement similaires.

*be-ган (< *bai-kana-)

Беzан – ruisseau asséché, affluent droit de la Bol’shaja Vys’, affluent gauche de la rivière Siniukha, affluent gauche du Bug méridional (Krivulčenko 2011: 30). On pourrait envisager de rattacher ces noms à des termes hydrographiques slaves tels que le polésien біло́к, бігу́чка « eau courante » (Čerepanova 1983: 188), mais le terme *беzан est inconnu dans le vocabulaire appellatif slave oriental. L’hypothèse rattachant Беzан aux hydronymes turciques en suff. -γan n’est pas confirmée, étant donné l’obscurité de Бе- initial.

Nous postulons ici une origine moyen-iranienne *be-gan < *be-kan < *bai-kana- « lieu où la rivière se divise en bras », « bras de rivière » – composé nominal du proto-iranien *bai- « deux » (dans les mots composés, voir: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) & *kana- (: avestique tardif kanai- « fossé, rigole », sogdien (avec préfixe) prkn « fossé rempli d’eau », etc.; Edelman 2011: 206). La sonorisation de l’ancien k > g est habituelle dans la phonétique des langues moyen-iraniennes (cf. ci-dessous *sarda-gan). Quant à ce type de composition nominale, le même *kan postposé est également présent dans Мородожоновa (affluent de la rive droite du Dnieper), comme évolution du proto-iranien *mrta-xan- > *mard(a)-xan- « puits mort » (Orel 1986: 109) ou *mardaganu- « source morte » (Sapošnikov 2007: 304), avec la même sonorisation du vélaire.

*dāčī-kāθ

Дачичóмка, 1868–1869 – la rivière (ruisseau asséché), affluent droit de la Kamianka, affluent gauche de l’Ingul, affluent gauche du Bug méridional (Krivulčenko 2011: 57). Nous n’avons pas trouvé dans les sources du vocabulaire dialectal de mots phonétiquement similaires liés d’une manière ou d’une autre aux réalités géographiques. La coïncidence avec le russe dialectal дача « forêt de réserve; bois », autrefois employé dans les dialectes locaux (l’hydronyme Дáчи (la rivière du bassin de l’Ingulets) est rattaché à cet appellatif dans: Krivulčenko 2011: 57), est fortuite; en outre, son implication dans l’analyse n’éclaire pas la seconde partie.

L’hydronyme peut être traité comme le résultat de la dégradation, dans un usage en langue étrangère, du moyen-iranien oriental *dāčī-kāθ. La première partie est ici la forme moyen-iranienne correspondant au proto-iranien *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, cf. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), cf. la variante avec le préfixe *ui-dāta-čī en shughni widāč « trou dans le mur, déverrouillage d’un canal d’irrigation » (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; pour plus de détails sur cet étymon, voir: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). La seconde partie *kāθ poursuit le proto-iranien *kāθa-, c’est-à-dire une forme phonétique correspondant à *čāǰ-, *čāt- « fosse, cavité », « puits », cf. pour la sémantique le wakhi čot « fuite », « érosion » (dans un canal d’irrigation) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Ainsi, *dāčī-kāθ « fossé avec déversoir » indique l’utilisation pratique du plan d’eau, fermé par une structure hydraulique primitive. La corrélation de *kāθa-: *čāǰ-, *čāt reflète un résultat de la « palatalisation secondaire » dialectale non séquentielle *k devant *a, *ā, qui proviennent des variantes syllabiques de *m, *n (pour plus de détails, voir: Edelman 1986: 30–31).

Le suffixe -ka reflète l’adaptation dérivationnelle tardive du nom étranger par les Slaves, car l’aboutissement –at n’est pas courant dans leur toponymie. Le mot a été étendu par -ka et ainsi *Дачикат–ка a été assimilé à un type structurel de noms géographiques tel que Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка, etc. En ce qui concerne les changements phonétiques, cf.: (a > o) Большой Катлабугъ et Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач et Хашлахачъ (SHU 1979: 243).

*frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san

Фрассанъ, 1794 – la rivière située entre le Bug et le Dniester, qui, déjà dans la description foncière de Meyer, était classée parmi les rivières temporaires, dépourvues de sources souterraines et alimentées uniquement au printemps par les pluies et la fonte des neiges (Šmidt 1863: 238).

Nous pourrions avoir affaire à une relique lexicale alanienne *fråssāyan – forme résultant de l’assimilation ns > ss dans l’ancien *frān-sāyan, cf.: scythe Μασσαγέται – Massagetae (tribu scythe chez Hérodote) = vieil ossète man-sag-a-ta « hommes-cerfs »; ossète xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironien yssad: digorien insad; ironien yssæʒ: digorien insæj < *winsati; ironien ysson: digorien insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). L’alanien *frān-sāyan est un composé nominal constitué des réflexes des prototypes proto-iraniens suivants: 1) *frāna- « égal, plat » (→ « large », « spacieux »; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), cf. sa conservation dans le toponyme ossète Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- « lit », « qui repose » (: ossète. sąn (= vieil indien sāyana- « lit »), sogdien *šāyan-(š’yn-) « lit »; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: entrée y̌išr). Ainsi, la sémantique présumée du descriptif *fråssāyan (= *frān-sāyan) était « lit [de rivière] large », ou plutôt « [rivière à] lit large ». Typologiquement, le développement sémantique bed → river bed est confirmé non seulement par l’anglais river bed ou bed of the river, mais aussi par le russe ложе реки ou речное ложе « lit de rivière » (река « rivière » & ложе « lit »).

Dans l’usage slave, ce mot étranger a subi une syncope: la syllabe āy a été supprimée.

D’autre part, les plans d’eau sont souvent nommés d’après la nature du paysage environnant; il serait donc également acceptable d’expliquer la première partie comme *fars « côté » corrompu (> ossète fars « le même »; Abaev 1958: 423), et *-san comme le réflexe de la partie proto-iranienne act. *san-a ~ *san- « monter », « s’élever », de manière analogue au terme topographique ossète sæn *« versant de montagne » dans Sæna (oronyme) et Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Par conséquent, l’alanien *fars-san (*Фарссан > Фрассан), modifié dans l’environnement linguistique étranger, peut être interprété comme « une partie d’une forme fluviale où une rive surplombe l’eau » (la rive droite de la rivière est toujours plus élevée que la gauche).

*kard-āf

Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – nom d’un cours d’eau peu profond (bassin de la Siniukha) et du ravin dans lequel il coule (localité de Novoarkhangelsk, district de Novoarkhangelsk, région de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Il s’agit probablement d’un nom relique reproduisant l’alanien *kard-āf « eau boueuse » – composé constitué des réflexes alaniens du proto-iranien *kard- « troubler, salir », « boue, saleté » & *āpa- « eau, ruisseau, cours d’eau, rivière », et plus précisément – du féminin *āpi-, d’où le -f comme en ossète æf dans l’hydronyme Æræf (voir: Džitstsoity 2023: 359). Quant à la première partie, cf. l’ossète læk’erdæ « humidité », « moiteur », « boue, saleté », « boueux, sale » < *fra-karda- ~ vieil indien karda- « marais, bourbier » (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- « limon », « boue » comme « peu clair », toutefois le mot ossète semble constituer un témoignage d’un patrimoine irano-indo-aryen commun potentiel). Un composé morphologiquement analogue est représenté en pachto par xarob « irrigué, arrosé » < *xar- (xərə « sédiment ») + *āp(a)- (Edelman 2011: 290).

La substitution de l’iranien étymologique f par le son p (n) s’est produite dans la langue slave, qui ne possédait initialement pas de phonème correspondant (c’est-à-dire f), et après sa stabilisation dans l’inventaire consonantique des dialectes slaves orientaux, la position de f est restée limitée à la syllabe initiale ou à l’inlaut. Le -a final est une flexion slave, un moyen d’adaptation grammaticale des mots étrangers, aligné sur les appellatifs река, речка/річка, балка, вода, etc.

*mār–wārā or *mār–rār–

Mapapa (première moitié du XIX^th siècle) – rivière sur la rive droite de l’Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – ravin dans les environs du village de Syrovoje, dans le district de Vradievskij de la région de Nikolaev (SHU 1979: 352: avec des exemples de réinterprétation de la forme grammaticale de ce nom lors de son transfert à des objets géographiques adjacents). L’hydronyme pourrait être considéré comme un composé avec le radical *mār– < proto-iranien *mara- « déversoir » (< *mar– « barrer le passage, gêner » → « séparer, endiguer »), représenté dans la nomenclature aquatique sarmato-alanienne et ossète, cf. les potamonymes comportant la même racine:

Sarmate Marabius (chez Ammien Marcellin, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: chez les Sauromates du Tanaïs) = *Mār–āb de l’ancien iranien *māra–āpa- « la rivière avec une digue », ossète *Raw–mar–don « l’eau de la digue de la grande rivière » (B. A. Alborov), don–mar–æn « barrage, digue » (Džitstsoity 2018b: 120–121); alanien *mār–āf « la rivière avec une digue » (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; alanien *mār–want (< *māra–uanta–) – dénomination de la rivière ou du cours d’eau barré par la digue (littéralement – « [la rivière] avec des digues ») (Iliadi 2022: 519–520).

La seconde partie du composé est étymologiquement ambiguë. Des processus phonétiques ont entraîné la chute du son initial dans la seconde partie du mot; par conséquent, –ara peut être expliqué avec une probabilité égale à la fois comme *wār < proto-iranien *uar–/*uār– « pluie », « eau » (cf. avestique vairi- « lac », vā̆r- « pluie »; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (autre nom – Danabri) – la rivière de la région de la Scythie (chez Jordanès); Jordanes 2001: 166), que comme le mot *rār–, conservé dans l’oïkonyme ossète Papo et l’hydronyme munji Laro – affluent gauche de la rivière Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: avec la comparaison Papo et Laro). Dans les deux cas, il s’agit d’un terme hydrographique; par conséquent, la sémantique reconstruite « la rivière/l’eau avec une digue » (littéralement – « Rivière/Eau-Digue ») est également acceptable pour les deux prototypes supposés.

Quant à l’interprétation de la phonétique du composant postposé, en cas d’acceptation de *wār, il faut mentionner la chute de w après r, comme dans le toponyme ossète Byzyrat avec -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Il s’agit d’un processus qui a commencé en scythe et qui est propre à la langue ossète: c’est la perte sporadique du w intervocalique après les consonnes et les sonantes devant ā, a, cf. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). La flexion –a dans la forme Mapapa, connue par les documents, peut être aussi bien un élément morphologique proprement slave qu’un suffixe alanien –ā– (*mār–[w]ār–ā), cf. plus haut Раъзæрмæ.

La reconstruction de la forme *mār–rār– implique la simplification de la géminée rr > r par les Turcs ou les Slaves: une telle gémination ne leur est pas propre.

*sarak ou *sarāk

Сорока – la rivière (village de Kitaigorod dans le district d’Alexandrovsk de la région de Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – la petite rivière dans le réseau hydrographique de la rivière Valuj (bassin du Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – nom des rivières: 1) affluent gauche du Boug méridional; 2) affluent droit du Dniepr; 3) affluent gauche du Dniestr; 4) affluent de la rive gauche du Boug occidental; 5) affluent de la rive gauche de la Desna (SHU 1979: 521).

Les hydronymes sont difficilement liés au nom de l’oiseau; sinon, nous aurions affaire aux adjectifs Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. Le radical Сорок ne peut pas non plus être rattaché à une source turcique telle que са:ры (< са:рығ) « jaune », « blanc, de couleur claire » (voir l’ensemble de ses significations dans: ESTJ VI 220–222), car dans l’usage slave oriental ce lexème conserve toujours a dans la racine, cf., par exemple, en russe Саратов ~ сары « jaune » (voir la littérature étymologique).

Il nous semble qu’il s’agit d’une étymologie phonétiquement, morphologiquement et sémantiquement fondée de Сорок en tant que lexème iranien oriental (dans sa forme moyen-iranienne) *sarak or *sarāk: sogdien sry /sarē/, sr’k « tête », « principal », « premier » (Gharib 1995: 362) < *saraka-, ossète sæjrag « principal » < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka de *šarah- « tête », représenté dans la toponymie ossète et sogdienne (et pas seulement) au sens de « début », « source ». Cf. ossète Донысæр (Донисар) = « Source de la rivière », de доны – gén. sing. de дон « eau » + сæр « source », « tête », et aussi Доны сæр = « Au-dessus de la rivière », « Sources de la rivière » (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Cf. également le persan et le tadjik sar « tête », « début » et « source » (Abaev 1979: 75). La flexion –a est le moyen d’adaptation grammaticale de l’iranien oriental moyen *sarak, *sarāk « affluent principal », « source » en slave, calqué sur les termes nomenclaturaux *rěka, *voda.

Sur le plan aréal, l’origine iranienne de l’hydronyme est étayée par sa localisation dans les bassins du Boug méridional, du Don et du Dniepr, ainsi que par d’autres noms d’origine iranienne. Ce sont des marqueurs toponymiques de l’aire des cultures archéologiques liées aux Sarmates et aux Alains.

*sarda-gan (< *sarda-kan) ou *sard-ag-ān

Сандаган, -а, 1988 – nom de la source et du cours d’eau asséché (affluent droit de l’Ingoul dans la région du village de Kalinovka, district de Vitovskij, région de Nikolaev; Hromko 2017: 253). Nous supposons que l’évolution de l’original *Сардаган s’est produite sur une base slave, l’hydronyme ayant subi l’assimilation régressive р – н > н – н, attestée sporadiquement dans les dialectes. Il pourrait hypothétiquement s’agir de la conservation du composé iranien oriental *sarda-gan (de *sarda-kan) « source estivale », « source chaude », composé des réflexes du proto-iranien *šarda- « été » et *kana- « puits, source, fontaine » (pour le premier radical, voir: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). La sonorisation de *k- > g dans la seconde partie des composés est une innovation ancienne, propre également aux langues alanienne et ossète. Les deux composants sont fréquemment employés dans la toponymie ossète, cf. Сæрдъы дон « Eau estivale », Сæрдъы ком « Ravin estival », Сæрдъы færдас « Route estivale », avec сæрдъы – gén. sing. de сæрд

« été » et Ендæрæхен « Autre source », avec хæн « source » (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Cette dernière circonstance nous incite à rattacher *sarda-gan à la strate alanienne de la toponymie locale.

La compréhension de la morphologie de *Сардагæн comme dérivé suffixal complexe conduit à une reconstruction alternative *sard-ag-ān, avec le correspondant ossète Сæрдæгон дæрæхен (сæрд « été » + suff. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? Les toponymes comportant le complexe suffixal -ag-ān (< ancien iranien -ak-āna-) apparaissent dans l’aire de la langue ossète, où ce suffixe s’est naturellement développé en -æг-on (voir les exemples: Dzitsitsoity 2018a: 99).

*un[i]-gul (< *un[i]-kul)

Ингул – la rivière, affluent gauche du Boug méridional: « простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова », 1673 (Veličko 1851: 341), « Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула », « Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ », 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – affluent gauche de l’estuaire du Boug (en tatar Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, aujourd’hui Ингýл, -у (SHU 1979: 222).

L’interprétation linguistique de cet hydronyme a son histoire. Autant qu’on le sache, Max Vasmer fut le premier à proposer l’étymologie turcique: en particulier, il relia Инегул au turc ӓngül « calme, paresseux » ou au turc, au tatar de Crimée, au kipchak, etc., dans le sens de « grotte, caverne », ou encore au turc, au ouïghour än « large », avec pour seconde partie le turc göl « lac » (Vasmer 1986 [1967]: 131). Plus tard, O. N. Trubačev proposa sa version de l’origine slave de ce mot, dans laquelle le savant reconnut l’adaptation phonétique turcique de l’ancien russe Уголъ: « Les Turcs des steppes russes méridionales, à leur tour, ont probablement emprunté et assimilé cet ancien nom local russe Уголъ, ou même sa forme plus ancienne – *Qogъlъ, en le transformant en l’hydronyme Ингул (variante: Angul) » (Trubačev 1968: 206). Voir également le développement de l’idée de l’origine slave des hydronymes Ингул, Ингулец < *Qogъlъ, avec traitement phonétique turcique ultérieur, dans: (Lučyk 1996: 132–135).

Cependant, la notion d’« angle »/« coin » s’applique aux grandes rivières (par exemple, à l’endroit de leur confluence avec d’autres artères hydrauliques); par conséquent, l’« angle/coin de la rivière » est difficilement un attribut distinguant cette rivière d’autres rivières semblables, dont le cours forme également un « angle/coin » par rapport au rivage de l’autre masse d’eau. « Angle/coin », au sens géographique, se rapporte davantage au terrain, resserré entre deux rivières confluentes ou entre la plaine alluviale de la rivière et une chaîne montagneuse. Un exemple possible du reflet du slave *уголъ dans l’ancienne toponymie historique de l’Europe est le nom du territoire situé le long de l’embouchure du Danube, Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, mentionné par le patriarche Nicéphore. Cette région, occupée par les Bulgares, est mentionnée sous l’année 660 en relation avec leur retraite devant l’assaut des Khazars (SSS I 203), et dans la littérature scientifique ce nom est généralement rattaché à la langue des Bulgares d’Asparoukh et expliqué comme « Dix rivières (lacs) ». Il

est supposé que le toponyme contient le numéral turcique on (Georgiev 2002: 74) (dans la seconde partie, on sous-entend apparemment le réflexe du turcique qo:l « rivière », « vallée », ou kö:l « lac »). Cependant, l’Онгл situé alors quelque part entre les versants des Carpates et la plaine alluviale du Danube avait déjà été peuplé par des Slaves, avec les chefs desquels Asparoukh entra en contact (KIB 1987: 41); il est donc préférable d’expliquer ce toponyme comme un mot slave, ce que corroborent ses formes documentées.

À notre avis, l’hydronyme est le résultat de l’assimilation turcique (phonétique et morphologique) du nom pré-turcique. Il s’agit de *un[i]-gul < *un[i]-kul, qui reproduit un mot composé moyen-iranien (le réflexe du proto-iranien *auni-kula–?), constitué de:

1) *un-i- < proto-iranien *aun-i- (au > u devant la sonante nasale), c’est-à-dire l’iranien oriental suffixé *au-: *u-: *ua- « couler (?) ». Cf. saka khotanais vaṇi « cours d’eau » (< *u-an ou avec la diphtongue radicale *au-, où le son initial a ensuite été perdu, cf. vieil-indien avāni- « cours d’eau »), vāma « mer, inondation » (Bailey 1979: 373, 383: PIE *au-: *u- « être aqueux ») et sogdien ʾwʾn [āwān] « rivière » (?), cf. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), qui sont des variantes de *un-i caractérisées par le vocalisme du formant et du radical;

2) *kul (> *gul avec sonorisation de k dans le mot composé) de *kula- ~ *kau-l- « profond », « cavité, fosse », cf. moyen-perse kōl {kʷl} « fosse », kurde (kurmandji) k̆ōl « fosse, cavité, fossé », k̆ūl « profond », lori kol « creux, cavité, fosse », talyshi xəl « remous; endroit profond » (Edelman 2011: 356, 357). Le radical variante *čau-lis est conservé dans la toponymie ossète, cf. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109).

Les significations des deux composants de l’hydronyme analysé permettent de reconstruire les grandes lignes de la sémantique de la dénomination comme « cours d’eau provenant de la fosse ou du ravin » (le nom se référait alors initialement aux sources de la rivière, cf. ossète Донадаг « Ravin de la rivière », « Ravin de l’eau » = дон « eau », « rivière » + адаӕ « ravin »; Адаӕджы дон « Rivière du ravin »; Tsagaeva 1971: 61, 131) ou simplement « cours d’eau avec des remous ».

Sémantiquement, une telle étymologie semble plus plausible que « Lac calme/paresseux » (il n’y a aucune raison d’affirmer que des lexèmes comme le turc äŋgül « calme, paresseux » étaient employés dans la toponymie) ou « Le lac large ». Deux facteurs ont contribué à la réinterprétation turcique de l’hydronyme iranien en Jeni-gel: 1) la présence du suffixe résiduel –iin *uni-gul (cf. plus haut le saka khotanais vaṇi « cours d’eau », le vieil-indien avāni–); 2) la ressemblance sonore externe du *gul postposé avec le turc göl. Les variantes Ingul, Angul résultent des tentatives d’interpréter la structure de ce nom en relation avec d’autres mots turciques; voir plus haut les exemples de M. Vasmer.

Les toponymes Хиггълоус, Хиггиллоус, cités par A. K. Šapošnikov, présentent un grand intérêt. Le savant les compare aux actuelles Жёлтые воды (source de la Petite Ingoul ou de l’Ingulets) et les explique comme la corruption du sindo-méotien *hingul– ~ vieil-indien hiṅgula- « peinture, teinture écarlate », choronyme et hydronyme Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: comme Hiṅgulā). Cependant, il avait auparavant rattaché Хиггиллоус, Зуггул (la rivière du pays des Khazars et des Hongrois, « probablement l’Ingoul ou l’Ingulets ») aux vestiges de la langue sarmato-turanienne et reconstruit pour ces toponymes le prototype *hingilu- « rouge »? (~ hydronyme vieil-indien Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Mais l’absence d’autres noms dont l’étymologie « sindo-méotienne » serait étayée

« sindo-méotienne » dans la toponymie du Boug méridional fait douter de la justesse de l’explication de Χιγγιλούς, Χιγγιλούς par *hingul-, ainsi que du sarmato-turanien *hingilu-.

Accepter l’identité historique de toutes les formes (avec X initial et sans lui) comme attestations d’un seul iranien *hingilu se heurte à des objections d’ordre formel. On ne peut exclure que la différence d’initiale ΧI-: I-, dans Χιγγιλούς, Χιγγιλούς VS Ингул, Ingul, Angul, indique des variantes dialectales apparues dans le parler turcique: elles se correspondaient phonétiquement comme le nogaï, le tatar izan « terre arable », « frontière » ~ le couman hizan « frontière », le turc yryldymaq ~ hyrıldamaq « gronder, rugir », le khaladj ayač ~ hagač « arbre » (Tenišev 1984: 396). Si le son X est une « superposition » phonétique étrangère, nous arrivons alors à *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς original.

*waran, *warān

Воро́на, -u – la rivière (ruisseau asséché), affluent droit de la Sugokleïa-Kamenovata, affluent droit de l’Ingoul, affluent gauche du Boug méridional (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – la rivière, affluent droit du Dniepr (la région des rapides; NAM 1769; en 1779–1780 sous la forme рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – les rivières des bassins du Dniepr (Воронь, 1898, Воринъ) et de la mer Noire en Crimée (Ворона) (SHU 1979: 121). Les noms ne sont liés ni à l’adjectif воронóй ni à l’ornithonyme воро́на (sinon, on attendrait Воронья, Вороний ou Вороняча, Воронячий). La forme moderne du nom est plutôt le résultat de l’adaptation du sarmato-alanien *waran, *wārān « pluie, cours d’eau de pluie » (cf. pahlavi wāran « pluie », kurde waran « même sens »; Abaev 1989: 52) dans le parler slave, cf. l’éloquent syntagme ossète waryny don « eau de pluie » (applicable à une rivière qui s’assèche), apparenté à l’hydronyme de Crimée (Šapošnikov 2007: 317). D’autre part, il convient d’accorder une attention sérieuse au proto-iranien *uarana comme élément de la formation préfixale *apa-uarana- ~ *uar- « évacuer l’eau » (Rastorgueva, Edelman 2000: 314).

La terminaison -a est une flexion slave, adaptant ce mot iranien à la grammaire slave (peut-être dans le cadre de *Ворона река).

*xūs-dān

Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – ravin, affluent droit de l’Ingoul (district d’Aleksandrovsk de la région de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Il s’agit de *xūs-dān, phonétiquement modifié dans l’usage slave (sonorisation naturelle de c > з devant д), vestige de la langue de la population sarmato-alanienne de ce territoire. Le mot composé s’est formé par lexicalisation du syntagme attributif *xūs dān « rivière qui s’assèche », « rivière réduite ». Cette étymologie est confirmée par l’ossète Хусдон = « Rivière qui s’assèche », de хус(къ) « sec » + дон « rivière » (Tsagaeva 1975: 415). En raison de la conservation de a, le mot a été emprunté par les Slaves (avec une médiation turcique?) avant le changement de l’alanien ā > о devant m, n, i, c’est-à-dire avant la fin du 14ᵉ siècle.

5. CONCLUSION

5.1. À notre avis, les étymologies décrites dans cet article permettent de conclure à l’origine iranienne de plusieurs toponymes dans certaines régions du Dniepr et du Boug. Ces étymologies sont importantes en tant que preuves linguistiques de la présence de peuples iraniens dans ces régions. Les critères formulés plus haut pour l’affiliation génétique des iranismes distingués permettent de les identifier comme des éléments du vocabulaire sarmato-alanien. En raison de l’absence de parallèles lexicaux ossètes fiables pertinents pour la reconstruction alanienne, les prototypes proposés sont définis comme sarmato-alaniens eu égard aux traits phonétiques propres à la langue ossète.

5.2. Les traits phonétiques et dérivationnels des iranismes attestés, ainsi que leurs analogues structurel-étymologiques dans le vocabulaire iranien, suffisent à prouver l’appartenance linguistique sarmato-alanienne de 20 lexèmes. Ceux-ci comprennent les toponymes introduits pour la première fois dans l’usage scientifique (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), les noms auxquels on avait auparavant attribué une étymologie turcique (Ицæуг = sarm.-alan. *un[i]-gul < iran. *auni-kula-), slave (Лахан-, Лохан- = sarm.-alan. *lakand) ou les mots dont l’étymologie iranienne avait été insuffisamment étayée (Сопороб = alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = alan. *sard-ag-ān ou *sarda-gan; Вордахель = alan. *wār-dax-āl ou *wār-dax-el).

5.3. La reconstruction d’une partie du vocabulaire de la langue iranienne relique révèle la nature de la relation entre ces mots et le vocabulaire ossète. Cf.:

a) Les équivalents alano-ossètes lexicaux complets (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон;

b) Les mots composés alaniens sans analogues étymologiques lexicaux complets en ossète, mais expliqués grâce au vocabulaire ossète: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg.

5.4. Les relations externes du vocabulaire des dialectes sarmato-alaniens des régions du Dniepr et du Boug au sein du groupe iranien sont représentées par les isoglosses suivantes:

a) Alanien–iranien oriental: (pour la 1ʳᵉ partie) sarm.-alan. *dāčī-kāū: shugni wičič; sarm.-alan. *lakand: yazghouli lakánd; alanien *sarak or *sarāk: ossète sæjræg, sogdien srɣ /sarē/, sr’k; (pour la 1ʳᵉ partie) alanien *un[i]-gul (< *un[i]-kul): saka khotanais vaṇi, sogdien ”w’nh [āwā́n];

b) Alanien–iranien occidental: Alan. *āf-sarak: Pers. ābšār; (as for 2ᵗʰ part) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Pers. kōl {kʷl}, Kurd. Kurm. kʿōl, kʿūl etc.;

c) Avec une large géographie de correspondants: Alanien *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): yagnobi Aspi xok, tadjik Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; alanien *waran, *wārān.

Il convient de souligner que les lexèmes reconstruits ayant une signification géographique possèdent des correspondants non seulement dans le vocabulaire appellatif des autres langues iraniennes, mais aussi dans leur toponymie.

REFERENCES

Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN.

Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi.

Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri.

Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59.

Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39.

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press.

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press.

Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill.

Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva.

Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press.

Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU.

Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189.

Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.].

Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub.

DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18^th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm.

Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika.

Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111.

Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128.

Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114.

Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287.

Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367.

Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka.

Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura.

Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura.

ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987.

ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003.

Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba.

Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82.

Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications.

Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253.

Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU.

Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123.

Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60.

Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513.

Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523.

Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia.

Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury.

Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir.

Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130.

Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka.

Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geograﬁčnoji mereži. Klasyﬁkator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks.

Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel.

Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo.

Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter.

Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late ¹⁵^ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN.

NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232.

OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine.

Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113.

Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag.

Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649.

PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur

[studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura.

Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka.

SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882.

SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka.

Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51.

SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961.

Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie.

Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR.

Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka.

Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazykovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322.

Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109.

Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija.

Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija.

Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR.

Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka.

Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress.

Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR.

Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka.

Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas)

SANTRAUKA

Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija).

Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos.

Document details