IEVA STASIŪNAITĖ Universitatea din Vilnius E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Domenii de cercetare: semantica prepozițiilor, redactare academică.
https://doi.org/10.35321/all94-10
REZUMAT
Studiile asupra semnificației prepozițiilor sunt destul de numeroase în lingvistica cognitivă. Cu toate acestea, lituaniana po „sub” se bazează încă pe explicarea intuitivă, și nu pe dovezi bazate pe corpus, reflectând direcția tradițională de cercetare. Prin urmare, prezentul articol se concentrează pe: (1) identificarea sensului primar al prepoziției; (2) examinarea extensiilor sale, sau a principalelor tipuri de utilizare, în contexte fizice și nonfizice și (3) conectarea sensurilor stabilite, diferite ca statut, sub forma unei rețele. Au fost examinate 1000 de rânduri de concordanță cu po din segmentul de literatură beletristică al Corpusului limbii lituaniene contemporane. Modelul Polisemiei Principiale (Tyler, Evans 2003) a fost utilizat pentru a distinge între sensuri și variantele lor contextuale, precum și pentru identificarea sensului primar. Indiciile contextuale au avut, de asemenea, un rol semnificativ. Rezultatele arată că sensul primar, bazat pe o protoscenă în care Figura se află sub Fond, dă naștere celorlalte sensuri ale prepoziției. Unele dintre acestea sunt concrete – diferențiate prin tipurile de F și G și prin relațiile lor geometrice și/sau funcționale –, în timp ce celelalte extensii sunt abstracte și motivate metaforic. Articolul examinează, de asemenea, modul în care semnificația lui po interacționează cu cazurile substantivale pe care le guvernează.
CUVINTE-CHEIE: prepoziția lituaniană po, sensuri concrete și abstracte, polisemie principială.
ANOTAȚIE
În lingvistica cognitivă se acordă o atenție considerabilă semanticii prepozițiilor limbilor flexionare. Prezentul articol urmărește trei obiective: (1) identificarea sensului primar al lui po pe baza tipurilor de Figură și Fond, precum și a relațiilor lor geometrice și/sau funcționale, (2) distingerea celorlalte sensuri ale prepoziției asociate spațiului fizic și abstract și (3) examinarea relațiilor lor motivaționale. Au fost analizate 1000 de rânduri de concordanță cu prepoziția din registrul beletristic al Corpusului textelor limbii lituaniene contemporane. În cercetare a fost aplicat modelul analizei polisemiei principiale (Tyler, Evans 2003); de asemenea, au fost luate în considerare indiciile contextuale asociate unei exprimări cu frecvență de utilizare relativ stabilă a lui po. S-a constatat că din sensul primar, asociat unei protoscene în care Figura se află sub Fond, pot fi derivate alte cinci sensuri ale prepoziției. Unele dintre acestea sunt concrete, iar celelalte sunt abstracte și motivate de metafore conceptuale. Articolul discută, de asemenea, pe scurt, modul în care semnificația lui po interacționează cu cazurile pe care le guvernează prepoziția.
Prezentul articol își propune să contribuie la direcția cognitivă de cercetare a semanticii prepozițiilor, concentrându-se asupra lituanienei po „sub”, care aparține unuia dintre cele mai dezvoltate subansambluri, implicând prototipic referirea la o axă verticală (a se vedea și spațiul vertical în Dirven 1993: 74). Includerea sa în cercetare nu a fost întâmplătoare, ci deliberată, motivată de bogăția semantică și versatilitatea prepoziției, care au generat multiple direcții de investigare științifică. De exemplu, Jonas Šukys (1998: 538) tratează po într-o manieră mai tradițională, concentrându-se asupra utilizărilor sale spațiale, temporale și distributive în lituaniana contemporană, cu observații prescriptive privind guvernarea cazurilor. Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), pe de altă parte, extinde analiza la sensuri secvențiale, graduale, de mișcare și la sensuri mai nuanțate de adiacență, oferind și dovezi istorice și dialectale. Sursele lexicografice lituaniene, deși diferă prin amploarea descriptivă, joacă, de asemenea, un rol important în cartografierea gamei semantice a lui po. De exemplu, Dicționarul limbii lituaniene contemporane (DLKŽₑ 2021, denumit în continuare) adoptă o abordare mai economică, comprimând utilizarea unității într-un set de sensuri (loc, timp, mod, distribuție etc.), fiecare ilustrat prin câteva exemple reprezentative. Dicționarul limbii lituaniene (LKŽₑ, denumit în continuare), prin contrast, oferă date extinse din dialecte, texte vechi, folclor, discurs religios și utilizări idiomatice, prioritizând astfel exhaustivitatea și documentarea empirică. Deși aceste lucrări oferă observații clasificatoare și descriptive valoroase, ele tratează sensurile lui po ca pe categorii discrete, și nu ca pe o rețea radială. Cu alte cuvinte, lexicografii par să presupună că semnificația prepoziției este prea complexă și nesistematică pentru a fi reprezentată ca o structură interconectată.
Cognitiviștii, care consideră sensurile prepozițiilor drept extensii motivate, și nu drept semnificații izolate, întâmpină, la rândul lor, dificultăți, mai ales în studiile timpurii. De exemplu, Inesa Šeškauskienė (2001), în discuția sa despre po și cvasi-sinonimul său lituanian žemiau, împreună cu echivalentele lor principale de traducere under și below în limba engleză, susține că noțiunile generale (de exemplu, „mai jos decât”) din dicționare și din literatura lingvistică sunt adesea inexacte sau simplificate excesiv. Prin urmare, ea subliniază nu numai geometria, ci și relațiile funcționale, sau interacțiunea dintre acestea două, în interpretarea semantică a unităților; abordarea respectivă se aplică însă numai sensurilor lor concrete. Alte studii asupra principalelor echivalente de traducere ale lui po și ale sinonimelor sale evidențiază dificultăți suplimentare. De exemplu, Barbara Wege (1991) discută despre below, dar constată că acesta rezistă analizei în termenii condițiilor necesare și suficiente. John R. Taylor (1993) și René Dirven (1993), examinând polisemia mai multor prepoziții engleze, abordează under, deși discuția lor despre sensurile sale abstracte rămâne sumară. Andrea Tyler și Vyvyan Evans (2003) investighează under și below conform Modelului Polisemiei Principiale; totuși, analiza lor este uneori lipsită de profunzimea argumentării întâlnite în tratarea altor prepoziții. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) examinează polisemia motivată a lui žemiau și below utilizând același model, arătând cum sensul lor primar dă naștere atât sensurilor concrete, cât și celor abstracte. Deși sensurile stabilite se suprapun doar parțial cu intrările din dicționare, o abordare principială, bazată pe rețea, pare să ofere o descriere mai sistematică decât studiile anterioare.
Și alte cercetări asupra limbilor flexionare, deși nu implică po, au produs rezultate importante. De exemplu, Elżbieta Tabakowska (2010) investighează poloneza za („în spatele, dincolo de, pentru”), ilustrând modul în care prepoziția interacționează cu prefixele și formele cazuale. Echivalentele sale din rusă și lituaniană sunt examinate de Daria Shakhova și A. Tyler (2010) și, respectiv, de I. Šeškauskienė și Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015), demonstrând cum numeroase sensuri formează o rețea motivată în jurul unui sens spațial central. Alte lucrări se concentrează asupra investigării translingvistice a prepozițiilor. De exemplu, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019a) arată că incluziunea și susținerea sunt exprimate diferit în letonă și lituaniană, în timp ce E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019b) constată
2
Page 3
că incluziunea este similară în lituaniană, letonă și estonă; susținerea prezintă însă o afinitate mai mare între letonă și estonă. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) evidențiază importanța caracteristicilor topologice și geometrice în descrierea relațiilor spațiale dintre două obiecte, relevând variația termenilor pentru proximitate, depărtare și distanță în lituaniană și letonă (cf. Škilters et al. 2020). I. Šeškauskienė și Rita Juknevičienė (2020) arată că vorbitorii de lituaniană întâmpină dificultăți cu in și on din cauza corespondențelor necongruente L1–L2 modelate de caracteristici semantice și flexionare, susținând abordarea polisemiei motivate. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė și I. Šeškauskienė (2021) compară letona aiz și lituaniana už „în spatele, dincolo de”, demonstrând cum sensurile lor diverg în ciuda unui domeniu comun, ca urmare a marcării cazuale și a prefixării verbale, ceea ce evidențiază semnificația prepozițională ca parte a unor rețele morfologico-semantice mai largi.
Cu toate acestea, în pofida acestor progrese în cercetarea cognitiv-semantică, niciun studiu nu a abordat lituaniana po; prin urmare, este important să îi se stabilească din nou elementele semantice, pentru a oferi o descriere lipsită de ambiguitate. Prezenta analiză are trei obiective principale: (1) identificarea sensului primar al prepoziției, (2) examinarea extensiilor sale, sau a principalelor tipuri de utilizare, în contexte fizice și nonfizice și (3) demonstrarea modului în care sensurile stabilite, diferite ca statut, pot fi conectate sistematic într-o singură rețea.
2. DATE ȘI METODOLOGIE
Acest capitol descrie colectarea datelor și cadrul metodologic în raport cu care au fost stabilite obiectivele prezentei cercetări.
Au fost colectate aleatoriu 1000 de enunțuri cu po (din 50,243) din Corpusul limbii lituaniene contemporane (DLKT, denumit în continuare), excluzând utilizările idiomatice sau, în alt mod, restricționate. Cu toate acestea, dintr-o varietate de segmente a fost selectată numai literatura beletristică, deoarece s-a considerat că aceasta reprezintă o gamă largă de sensuri ale unității studiate (o asemenea alegere poate fi justificată și prin raportare la cercetările anterioare; a se vedea, de exemplu, Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). Enunțurile au fost glosate conform Regulilor de glosare Salos, adaptate la specificul morfologiei baltice (Nau, Arkadiev 2015).
În prezenta cercetare, se consideră că o prepoziție exprimă o relație între două entități din lumea extralingvistică, de exemplu, suolas po langu „o bancă sub fereastră”. Figura (F) este o entitate conceptualizată în prim-plan, de obicei mai mică și mobilă (adică o bancă), în timp ce Fondul (G) servește drept obiect de referință în raport cu care este localizată F și, prin urmare, este de obicei mai mare și imobil (adică o fereastră) (Talmy 2000).
Metoda calitativă a fost utilizată pentru identificarea și clasificarea sensurilor distincte, sau a principalelor tipuri de utilizare, ale lui po, rezultatele fiind prezentate ca frecvențe relative, întrucât aceasta a permis o examinare mai aprofundată a semnificației. În conformitate cu această abordare, în timpul procedurii de adnotare, rândurile de concordanță au fost examinate pentru a determina dacă F și G reprezentau obiecte concrete, persoane, abstracții sau acțiuni și procese. Astfel, spațiul a inclus aici, pe lângă spațiul fizic, și alte câteva tipuri de spațiu, în concordanță cu Teoria spațiilor mentale a lui Gilles Fauconnier (2007). Pe lângă acești parametri, analiza a luat în considerare configurația spațială a lui F și G, formele lor geometrice idealizate și/sau structurile interne, precum și interacțiunea lor funcțională. Prin urmare, în procesul de construire a semnificației, s-a presupus că prepoziția declanșează o multitudine de operații conceptuale întemeiate pe cunoașterea enciclopedică. În același timp, anumite utilizări pot fi motivate de predispoziția vorbitorului sau de intenția comunicativă, permițând ca aceeași situație să fie conceptualizată din perspective diferite. Prin urmare, în procedura de identificare a sensurilor a fost luat în considerare și gradul de specificitate și de proeminență atribuit anumitor aspecte ale unei scene, în conformitate cu discuția lui Hans J. Schmid (2007) despre proeminență și noțiuni conexe, precum ajustările focale ale lui Ronald Langacker (2000) și fenomenele atenției la Leonard Talmy (2007).
3
Page 4
Metoda calitativă a presupus, de asemenea, o distincție principială între sensurile distincte și variantele lor contextuale. În acest scop, a fost adoptat un model al semnificației cuvintelor cunoscut sub denumirea de Polisemie Principială (Tyler, Evans 2003). În pofida criticilor substanțiale, acesta rămâne unul dintre puținele cadre care oferă o metodologie sistematică și explicită pentru identificarea sensurilor prepoziționale. Mai întâi, pentru ca un sens să fie distinct sau să fie instanțiat în memorie, el trebuie să conțină un element suplimentar care nu este evident în niciun alt sens. Cu alte cuvinte, un sens distinct trebuie să implice fie (A) o modificare succesivă a ansamblului de concepte, precum (a) interdependențe puternice între prepoziție și proprietățile dinamice (cinetice) și/sau geometrice ale lui G (de exemplu, static vs. dinamic, dimensional vs. adimensional), (b) caracteristici corespunzătoare care definesc F, după cum impune relația specifică exprimată și/sau (c) natura relației dintre entități, fie ea topologică (de exemplu, contact, proximitate) sau funcțională, fie (B) proiectarea într-un domeniu nou (ibid.: 42–43; cf. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). În timp ce (B) acoperă mai multe domenii, (A) se aplică modificărilor din cadrul aceluiași domeniu, întrucât un concept locativ poate da naștere altui concept locativ, un concept temporal altui concept temporal etc. Cu alte cuvinte, tranzițiile dintre concepte sau, conform lui Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176), deplasările, au loc gradual. În cele din urmă, un sens distinct nu poate fi inferat dintr-un alt sens sau din contextul în care apare, ci trebuie să funcționeze ca o unitate stabilă și convenționalizată (Tyler, Evans 2003: 42–43).
Modelul Polisemiei Principiale oferă, de asemenea, repere pentru identificarea sensului primar (ibid.: 47–50); în prezentul articol însă, acestea au fost adaptate pentru a reflecta tendințele semantice reale: (1) caracterul fizic al lui F și G, asociat unor principii ale lingvisticii cognitive precum abordarea experiențială și întruparea, potrivit cărora sensul primar este de obicei mai fizic, mai apropiat de experiența corporală (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen et al. 2010); (2) indiciile contextuale asociate unei frecvențe de apariție relativ stabile (Sinha, Kuteva 1995); (3) sensul atestat cel mai timpuriu, în acord cu alte lucrări orientate cognitiv asupra limbilor flexionare (Pawłec 2009; Tabakowska 2010); (4) utilizarea prepoziției în forme compuse; (5) relațiile cu alte prepoziții care formează seturi compoziționale sau contrastive, împărțind diverse dimensiuni spațiale, de exemplu, po vs. virš; (6) frecvența de utilizare într-o rețea; aceasta nu este însă un factor determinant, din cauza frecvenței covârșitoare de apariție a lui po atunci când desemnează relații temporale (cf. relevanța parametrului pentru žemiau și below la Stasiūnaitė 2018; 2025). Pentru a specifica sensul primar, A. Tyler și V. Evans (2003: 52) introduc, de asemenea, conceptul de protoscenă sau „o reprezentare mentală idealizată a scenelor spațiale recurente” asociate unei prepoziții.
În cele din urmă, pentru a explica polisemia motivată a lui po, a fost utilizată o abordare a categoriei radiale (Lakoff 1987), întemeiată pe Teoria prototipului a lui Rosch (1978). În acest cadru, semnificația cuvântului este structurată în jurul unui sens central, prototipic, din care se extind într-un mod nonaleatoriu alte sensuri mai puțin reprezentative, formând o rețea, și nu o listă de sensuri necorelate. Extensiile semantice sunt explicate prin transformări ale schemelor imagistice și prin metaforă. Transformările schemelor imagistice sunt modificări sistematice ale unei scheme imagistice de bază, precum schimbări de scară, orientare sau perspectivă, întemeiate pe experiențe vizuale și kinestezice recurente. Metafora implică, la rândul ei, proiectarea structurii dintr-un domeniu-sursă mai concret asupra unui domeniu-țintă mai abstract (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010), permițând experienței spațiale să modeleze sensuri abstracte. Astfel, o prepoziție servește drept „un «laborator» excelent pentru investigarea modului în care experiența spațială fundamentează multe alte tipuri de concepte nonspațiale, nonfizice” (Tyler, Evans 2003: ix).
4
Page 5
3. REZULTATE
Acest capitol prezintă principalele rezultate ale prezentei investigații asupra semanticii lui po. Mai întâi este oferită o prezentare generală a sensurilor sale, împreună cu frecvențele lor relative în setul de date DLKT (a se vedea Tabelul 1).
După cum se arată mai sus, po are șase sensuri: trei referitoare la spațiul fizic și trei care codifică relații în spațiul nonfizic. În ceea ce privește relația dintre sensurile concrete și cele abstracte (31.4%, Total 1 față de 68.6%, Total 2), prepoziția pare să prefere extensiile îndepărtate de spațiul fizic. În plus, po guvernează trei forme cazuale: GEN, ACC și INS, ultima fiind dominantă în cazul sensurilor concrete (21.4%, Total 1). GEN, prin contrast, nu este utilizat în contexte fizice, dar apare în 62.4% dintre datele referitoare la sensurile abstracte (Total 2). ACC este mai frecvent cu po în contexte fizice decât în cele nonfizice (10% față de 6.2%, Total 1 și, respectiv, Total 2), rezultând un total general de 16.2%. Mai mult, în sensurile concrete, prepoziția se combină cu un substantiv într-un singur caz, după cum se arată în Total 3: INS (sens primar: 6.2%, acoperire: 15.2%) sau ACC (pătrundere: 10%). În contexte nonfizice apar tipare similare: GEN (coerență temporală: 3.8%), ACC (cantitate distributivă: 6.2%) și GEN (succesiune temporală: 58.6%). Prin urmare, succesiunea temporală este sensul cel mai frecvent în corpusul compilat.
Particularitățile semantice ale lui po, atestate de datele DLKT, sunt discutate după cum urmează. Mai întâi este stabilit sensul primar și sunt examinate extensiile sale în contexte fizice și nonfizice. Apoi sunt evidențiate ca rețea relațiile motivate dintre sensuri, sau principalele tipuri de utilizare, care diferă ca statut.
3.1. Definirea sensului primar
3.1.1. Elemente ale protoscenei
Figura 1 oferă o reprezentare aproximativă a relației spațiale conceptuale dintre două entități, codificată de po și reprezentată în protoscenă.
5
Page 6
Figura 1. Protoscena scenelor spațiale cu po
Datele DLKT atestă mai multe caracteristici ale protoscenei asociate unității studiate. Mai întâi, conceptualizarea schematică codifică relația în care F este localizată mai jos decât G în spațiul euclidian, de-a lungul unei axe verticale:
(1) <…>porumbei de lemn sub grinda tavanului <…>.
De lemn. NOM.PL.M porumbei.NOM.PL po tavan.GEN.PL.F grindulă.INS.SG „<…> porumbei de lemn sub grinda tavanului <…>.”
În exemplu, sija „grindă”, la care se face referire prin intermediul cunoașterii enciclopedice, devine G (linia îngroșată din Figura 1), în timp ce karveliai „porumbei”, desemnând limita spațiului vertical cu baza la extremitatea inferioară, acționează ca F. Entitățile sunt aliniate vertical într-o ordine secvențială (a se vedea linia verticală întreruptă din Figura 1)¹, astfel încât po implică nu numai relații geometrice, ci și proximitate, fapt bine reflectat în utilizarea sa cu marcatorul de distanță tiesiai „imediat”. În exemplul următor, akys „ochi” și kakta „frunte” constituie părți ale feței umane, astfel încât absența distanței este mai degrabă consecința contextului²:
(2) <…> sub frunte <…> ochii <…>.
Po frunte.INS.SG ochi.NOM.PL „<…> ochii <…> sub frunte <…>.”
Cu toate acestea, în (3) și (4), F și G nu sunt doar aliniate vertical, ci se și influențează reciproc datorită adiacenței lor, fapt compatibil cu explicațiile funcționale sau extrageometrice (Vandeloise 1991; 1994; Coventry et al. 2001). Cu alte cuvinte, medicamentul pătrunde în corpul uman printr-un braț conectat la o perfuzie aflată direct deasupra lui, în timp ce un cod de calculator situat sub fotografie oferă informații despre aceasta:
(3) <…> [mâna zăcea] sub perfuzie, cu un ac înfipt în venă <…>.
¹ Prin comparație, în cazul lui žemiau, un sinonim aparent apropiat al prepoziției studiate, localizarea lui F sub G, care acționează ca reper geometric, nu este specificată clar. Acest lucru este bine ilustrat de enunțul următor, în care adresa (F) ocupă mai mult spațiu decât timbrul (G), dar este interpretată ca fiind dedesubt numai în raport cu limita superioară sau inferioară a timbrului (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. Sub timbru.GEN.SG adresă.NOM.SG „O adresă sub un timbru”
² Atunci când po și žemiau pot fi utilizate interschimbabil, mai ales în relații corporale, ele evocă conceptualizări diferite ale aceleiași scene spațiale, cf.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Încrucișa.PST.1SG braț.ACC.PL žemiau piept.GEN.SG / po piept.INS.SG „Mi-am încrucișat brațele sub/dedesubtul pieptului.” În exemplul dat, žemiau reflectă configurația spațială a două obiecte discontinue, sau subspații, în care un subspațiu este conceptualizat ca fiind mai jos decât celălalt (Šeškauskienė 2001; 2004). Po, pe de altă parte, este orientat mai mult spre contact, deoarece brațele ating în mod natural pieptul.
Page 7
[braț.NOM.SG zăcea.PST.3SG po perfuzie.INS.SG cu.PREP înfiptă.PST.PP.INS.SG.F ac.INS.SG venă.LOC.SG „<...> [brațul] cu o perfuzie cu un ac în venă <...>.”
(4) Sub fotografie era lipit un cod de calculator <...>.
Po fotografie.INS.SG lipit.PST.PP.NOM.SG cod computer-NOM.SG.F.NOM.SG „Un cod de calculator a fost atașat sub fotografie <...>.”
Astfel, în analiza de față, protoscena care stă la baza relației spațiale codificate de po, în care F este situată vertical mai jos decât G, ilustrează conținutul cel mai puțin elaborat al prepoziției în comparație cu celelalte sensuri ale sale. Cu toate acestea, contiguitatea sau proximitatea spațială a lui F și G le permite să formeze o unitate semnificativă, sugerând o predispoziție către relații funcționale. Acest tip de protoscenă va fi tratat drept sensul cel mai reprezentativ sau primar al lui po + INS (6.2% în Tabelul 1).
3.1.2. Tipuri de F și G
În această secțiune sunt discutate tipurile de F și G caracteristice sensului primar al lui po. Mai întâi sunt prezentate diverse combinații ale acestor entități cu frecvențe relative, care sunt ulterior coroborate de setul de date DLKL.
Tabelul 2. Tipurile de F și G în sensul primar al lui po (frecvențe relative)
După cum se vede din Tabelul 2, un criteriu important pentru identificarea sensului primar, pe lângă conținutul său cel mai puțin elaborat, este aspectul fizic al lui F și G. În 53,2% dintre cazuri (vezi Total 1), G desemnează un obiect concret, în timp ce în enunțurile rămase (46,8%, Total 1) este o persoană sau morfologia umană. Deși persoanele care funcționează ca G reprezintă a doua opțiune ca frecvență, apariția lor în scene spațiale evidențiază rolul experienței corporale în structurarea înțelegerii noastre asupra lumii (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47), după cum atestă studiile asupra metaforei conceptuale (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010).
Totuși, în sensul primar al lui po, nu doar obiectele concrete, inclusiv persoanele, apar ca G; natura lui F este, de asemenea, de cea mai mare importanță. Entitățile inanimate tangibile, în calitate de denotata ale sale, reprezintă 56,5% din date (Total 2), în timp ce persoanele și părțile corpului uman constituie al doilea tip ca frecvență (40,3%, Total 2). Acțiunile și procesele, a căror localizare este determinată prin raportare la un obiect concret, apar în doar 3,2% dintre enunțuri; totuși, în acest caz, niciun corp uman nu este selectat ca G (Total 2).
Tendințele statistice mai specifice sunt ilustrate în continuare cu linii de concordanță din DLKT. De exemplu, părțile corpului uman, care funcționează de obicei ca G împreună cu po în sensul primar, sunt kakta ‘frunte’, akys ‘ochi’, blakstienos ‘gene’, krūtinė ‘piept’ etc. Poziția lui F este apoi ocupată tot de morfologia umană, de exemplu akys ‘ochi’, kumščiai ‘pumni’, rankos ‘brațe’ etc. (12,9%, Tabelul 2), uneori formând chiar o parte integrantă a lui G:
(5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [eye.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL.M bag.DIM-NOM.PL
Page 8
‘<...> sub ochii adânciți au apărut pungi cenușii.’
Entitățile inanimate, de exemplu akmenys ‘pietre’, pamatas ‘fundație’, laiptai ‘scară’, kilimas ‘covor’ sau kelias ‘drum’, atunci când sunt folosite împreună cu trăsături umane, în special kojos ‘picioare’, constituie cel mai frecvent denotatum al lui G (33,9%, Tabelul 2)3.
Și alte obiecte fizice pot funcționa ca G, determinând astfel localizarea persoanelor sau a elementelor anatomiei umane (27,4%, Tabelul 2):
(6) Prie šilto tėvo šono prisiglaudęs. Po žvaigždžių lietumi.
Aproape.PREP cald.GEN.SG.M tată.GEN.SG latură.GEN.SG a se lipi.PST.PA.NOM.SG.M sub stea.GEN.PL ploaie.INS.SG
‘Lipindu-se de coasta tatălui cald. Sub o ploaie de stele.’
Mai mult, atunci când un obiect concret, de exemplu karnizas ‘cornișă’, atbraila ‘o consolă’ etc., este folosit ca G, o gamă largă de entități tangibile funcționează ca F (22,6%, Tabelul 2):
(7) Landa dešinėje, po atbraila <...>.
Gaura.NOM.SG dreapta.LOC sub cornișă.INS.SG
‘Gaura este în dreapta, sub consolă <...>.’
Entitățile concrete aflate în poziția lui G pot apărea, de asemenea, împreună cu un tip dinamic de F, fără a afecta interpretarea sensului primar (3,2%, Tabelul 2):
(8) <...> raganius sugebėjo kilstelėti vielas ir spjovė po jomis.
Vrăjitor.NOM.SG reuși.PST.3SG ridica.INF fir.ACC.PL și.CONJ scuipa.PST.3SG sub 3PL.INS
‘<...> magicianul a ridicat firele și a scuipat sub ele.’
Astfel, diverse tipuri de F și G, dispuse succesiv de-a lungul unei linii verticale, apar în proto-scena aflată la baza relației spațiale codificate de po. Totuși, caracterul tipic al sensului este consolidat de aspectul fizic al entităților implicate. În continuare, se va arăta cum sensurile mai puțin tipice, sau tipurile de utilizare, se raportează la acest sens transformându-l în moduri diferite.
3.2. Acoperire
Sensul de acoperire al lui po + INS este cel mai frecvent în contextele fizice, apărând în 15,2% din datele DLKT (Tabelul 1). El păstrează configurația spațială a entităților din sensul primar, F fiind poziționat sub și direct dedesubtul lui G de-a lungul unei axe verticale, punând accent fie pe punctul final al mișcării (9), fie pe relațiile statice (10):
(9) <...> paėmiau peilį ir sviedžiau po stalu.
A lua.PST.1SG cuțit.ACC.SG și.CONJ a arunca.PST.1SG sub masă.INS.SG
‘<...> am luat un cuțit din dulap și l-am aruncat sub masă.’
(10) Gulėdamas po antklode, Virginijus įsiklausė.
A zăcea.CVB.SG.M sub pătură.INS.SG Virginijus.NOM.SG a asculta.PST.3SG
‘Virginijus a stat cu urechile ciulite întins sub pătură.’
Ceea ce deosebește însă structura semantică de sensul primar este interacțiunea funcțională, sau extrageometrică, dintre entități. Cu alte cuvinte, G, conceptualizat ca obiect bidimensional, îl poate acoperi pe F, care este mai mic sau cel puțin de aceeași dimensiune și este poziționat direct dedesubtul său. Pentru aceasta, G trebuie, de asemenea, să fie paralel cu F, după cum ilustrează exemplele următoare:
(11) Moteris sėdėjo po paveikslu.
Femeie.NON.SG a sta.PRS.3SG sub tablou.INS.SG
3 Astfel de combinații sunt imposibile cu žemiau, care impune o dispunere mai difuză, fără contact, a lui F în raport cu G, de exemplu:
<...> *sub picioare / sub picioare era ciment gol, nu covor pufos.
‘<...> ciment gol, nu un covor pufos, *dedesubtul/sub picioare.’
8
Page 9
‘Femeia stătea sub tablou.’
(12) Kažkas rausva gulėjo ant šaligatvio po mano batu.
INDEF.ce.NOM roz.NOM.SG.F a zăcea.PST.3SG pe.PREP trotuar.GEN.SG sub
1SG.GEN shoe.INS.SG
‘Ceva roz zăcea pe trotuar sub pantoful meu.’
(11) ilustrează sensul primar al lui po: tabloul, conceptualizat ca obiect bidimensional, atârnă perpendicular pe perete în raport cu femeia și, prin urmare, nu o acoperă, ci doar îi indică locația în imediata apropiere. În (12), pe de altă parte, prepoziția este folosită cu sensul de acoperire, deoarece pantoful ocupă o poziție paralelă, bidimensională, direct deasupra unui obiect roz, probabil mai mic, reducându-i astfel expunerea sau vizibilitatea.
În următoarele linii de concordanță, deși pământul și apa constituie mase continue, doar suprafețele lor superioare orizontale, bidimensionale, sunt implicate metonimic în procesul de conceptualizare:
(13) <...> gy nė jai būstinę įsirengę šlose giliai po žeme <...>.
Apărător.NOM.PL cartier general.ACC.SG RFL.a amenaja.PST.3PL peșteră.LOC.PL adânc.ADV sub pământ.INS.SG
‘<...> apărătorii și-au construit cartierele generale în peșteri adânc sub pământ <...>.’
(14) <...> ji nugrimzdo po okeanu.
3.NOM.SG.F a se scufunda.PST.3SG sub ocean.INS.SG
‘<...> ea s-a scufundat sub ocean.’
După cum arată adverbul giliai ‘adânc’ și verbul (nu)grimzti ‘a se scufunda’, indiciile contextuale susțin în continuare interpretarea lui po ca exprimând o relație de acoperire. Și alte verbe, de exemplu slypėti ‘a pândi’, dingti ‘a dispărea’, (pa)(si)kišti ‘a pune pe cineva/ceva sub ceva’, (pa)slėpti(s) ‘a ascunde pe cineva/ceva/pe sine’, (pa)laidoti ‘a îngropa’ etc., sunt, de asemenea, indicatori semnificativi, în acord cu V. Ambrazas (2006: 298), care observă aceeași contribuție semantică a prefixului pa-
(15) <...> o fotografie ascunsă (...) sub folia de celofan într-un mic album <...>.
Fotografie.NOM.SG a sta ascuns.PRS.PA.NOM.SG.F sub celofan.GEN.SG foaie.DIM.INS.SG mic.LOC.SG.M album.DIM.LOC.SG
‘<...> o fotografie pândind sub o foaie de celofan într-un album mic <...>.’
(16) <...> šaknys palindusios po pirkios pamatais.
Rădăcină.NOM.PL a îngropa.PRS.PA.NOM.PL.F sub căsuță.GEN.SG temelie.INS.PL
‘<...> rădăcinile erau îngropate sub fundația colibei.’
Adjective precum neįskaitomas ‘indescifrabil’ sau substantive, de exemplu užklotas ‘cuvertură’, sleptuvė ‘ascunzătoare’, apar, de asemenea, frecvent cu po pentru a reda acoperirea:
(17) <...> stirti po tuo pal aik iu užklotu <...>.
A îngheța.INF sub DEM.INS.SG.M subțire.INS.SG cuvertură.INS.SG
‘<...> îngheață sub acea cuvertură subțire <...>.’
(18) <...> šviesios akys neįskaitomos po ilgais kirpčiukais.
Luminos.NOM.PL.F ochi.NOM.PL NEG.descifrabil.NOM.PL.F sub lung.INS.PL.M breton.INS.PL
‘<...> ochii luminoși erau indescifrabili sub bretonul lung.’
Astfel, configurația succesivă a entităților de-a lungul unei linii verticale este păstrată, însă modificările dimensiunii și orientării lui G îl determină pe F să ocupe o poziție cu expunere redusă. Această modificare consolidează o interacțiune funcțională deja latentă, sugerând că sensul de acoperire al lui po + INS derivă din sensul primar.
3.3. Pervazie
Po + ACC manifestă un sens de pervazie care ține, de asemenea, de spațiul fizic (10%, Tabelul 1). Ceea ce devine salient în structura semantică este însă mișcarea distribuită a lui F peste G:
9
Page 10
(19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Rătăciri.NOM.PL po spațiu.ACC.SG ionic.LOC.SG funerar.GEN.SG navă spațială.LOC.SG ‘<...> rătăciri prin spațiu într-o navă spațială funerară ionică.’
(20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Bărbat.DAT.SG trebuie.PRS.3SG po lume.ACC.SG a hoinări.INF ‘<...> Bărbatul trebuie să hoinărească prin lume.’
După cum atestă enunțurile de mai sus, visata ‘spațiu’ și svietas ‘lume’ sunt locuri în limitele cărora are loc mișcarea dispersată a lui F, fie cea a raketa ‘navă spațială’, fie cea a lui vyras ‘bărbat’. În (19), G funcționează ca entitate tridimensională, presupunând mișcarea lui F fie pe verticală, fie pe orizontală. În (20), G este o suprafață bidimensională, permițând celuilalt obiect să-și schimbe poziția doar de-a lungul unei axe orizontale. Acest tip de interacțiune între entități nu contrazice afectarea totală, explicând utilizări concrete ale ACC, precum direcția sau destinația: „<...> [o entitate] care se mișcă în interiorul unui reper la acuzativ nu urmează o traiectorie dreaptă <...>, ci se deplasează aleatoriu în jur <...>” (Luraghi 2009: 145–146, vezi și Janda 2002). Această particularitate semantică corespunde altor cercetări, care indică un element dinamic drept caracteristică centrală a cazului (Serra-Borneto’s 1995a as cited in Oakley 2007: 221; vezi și Ambrazas 2006: 297). Ipoteza unei componente cinetice în semantica lui po este confirmată de indicii contextuale numeroase, inclusiv substantive precum ekskursija ‘călătorie/excursie’ și o gamă largă de verbe care denotă diferite tipuri de mișcare, de exemplu klajoti, klaidžioti, keliauti ‘a hoinări’, ‘a rătăci’, dykinėti, slankioti, trainiotis ‘a trândăvi’, ‘a pierde vremea’, blaškytis, daužytis, trankytis ‘a se izbi’, ‘a se lovi de colo-colo’, ieškoti, naršyti, raustis ‘a scotoci’, landžioti, šniukštinėti ‘a iscodi’ și multe altele.
Totuși, pervazia lui F într-o zonă poate implica nu doar mișcare fizică, ci și o schimbare mai puțin concretă a poziției. De exemplu, în datele DLKT, žvilgsnis ‘privire’, menționată fie implicit, fie explicit, funcționează ca F: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Părinte.NOM.PL RFL.încrede.PST.3PL 3.INS.SG.F singură.ACC.SG lasă.CVB.PL.M merge.INF și RFL.privește.INF po lume.ACC.SG ‘Părinții au avut încredere în ea, lăsând-o să meargă și să privească lumea de una singură.’
(22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Privire.INS.SG rătăci.PST.3SG po grădiniță.DIM-GEN.SG strat.ACC.PL ‘<...> (El/Ea) și-a lăsat privirea să rătăcească peste straturile de flori dezghețate din grădiniță <...>.’
Astfel, în sensul de pervazie al lui po + ACC, configurația spațială a entităților de-a lungul axelor verticale sau orizontale devine mai puțin semnificativă. F își schimbă, de asemenea, caracteristicile, orientându-se spre mișcare iterativă sau distribuție, mai degrabă decât spre poziționare localizată peste tot în G, fie ca (a) obiect unic, de exemplu pasaulis ‘lume’ (21), fie ca (b) grup de obiecte omogene, ca în darželio lovelės ‘straturile de flori din grădiniță’ (22). Prin urmare, pervazia poate fi integrată în rețeaua semantică prin sensul de acoperire, care este legat de sensul primar, deoarece denotă o locație dedesubtul a ceva. Totuși, chiar și în cazul acoperirii se poate observa extinderea în spațiu, ca în po okeanu ‘sub ocean’, giliai po žeme ‘adânc sub pământ’ sau po pamatais ‘sub fundații’, ceea ce evidențiază legătura dintre acoperire și sensul de pervazie.
3.4. Cantitate distributivă
Pe lângă sensul său concret de pervazie, po + ACC manifestă și cantitate distributivă, apărând în 6,2% din datele DLKT (Tabelul 1). În acest sens, dispunerea spațială a entităților este înlocuită de distribuirea între mai mulți participanți, obiecte sau acțiuni, fie în cantități discrete, fie în porții repetate:
(23) <...> į tas tolimas ir pavojingas keliones siųsdavo po du vairuotojus <...>. La.PREP DEM.ACC.PL.F îndepărtat.ACC.PL.F și.CONJ periculos.ACC.PL.F călătorie.ACC.PL trimite.HAB.PST.3SG po doi-NOM.PL șofer.ACC.PL
10
Page 11
‘<…> [ei] trimiteau câte doi șoferi în acele călătorii îndepărtate și periculoase <…>.’
(24) <…> skylpai gal po tūkstantį arų.
Loc.NOM.PL poate.ADV po mie.ACC.SG sunt.GEN.PL
‘<…> loturi de poate 1.000 de ari.’
Sunt atestate, de asemenea, tipare gramaticale cu pronume și adverbe:
(25) Perskaičiau po kelis kartus.
A citi.PST.1SG sub mai multe.ACC.PL.M ori.ACC.PL
‘Am citit de câteva ori.’
(26) Antanas ėmė po truputėlį puikti.
Anthony.NOM.SG a începe.PST.3SG sub puțin.ADV a se făli.INF
‘Antanas a început să devină treptat arogant.’
După cum arată enunțurile de mai sus, G denotă o unitate sau entitate măsurabilă, precum șoferii sau loturile de teren, în timp ce F reprezintă o cantitate distribuită fiecărei instanțe a lui G. În mod similar, în expresiile po kelis kartus ‘de câteva ori’ sau po truputėlį ‘puțin câte puțin’, po semnalează o apariție treptată sau repetată, reflectând natura graduală a distribuției. Prin urmare, sensul este strâns legat de pervazie, a cărei caracteristică principală este mișcarea iterativă sau răspândirea pe o suprafață care funcționează ca G (Luraghi 2009: 146; vezi și Janda 2002; cf. Ambrazas 2006: 297). Elementul cinetic, una dintre noțiunile-cheie asociate cu ACC (Serra-Vorneto 1995a as cited in Oakley 2007: 221), nu contrazice structura semantică analizată. Mai degrabă, el reflectă un alt tip de interacțiune funcțională, în care logica dispersiei spațiale este proiectată asupra progresiei nonfizice sau scalare.
3.5. Succesiune temporală
Po a dezvoltat și alte sensuri asociate spațiului nonfizic, succesiunea temporală fiind cea mai frecventă în setul de date DLKT (Tabelul 1: 58,6% cu GEN4). Prin urmare, predominanța, criteriu-cheie pentru identificarea sensului primar, așa cum sugerează Tyler și Evans (2003: 47–50), nu este un factor determinant în corpusul compilat.
În enunțurile în care prepoziția denotă o succesiune temporală, G se referă la un interval de timp care se extinde dincolo de momentul vorbirii, în timp ce F este evenimentul anticipat care marchează capătul acestuia. Durata intervalului poate fi imprecisă, dar este de obicei scurtă și este exprimată prin sintagme precum po kurio / kiek laiko ‘după ceva timp’:
(27) <…> koks avietynas! – po kurio laiko sušuko Milda.
What.NOM.SG.M zmeură.NOM.SG po care.GEN.SG.M timp.GEN.SG exclamă.PST.3SG Milda.NOM.SG
‘<…> ce zmeuriș! – exclamă Milda după ceva timp.’
Când distanța temporală este relativ lungă, deși încă nedeterminată, lituanienii folosesc frecvent adjectivul ilgas ‘lung’ împreună cu po:
(28) <…> po tokio ilgo laiko jaučiu, kad ji mane supranta.
Po astfel.GEN.SG.M lung.GEN.SG.M timp.GEN.SG simți.PRS.1SG că.CONJ 3.NOM.SG.F 1.ACC.SG înțelege.PRS.3SG
⁴ Deși prepoziția apare și cu DAT în acest sens, o asemenea utilizare nu se conformează normelor limbii standard codificate (Miliūnaitė 2022: 518). Mai degrabă, ea reprezintă construcții fosilizate (Šukys 1998: 459) și, prin urmare, a fost exclusă din analiza sensului temporal: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po everything.DAT.SG shoot.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘Egonas, împușcă-mă după ce totul se termină.’ Potrivit lui Zigmas Zinkevičius (1981: 192) și lui V. Ambrazas (2006: 295–296), în textele mai vechi po funcționa ca preverb și apărea mai frecvent cu DAT; în timp, însă, această utilizare a fost înlocuită de GEN. Această explicație istorică pare mai convingătoare decât încercările de a deriva sensul ablativ al lui po + GEN din prepozițiile corespunzătoare din greacă (ἀπό) și latină (ab), ambele cu sensul ‘departe de’. Astfel de interpretări se aliniază însă abordării cognitive, care tratează GEN ca punct de referință (Berg-Olsen 2004).
Page 12
‘<…> după un timp atât de lung simt că ea mă înțelege.’
Pe de altă parte, datele DLKT atestă, de asemenea, o serie de cazuri în care se face referire la un interval mai definit între două evenimente; de aici sekundė ‘secundă’, minutė ‘minut’, valanda ‘oră’, diena ‘zi’, savaitė ‘săptămână’, mėnuo ‘lună’, metai ‘an’ în poziția lui G:
(29) Dabar jis taupo pinigus, ir po septynerių metų vėl juos pamatys.
Acum.ADV 3.NOM.SG.M a economisi.PRS.3SG bani.ACC.PL și.CONJ po șapte.GEN.PL.DEF an.GEN.PL din nou.ADV 3.ACC.PL.M a vedea.FUT.3SG
‘Economisește bani și îi va vedea din nou peste șapte ani.’
În timp ce po de mai sus indică un interval temporal, în enunțuri precum (30) marchează un punct cronologic specific (de exemplu, un an, un anotimp sau un moment al zilei), ilustrând o funcție mai determinată de secvențiere temporală:
(30) <…> badmečiai <…> po 1800 m. užeidavo retai.
Foamete.NOM.PL po 1800 an.GEN.PL veni.HAB.PST.3PL rar.ADV
‘<…> foametea <…> devenea rară după 1800.’
Când se referă la un punct cronologic, po este însoțit frecvent de marcatori ai distanței, precum šiek tiek, gerokai, tuoj, ca în šiek tiek po aštuonių a little.ADV po eight.NUM.GEN ‘puțin după ora opt/imediat după opt’, gerokai po pusiau nakčio well.ADV po midnight.GEN.SG ‘cu mult după miezul nopții’, tuoj po vidurnakčio immediately.ADV po midnight.GEN.SG ‘imediat după miezul nopții’.
Un moment precis în timp poate fi indicat nu doar prin unități de măsură, ci și prin evenimente specifice exprimate prin substantive. În astfel de cazuri, prepoziția precedă substantive care denotă momentele meselor (de exemplu, priešpiečiai ‘prânz’, kava ‘cafea’), fenomene naturale (de exemplu, saulėlydis ‘apus’, šlapdriba ‘lapoviță’), dezastre (de exemplu, skerdynės ‘măcel’, karas ‘război’), stări ale corpului și minții (de exemplu, miegas ‘somn’, mirtis ‘moarte’) etc.⁵:
(31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>.
Sub apus.GEN.SG val.NOM.SG.M a se intensifica.PST.3SG
‘<…> după apus, creșterea valurilor s-a intensificat <…>.’
Totuși, nu numai substantivele, ci și pronumele pot servi drept ancore temporale. În astfel de cazuri, atât už (‘în spatele’), referitor la interpretări statice sau spațiale, cât și po (‘după’), legat de situații mobile sau temporale, sunt la fel de acceptabile. De exemplu, oamenii se pot întreba reciproc într-o coadă: Kas už / po jūsų? ‘Cine este în spatele / după dumneavoastră?’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20).
Când po se combină cu GEN, procesarea scenelor temporale se poate baza pe o axă orizontală, cu o linie temporală mentală care merge de la stânga (trecut) la dreapta (viitor), orientare influențată probabil de direcția scrisului. Totuși, relațiile temporale sunt conceptualizate mai frecvent de-a lungul unei axe sagitale (față-spate), reflectând orientarea față-spate a corpului uman (Torrálbo et al. 2006). Anterioritatea este exprimată prin prieš + ACC, care acoperă anterioritatea spațială („în fața”), anterioritatea temporală („înainte”) și sensul de trecut exprimat prin distanță („acum... în urmă”). Posterioritatea, în schimb, este codificată diferit: už + GEN se referă nu numai la posterioritatea spațială („în spatele”), ci și la posterioritatea temporală, indicând evenimente succesive. Acest tipar corespunde tendințelor translingvistice, în care „față” sau „în fața” corespunde lui „înainte”, iar „spate” sau „în spatele” este asociat cu „după” (Haspelmath 1997: 56ff). Po + GEN poate reda, de asemenea, posterioritatea temporală, în special în contexte în care un eveniment urmează altuia (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25), cf.:
(32) Maždaug už pusvalandžio sustojo mikroautobus.
⁵ În mod interesant, în corpus, chiar și locații specifice, care denotă de obicei instituții de învățământ, pot funcționa ca G. Totuși, J. Šūkys (1998: 462–463) consideră astfel de construcții traduceri literale și sugerează reformularea lor, de exemplu baigęs gimnaziją:
Ce vei face după gimnaziu?
Ce.ACC a face.FUT.2SG după gimnaziu.GEN.SG
‘Ce intenționezi să faci după gimnaziu?’
12
Page 13
Aproximativ.ADV už jumătate de oră.GEN.SG stop.PST.3SG microbuz.DIM.NOM.SG ‘Microbuzul s-a oprit după aproximativ o jumătate de oră.’
(33) Nei po pusvalandžio, nei po valandos Povilas negrįžo.
Neither.CONJ po jumătate de oră.GEN.SG nor.CONJ po oră.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.return.PST.3SG ‘Povilas nu s-a întors nici după o jumătate de oră, nici după o oră.’
Atât už, cât și po înseamnă ‘după’ în enunțurile de mai sus; totuși, už concurează cu po, care este mai proeminent în lituaniana contemporană. În mod interesant, în anumiți derivați, precum už-vakar ‘alaltăieri’, už-pernai ‘acum doi ani’ sau, pentru viitor, už-poryt ‘poimâine’, succesiunea temporală este exprimată prin už, elementul mai puțin frecvent (ibid.: 25). Variația dialectală poate influența, de asemenea, alegerea unei prepoziții în locul celeilalte, de exemplu, žemaiții folosesc už pentru a exprima evenimente viitoare, în timp ce po apare cu forme de timp trecut, cf. jis grįš už metų 3.NOM.SG.M return.FUT.3SG už year.GEN.PL ‘se va întoarce după un an’ vs. jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M return.PST.3SG po year.GEN.PL ‘s-a întors după un an’. În schimb, vorbitorii din estul Lituaniei Superioare folosesc už în ambele contexte: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG return.PST.3SG/return.FUT.3SG už year.GEN.PL (Markevičius 2014: 78).
Sensul de succesiune temporală al lui po + GEN poate fi interpretat prin metafora profund înrădăcinată TIMPUL ESTE SPAȚIU (Lakoff, Johnson 1980), în care dispunerea spațială a entităților dă naștere localizării succesive a evenimentelor, invocând astfel metafora ontologică EVENIMENTUL ESTE OBIECT. Mai exact, TRECUTUL ESTE ÎN SPATELE EULUI stă la baza expresiilor în care trecutul este conceput ca fiind în spatele, nu sub eul, în timp ce VIITORUL ESTE ÎN FAȚA EULUI motivează conceptualizarea viitorului ca fiind poziționat în fața, nu deasupra eului.
Prin contrast, timpul poate fi conceptualizat și pe verticală, după cum atestă unele limbi asiatice (Boroditsky et al. 2011; Athanaspoulos 2017; Hong et al. 2017). În rusă însă, cartografierea temporală verticală ia o formă mai specifică. De exemplu, EVENIMENTELE VIITOARE SUNT SUS este rafinat în continuare în DEPĂRTAREA ESTE SUS, în timp ce PROXIMITATEA ESTE JOS surprinde modul în care evenimentele care se apropie sunt „coborâte” mental către momentul prezent. O astfel de conceptualizare este evidentă în expresii precum под воскресенье ‘chiar înainte de duminică’ (lit. ‘sub duminică’) și под праздник ‘chiar înainte de sărbătoare’ (lit. ‘sub sărbătoare’), orientarea spațială descendentă codificând iminența temporală (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). În sensul secvenței temporale, așa cum este manifestat de po în lituaniană, se păstrează însă doar ordonarea succesivă a evenimentelor de-a lungul axei sagitale, analogă dispunerii lor verticale în sensul primar. Utilizarea prepoziției cu GEN este, de asemenea, motivată semantic, deoarece cazul denotă un punct de referință nu numai în contexte concrete, ci și în contexte abstracte: „(...) [o entitate] care se deplasează în interiorul unui reper la genitiv se mișcă de-a lungul unui traseu clar definit și poate fi întotdeauna urmărită” (Luraghi 2009: 146, vezi și Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000).
3.6. Consistența temporală
O altă situație temporală care implică utilizarea lui po + GEN se referă la o succesiune consecventă de evenimente, spre deosebire de post hoc, ergo propter hoc, care denotă relații cauzale (3,8%, Tabelul 1):
(34) Pahar după pahar și s-a instaurat atmosfera de ieri.
Pahar.DIM.NOM.SG po pahar.DIM.GEN.SG și.CONJ a se instala.PST.3SG de ieri.NOM.SG.F atmosferă.NOM.SG ‘Pahar după pahar, atmosfera de ieri s-a instalat.’
După cum arată enunțul de mai sus, un eveniment precedent (F) devine punct de referință (G) pentru un alt eveniment, care, la rândul său, servește drept F pentru următorul ș.a.m.d. Interesant este că, deși paharele sunt obiecte concrete, accentul cade pe desfășurarea temporală de-a lungul unei linii temporale, și nu pe configurația entităților în spațiul fizic.
13
Page 14
Astfel de expresii temporale precum sprindis po sprindžio ‘interval după interval’ și žingsnis po žingsnio ‘pas cu pas’, folosite pentru a măsura separarea spațială dintre entități, pot fi utilizate și cu po în sensul consistenței temporale. Cu toate acestea, accentul cade din nou pe progresia unei acțiuni, și nu pe alinierea spațială a picioarelor unei persoane pe sol:
(35) Pe cărarea din pădure, pas cu pas, m-am îndreptat spre acea îndepărtată noapte de septembrie <...>.
Potecă.DIM.GEN.SG de pădure.INS.SG pas.NOM.SG po pas.GEN.SG a vira.PST.1SG către acel.ACC.SG.F îndepărtat.ACC.SG.F septembrie.GEN.SG noapte.ACC.SG ‘Mergând pe o potecă mică din pădure, am pornit, pas cu pas, către acea noapte îndepărtată de septembrie <...>.’
Unitățile de măsurare a timpului pot ocupa, de asemenea, poziția lui F și G în sensul consistenței temporale:
(36) <...> a conduce sute de oameni, zi după zi, săptămână după săptămână, lună după lună <...>.
A supraveghea.INF sută.DAT.PL persoană.GEN.PL zi.NOM.SG po zi.GEN.SG săptămână.NOM.SG po săptămână.GEN.SG lună.NOM.SG po lună.GEN.SG ‘<...> a supraveghea sute de oameni, zi după zi, săptămână după săptămână, lună după lună <...>.’
Astfel, sensul consistenței temporale al lui po + GEN, asemenea celui al unei secvențe temporale, poate fi interpretat prin metafora TIMPUL ESTE SPAȚIU, când dispunerea liniară a entităților în spațiu dă naștere poziționării secvențiale a evenimentelor. Utilizarea prepoziției cu cazul este motivată în mod similar, G servind drept punct de referință în raport cu care un alt eveniment (F) este situat în timp (Luraghi 2009: 146; vezi și Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000). Prin urmare, acest sens poate fi considerat o extensie a secvenței temporale, în care componenta localizării secvențiale trece în fundal, în timp ce ancorarea repetată la intervale succesive aduce în prim-plan persistența acțiunii.
3.7. Rețeaua semantică
Rețeaua semantică a lui po cuprinde șase sensuri, atestate de utilizarea sa în DLKT cu GEN, ACC și INS.
Figura 2. Rețeaua sensurilor lui po + GEN, ACC și INS
După cum arată rețeaua de mai sus, sensul primar al lui po + INS, care implică un conținut pur geometric, cu F direct sub G și formând astfel împreună cu acesta o unitate semnificativă, este folosit pentru a categoriza noi tipuri de experiență. În primul rând, el dă naștere sensului de acoperire (po + INS), care rezultă dintr-o schimbare a dimensiunilor și orientării lui G, adică de la o entitate redusă metonimic la o linie în sensul primar la un obiect bidimensional relativ mare, paralel cu un F mai mic. În sensul răspândirii (po + ACC), în loc să fie poziționat sub G, F trebuie să se deplaseze aleatoriu de-a lungul entității de referință conceptualizate fie ca obiect unic, fie ca obiect multiplu. Acest sens poate fi integrat în rețeaua semantică prin acoperire, în care poate fi observată, de asemenea, răspândirea în spațiu. Răspândirea dă naștere, la rândul său, sensului cantității distributive (po + ACC), care implică, de asemenea, un aspect dinamic, dar în spațiul non-fizic.
14
Page 15
În ceea ce privește sensurile temporale, care formează o nouă ramură de noduri în rețea, apariția lor implică nu numai o schimbare a caracteristicilor lui F și G, ci și o schimbare a axei, de la verticală la față-spate. Sensul unei secvențe temporale (po + GEN) provine din sensul primar, păstrând succesiunea entităților din protoscenă, și poate fi interpretat prin metafora TIMPUL ESTE SPAȚIU. Consistența temporală (po + GEN) derivă apoi din secvența temporală, trecând succesiunea în fundal în favoarea recurenței intermitente.
Astfel, sensurile distincte stabilite ale prepoziției sunt, de fapt, derivate direct sau indirect din sensul primar, formând o rețea semantică interconectată care reflectă tiparele reale de utilizare lingvistică. Cu toate acestea, analiza utilizărilor foarte idiomatice și restricționate, excluse în prezent din studiu, ar putea furniza alte legături, iar evoluțiile diacronice sunt probabil relevante, de asemenea.
4. CONCLUZII
Scopul lucrării a fost investigarea microstructurii semantice a lui po lituanian, așa cum este reflectată în DLKT. Această secțiune oferă o scurtă prezentare generală a tendințelor stabilite în dezvoltarea sensului prepozițional.
(1) Po are șase sensuri majore asociate atât cu spațiul fizic, cât și cu cel non-fizic: (1) sensul primar, (2) acoperirea și (3) răspândirea, toate referindu-se la relații spațiale, precum și (4) secvența temporală, (5) consistența temporală și (6) cantitatea distributivă, care privesc relații non-spațiale. Aceste sensuri foarte generalizate completează, fără a intra în conflict, catalogul amplu de semnificații întâlnit în articolele de dicționar și în descrierile lingvistice tradiționale, deoarece reprezentările de nivel superior și inferior pot coexista. În ceea ce privește frecvența instanțierii, po pare să favorizeze spațiul non-fizic în corpusul compilat.
(2) Diferitele tipuri de F și G, precum oameni, obiecte concrete inanimate, entități abstracte, procese, acțiuni sau stări și combinațiile lor s-au dovedit deosebit de utile în identificarea sensului primar al prepoziției. S-a constatat că acestea evidențiază proprietățile fizice mai degrabă decât pe cele non-fizice ale entităților, în acord cu abordarea experiențială și cu principiul întrupării. Configurația geometrică a lui F și G a fost, de asemenea, crucială pentru identificarea sensului primar. În schimb, alte sensuri, precum acoperirea sau răspândirea, implică nu numai spațiul geometric, ci și spațiul calitativ asociat relațiilor funcționale. Totuși, pentru aceste sensuri mai puțin centrale, analiza nu a examinat sistematic combinații specifice F–G; în schimb, au fost analizate doar tipuri generale de entități. Această abordare a permis surprinderea distincțiilor esențiale fără extinderea excesivă a discuției către tipare mai puțin diagnostice.
(3) Sensurile lui po, asociate atât cu spațiul fizic, cât și cu cel non-fizic, formează o rețea semantică organizată prin diverse relații directe sau indirecte. Transformările schemelor imagistice și metafora au fost esențiale pentru explicarea extensiei semantice, în cursul căreia unele elemente trec în fundal în favoarea altora, mai relevante pentru scena spațială, sau manifestă o creștere a nivelului de abstractizare. Cercetarea încearcă, de asemenea, în mod preliminar, să integreze rolul unui caz nominal în structura semantică a prepoziției lituaniene. Cu toate acestea, analiza utilizării idiomatice sau restricționate într-o etapă ulterioară ar putea ajuta la identificarea altor legături lipsă. Datele istorice ar putea oferi, de asemenea, perspective valoroase, însă explorarea acestor posibilități este lăsată pentru cercetări viitoare. În mod similar, un demers tentant ar fi realizarea unor experimente psiholingvistice pentru examinarea modului în care vorbitori diferiți percep particularitățile semantice ale lui po, deoarece orice afirmații concludente despre sensul prepoziției ar trebui tratate ca ipoteze despre conceptualizări individuale, și nu ca generalizări despre întreaga comunitate lingvistică.
SURSELE DATELOR
DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [Corpusul limbii lituaniene contemporane]. Acces pe Internet: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.
15
Page 16
REFERENCES
Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025].
Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press.
Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010.
Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742.
Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97.
DLKŽ₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.
Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376.
Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.
Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa.
Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111.
Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10].
Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press.
Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press.
Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press.
Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press.
16
Page 17
Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.
Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92.
Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150.
Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80.
Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the 21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241.
Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180.
Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233.
Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47.
Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48.
Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138.
Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291.
Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290.
Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10.
17
Page 18
Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins.
Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95.
Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384.
Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101.
Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540.
Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05.
Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa.
Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77.
Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press.
Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179.
Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67.
Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.
Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20.
Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184.
Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296.
Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398.
Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04.
18
Page 19
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His 65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24.
