Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Enlace al contenido / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (en línea / elektroninis)
SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA PREPOSICIÓN LITUANA po: UNA PERSPECTIVA COGNITIVA
Significado de la preposición lituana po: perspectiva cognitiva
IEVA STASIŪNAITĖ Universidad de Vilna Correo electrónico: [email protected] ID de ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Campos de investigación: semántica preposicional, escritura académica.
https://doi.org/10.35321/all94-10
RESUMEN
Los estudios sobre el significado preposicional son bastante prolíficos en la lingüística cognitiva. Sin embargo, la preposición lituana po ‘debajo’ todavía se basa en una explicación intuitiva más que en evidencia fundamentada en corpus, lo que refleja la línea tradicional de investigación. Por ello, el presente artículo se centra en: (1) identificar el sentido primario de la preposición; (2) examinar sus extensiones, o principales tipos de uso, en contextos físicos y no físicos; y (3) vincular los sentidos establecidos que difieren en estatus en forma de una red. Se examinaron 1000 líneas de concordancia con po procedentes del segmento de ficción del Corpus de la Lengua Lituana Contemporánea. Se utilizó el Modelo de Polisemia Principiada (Tyler, Evans 2003) para distinguir entre los sentidos y sus variantes contextuales, así como para identificar el sentido primario. Las pistas contextuales también desempeñaron un papel importante. Los resultados muestran que el sentido primario, basado en una protoescena de la Figura debajo del Fondo, da lugar a los demás sentidos de la preposición. Algunos de ellos son concretos —diferenciados por los tipos de F y G y por sus relaciones geométricas y/o funcionales—, mientras que las otras extensiones son abstractas y están motivadas por la metáfora. El artículo también considera cómo el significado de po interactúa con los casos nominales que rige.
En la lingüística cognitiva se presta considerable atención a la semántica de las preposiciones de las lenguas flexivas. Este artículo persigue tres objetivos: (1) determinar el significado primario de po según los tipos de Figura y Fondo y sus relaciones geométricas y/o funcionales; (2) distinguir otros significados de la preposición relacionados con el espacio físico y abstracto; y (3) investigar sus relaciones motivacionales. Se analizaron 1000 líneas de concordancia con la preposición procedentes del registro de ficción del Corpus de la Lengua Lituana Contemporánea. En el estudio se aplicó el modelo de análisis de la polisemia principiada (Tyler, Evans 2003) y, además, se tuvieron en cuenta los rasgos contextuales relacionados con la expresión de una frecuencia estable de uso de po. Se estableció que del significado primario, asociado con una protoescena en la que la Figura se encuentra en la parte inferior del Fondo, pueden derivarse otros cinco significados de la preposición. Algunos son concretos, mientras que los restantes son abstractos y están motivados por metáforas conceptuales. El artículo también analiza brevemente cómo el significado de po interactúa con los casos que rige la preposición.
Este artículo pretende contribuir a la línea cognitiva de investigación sobre la semántica preposicional centrándose en la preposición lituana po ‘debajo’, que pertenece a uno de los subconjuntos más desarrollados y que prototípicamente implica la referencia a un eje vertical (véase también el espacio vertical en Dirven 1993: 74). Su inclusión en la investigación no fue aleatoria, sino deliberada, motivada por la riqueza semántica y versatilidad de la preposición, que han dado lugar a múltiples líneas de investigación científica. Por ejemplo, Jonas Šukys (1998: 538) trata po de manera más tradicional, centrándose en sus usos espaciales, temporales y distributivos en el lituano contemporáneo, con observaciones prescriptivas sobre el régimen casual. Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), por otro lado, amplía el análisis a sentidos secuenciales, graduales, de movimiento y a otros sentidos más precisos de adyacencia, aportando también evidencia histórica y dialectal. Las fuentes lexicográficas lituanas, aunque difieren en su ambición descriptiva, desempeñan igualmente un papel importante en la cartografía del alcance semántico de po. Por ejemplo, el Diccionario de la Lengua Lituana Contemporánea (DLKŽₑ 2021, en adelante) adopta un enfoque más económico y comprime el uso de la unidad en un conjunto de sentidos (lugar, tiempo, modo, distribución, etc.), cada uno ilustrado con algunos ejemplos representativos. El Diccionario de la Lengua Lituana (LKŽₑ, en adelante), por el contrario, ofrece abundantes datos de dialectos, textos antiguos, folclore, discurso religioso y usos idiomáticos, priorizando así la exhaustividad y la documentación empírica. Aunque estas obras proporcionan valiosas observaciones clasificatorias y descriptivas, tratan los sentidos de po como categorías discretas, en lugar de como una red radial. En otras palabras, los lexicógrafos parecen suponer que el significado de la preposición es demasiado complejo y asistemático para representarlo como una estructura interrelacionada.
Los cognitivistas, que consideran los sentidos preposicionales extensiones motivadas y no significados aislados, también afrontan dificultades, especialmente en sus primeros estudios. Por ejemplo, Inesa Šeškauskienė (2001), en su análisis de po y su cuasisinónimo lituano žemiau, junto con sus principales equivalentes de traducción under y below en inglés, sostiene que las nociones generales (p. ej., «más bajo que») de los diccionarios y de la bibliografía lingüística suelen ser inexactas o excesivamente simplificadas. Por ello, subraya no solo la geometría, sino también las relaciones funcionales, o la interacción entre ambas, en la interpretación semántica de las unidades; sin embargo, ese enfoque se aplica únicamente a sus sentidos concretos. Otros estudios sobre los principales equivalentes de traducción de po y sus sinónimos revelan dificultades adicionales. Por ejemplo, Barbara Wege (1991) analiza below, pero lo considera resistente al análisis en términos de condiciones necesarias y suficientes. John R. Taylor (1993) y René Dirven (1993), al examinar la polisemia de varias preposiciones inglesas, abordan under, aunque su discusión de los sentidos abstractos sigue siendo esquemática. Andrea Tyler y Vyvyan Evans (2003) investigan under y below conforme al Modelo de Polisemia Principiada; sin embargo, su análisis carece ocasionalmente de la profundidad argumentativa presente en su tratamiento de otras preposiciones. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) examina la polisemia motivada de žemiau y below mediante el mismo modelo, mostrando cómo su significado primario da lugar tanto a sentidos concretos como abstractos. Aunque los sentidos establecidos solo se solapan parcialmente con las entradas de los diccionarios, un enfoque principiado y basado en redes parece ofrecer una explicación más sistemática que los estudios anteriores.
Otros estudios sobre lenguas flexivas, aunque no incluyen po, también han producido hallazgos destacados. Por ejemplo, Elžbieta Tabakowska (2010) investiga el polaco za («detrás, más allá, para»), mostrando cómo la preposición interactúa con los prefijos y las formas casuales. Sus equivalentes ruso y lituano son examinados por Daria Shakhova y A. Tyler (2010) e I. Šeškauskienė y Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015), respectivamente, demostrando cómo numerosos sentidos forman una red motivada en torno a un sentido espacial central. Otros trabajos se centran en la investigación de las preposiciones desde una perspectiva interlingüística. Por ejemplo, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019a) señalan que la contención y el soporte se expresan de manera diferente en letón y lituano, mientras que E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019b) encuentran
2
Page 3
la contención como similar en lituano, letón y estonio; sin embargo, el apoyo presenta mayor afinidad entre el letón y el estonio. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) destacan la importancia de los rasgos topológicos y geométricos en las descripciones de las relaciones espaciales entre dos objetos, revelando variación en los términos de proximidad, lejanía y distancia en lituano y letón (cf. Škilters et al. 2020). I. Šeškauskienė y Rita Juknevičienė (2020) muestran que los estudiantes de lituano tienen dificultades con in y on debido a correspondencias L1–L2 no congruentes, determinadas por rasgos semánticos y flexivos, lo que respalda un enfoque de la polisemia motivada. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė e I. Šeškauskienė (2021) comparan el letón aiz y el lituano už ‘detrás, más allá’, demostrando cómo sus sentidos divergen pese a compartir un dominio, debido a la marcación casual y a la prefijación verbal, lo que pone de relieve el significado preposicional como parte de redes morfológico-semánticas más amplias.
Sin embargo, pese a estos avances en la investigación cognitivo-semántica, ningún estudio ha abordado la preposición lituana po; por tanto, es importante establecer de nuevo sus elementos semánticos para ofrecer una descripción inequívoca. El presente análisis tiene tres objetivos principales: (1) identificar el sentido primario de la preposición; (2) examinar sus extensiones, o principales tipos de uso, en contextos físicos y no físicos; y (3) demostrar cómo los sentidos establecidos que difieren en estatus pueden vincularse sistemáticamente en una única red.
2. DATOS Y METODOLOGÍA
Este capítulo describe la recopilación de datos y el marco metodológico en relación con el cual se han establecido los objetivos del presente estudio.
Se recopilaron aleatoriamente 1000 enunciados con po (de un total de 50,243) del Corpus de la Lengua Lituana Contemporánea (DLKT, en adelante), excluyendo sus usos idiomáticos o de otro modo restringidos. Sin embargo, de la variedad de segmentos solo se seleccionó la ficción, pues se consideró que representaba una amplia gama de sentidos de la unidad estudiada (tal elección también puede justificarse con referencia a investigaciones anteriores; véase, por ejemplo, Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). Los enunciados se glosaron según las Reglas de Glosado de Salos, adaptadas a las particularidades de la morfología báltica (Nau, Arkadiev 2015).
En la presente investigación, se considera que una preposición expresa una relación entre dos entidades del mundo extralingüístico, p. ej., suolas po langu ‘un banco debajo de la ventana’. La Figura (F) es una entidad que aparece conceptualmente en primer plano, por lo general más pequeña y móvil (es decir, un banco), mientras que el Fondo (G) sirve como objeto de referencia respecto del cual se ubica F y, por tanto, suele ser más grande e inmóvil (es decir, una ventana) (Talmy 2000).
Se utilizó el método cualitativo para identificar y clasificar los distintos sentidos, o principales tipos de uso, de po, y los resultados se presentaron como frecuencias relativas, ya que dicho método permitió un examen más profundo del significado. De acuerdo con este enfoque, durante el procedimiento de anotación se examinaron las líneas de concordancia para determinar si F y G representaban objetos concretos, personas, abstracciones o acciones y procesos. Así, el espacio incluyó aquí, además del físico, varios otros espacios, de acuerdo con la Teoría de los Espacios Mentales de Gilles Fauconnier (2007). Además de estos parámetros, el análisis consideró la configuración espacial de F y G, sus formas geométricas idealizadas y/o estructuras internas, así como su interacción funcional. Por tanto, durante el proceso de construcción del significado, se supuso que la preposición activaba una multitud de operaciones conceptuales fundamentadas en el conocimiento enciclopédico. Al mismo tiempo, ciertos usos pueden estar motivados por la predisposición del hablante o por su intención comunicativa, lo que permite construir la misma situación desde diversas perspectivas. Por ello, el grado de especificidad y prominencia atribuido a determinados aspectos de una escena también se tuvo en cuenta en el procedimiento de identificación de sentidos, en consonancia con el análisis de Hans J. Schmid (2007) sobre la prominencia y nociones relacionadas, como los ajustes focales de Ronald Langacker (2000) y los fenómenos atencionales de Leonard Talmy (2007).
3
Page 4
El método cualitativo también implicó una distinción principiada entre los distintos sentidos y sus variantes contextuales. Para ello, se adoptó un modelo del significado de las palabras conocido como Polisemia Principiada (Tyler, Evans 2003). A pesar de las críticas sustanciales, sigue siendo uno de los pocos marcos que ofrece una metodología sistemática y explícita para identificar los sentidos preposicionales. En primer lugar, para que un sentido sea distinto, o esté instaurado en la memoria, debe contener un elemento adicional que no sea evidente en ningún otro sentido. En otras palabras, un sentido distinto debe implicar (A) un cambio sucesivo en el conjunto de conceptos, como (a) fuertes interdependencias entre la preposición y las propiedades dinámicas (cinéticas) y/o geométricas de G (p. ej., estático frente a dinámico, dimensional frente a adimensional), (b) rasgos correspondientes que definan F, según lo requiera la relación específica expresada, y/o (c) la naturaleza de la relación entre las entidades, ya sea topológica (p. ej., contacto, proximidad) o funcional, o bien (B) una proyección sobre un dominio nuevo (ibid.: 42–43; cf. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). Mientras que (B) abarca múltiples dominios, (A) se aplica a cambios dentro del mismo dominio, pues un concepto locativo puede dar lugar a otro concepto locativo, un concepto temporal a otro concepto temporal, etc. En otras palabras, las transiciones entre conceptos, o, siguiendo a Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176), los desplazamientos, ocurren gradualmente. Por último, un sentido distinto no puede inferirse de otro sentido ni del contexto en el que aparece, sino que debe funcionar como una unidad estable y convencionalizada (Tyler, Evans 2003: 42–43).
El Modelo de Polisemia Principiada también proporciona pautas para orientar la identificación del sentido primario (ibid.: 47–50); sin embargo, en el presente artículo se adaptaron para reflejar las tendencias semánticas reales: (1) la fisicidad de F y G, relacionada con principios de la lingüística cognitiva como el enfoque experiencial y la corporeización, según los cuales el sentido primario suele ser más físico y estar más próximo a la experiencia corporal (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen et al. 2010); (2) las pistas contextuales asociadas con una frecuencia de aparición razonablemente estable (Sinha, Kuteva 1995); (3) el sentido atestiguado más antiguo, en consonancia con otros trabajos de orientación cognitiva sobre lenguas flexivas (Pawłec 2009; Tabakowska 2010); (4) el uso de la preposición en formas compuestas; (5) las relaciones con otras preposiciones que forman conjuntos composicionales o contrastivos, dividiendo diversas dimensiones espaciales, p. ej., po frente a virš; (6) la frecuencia de uso en una red; sin embargo, no es un factor determinante debido a la abrumadora frecuencia de aparición de po cuando designa relaciones temporales (cf. la relevancia de este parámetro para žemiau y below según Stasiūnaitė 2018; 2025). Para especificar el sentido primario, A. Tyler y V. Evans (2003: 52) introducen también el concepto de protoescena, o «una representación mental idealizada de las escenas espaciales recurrentes» asociadas con una preposición.
Por último, se utilizó un enfoque de categoría radial (Lakoff 1987), fundamentado en la Teoría de los Prototipos de Rosch (1978), para explicar la polisemia motivada de po. Dentro de este marco, el significado de una palabra se estructura en torno a un sentido central y prototípico, del que se extienden de manera no aleatoria otros sentidos menos representativos, formando una red en lugar de una lista de sentidos no relacionados. Las extensiones semánticas se explican mediante transformaciones de esquemas de imagen y metáfora. Las transformaciones de esquemas de imagen son modificaciones sistemáticas de un esquema de imagen básico, como cambios de escala, orientación o perspectiva, fundamentadas en experiencias visuales y cinestésicas recurrentes. La metáfora, a su vez, implica proyectar una estructura desde un dominio fuente más concreto sobre un dominio meta más abstracto (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010), permitiendo que la experiencia espacial configure sentidos abstractos. Así, una preposición sirve como «un excelente “laboratorio” para investigar la manera en que la experiencia espacial fundamenta muchos otros tipos de conceptos no espaciales y no físicos» (Tyler, Evans 2003: ix).
4
Page 5
3. RESULTADOS
Este capítulo presenta los principales resultados de la presente investigación sobre la semántica de po. En primer lugar, se ofrece una visión general de sus sentidos, junto con sus frecuencias relativas en el conjunto de datos del DLKT (véase la Tabla 1).
Como se muestra arriba, po tiene seis sentidos: tres relacionados con el espacio físico y tres que codifican relaciones en el espacio no físico. En cuanto a la relación entre los sentidos concretos y abstractos (31.4%, Total 1 frente a 68.6%, Total 2), la preposición parece preferir extensiones que se alejan del espacio físico. Además, po rige tres formas casuales: GEN, ACC e INS, siendo esta última la más predominante con los sentidos concretos (21.4%, Total 1). GEN, en cambio, no se utiliza en contextos físicos, sino que aparece en el 62.4% de los datos referidos a sentidos abstractos (Total 2). ACC es más frecuente con po en contextos físicos que no físicos (10% frente a 6.2%, Total 1 y Total 2, respectivamente), lo que da un total general del 16.2%. Además, en los sentidos concretos, la preposición se combina con un sustantivo en un solo caso, como se muestra en el Total 3: INS (sentido primario: 6.2%; cobertura: 15.2%) o ACC (pervasión: 10%). En contextos no físicos aparecen patrones similares: GEN (consistencia temporal: 3.8%), ACC (cantidad distributiva: 6.2%) y GEN (secuencia temporal: 58.6%). Por tanto, la secuencia temporal es el sentido más frecuente en el corpus compilado.
Las peculiaridades semánticas de po, atestiguadas por los datos del DLKT, se analizan a continuación. Primero se establece el sentido primario y se examinan sus extensiones en contextos físicos y no físicos. A continuación, se destacan en forma de red las relaciones motivadas entre los sentidos, o principales tipos de uso, que difieren en estatus.
3.1. Definición del sentido primario
3.1.1. Elementos de la protoescena
La Figura 1 ofrece una imagen aproximada de la relación espacial conceptual entre dos entidades, codificada por po y representada en la protoescena.
5
Page 6
Figura 1. Protoescena para escenas espaciales con po
Los datos del DLKT atestiguan varios rasgos de la protoescena asociada con la unidad estudiada. En primer lugar, la conceptualización esquemática codifica la relación en la que F se sitúa más abajo que G en el espacio euclidiano a lo largo de un eje vertical:
(1) <…>palomas de madera bajo la viga del techo <…>.
Palomas. NOM.PL.M de madera.NOM.PL po techo.GEN.PL.F viga.INS.SG ‘<…> palomas de madera debajo de la viga del techo <…>.’
En el ejemplo, sija ‘viga’, a la que se hace referencia mediante conocimiento enciclopédico, se convierte en G (una línea gruesa en la Figura 1), mientras que karveliai ‘palomas’, que designa el límite del espacio vertical con su parte inferior en el extremo bajo, actúa como F. Las entidades están alineadas verticalmente en un orden secuencial (véase la línea vertical discontinua de la Figura 1)¹, por lo que po implica no solo relaciones geométricas, sino también proximidad, lo que se refleja claramente en su uso con el marcador de distancia tiesiai ‘inmediatamente’. En el ejemplo siguiente, akys ‘ojos’ y kakta ‘frente’ constituyen parte del rostro humano, por lo que la ausencia de distancia es más bien consecuencia del contexto²:
(2) <…> bajo la frente <…> los ojos <…>.
Po frente.INS.SG ojo.NOM.PL ‘<…> ojos <…> debajo de la frente <…>.’
Sin embargo, en (3) y (4), F y G no solo están alineados verticalmente, sino que también se afectan mutuamente debido a su adyacencia, lo que es coherente con las explicaciones funcionales o extrageométricas (Vandeloise 1991; 1994; Coventry et al. 2001). En otras palabras, el medicamento entra en el cuerpo humano a través de un brazo conectado a un gotero situado directamente encima de él, mientras que un código informático ubicado debajo de la fotografía proporciona información sobre ella:
(3) <…> [el brazo yacía] bajo la bolsa de goteo, con una aguja clavada en la vena <…>.
¹ A modo de comparación, en el caso de žemiau, un sinónimo aparentemente cercano de la preposición estudiada, la ubicación de F por debajo de G, que actúa como referencia geométrica, no está claramente especificada. Esto se ilustra bien en el siguiente enunciado, donde la dirección (F) ocupa más espacio que el sello (G), pero se interpreta como situada debajo solo en relación con el límite superior o inferior del sello (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. Debajo de sello.GEN.SG dirección.NOM.SG ‘Una dirección debajo de un sello’
² Cuando po y žemiau pueden utilizarse indistintamente, especialmente en relaciones corporales, evocan conceptualizaciones diferentes de la misma escena espacial, cf.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Cruz.PST.1SG brazo.ACC.PL žemiau pecho.GEN.SG / po pecho.INS.SG ‘Crucé los brazos por debajo/debajo del pecho.’ En el ejemplo dado, žemiau refleja la configuración espacial de dos objetos discontinuos, o subespacios, cuando un subespacio se conceptualiza como situado más abajo que el otro (Šeškauskienė 2001; 2004). Po, por otro lado, está más orientado al contacto, pues los brazos normalmente entran en contacto con el pecho.
Page 7
[brazo.NOM.SG yacer.PST.3SG po gotero.INS.SG con.PREP clavar.PST.PP.INS.SG.F aguja.INS.SG vena.LOC.SG ‘<...> [el brazo] con un gotero con una aguja en la vena <...>.’
(4) Bajo la fotografía había pegado un código informático <...>.
Po fotografía.INS.SG pegar.PST.PP.NOM.SG código informático-NOM.SG.F.NOM.SG ‘Un código informático estaba pegado debajo de la fotografía <...>.’
Así pues, en el presente análisis, la protoescena subyacente a la relación espacial codificada por po, en la que F se encuentra verticalmente más abajo que G, ilustra el contenido menos elaborado de la preposición en comparación con sus otros sentidos. Sin embargo, la contigüidad o proximidad espacial de F y G les permite formar una unidad significativa, lo que sugiere una predisposición hacia las relaciones funcionales. Este tipo de protoescena se tratará como el sentido más representativo, o primario, de po + INS (6.2% en la Tabla 1).
3.1.2. Tipos de F y G
En esta sección se analizan los tipos de F y G característicos del sentido primario de po. En primer lugar, se presentan diversas combinaciones de estas entidades con sus frecuencias relativas, que posteriormente se corroboran mediante el conjunto de datos del DLKL.
Tabla 2. Tipos de F y G en el sentido primario de po (frecuencias relativas)
Como se observa en la Tabla 2, un criterio importante para identificar el sentido primario, además de su contenido menos elaborado, es el aspecto físico de F y G. En el 53,2% de los casos (véase Total 1), G designa un objeto concreto, mientras que en las emisiones restantes (46,8%, Total 1), es una persona o una parte del cuerpo humano. Aunque las personas que funcionan como G representan la segunda opción más frecuente, su aparición en escenas espaciales pone de relieve el papel de la experiencia corporal en la estructuración de nuestra comprensión del mundo (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47), como atestiguan los estudios sobre la metáfora conceptual (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010).
Sin embargo, en el sentido primario de po no solo aparecen como G objetos concretos, incluidas las personas; la naturaleza de F también es de suma importancia. Las entidades inanimadas tangibles, como denotata, representan el 56,5% de los datos (Total 2), mientras que las personas y las partes del cuerpo humano constituyen el segundo tipo más frecuente (40,3%, Total 2). Las acciones y los procesos, cuya ubicación se determina con referencia a un objeto concreto, aparecen en tan solo el 3,2% de las emisiones; sin embargo, en este caso no se selecciona ninguna parte del cuerpo humano como G (Total 2).
Las tendencias estadísticas más específicas se ilustran además con líneas de concordancia del DLKT. Por ejemplo, las partes del cuerpo humano, que normalmente funcionan como G con po en el sentido primario, son kakta ‘frente’, akys ‘ojos’, blakstienos ‘pestañas’, krūtinė ‘pecho’, etc. La posición de F también la ocupa la morfología humana, p. ej., akys ‘ojos’, kumščiai ‘puños’, rankos ‘brazos’, etc. (12,9%, Tabla 2), formando a veces incluso parte integrante de G:
(5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [eye.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL.M bag.DIM-NOM.PL
Page 8
‘<...> aparecieron bolsas grises bajo los ojos hundidos.’
Las entidades inanimadas, p. ej., akmenys ‘piedras’, pamatas ‘cimiento’, laiptai ‘escalera’, kilimas ‘alfombra’ o kelias ‘camino’, cuando se usan con rasgos humanos, especialmente kojos ‘piernas’, constituyen el denotatum más frecuente de G (33,9%, Tabla 2)3.
Otros objetos físicos también pueden funcionar como G y determinar así la ubicación de personas o de elementos de la anatomía humana (27,4%, Tabla 2):
(6) Acurrucado junto al cálido costado de su padre. Bajo la lluvia de estrellas.
Cerca.PREP cálido.GEN.SG.M padre.GEN.SG lado.GEN.SG acurrucarse.PST.PA.NOM.SG.M po estrella.GEN.PL lluvia.INS.SG
‘Acurrucado junto al cálido padre. Bajo una lluvia de estrellas.’
Además, cuando un objeto concreto, p. ej., karnizas ‘cornisa’, atbraila ‘un saliente’, etc., se usa como G, una amplia gama de entidades tangibles funciona como F (22,6%, Tabla 2):
(7) Una abertura a la derecha, bajo el saliente <...>.
Agujero.NOM.SG derecha.LOC po saliente.INS.SG
‘El agujero está a la derecha, bajo el saliente <...>.’
Las entidades concretas en la posición de G también pueden aparecer con un tipo dinámico de F sin afectar a la interpretación del sentido primario (3,2%, Tabla 2):
(8) <...> el brujo logró levantar los alambres y escupió debajo de ellos.
Mago.NOM.SG lograr.PST.3SG levantar.INF alambre.ACC.PL y.CONJ escupir.PST.3SG po 3PL.INS
‘<...> el mago levantó los alambres y escupió debajo de ellos.’
Así pues, diversos tipos de F y G, dispuestos secuencialmente a lo largo de una línea vertical, aparecen en la protoescena subyacente a la relación espacial codificada por po. Sin embargo, la tipicidad del sentido se ve reforzada por el aspecto físico de las entidades implicadas. A continuación se mostrará cómo los significados menos típicos, o tipos de uso, se relacionan con este sentido al transformarlo de distintas maneras.
3.2. Cobertura
El sentido de cobertura de po + INS es el más frecuente en contextos físicos, pues aparece en el 15,2% de los datos del DLKT (Tabla 1). Conserva la configuración espacial de las entidades del sentido primario, con F situado debajo y directamente bajo G a lo largo de un eje vertical, y enfatiza ya sea el punto final del movimiento (9) o las relaciones estáticas (10):
(9) <...> tomé el cuchillo y lo lancé debajo de la mesa.
Tomar.PST.1SG cuchillo.ACC.SG y.CONJ lanzar.PST.1SG po mesa.INS.SG
‘<...> cogí un cuchillo del armario y lo arrojé debajo de la mesa.’
(10) Tumbado bajo la manta, Virginijus aguzó el oído.
Yacer.CVB.SG.M po manta.INS.SG Virginijus.NOM.SG escuchar.PST.3SG
‘Virginijus aguzó el oído mientras yacía bajo la manta.’
Sin embargo, lo que distingue la estructura semántica del sentido primario es la interacción funcional, o extrageométrica, entre las entidades. En otras palabras, G, conceptualizado como un objeto bidimensional, puede cubrir a F, que es más pequeño o al menos del mismo tamaño y está situado directamente debajo de él. Para ello, G también debe ser paralelo a F, como ilustran los siguientes ejemplos:
(11) La mujer estaba sentada debajo del cuadro.
Mujer.NON.SG sentarse.PRS.3SG po cuadro.INS.SG
3 Tales combinaciones son imposibles con žemiau, que exige una disposición más difusa y sin contacto de F con respecto a G, p. ej.:
<...> debajo de los pies / bajo los pies había cemento desnudo, no una alfombra mullida.
‘<...> cemento desnudo, pero no una alfombra mullida, *debajo/bajo los pies.’
8
Page 9
‘La mujer estaba sentada bajo el cuadro.’
(12) Algo rosado yacía en la acera bajo mi zapato.
INDEF.alguien.NOM rosa.NOM.SG.F yacer.PST.3SG sobre.PREP pavimento.GEN.SG po
1SG.GEN zapato.INS.SG
‘Algo rosa yacía en la acera bajo mi zapato.’
(11) ilustra el sentido primario de po: el cuadro, conceptualizado como un objeto bidimensional, cuelga perpendicularmente en la pared con respecto a la mujer y, por tanto, no la cubre, sino que simplemente indica su ubicación en estrecha proximidad. En (12), en cambio, la preposición se usa en el sentido de cobertura, ya que el zapato ocupa una posición paralela y bidimensional directamente encima de algo rosa, presumiblemente más pequeño, reduciendo así su exposición o visibilidad.
En las siguientes líneas de concordancia, aunque la tierra y el agua constituyen masas continuas, solo sus superficies superiores horizontales bidimensionales intervienen metonímicamente en el proceso de conceptualización:
(13) <...> habían establecido su morada en las laderas, profundamente bajo tierra <...>.
Defensor.NOM.PL cuartel.ACC.SG RFL.instalar.PST.3PL cueva.LOC.PL profundamente.ADV po tierra.INS.SG
‘<...> los defensores construyeron cuarteles en cuevas profundamente bajo tierra <...>.’
(14) <...> ella nugrimzdo po okeanu.
3.NOM.SG.F hundirse.PST.3SG po océano.INS.SG
‘<...> ella se hundió bajo el océano.’
Como muestran el adverbio giliai ‘profundamente’ y el verbo (nu)grimzti ‘hundirse’, las pistas contextuales respaldan aún más la interpretación de po como expresión de una relación de cobertura. Otros verbos, p. ej., slypėti ‘acechar’, dingti ‘desaparecer’, (pa)(si)kišti ‘ponerse/poner algo debajo de algo’, (pa)slėpti(s) ‘ocultar a alguien/algo/ocultarse’, (pa)laidoti ‘enterrar’, etc., son asimismo indicadores significativos, en consonancia con V. Ambrazas (2006: 298), quien señala la misma contribución semántica del prefijo pa-
(15) <...> una fotografía que yacía (...) bajo una lámina de celofán en un pequeño álbum <...>.
Fotografía.NOM.SG acechar.PRS.PA.NOM.SG.F po celofán.GEN.SG hoja.DIM.INS.SG pequeño.LOC.SG.M álbum.DIM.LOC.SG
‘<...> una fotografía acechando bajo una lámina de celofán en un pequeño álbum <...>.’
(16) <...> las raíces se habían extendido bajo los cimientos de la cabaña.
Raíz.NOM.PL enterrar.PRS.PA.NOM.PL.F po cabaña.GEN.SG cimiento.INS.PL
‘<...> las raíces estaban enterradas bajo los cimientos de la cabaña.’
Adjetivos, como neįskaitomas ‘indescifrable’, o sustantivos, p. ej., užklotas ‘colcha’, sleptuvė ‘escondite’, también aparecen frecuentemente con po para expresar cobertura:
(17) <...> morir bajo aquella manta <...>.
Congelarse.INF po DEM.INS.SG.M fino.INS.SG colcha.INS.SG
‘<...> congélate bajo esa colcha fina <...>.’
(18) <...> los ojos claros no se distinguían bajo el largo flequillo.
Claro.NOM.PL.F ojo.NOM.PL NEG.descifrable.NOM.PL.F po largo.INS.PL.M flequillo.INS.PL
‘<...> los ojos claros eran indescifrables bajo un flequillo largo.’
Así pues, se conserva la configuración sucesiva de las entidades a lo largo de una línea vertical, pero los cambios en la dimensionalidad y la orientación de G hacen que F ocupe una posición de menor exposición. Esta modificación refuerza una interacción funcional ya latente, lo que sugiere que el sentido de cobertura de po + INS se deriva del sentido primario.
3.3. Permeación
Po + ACC manifiesta un sentido de permeación que también atañe al espacio físico (10%, Tabla 1). Sin embargo, lo que adquiere relieve en la estructura semántica es el movimiento distribuido de F sobre G:
9
Page 10
(19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Errar.NOM.PL po espacio.ACC.SG iónico.LOC.SG funerario.GEN.SG nave espacial.LOC.SG ‘<...> vagando por el espacio en una nave espacial funeraria iónica.’
(20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Hombre.DAT.SG necesitar.PRS.3SG po mundo.ACC.SG vagabundear.INF ‘<...> El hombre necesita vagabundear por el mundo.’
Como atestiguan las emisiones anteriores, visata ‘espacio’ y svietas ‘mundo’ son lugares dentro de cuyos límites tiene lugar el movimiento disperso de F, ya sea el de raketa ‘nave espacial’ o el de vyras ‘hombre’. En (19), G actúa como una entidad tridimensional, lo que presupone el movimiento de F vertical u horizontalmente. En (20), G es una superficie bidimensional, que permite al otro objeto cambiar de posición solo a lo largo de un eje horizontal. Este tipo de interacción entre las entidades no contradice la afectación total, lo que explica usos concretos del ACC, como dirección o destino: “<...> [una entidad] que se mueve dentro de un hito en acusativo no sigue una trayectoria recta <...>, sino que se mueve aleatoriamente <...>” (Luraghi 2009: 145–146, véase también Janda 2002). Esta peculiaridad semántica coincide con otras investigaciones, que señalan un elemento dinámico como rasgo central del caso (Serra-Borneto’s 1995a como se cita en Oakley 2007: 221; véase también Ambrazas 2006: 297). La hipótesis de un aspecto cinético en la semántica de po queda confirmada por pistas contextuales muy abundantes, incluidos sustantivos como ekskursija ‘viaje/excursión’ y una amplia gama de verbos que denotan diversos tipos de movimiento, por ejemplo, klajoti, klaidžioti, keliauti ‘vagar’, ‘deambular’, dykinėti, slankioti, trainiotis ‘holgazanear’, ‘vaguear’, blaškytis, daužytis, trankytis ‘andar dando tumbos’, ‘andar chocando’, ieškoti, naršyti, raustis ‘rebuscar’, landžioti, šniukštinėti ‘fisgonear’, y muchos otros.
Sin embargo, la permeación de F por un área puede implicar no solo movimiento físico, sino también un cambio de posición menos concreto. Por ejemplo, en los datos del DLKT, žvilgsnis ‘mirada’, aludida implícita o explícitamente, funciona como F: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Padres.NOM.PL RFL.confiar.PST.3PL 3.INS.SG.F una.ACC.SG dejar.CVB.PL.M ir RFL.mirar.INF po mundo.ACC.SG ‘Sus padres confiaban en ella y la dejaron ir a mirar el mundo por su cuenta.’
(22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Mirada.INS.SG vagar.PST.3SG po descongelado.GEN.SG arriate.DIM.ACC.PL desde po nieve.GEN.SG jardín infantil.GEN.SG lecho.DIM.ACC.PL ‘<...> (Él/Ella) dejó vagar la mirada por los arriates del jardín infantil, descongelados tras la nieve <...>.’
Así pues, en el sentido de permeación de po + ACC, la configuración espacial de las entidades a lo largo de ejes verticales u horizontales adquiere menor importancia. F también cambia en sus características, concretamente hacia un movimiento iterativo o una distribución, en lugar de una ubicación localizada por todo G, ya sea como (a) un único objeto, p. ej., pasaulis ‘mundo’ (21), o (b) un conjunto de objetos homogéneos, como en darželio lovelės ‘arriates del jardín infantil’ (22). Por tanto, la permeación puede integrarse en la red semántica mediante el sentido de cobertura, que se relaciona con el sentido primario, pues denota una ubicación debajo de algo. Sin embargo, incluso en el caso de la cobertura puede observarse una expansión por el espacio, como en po okeanu ‘bajo el océano’, giliai po žeme ‘profundamente bajo tierra’, o po pamatais ‘bajo los cimientos’, lo que pone de relieve la conexión entre la cobertura y el sentido de permeación.
3.4. Cantidad distributiva
Además de su sentido concreto de permeación, po + ACC también manifiesta cantidad distributiva, pues aparece en el 6,2% de los datos del DLKT (Tabla 1). En este sentido, la disposición espacial de las entidades se sustituye por la distribución entre múltiples participantes, objetos o acciones, ya sea en cantidades discretas o en porciones repetidas:
(23) <...> į tas tolimas ir pavojingas keliones siųsdavo po du vairuotojus <...>. A.DAT DEM.ACC.PL.F distante.ACC.PL.F y.CONJ peligroso.ACC.PL.F viaje.ACC.PL enviar.HAB.PST.3SG po dos-NOM.PL conductor.ACC.PL
10
Page 11
‘<…> [enviaban] dos conductores a aquellos viajes lejanos y peligrosos <…>.’
(24) <…> parcelas de quizá mil áreas cada una.
Sitio.NOM.PL quizá.ADV po mil.ACC.SG son.GEN.PL
‘<…> terrenos de quizá 1.000 áreas.’
También se atestiguan patrones gramaticales con pronombres y adverbios:
(25) Lo leí varias veces.
Leer.PST.1SG po varios.ACC.PL.M vez.ACC.PL
‘Lo he leído varias veces.’
(26) Antanas empezó a mejorar poco a poco.
Antonio.NOM.SG empezar.PST.3SG po poco.ADV pavonearse.INF
‘Antonio empezó a volverse arrogante poco a poco.’
Como muestran las emisiones anteriores, G denota una unidad o entidad mensurable, como conductores o parcelas, mientras que F representa una cantidad distribuida sobre cada instancia de G. Del mismo modo, en las expresiones po kelis kartus ‘varias veces’ o po truputėlį ‘poco a poco’, po señala una aparición gradual o repetida, reflejando la naturaleza graduable de la distribución. Por tanto, el sentido está estrechamente relacionado con la permeación, cuyo rasgo más destacado es el movimiento iterativo o la amplia difusión por un área que funciona como G (Luraghi 2009: 146; véase también Janda 2002; cf. Ambrazas 2006: 297). El elemento cinético, una de las nociones clave asociadas con ACC (Serra-Vorneto 1995a como se cita en Oakley 2007: 221), no contradice la estructura semántica estudiada. Más bien, refleja un tipo diferente de interacción funcional, en el que la lógica de la dispersión espacial se proyecta sobre una progresión no física o escalar.
3.5. Temporal Sequence
Po también ha desarrollado otros sentidos asociados con el espacio no físico, de los cuales la secuencia temporal es el más frecuente en el conjunto de datos del DLKT (Tabla 1: 58,6% con GEN4). Por tanto, la preponderancia, un criterio clave para identificar el sentido primario, como sugieren Tyler y Evans (2003: 47–50), no es un factor determinante en el corpus compilado.
En las emisiones con la preposición que denota una secuencia temporal, G se refiere a un intervalo temporal que se extiende más allá del momento del habla, mientras que F es el acontecimiento previsto que marca su punto final. La duración del intervalo puede ser imprecisa, pero normalmente es breve, y se expresa mediante sintagmas como po kurio / kiek laiko ‘después de algún tiempo’:
(27) <…> ¡qué frambuesal! —exclamó Milda al cabo de un rato.
Qué.NOM.SG.M frambuesal.NOM.SG po cuál.GEN.SG.M tiempo.GEN.SG exclamar.PST.3SG Milda.NOM.SG
‘<…> ¡qué frambuesales! —exclamó Milda después de algún tiempo.’
Cuando la distancia temporal es relativamente larga, aunque sigue siendo indeterminada, los lituanos emplean frecuentemente el adjetivo ilgas ‘largo’ con po:
(28) <…> después de tanto tiempo, siento que ella me entiende.
Po tal.GEN.SG.M largo.GEN.SG.M tiempo.GEN.SG sentir.PRS.1SG que.CONJ 3.NOM.SG.F 1.ACC.SG comprender.PRS.3SG
⁴ Aunque la preposición también aparece con DAT en este sentido, tal uso no se ajusta a las normas codificadas de la lengua estándar (Miliūnaitė 2022: 518). Más bien, representa construcciones fosilizadas (Šukys 1998: 459) y, por ello, se excluyó del análisis del significado temporal: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po todo.DAT.SG disparar.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘Egonas, dispárame cuando todo haya terminado.’ Según Zigmas Zinkevičius (1981: 192) y V. Ambrazas (2006: 295–296), en textos antiguos po funcionaba como preverbio y aparecía con mayor frecuencia con DAT; con el tiempo, sin embargo, este uso fue sustituido por GEN. Esta explicación histórica parece más convincente que los intentos de derivar el significado ablativo de po + GEN de las preposiciones correspondientes en griego (ἀπό) y latín (ab), ambas con el significado ‘lejos de’. Tales interpretaciones, sin embargo, coinciden con el enfoque cognitivo que trata GEN como punto de referencia (Berg-Olsen 2004).
Page 12
‘<…> después de tanto tiempo siento que ella me comprende.’
Por otro lado, los datos del DLKT también atestiguan varios casos en los que se hace referencia a un intervalo más definido entre dos acontecimientos; de ahí sekundė ‘segundo’, minutė ‘minuto’, valanda ‘hora’, diena ‘día’, savaitė ‘semana’, mėnuo ‘mes’, metai ‘año’ en la posición de G:
(29) Ahora ahorra dinero y volverá a verlo después de siete años.
Ahora.ADV 3.NOM.SG.M ahorrar.PRS.3SG dinero.ACC.PL y.CONJ po siete.GEN.PL.DEF año.GEN.PL de nuevo.ADV 3.ACC.PL.M ver.FUT.3SG
‘Está ahorrando dinero y volverá a verlos después de siete años.’
Mientras que po indica arriba un intervalo temporal, en emisiones como (30) marca un punto cronológico específico (p. ej., un año, una estación o un momento del día), lo que ilustra una función de secuenciación temporal más determinada:
(30) <…> los años de hambruna <…> se producían raramente después de 1800.
Hambruna.NOM.PL po 1800 año.GEN.PL venir.HAB.PST.3PL rara vez.ADV
‘<…> la hambruna <…> se volvió rara después de 1800.’
Al referirse a un punto cronológico, po suele ir acompañado de marcadores de distancia, como šiek tiek, gerokai, tuoj, por ejemplo, en šiek tiek po aštuonių un poco.ADV po ocho.NUM.GEN ‘un poco después de las ocho/inmediatamente después de las ocho’, gerokai po pusiau nakčio bastante.ADV po medianoche.GEN.SG ‘bastante después de medianoche’, tuoj po vidurnakčio inmediatamente.ADV po medianoche.GEN.SG ‘inmediatamente después de medianoche’.
Un momento preciso en el tiempo puede indicarse no solo mediante unidades de medida, sino también mediante acontecimientos específicos expresados como sustantivos. En tales casos, la preposición precede a sustantivos que denotan momentos de las comidas (p. ej., priešpiečiai ‘almuerzo’, kava ‘café’), fenómenos naturales (p. ej., saulėlydis ‘puesta de sol’, šlapdriba ‘aguanieve’), catástrofes (p. ej., skerdynės ‘matanza’, karas ‘guerra’), estados del cuerpo y de la mente (p. ej., miegas ‘sueño’, mirtis ‘muerte’), etc.⁵:
(31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>.
Po puesta.de.sol.GEN.SG oleaje.NOM.SG.M intensificarse.PST.3SG
‘<…> después de la puesta de sol, el oleaje se intensificó <...>.’
Sin embargo, no solo los sustantivos, sino también los pronombres pueden servir como anclajes temporales. En tales casos, tanto už (‘detrás de’), referido a interpretaciones estáticas o espaciales, como po (‘después de’), vinculado a situaciones móviles o temporales, son igualmente posibles. Por ejemplo, las personas pueden preguntarse unas a otras en una cola: Kas už / po jūsų? ‘¿Quién está detrás de / después de ustedes?’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20).
Cuando po se combina con GEN, el procesamiento de las escenas temporales puede apoyarse en un eje horizontal, con una línea temporal mental que va de izquierda (pasado) a derecha (futuro), una orientación probablemente influida por la dirección de la escritura. Sin embargo, las relaciones temporales se conceptualizan con mayor frecuencia a lo largo de un eje sagital (delante-detrás), reflejo de la orientación frontal-posterior del cuerpo humano (Torrálbo et al. 2006). El anterior se expresa mediante prieš + ACC, que abarca el anterior espacial (‘delante de’), el anterior temporal (‘antes’) y el significado de pasado distante (‘hace’). El posterior, en cambio, se codifica de otra manera: už + GEN se refiere no solo al posterior espacial (‘detrás de’), sino también al posterior temporal, indicando acontecimientos secuenciales. Este patrón coincide con tendencias interlingüísticas, según las cuales ‘frente’ o ‘delante de’ corresponde a ‘antes’, y ‘espalda’ o ‘detrás de’ se asocia con ‘después’ (Haspelmath 1997: 56ss.). Po + GEN también puede transmitir un posterior temporal, especialmente en contextos en los que un acontecimiento sigue a otro (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25), cf.:
(32) Aproximadamente media hora después, se detuvo un minibús.
⁵ Curiosamente, en el corpus, incluso lugares específicos, que normalmente denotan instituciones educativas, pueden funcionar como G. Sin embargo, J. Šūkys (1998: 462–463) considera tales construcciones traducciones literales y sugiere reformularlas, p. ej., baigęs gimnaziją:
¿Qué harás después del instituto?
Qué.ACC hacer.FUT.2SG po gimnasio.GEN.SG
‘¿Qué piensas hacer después del bachillerato?’
12
Page 13
Aproximadamente.ADV už media-hora.GEN.SG detenerse.PST.3SG autobús.DIM.NOM.SG ‘El minibús se detuvo aproximadamente después de media hora.’
(33) Ni al cabo de media hora ni al cabo de una hora regresó Povilas.
Ni.CONJ po media-hora.GEN.SG ni.CONJ po hora.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.regresar.PST.3SG ‘Povilas no regresó ni después de media hora ni después de una hora.’
Tanto už como po significan ‘después de’ en las emisiones anteriores; sin embargo, už compite con po, que es más frecuente en el lituano contemporáneo. Curiosamente, en ciertos derivados, como už-vakar ‘anteayer’, už-pernai ‘el año antepasado’, o hacia delante, como en už-poryt ‘pasado mañana’, la secuencia temporal se expresa mediante už, el elemento menos frecuente (ibid.: 25). La variación dialectal también puede influir en la elección de una preposición sobre la otra; por ejemplo, los samogitios emplean už para expresar acontecimientos futuros, mientras que po aparece con formas de pasado, cf. jis grįš už metų 3.NOM.SG.M volver.FUT.3SG už año.GEN.PL ‘volverá después de un año’ frente a jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M volver.PST.3SG po año.GEN.PL ‘volvió después de un año’. En cambio, los hablantes de la Alta Lituania oriental usan už en ambos contextos: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG volver.PST.3SG/volver.FUT.3SG už año.GEN.PL (Markevičius 2014: 78).
El sentido de secuencia temporal de po + GEN puede interpretarse mediante la metáfora profundamente arraigada EL TIEMPO ES ESPACIO (Lakoff, Johnson 1980), cuando la disposición espacial de las entidades da lugar a la ubicación secuencial de los acontecimientos, invocando así la metáfora ontológica EL ACONTECIMIENTO ES UN OBJETO. Más concretamente, PASADO ES DETRÁS DEL EGO subyace a las expresiones en las que el pasado se concibe como situado detrás, y no debajo, del ego, mientras que FUTURO ES DELANTE DEL EGO motiva la conceptualización del futuro como situado delante, y no encima, del ego.
En contraste, el tiempo también puede conceptualizarse verticalmente, como atestiguan algunas lenguas asiáticas (Boroditsky et al. 2011; Athanaspoulos 2017; Hong et al. 2017). En ruso, sin embargo, la representación temporal vertical adopta una forma más específica. Por ejemplo, FUTURE EVENTS ARE UP se refina aún más en REMOTENESS IS UP, mientras que PROXIMITY IS DOWN capta cómo los acontecimientos próximos son mentalmente «bajados» hacia el momento presente. Esta conceptualización se evidencia en expresiones como под воскресенье «justo antes del domingo» (lit. «debajo del domingo») y под праздник «justo antes de la festividad» (lit. «debajo de la festividad»), donde la orientación espacial descendente codifica la inminencia temporal (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). En el sentido de secuencia temporal, manifestado por po en lituano, sin embargo, solo se conserva el orden sucesivo de los acontecimientos a lo largo del eje sagital, análogo a su disposición vertical en el sentido primario. El uso de la preposición con GEN también está motivado semánticamente, ya que el caso denota un punto de referencia no solo en contextos concretos, sino también abstractos: «(...) [una entidad] que se mueve dentro de un punto de referencia en genitivo se desplaza a lo largo de una trayectoria claramente definida y siempre puede ser localizada» (Luraghi 2009: 146, véase también Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000).
3.6. Consistencia temporal
Otra situación temporal que implica el uso de po + GEN se refiere a una secuencia coherente de acontecimientos, en oposición a post hoc, ergo propter hoc, que denota relaciones causales (3.8%, Tabla 1):
(34) Stikliukas po stikliuko ir įsivyravo vakarykštė atmosfera.
Vaso.DIM.NOM.SG po vaso.DIM.GEN.SG y.CONJ establecerse.PST.3SG de-ayer.NOM.SG.F atmósfera.NOM.SG «Vaso tras vaso, y se impuso la atmósfera del día anterior.»
Como muestra el enunciado anterior, un acontecimiento precedente (F) se convierte en un punto de referencia (G) para otro acontecimiento, que a su vez sirve de F para el siguiente, etc. Curiosamente, aunque los vasos son objetos concretos, el foco está en el desarrollo temporal a lo largo de una línea temporal, y no en la configuración de las entidades en el espacio físico.
13
Page 14
Expresiones temporales como sprindis po sprindžio «lapso tras lapso» y žingsnis po žingsnio «paso a paso», que también se utilizan para medir la separación espacial entre las entidades, pueden emplearse con po en el sentido de consistencia temporal. Sin embargo, el foco vuelve a estar en la progresión de una acción, más que en la alineación espacial de los pies de una persona sobre el suelo:
(35) Miško keliuku žingsnis po žingsnio pasukau į aną tolimą rugsėjo naktį <...>.
Bosque.GEN.SG camino.DIM.INS.SG paso.NOM.SG po paso.GEN.SG girar.PST.1SG a.PREP DEM.ACC.SG.F distante.ACC.SG.F septiembre.GEN.SG noche.ACC.SG «Recorriendo un pequeño camino del bosque, paso a paso, entré en aquella distante noche de septiembre <...>.»
Las unidades de medida del tiempo también pueden ocupar la posición de F y G en el sentido de consistencia temporal:
(36) <...> vadovauti šimtams žmonių, diena po dienos, savaitė po savaitės, mėnuo po mėnesio <...>.
Supervisar.INF cien.DAT.PL persona.GEN.PL día.NOM.SG po día.GEN.SG semana.NOM.SG po semana.GEN.SG mes.NOM.SG po mes.GEN.SG «<...> supervisar a cientos de personas, día tras día, semana tras semana, mes tras mes <...>.»
Así, el sentido de consistencia temporal de po + GEN, al igual que el de secuencia temporal, puede interpretarse mediante la metáfora TIME IS SPACE, cuando la disposición lineal de las entidades en el espacio da lugar al posicionamiento secuencial de los acontecimientos. El uso de la preposición con el caso también está motivado, pues G sirve como punto de referencia respecto del cual otro acontecimiento (F) se sitúa en el tiempo (Luraghi 2009: 146; véase también Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000). Por tanto, este sentido puede considerarse una extensión del de secuencia temporal, en la que el componente de ubicación secuencial pasa a un segundo plano, mientras que el anclaje repetido a través de intervalos sucesivos pone en primer plano la persistencia de la acción.
3.7. Red semántica
La red semántica de po comprende seis sentidos, atestiguados por su uso en el DLKT con GEN, ACC e INS.
Figura 2. Red de los sentidos de po + GEN, ACC e INS
Como muestra la red anterior, el sentido primario de po + INS, que implica un contenido puramente geométrico, con F directamente debajo de G y formando así una unidad significativa con este, se utiliza para categorizar nuevos tipos de experiencia. En primer lugar, da lugar a cobertura (po + INS), que resulta de un cambio en las dimensiones y la orientación de G, es decir, del paso de una entidad metonímicamente reducida a una línea en el sentido primario a un objeto bidimensional relativamente grande, paralelo a un F más pequeño. En el sentido de extensión (po + ACC), en lugar de estar situado debajo de G, F debe desplazarse aleatoriamente a través de la entidad de referencia, conceptualizada como un objeto único o múltiple. Este sentido puede integrarse en la red semántica a través de la cobertura, en la que también puede observarse la propagación por el espacio. La extensión, a su vez, da lugar al sentido de cantidad distributiva (po + ACC), que también implica un aspecto dinámico, pero en el espacio no físico.
14
Page 15
En cuanto a los sentidos temporales, que forman una nueva rama de nodos en la red, su aparición implica no solo un cambio en las características de F y G, sino también un cambio de eje, del vertical al de delante-atrás. El sentido de secuencia temporal (po + GEN) procede del sentido primario, conservando la sucesión de las entidades en la protoescena, y puede interpretarse mediante la metáfora TIME IS SPACE. La consistencia temporal (po + GEN) deriva además de la secuencia temporal, relegando la sucesión a un segundo plano en favor de la recurrencia intermitente.
Así, los sentidos diferenciados establecidos de la preposición derivan en realidad directa o indirectamente del sentido primario, formando una red semántica interconectada que refleja patrones reales de uso lingüístico. Sin embargo, el análisis de usos muy idiomáticos y restringidos, actualmente excluidos del estudio, podría proporcionar otros vínculos, y los desarrollos diacrónicos también podrían ser pertinentes.
4. CONCLUSIONES
El objetivo del artículo era investigar la microestructura semántica del po lituano tal como se refleja en el DLKT. Esta sección ofrece una breve panorámica de las tendencias establecidas en el desarrollo del significado preposicional.
(1) Po tiene seis sentidos principales asociados tanto con el espacio físico como con el no físico: (1) el sentido primario, (2) la cobertura y (3) la extensión, todos ellos referidos a relaciones espaciales, y (4) la secuencia temporal, (5) la consistencia temporal y (6) la cantidad distributiva, que tratan de relaciones no espaciales. Estos sentidos altamente generalizados complementan, en lugar de entrar en conflicto con, el extenso catálogo de significados presente en las entradas de diccionario y en las descripciones lingüísticas tradicionales, ya que pueden coexistir representaciones de nivel superior e inferior. En cuanto a la frecuencia de instanciación, po parece favorecer el espacio no físico en el corpus compilado.
(2) Los distintos tipos de F y G, como personas, objetos concretos inanimados, entidades abstractas, procesos, acciones o estados, y sus combinaciones, resultaron particularmente útiles para identificar el sentido primario de la preposición. Se ha constatado que este pone de relieve las propiedades físicas, más que las no físicas, de las entidades, en consonancia con el enfoque experiencial y el principio de corporeización. La configuración geométrica de F y G también fue crucial para identificar el sentido primario. En cambio, otros sentidos, como la cobertura o la extensión, implican no solo un espacio geométrico, sino también un espacio cualitativo asociado con relaciones funcionales. Sin embargo, para estos sentidos menos centrales, el análisis no consideró sistemáticamente combinaciones específicas de F–G; en su lugar, solo se examinaron tipos generales de entidades. Este enfoque permitió captar distinciones esenciales sin prolongar excesivamente la discusión hacia patrones menos diagnósticos.
(3) Los sentidos de po, asociados tanto con el espacio físico como con el no físico, forman una red semántica organizada por diversas relaciones directas o indirectas. Las transformaciones de los esquemas de imagen y la metáfora fueron fundamentales para explicar la extensión del significado, durante la cual algunos elementos pasan a un segundo plano en favor de otros más relevantes para la escena espacial, o manifiestan un aumento del nivel de abstracción. La investigación también intenta integrar tentativamente el papel del caso nominal en la estructura semántica de la preposición lituana. Sin embargo, analizar el uso idiomático o restringido en una etapa posterior podría ayudar a identificar otros vínculos faltantes. Los datos históricos también podrían aportar información valiosa, pero la exploración de estas posibilidades se deja para futuras investigaciones. Asimismo, sería una empresa atractiva realizar experimentos psicolingüísticos que examinen cómo perciben distintos hablantes las peculiaridades semánticas de po, ya que cualquier afirmación concluyente sobre el significado de la preposición debería tratarse como una hipótesis sobre conceptualizaciones individuales, y no como una generalización sobre toda la comunidad lingüística.
FUENTES DE DATOS
DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [Corpus de la lengua lituana contemporánea]. Acceso por Internet: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.
15
Page 16
REFERENCES
Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025].
Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press.
Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010.
Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742.
Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97.
DLKŽ₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.
Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376.
Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.
Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa.
Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111.
Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10].
Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press.
Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press.
Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press.
Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press.
16
Page 17
Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.
Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92.
Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150.
Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80.
Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the 21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241.
Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180.
Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233.
Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47.
Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48.
Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138.
Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291.
Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290.
Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10.
17
Page 18
Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins.
Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95.
Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384.
Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101.
Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540.
Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05.
Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa.
Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77.
Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press.
Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179.
Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67.
Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.
Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20.
Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184.
Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296.
Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398.
Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04.
18
Page 19
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04.
Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His 65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24.
